Capital Investment 4

[Bert696]

Cześć wszystkim
W 2011 roku sfinansowałem nieruchomość na 100 000 EUR.
Sumę tę podzieliłem na 2 umowy oszczędnościowo-budowlane, każda na 50 000 EUR, z czego jedna jest współfinansowana przez Riester. Oba te umowy osiągną stan dozrarcia po oszczędności 40% lub po 10 latach. Kiedyś poszedłem do banków i zebrałem różne oferty. Moim podstawowym żądaniem było spłacenie kwoty w ciągu 20 lat po przystępnej stopie procentowej, a także utrzymanie stałej miesięcznej raty. Jednak miałem okazję zaoszczędzić pewną kwotę X, która może pokryć spłatę 1 umowy BSV. Jakie mam możliwości, aby szybciej pozbyć się długów? Jaki byłoby najbardziej opłacalne rozwiązanie w dłuższej perspektywie? Rozumiałem wtedy, że po dojściu umów do dojrzewania, miesięczna rata będzie niższa, co moim zdaniem stanowiło/ stanowi przekonywający argument. Czy miałoby sens refinansowanie całej sytuacji ze względu na obecnie niskie oprocentowanie? Jeśli potrzebujecie więcej informacji, dajcie znać. Dziękuję z góry za Wasze wysiłki. Jestem wdzięczny za każdą wskazówkę dotyczącą szybszej spłaty długów. Pozdrawiam, Bert

[6Bankkaufmann]

Cześć, porównanie jest proste, gdy porównasz podstawy. Oprocentowanie kredytu hipotecznego, które ustalono w umowie oszczędnościowej, w porównaniu do obecnych stóp procentowych. Może się okazać, że obecne stopy procentowe są korzystniejsze do refinansowania. W takim przypadku można teraz przenieść kredyt na obecnie korzystną stopę bankową i dokonać dodatkowej spłaty z otrzymanego wcześniej kredytu hipotecznego. Istnieje wiele możliwości. Ale najpierw sprawdź, jakie oprocentowanie kredytu hipotecznego ustaliłeś wcześniej. Ponieważ to już jest ustalone.

[Bert696]

Cześć i dzięki za wskazówki
Obecnie mam 4,15% na jednym i 3,45% na drugim, przy czym jeśli są już gotowe do alokacji, stopy te mogą jeszcze bardziej spaść. Powiedziano mi w instytucie kredytowym, że nie można tak po prostu refinansować oszczędności budowlanych, ponieważ kredyt nie działa jeszcze tak długo.
Pozdrowienia, Bert

[obelix]

Decydująca jest teraz przede wszystkim długość okresu zabezpieczenia stopy procentowej dla finansowania wstępnego. Przewidywane jest dziesięć lat. Czy w tym przypadku opłaca się wcześniejsza spłata (odszkodowanie za wcześniejszą spłatę), należałoby obliczyć.

W przypadku Wohn-Riester może to prowadzić do szkodliwego wykorzystania.

[NaTwoim13]

Przede wszystkim czy w ogóle zostanie zgodzony na wcześniejszą spłatę - nawet przy zapłacie odszkodowania za przedterminową spłatę. Dlaczego bank miałby to zrobić???

Poprzez zwiększone wpłaty do BSV, czyli nieprzewidziane, można być może zmniejszyć ratę oszczędnościowo-kredytową, co mogłoby przynajmniej obniżyć miesięczne obciążenie.

To jest znowu typowy przykład na to, co przemawia przeciwko modelom oszczędzania w ramach budowy, ponadto okazuje się, że elastyczność wcale nie istnieje, tak jak nie zostało to zrozumiane w szczegółach przy zawieraniu umowy.

W tym przypadku są oni zaklęci na 10 lat i tak powiedziano by im jasno przy zawarciu umowy, zamiast argumentować tylko o stabilności oprocentowania. To nie oznacza, że taki model musi być zasadniczo zły pod względem stabilności oprocentowania, ale musi być zrozumiany, przede wszystkim rozsądnie wytłumaczony i sprzedany.

[obelix]

Przede wszystkim pytanie, czy wcześniejsza spłata - nawet po zapłaceniu rekompensaty - w ogóle zostanie zatwierdzona. Dlaczego bank miałby to zrobić???

być może ze względu na pieniądze? Rekompensata za wcześniejszą spłatę.








Cytat autora noelmaxim

Poprzez zwiększone wpłaty do BSV, czyli nieprzewidziane, być może można obniżyć ratę oszczędzania/spłaty, co przynajmniej pozwoliłoby zmniejszyć miesięczne obciążenie.


trzeba zbadać, czy jest to możliwe w ustalonym modelu finansowym.








Cytat autora noelmaxim

To kolejny jasny przykład przeciwko modelom oszczędnościowym, ....


tak nie jest. Prawie nie ma bardziej elastycznych modeli finansowania niż z Bausparenem. To, czy są one ostatecznie tańsze, jest inną kwestią. Model finansowania nie ma nic wspólnego z Bausparem. Jestem pewien, że wszystko zostało dokładnie wyjaśnione klientowi. Wygląda na to, że nawet klient nie spodziewał się, że jego plan finansowy zostanie przestarzały po około 3 latach.

[NaTwoim13]

Gdzie jest elastyczność tego modelu pod względem dodatkowych wpłat i elastycznej zdolności do spłaty w ciągu pierwszych 10 lat??

Dalsze wpłaty na konto oszczędnościowe/kredytowe sprawiają, że model staje się droższy po udzieleniu kredytu, ponieważ zakupiona kwota kredytu hipotecznego jest niższa, co oznacza, że coraz mniej środków jest rezerwowanych i przede wszystkim trudniej jest odrobić straty z pierwszych 10 lat. Ponadto, kapitał zgromadzony w spłacie kredytu, zwłaszcza ten dodatkowy, który przekracza umówioną kwotę, będzie miał ujemny rozwój, ponieważ stopa odsetkowa jest wyższa niż stopa odsetkowa środków na koncie oszczędnościowym, dlatego bezpośrednia spłata jest ekonomicznie korzystniejszą alternatywą.

I nawet jeśli jest to najbezpieczniejszy pod względem stóp procentowych model, jego skuteczność pokaże się dopiero po zakończeniu fazy przedterminowej.

[obelix]

nie dyskutowaliśmy o tańszej. r n r n I to, co tu prezentujemy, to TYLKO jeden model finansowania w połączeniu z oszczędzaniem na cele mieszkaniowe, powinieneś wiedzieć. r n r n Każda finansowanie należy rozpatrywać indywidualnie. Znam ludzi, którzy chętnie po np. 10 latach cieszą się wolnością, wykorzystując umowę o oszczędzanie na cele mieszkaniowe do spłacenia wcześniejszego finansowania lub być może wypłacając zgromadzone środki na inne życzenia (i rozpoczęcie ponownie wcześniejszego finansowania). Jeśli stopa rynkowa w dniu refinansowania jest wysoka, klient cieszy się bezpieczeństwem pożyczki z oszczędzania na cele mieszkaniowe. Może to być również interesujące dla właścicieli nieruchomości. r n r n W przypadku finansowania z bezpośrednią spłatą jest to trudniejsze do zrealizowania.