Capital Investment 4

[MoonKid]

Mój pracodawca w tym roku zaczął natychmiast wypłacać mi nadgodziny, które się pojawiły. Jest to teraz wymagane zgodnie z ustawą o minimalnym wynagrodzeniu. W zasadzie pytanie brzmi, czy jest to naprawdę konieczne? Jeśli tak, zastanawiam się, co miał na myśli ustawodawca (pytam poważnie!)? Nadgodziny były już wcześniej planowane. Średnio pracuję od 112 do 115% zaplanowanego czasu w miesiącu. Wypłata czy wolne było tutaj do niedawna indywidualnie uzgadniane z pracownikiem. Miałem zawsze możliwość decydowania, kiedy i ile nadgodzin chcę wypłacić. Dzięki temu mogłem również regulować swoje obciążenie podatkowe - co teraz nie jest już możliwe.

[2Bolitho]

Nie udało mi się znaleźć żadnego dowodu popierającego argumentację Twojego pracodawcy.

Zgodnie z MiLoG dodatkowe godziny pracy mogą pozostać na koncie czasu pracy i muszą zostać uregulowane poprzez płatny dzień wolny lub wypłatę najpóźniej po 12 miesiącach.

Czy macie związek zawodowy?

[brainy]

Prawo o minimalnym wynagrodzeniu wprowadza bardziej restrykcyjne przepisy dotyczące przechowywania nadgodzin.

W przypadku naruszenia, jak zawsze: tortur i odcięcie głowy oraz grzywna. W przypadku naruszenia urzędnik celny przychodzi co najmniej 10 razy, aby dokładnie skontrolować wszystko i zatrzymać działalność.

Aby uniknąć niepotrzebnych kłopotów pracodawca wprowadził dla siebie praktyczne rozwiązanie. Na pewno istnieją inne możliwości, ale ta jest dla niego lepsza.

Co myśli ustawodawca? Pani Nahles nigdy w swoim życiu nie pracowała prawdziwie. Wątpię mocno, że potrafi sobie wyobrazić, jak to jest pracować.

[Suxxess]

Podaję się do Bolitho, Twój pracodawca chyba chce po prostu zaoszczędzić trochę pracy administracyjnej...

[katalog49]

Pracodawca ma zapewne rację. Nie chodzi mu o obniżenie kosztów administracyjnych, lecz o przestrzeganie przepisów prawa.

Przykładowe obliczenia:

Wynagrodzenie przy 160 godzinach miesięcznie = 160 * 8,50 € = 1.360.- €

Jeśli teraz wykonano 20 nadgodzin, płaca bez natychmiastowej wypłaty wynosiłaby

1.360.-€ ./. 180 = 7,55 € na godzinę

Zatem płaca minimalna za wykonaną pracę byłaby niewystarczająca. Oznacza to, że odpracowanie nadgodzin przez pracownika w danym miesiącu naruszyłoby MiLoG ze strony pracodawcy.

Z tego powodu pracodawca musi wypłacić nadgodziny wraz z rachunkiem miesięcznym.

Natomiast jeśli płaca minimalna jest natychmiast osiągana bez uwzględnienia nadgodzin, oczywiście można prowadzić konto czasu pracy.

[Suxxess]

Źródło: Wynagrodzenie minimalne: termin płatności i konta czasu pracy | Abonament Personal Office Premium | Personal | Haufe

Faktycznie, jeśli chcesz uprościć sobie życie, to zgadza się z wypłatą.
Możesz jednak prowadzić konta czasu pracy, wówczas obsługa będzie możliwa tak jak w zeszłym roku. konto czasu pracy musi być wyzerowane tylko na koniec roku.

Nadal uważam, że pracodawca mógłby... .
Jeśli jednak upiera się, że u niego nie ma kont czasu pracy i dlatego musiałby wypłacić wynagrodzenie, to wohl nie będzie można wiele zrobić.

Pytanie brzmi również, czy wypłaca on tylko minimalne wynagrodzenie? Jeśli stawka godzinowa jest wyższa i mimo dodatkowej pracy osiągasz teoretycznie minimalne wynagrodzenie z +10% godzin, to zapewne jest też dopuszczalne przeniesienie godzin na kolejny rok itp. .

[katalog49]

Trzymam się tego, że pracodawca mógłby, gdyby chciał... .
Jednakże, jeśli upiera się, że nie ma u niego kont czasu pracy i dlatego musiałby wypłacić pensję, to raczej niewiele można zrobić.


Oczywiście, możesz trzymać się tego.

Niemniej jednak sytuacja prawna jest taka, jaka jest. Pracodawca może, jeśli zechce, zignorować dowolne przepisy. Musi jedynie ponieść konsekwencje, tutaj zapłacić odpowiednią karę pieniężną. Może też płacić tylko stawkę godzinową 4 euro i prowadzić konto czasu pracy. To po prostu naruszenie ustawy MiLoG.

Nikt nie twierdzi, że pracodawca nie prowadzi kont czasu pracy. Prawdopodobnie je prowadzi, po prostu nie może udostępnić ich temu pracownikowi ze względu na ustawę MiLoG.

Twoim wnioskiem jest, jeśli cię dobrze rozumiem:

Jeśli pracodawca nie przestrzega przepisów prawnych i z myślą o pracowniku pomiija te przepisy, to jest to jedyną akceptowaną przez niego poprawną postawą. Jeśli jednak działa wbrew interesowi pracownika ignorując przepisy prawne, to diabeł go weźmie...

[brainy]

Pracodawca po prostu nie ma ochoty na konta czasu pracy.

Nie może gromadzić więcej niż 50% miesięcznego czasu pracy określonego umową.

A jeśli się to zdarzy...

Więc to koniec temu.

Może to być firma płacąca 20 EUR za godzinę, ale należąca do firm zwalczających nielegalne zatrudnienie.

Ustawa o płacy minimalnej=obowiązki rejestracyjne

Basta!

Dopiero od ok. 4.000 EUR brutto te obowiązki przestają obowiązywać, ustaliła Nahles. Przy czym negocjowała swoją pensję z ponad 5.000 EUR na 3.000 EUR miesięcznie.

Tak naprawdę Nahles nie jest zbyt inteligentna, bo kto ma problem z płacą minimalną zarabiając 3.000 EUR brutto?

[katalog49]

Pracodawca po prostu nie ma już ochoty na konta czasu pracy.

Nie może gromadzić tam więcej niż 50% miesięcznego czasu pracy określonego umową.

A jeśli się zdarzy ...


Nawet w przypadku wspomnianym tutaj, pracodawca nie może uniknąć prowadzenia konta czasu pracy. Prowadzi je miesiąc po miesiącu - zawsze dalej. Wypłata następuje tylko pod koniec każdego miesiąca.

[MoonKid]

[quote = katalog49">
Zarobki przy 160 godzinach miesięcznie = 160 * 8,50 € = 1.360.- €

Jeśli teraz zostanie wykonane 20 nadgodzin, płaca bez natychmiastowej wypłaty wynosi

1.360.-€ ./. 180 = 7,55 € na godzinę

W ten sposób płaca minimalna za wykonaną pracę byłaby niewystarczająca.

Rzadko czytałem coś takiego bezsensu. Czy ta oderwana od rzeczywistości logika i absurdalne obliczenia faktycznie wynikają z ustawy? 1360 euro to 160 godzin, nic więcej! Pozostałe 20 godzin nie są nawet płatne, dlatego nie wchodzą również do obliczeń. To proste, prawda!?

[MoonKid]

Nie mogę tu za bardzo nadążyć. Zapytam inaczej: Czy jako pracownik mam pogodzić się z tym przepisem, czy mogę coś z tym zrobić - poza drogą sądową. Na moim obecnym poziomie informacji nie mam innego wyboru, jak trzymać się godzin umówionego czasu pracy i nie akceptować nadgodzin (zwłaszcza tych zaplanowanych).

[katalog49]

Przepraszam, że opublikowałem ten przykład zapisany w ustawie jako bzdurę. To zadanie matematyczne mogłoby zostać łatwo znalezione za pomocą podstawowej wiedzy internetowej.

[Suxxess]

@katalog49
Oho, ale się rozmnażają! Podlinkowałem moje źródło, proszę przeczytaj.





Specjalna regulacja dotyczy § 2 MiLoG dotycząca godzin nadliczbowych, które są zapisane na tzw. kontach godzin pracy. Zgodnie z nową ustawą o minimalnym wynagrodzeniu, godziny pracy przekraczające umówiony czas pracy i zapisane na pisemnie uzgodnionym koncie godzin pracy pracowników muszą być zrównoważone poprzez udzielenie płatnego urlopu lub wypłatę minimalnego wynagrodzenia najpóźniej w ciągu 12 miesięcy kalendarzowych od ich miesięcznego zapisu.


Sformułowane jasno, co nie?




Twoim wnioskiem, jeśli dobrze rozumiem, jest:


Mylisz się i to bardzo, ten zlinkowany fragment jest tu jednoznaczny. I zdecydowanie nie zgadza się, że nawołuję tutaj do popełnienia przestępstwa, bo to zupełnie nie odpowiada prawdzie.





Zadajmy pytanie w inny sposób: Czy jako PR muszę zaakceptować tę regulację, czy mogę jakoś działać przeciwko - pomijając drogę sądową.


Możesz poinformować swojego pracodawcę o tym wyjątku i jeśli w poprzednich latach postępowaliście zgodnie z tą zasadą, możesz nawet odwołać się do zwyczaju.

§ 2 MiLoG: Termin płatności minimalnej płacy

[katalog49]

Oczywiście, sformułowane jednoznacznie, prawda?


Tak, jednoznacznie sformułowane. Oczywiście można to wziąć z kontekstu i zignorować następne zdanie.

To nie ma zastosowania, jeśli wysokość wynagrodzenia za pracę jest na tyle wysoka, że minimalna stawka godzinowa jest osiągnięta dla wszystkich przepracowanych godzin pracy, w tym nadgodzin. Powyższe zasady dotyczące kont oszczędnościowych czasu pracy są stosowane tylko wtedy, gdy z powodu przepracowanych nadgodzin minimalna stawka nie byłaby przestrzegana.

Być może pomoże to również w punkcie Moment wymagalności wynagrodzenia:

https://www.klaus-kreutzer.de/files/M...indestlohn.pdf

Oznacza to, że przepracowane nadgodziny muszą być rozliczone również w okresie wypłaty wynagrodzenia.

Trudno o bardziej jednoznaczne sformułowanie.

Niemniej jednak, aby uniknąć nieporozumień, nie mam problemu z przyjęciem stwierdzenia, że Pracodawca po prostu nie chce tego zrobić jako całkowitej prawdy. W rezultacie nie zmienia to nic dla pytającego. Poza faktem, że może obarczyć to pracodawcę, a nie ustawodawcę.

[Suxxess]

Pomyłka jest również tu. Jeżeli wynagrodzenie godzinowe jest na tyle wysokie, że mimo nadgodzin przekracza 8,50 €/godzinę, to nie obowiązuje ograniczenie polegające na wypłacie nadgodzin do końca roku (wtedy możesz je przenieść do 31.03. lub do zakończenia zatrudnienia)

Źródło: https://www.aschaffenburg.ihk.de/link...tlohn-data.pdf

Podziel się swoimi przemyśleniami, jeżeli mimo nadgodzin stawka godzinowa wynosi 8,50 €, dlaczego ustawodawca miałby zmuszać pracownika do nieprzechowywania nadgodzin na swoim koncie czasu pracy?

Sytuacja przedstawia się następująco:

Jeśli nie istnieje konto czasu pracy pracownika => wypłata natychmiastowa

Jeśli takie konto istnieje:

Wypłata do końca roku w celu zapewnienia przestrzegania minimalnej stawki godzinowej rocznie

Jeśli zarabiasz tyle w godzinę, że mimo nadgodzin przekraczasz stawkę minimalną godzinową, to wszelkie ograniczenia przestają obowiązywać.

[katalog49]

To wszystko, co piszesz, jest poprawne.

Jedynym problemem jest, że miesięczna stawka godzinowa wraz z nadgodzinami musi wynosić 8,50 euro. Jeśli nadgodziny nie są wypłacane, stawka godzinowa za PRACĘ WYKONANĄ w danym miesiącu spada poniżej minimalnej płacy.

A teraz logiczne rozumowanie:

W TAKIM PRZYPADKU, jeśli nadgodziny są przechowywane na koncie czasu pracy, a pracodawca ogłasza upadłość, wtedy pracownik, ze względu na niewypłacenie przechowywanych nadgodzin, otrzyma wynagrodzenie poniżej minimalnej płacy. Ponieważ odprawa upadłościowa (niestety) nie obejmuje wynagrodzenia za nadgodziny.

Chodzi o uniknięcie tej sytuacji za pomocą wspomnianej przeze mnie regulacji.

Wszystko, co napisałeś, jest słuszne. Z wyjątkiem tego konkretnego przypadku.

[Suxxess]

Dobrze, więc zgadzamy się, że mamy obaj rację.

W tym przypadku, jeśli nadgodziny zostały zapisane na koncie czasu pracy, a pracodawca ogłasza upadłość, pracownik mógłby, z powodu nieotrzymania wynagrodzenia za zapisane nadgodziny, otrzymać wynagrodzenie poniżej płacy minimalnej. Ponieważ świadczenie upadłościowe nie obejmuje (niestety) wynagrodzenia za nadgodziny.

Świadczenie upadłościowe jest wypłacane retrospektywnie za okres 3 miesięcy. W praktyce musiałoby to wyglądać następująco. Zauważa się, że nie można już opłacić pracowników, idzie się do banku i bierze pożyczkę upadłościową, zabezpieczając prawa do świadczenia upadłościowego na rzecz banku.

Pieniądze są używane do wypłaty pensji na następne 3 miesiące, a następnie ogłasza się upadłość. Urząd Pracy wypłaca wtedy świadczenie upadłościowe do banku. W ten sposób pracodawca ma 3 miesiące na wyzerowanie kont czasu pracy, jeśli tego nie zrobi, moim zdaniem byłoby to zaniedbanie obowiązków związane z upadłością (karalne). W uporządkowanej upadłości problem z nieuregulowanymi kontami czasu pracy nie powinien występować pod koniec działalności przedsiębiorstwa. (Moim zdaniem)

[lolania]

Hej!

Nadal mogę się pozbyć nadgodzin, dla mnie prawie nic się nie zmieniło.

Przepraszam, jeśli minimalnie odbiegam od tematu (ciągle chodzi o płacę minimalną), ale bardzo mnie interesuje, co sądzicie o artykule z 21.05.2015 na https://de.schindhelm.com/content/rec...index_ger.html. Oto krótka wyciąg z artykułu:

Przegląd Komisji Europejskiej wykazał, że zastosowanie płacy minimalnej do wszystkich usług transportowych dotykających terytorium niemieckie stanowi nadmierne ograniczenie swobody świadczenia usług i swobodnego przepływu towarów. Komisja Europejska wszczęła więc postępowanie w sprawie naruszenia traktatów UE przez Niemcy.

Muszę szczerze przyznać, że nie do końca rozumiem. Czy Unia Europejska jest teraz oskarżana, ponieważ zaproponowała, aby zagraniczni kierowcy ciężarówek otrzymywali płacę minimalną od swojego pracodawcy, o ile poruszają się po niemieckiej sieci drogowej? Co uzasadnia taki pozew, a co przeciwko niemu?

Pozdrowienia

[DrefsD]

To naprawdę trochę trudne, aby nadążyć za wszystkimi różnymi opiniami tutaj

[Suxxess]

Niemcy są ostrzegani przez UE tylko dlatego, że w pierwszych krokach, czyli w pierwszych latach, nie dzieje się zbyt wiele. Tak, jak ja to rozumiem, może się zdarzyć, że polski kierowca ciężarówki nie otrzyma nawet minimalnego wynagrodzenia. Niemcy chcą jednak zobowiązać tych pracodawców do wypłacania minimalnego wynagrodzenia, o ile pracują na terenie niemieckim. W przeciwnym razie niemieccy dostawcy transportu mieliby problem z koniecznością wypłacania minimalnego wynagrodzenia, podczas gdy polscy nie. Byłoby to niekorzystne dla Niemiec. Teraz pojawia się pytanie, czy zgodnie z przepisami UE taka sytuacja jest akceptowalna czy nie.