Capital Investment 4

[Thorsten_CC]

Cześć,

mam świadczenie emerytalne od pracodawcy. Płacę miesięcznie 238,00 euro (70,00 to dopłata od mojego pracodawcy, 168,00 odprowadzam ze swojej pensji brutto). Cała sprawa odbywa się poprzez Allianz Direktversicherung Invest alpha-Balance, która z kolei lokuje pieniądze w fundusze akcyjne (w moim przypadku FlossbachvonStorch, ale to raczej nieistotne).

Rozpocząłem świadczenie w 2014 roku w wieku 35 lat. Czas trwania to zatem 32 lata.

Osobiście uważam, że koszty zarządzania (także koszty związane z zawarciem umowy i dystrybucją) są bardzo wysokie. Być może jest to jednak przemysłowy standard. Bardzo by mi pomogło, gdyby ktoś zorientowany w tej sprawie mógł to ocenić. Dlatego oto lista kosztów:

Koszty związane z zawarciem umowy i dystrybucją:
Za każdy z pierwszych 5 lat 756,72 euro (= 0,8% sumy składki) = 3783,60 euro

Koszty bieżące w okresie odroczenia:
za każdy rok ubezpieczenia:
128,52 euro
+ 0,80 euro za każde 100,00 euro wartości funduszu
+ 0,50 euro za każde 100,00 euro kapitału zabezpieczającego

Koszty bieżące w okresie świadczenia emerytalnego:
1,75 euro za każde 100,00 euro wypłaconej emerytury

Dodatkowo dochodzą jeszcze koszty funduszu FlossbachvonStorch w wysokości 1,22%.

[Matthew Pryor]

Cześć,
koszty wypłaty wynoszą na górnym końcu tego, co jest możliwe dla ubezpieczeń zgodnie z rozporządzeniem dotyczącym rezerw pokrycia. Jest to hojne, ale nie jest to unikalna cecha Allianz. Zwłaszcza, że w przypadku długoterminowych umów należy bardziej skupić się na bieżących kosztach.
I tutaj Allianz już mocno uderza. Bez względu na to, jak rozwija się relacja między kapitałem funduszu a kapitałem zabezpieczającym.
Można znowu stwierdzić: drodzy ludzie, dokładnie przeczytajcie udostępnione informacje o produkcie dostarczone przez dostawców przed podpisaniem umowy.
Czy wybór dostawcy był dowolny czy narzucony przez dostawcę?
I czy przynajmniej z grubsza znasz sposób funkcjonowania produktu?

[Thorsten_CC]

Witaj,
koszty zakończenia znajdują się na górnym końcu możliwego zakresu dla ubezpieczeń zgodnie z rozporządzeniem dotyczącym funduszy rezerwowych. Są hojne, ale nie stanowią cechy wyróżniającej dla Allianz. Zwłaszcza przy długoterminowych umowach należy skupić się raczej na bieżących kosztach.
I tutaj Allianz już mocno przytacza. Niezależnie od tego, jak rozwija się relacja między kapitałem funduszy a aktywami zabezpieczającymi.
Powtórzę znowu:Ludzie, przeczytajcie dokładnie informacje o produkcie udostępnione przez dostawców przed podpisaniem umowy.
Czy wybór dostawcy był dowolny czy narzucony przez dostawcę?
I czy przynajmniej w przybliżeniu znasz sposób działania produktu?

Na początku serdeczne dzięki za odpowiedź.
Doradztwo było udzielone przez doradcę z MLP, który jest znajomym szefa i rzekomo nam życzliwy. Ogólnie, wybór dostawcy (czyli Allianz, Standard Life, itp.) jest dla nas dowolny. Jednak koszty ubezpieczenia nie zostały mi w żaden sposób zasygnalizowane przez doradcę MLP. Byłem wtedy na pewno dość naiwny.

Ogólnie już zapoznałem się z ogólnym działaniem ZUS w ramach przyszłego zabezpieczenia socjalnego i myślę, że dodatkowe 70 złotych dotacji ze strony pracodawcy zasadniczo nie jest złym fundamentem na starość.

[Matthew Pryor]

Na koszty ubezpieczenia nie zostałem jednak w ogóle poinformowany przez doradcę MLP. Byłem na pewno trochę naiwny.

Ok. Czasami (lub w moim przypadku) zaniedbujemy fakt, że nie każdy wpada na pomysł, aby dowiedzieć się o kosztach produktu. Jest to zrozumiałe, jako konsument może nie mieć na to czasu i w zasadzie należy doradcy poruszyć ten punkt także w ramach konsultacji. Teraz chodzi o to, że chodzi o długoletnią umowę i oczywiście jasne jest, że każdy wydany euro po stronie kosztów wpłynie na rentowność składki. Na pewno istniałyby tańsze alternatywy.

Jednak zaznajomiłem się już z ogólną zasadą działania bAV i z dodatkowym dofinansowaniem w wysokości 70,- przez pracodawcę, to w zasadzie też nie jest zły filar zabezpieczenia emerytalnego, myślę.

Początkowo zgadzam się co do konstelacji wsparcia. To ładny zastrzyk za który daje pracodawca i zwiększa rentowność oczywiście znacznie. Jednak moje zastrzeżenie dotyczyło konkretnego produktu Allianz, a nie konstrukcji bAv.

[Thorsten_CC]

W odniesieniu do sposobu działania, miałem na myśli konkretny produkt Allianz, a nie konstrukcję bAv.

Jeśli masz na myśli, że w moim przypadku nie ma lub tylko jest niewielki gwarantowany zwrot, ponieważ wybrałem fundusz, to jestem tego świadom.
W przeciwnym razie działa to tak samo jak w przypadku każdej innej bAV, prawda? Będę bardzo wdzięczny, jeśli masz tutaj jeszcze kilka wyjaśniających słów!

[xlarge]

Oszczędza to pracodawcę nawet ponad 70€ na składkach na ubezpieczenie społeczne ... i może prowadzić do niższych płatności składek emerytalnych / składek na ubezpieczenie od bezrobocia, co może skutkować mniejszymi świadczeniami ...

[Matthew Pryor]

Przy czym pracodawca może zaoszczędzić więcej niż 70€ na składkach na ubezpieczenia społeczne

To może zależeć od dochodu. Jednak wkład pracodawcy w wysokości prawie 30% całkowitej składki jest nadzwyczaj wysoki.

Istnieje także ryzyko, że poprzez zmniejszenie składek na emerytalne/zabezpieczenie przed bezrobociem mogą powstać niższe roszczenia.

To także nie można lekceważyć. Znowu zależy to przede wszystkim od dochodu. Warto zauważyć, że zamiana wynagrodzenia na świadczenia jest mniej atrakcyjna, gdy dochód jest już wyższy od limitów, zwłaszcza dla osób dobrowolnie ubezpieczonych w krajowym systemie ubezpieczeń zdrowotnych. Jednakże ze względu na brak informacji nie można tego ocenić.

Poza tym działa to tak samo jak w przypadku każdego innego programu pracowniczych planów emerytalnych, prawda? Byłbym bardzo wdzięczny, gdybyś miał tutaj jeszcze kilka wyjaśniających słów!

Tak, tak jest. Zasada działania ubezpieczenia na życie grupowego jest Ci już znana lub pozyskałeś informacje na własną rękę. To chwalebne, nie każdy to robi przed zawarciem właściwej umowy.

Jeśli sądzisz, że w moim przypadku nie mam gwarantowanego zysku lub tylko niski zysk, ponieważ zdecydowałem się na fundusz, to jestem tego świadom.

Nie mogę na to wiele powiedzieć. Chciałbym się wypowiedzieć z mojego punktu widzenia: ze względu na wysoki wkład pracodawcy, program błagotwórczy wydaje mi się dobrym wyborem, ale to pod warunkiem twojej sytuacji dochodowej. Współczynnik pomocy finansowej musi być zdecydowanie powyżej 50% ze względu na dofinansowanie ze strony pracodawcy, odnosząc to do twojej własnej kwoty netto w stosunku do 238€ przekazywane do umowy. Osobiście, również w przypadku drugiego filaru, skłaniałbym się ku rozwiązaniu opartemu na funduszach, również mogę się z tym zgodzić. Niemniej jednak nie jest jasne, jaki procent składki trafia do inwestycji w fundusz, ponieważ produkt musi zapewnić gwarancję składki. Jednak ten problem dotyczy wszystkich produktów z gwarantowaną składką, zwłaszcza w obecnym niskim oprocentowaniu.

Miło jest dostrzec duży wybór funduszy w porównaniu. Zainteresowałbym się również możliwościami w tym miejscu. Allianz oferuje kilka tanich etf-ów, w tym jedno dla MSCI World. W przypadku długiego okresu inwestycji, wysoki udział akcji jest praktycznie wymagany, jeśli można to zrealizować przy niskich kosztach funduszu, tym lepiej.

Krótko mówiąc: pozytywem jest wysoki współczynnik pomocy finansowej i dobre możliwości zarządzania dzięki szerokiej palecie funduszy. Negatywnie oceniam bieżące koszty oraz niejasne ustalenie, jaki procent kapitału zabezpieczającego o niższym dochodzie powinien być, aby zapewnić gwarancję składki. Jednak to drugie nie jest indywidualną słabością Allianz, lecz wynika z gwarancji składki.

[Geldbaum]

Cześć Thorsten_CC,

prowizje końcowe wynosiły niemal 15 lat temu średnio 5% sumy ubezpieczenia dla maklerów (dla przedstawicieli około połowy). Oznacza to, że w jednym towarzystwie otrzymałeś około 4,5%, a w innym 5,5%... Zresztą, każdy sprzedawca samochodów zarabia więcej prowizji... różnica polega jedynie na tym, że sprzedawca samochodów nie odpowiada za szkody finansowe ani zdrowotne, a jego dochód nie opiera się na kredytach.

Gdy nastała pierwsza fala świadomości kosztów, towarzystwa ubezpieczeniowe uzgodniły wspólnie, że koszty końcowe będą wynosić 4%... jednak wypłaty prowizji nie uległy zmianie.

Obecnie nadal przeciętnie wypłaca się 5% prowizji. Jednak nie są one już wszystkie deklarowane jako koszty końcowe, lecz są przenoszone z innych źródeł... Swoboda w prowadzeniu ksiąg rachunkowych i zasad bilansowych jest ogromna... kreatywność nie ma granic...

Należy również wziąć pod uwagę, że towarzystwo ubezpieczeniowe również zarabia prowizję, a także akcjonariusze... więc zyski muszą pochodzić skądś...

Nakłady na doradztwo finansowe w branży finansowej w ostatnich latach znacząco wzrosły, ale prowizje nie zostały podniesione. Nikt nie zamierza więc obniżać ani przeciwnie, podzielać prowizji na pół, zarówno tych końcowych, jak i stałych.

[Thorsten_CC]

Dziękuję Wam za szczegółowe informacje. Fajnie, że tutaj można liczyć na tak kompetentną i bezinteresowną pomoc!!!

[happywarmheart]

dlaczego nie wybrałeś standardowego ubezpieczenia na życie?
Jest niezrównane pod względem ceny i jakości.

W przypadku przesiadki na tańsze ETF-y, wydaje się, że również możesz to zrobić. Wolałbym jednak zapłacić opłaty Flossbach, ponieważ korzyści z zysków znacznie przewyższają wady kosztów.

Istnieje kilka innych powodów, dla których lepiej trzymać się z dala od ETF-ów.
Cytat z artykułu z czasopisma Wirtschaftswoche z dnia 30.05.2011:

*************
Faktem jest, że wiele z wysoko wychwalanych ETF-ów nie jest tak proste i bezpieczne, jak sugerują dostawcy. Często to, co jest na zewnątrz, nie odpowiada temu, co jest wewnątrz. Zamiast niemieckich akcji, fundusz ETF indeksu DAX może zawierać japońskie akcje i instrumenty pochodne.

Tego rodzaju konstrukcje zaniepokoiły Financial Stability Board (FSB). W tej bazylejskiej instytucji zasiadają wysokiej rangi przedstawiciele najważniejszych banków centralnych, organów regulacyjnych i ministerstw finansów. Mają oni na celu wczesne zidentyfikowanie zagrożeń dla światowego systemu finansowego - i ostrzegają przed stosowaniem strukturyzowanych produktów finansowych w ETF-ach. FSB nawet stawia analogie do rynku zabezpieczonych hipotekami obligacji (ABS). Takie toksyczne papiery wywołały kryzys finansowy.
*****************