Capital Investment 4

[einberliner]

Cześć, jestem mężczyzną, mam 28 lat, nie jestem żonaty i nie mam dzieci. Po raz pierwszy w swoim życiu regularnie zarabiam wystarczająco dużo, aby móc odłożyć trochę pieniędzy i chciałbym mądrze zainwestować na przyszłość (Dom, emerytura, założenie firmy, itp.). Do tej pory mam 2 ubezpieczenia na życie w Allianzie z dziwnych powodów. Jedno zostało kiedyś uruchomione przez moją babcię i nadal jest regularnie opłacane (tylko 30 € miesięcznie), a drugie (uruchomione przez moją mamę) opłacam sam (około 55 € miesięcznie). Oba trwają już dość długo (ponad 10 lat). Sądzę, że ten układ nie jest zbyt mądry, prawda? Czy można je połączyć? A może powinienem zrezygnować z jednego z nich? W końcu chciałbym mieć jak najbardziej elastyczne inwestycje. Wypłata nie musi być elastyczna, ale wpłaty powinny być, ponieważ nie mam szczególnie pewnego zatrudnienia. Nie jestem zbyt skłonny do ryzyka, więc nie chciałbym niczego stracić, ale zgodziłbym się na brak wzrostów, jeśli zysk potem byłby tym większy. Nie chcę inwestycji, w której musiałbym pozostać na bieżąco, podejmować regularnie istotne decyzje. Mógłbym odłożyć około 3000+ euro co pół roku, jeśli nie wydałbym na nieplanowane wydatki (samochód, wakacje, itp.). Co byście zasugerowali komuś w mojej sytuacji? Z góry dzięki.

[EasyD]

Najpierw witamy Cię serdecznie na forum, einberliner!

Niestety na razie można powiedzieć stosunkowo niewiele na ten temat.

Proszę podaj trochę więcej szczegółów dotyczących swoich celów. Kiedy planujesz założyć firmę? Kiedy chcesz kupić Dom? W jakim wieku chcesz przejść na emeryturę? Jakiego rodzaju firmę planujesz i jakie będą skale inwestycji? Jak drogi będzie Dom? Ile emerytury będziesz potrzebować? I tak dalej...

Również na temat ubezpieczeń na życie w Allianz na razie można powiedzieć niewiele. Zaletą może być tu to, że wypłaty z nich prawdopodobnie są wolne od podatku, ponieważ zostały zawarte przed rokiem 2005. Ale tutaj również konieczne są szczegóły umowy.

[einberliner]

Cześć i dzięki za informacje zwrotne.

Niestety mogę tylko dawać dość ogólne odpowiedzi. Nie mam pojęcia, czy i kiedy chcę kupić Dom czy pozostać na zawsze wynajmującym mieszkanie w Berlinie. To z założeniem firmy było raczej żartem. A jeśli chodzi o emeryturę? Nie mam pojęcia. Jeśli żyję sam, jestem bardzo oszczędny. Jeśli w przyszłości miałbym dużą rodzinę, być może zechcę bardziej się zaangażować.

W skrócie można powiedzieć, że chciałbym mieć formę inwestycji, która jest dość elastyczna (na wypadek nagłego dużego wydatku), ale również ma sens długoterminowy. A może nawet dwie równoległe metody?

Na przykład moja dziewczyna zainwestowała coś w Commerzbank, które w jej imieniu inwestuje w różne fundusze, itp. To ma średnie ryzyko, ale na przykład w zeszłym roku przyniosło całkiem dobrą stopę zwrotu.

Co do ubezpieczeń na życie, niestety w tej chwili nic konkretnego nie mogę powiedzieć, ponieważ nie mam oryginalnych dokumentów (jak wspomniałem, polisa nie została początkowo przeze mnie zawarta). Jedną z nich chciałbym zatrzymać na pewno. Pytanie tylko, co zrobić z drugą (też zatrzymać, zlikwidować, zintegrować z inną)?

Jeśli tych informacji nie jest jeszcze wystarczająco, będę musiał najpierw udać się do Allianz i poprosić o poradę.

Głównie interesuje mnie, jakie są opcje dla kogoś w mojej sytuacji.

Dziękuję bardzo!

[Cici]

Ogólnie rzecz biorąc, chciałbym mieć rodzaj inwestycji, który jest dość elastyczny (jeśli zdarzy się nagła duża wydatek), ale ma również sens w długiej perspektywie. A może nawet dwie równoległe metody?

Jeśli chcesz inwestować długoterminowo, zdecydowanie poleciłbym rozproszenie środków pomiędzy bezpieczne i ryzykowne inwestycje. Odpowiednie rozmieszczenie musisz ustalić sam, w zależności od twojej własnej tolerancji na ryzyko. Dzięki ubezpieczeniom na życie masz już częściowo zabezpieczone bezpieczne inwestycje. Zdecydowanie rozważyłbym także tanie, pasywne fundusze akcji na okres 10 lat i dłużej. Oczekiwane stopy zwrotu są tam wyższe, ale istnieją również odpowiednie wahania kursów. Im dłużej chcesz inwestować, tym większą część środków poleciłbym zainwestować w ryzykowne inwestycje. Ale uwaga, aktywne fundusze (które banki zazwyczaj próbują ci wcisnąć) mają zazwyczaj znacznie wyższe opłaty, co przez wiele lat znacząco wpływa na wydajność twojej inwestycji.

[happywarmheart]

Niestety mogę udzielać tylko dość ogólnych odpowiedzi. Nie mam pojęcia, czy i kiedy chcę kupić Dom czy pozostać berlińskim lokatorem na zawsze. Zakładanie firmy było też tak powiedziane. A emerytura? Nie mam pojęcia. Gdybym mieszkał sam, byłbym bardzo oszczędny. Jeśli później miałbym dużą rodzinę, może chciałbym móc trochę więcej dać.

Ogólnie można powiedzieć, że chciałbym mieć formę inwestycji, która jest dość elastyczna (na wypadek spontanicznych dużych wydatków), ale ma również sens w dłuższej perspektywie. A może dwie równoległe metody?
!

Ogólnie rzecz biorąc, powinieneś w przyszłości przemyśleć swoje cele. Im bardziej szczegółowe jest twoje planowanie, tym bardziej optymalny może być stworzony dla tego koncept finansowy. Przynajmniej jedno jest pewne: Masz 28 lat i podlegasz tzw. ryzyku długowieczności. Jest to sytuacja polegająca na tym, że żyjesz dłużej, niż pieniądze wystarczają. Dlatego zaleciłbym prowadzenie działań równoległych, a konkretnie dla większej pewności z co najmniej dwoma metodami: przynajmniej część powinieneś ulokować długoterminowo i rentownie, bez względu na to, czy kurs się waha i czasami spada o 20%. Wzrosty nie idą w górę bez spadków na dół.

Planowanie finansowe:
Zazwyczaj dokonuje się sprawdzenia wszystkich obecnych tzw. aktywów majątkowych (kapitału posiadanych aktywów & środków oraz wpłat), analizuje się potem cele, priorytetyzuje to, określa swoją gotowość do ryzyka i poszukuje odpowiednich produktów do tej konfiguracji. Brzmi to prosto, ale sam temat ryzyka mógłby stanowić treść całej książki. Często produkty, które mają w prospekcie ryzyko całkowitej utraty są bezpieczniejsze niż produkty z gwarantowanym oprocentowaniem (np. obligacje Lehmana, ubezpieczenia na życie itp.)

Przykład ubezpieczenia na życie:





Cytat od einberliner

Niestety, nie mogę nic powiedzieć na temat ubezpieczeń na życie, ponieważ aktualnie nie mam oryginalnej dokumentacji (ponieważ, jak wspomniałem, nie podpisywałem jej początkowo). Jedno na pewno chciałbym zachować. Pytanie brzmi tylko, co zrobić z drugim (również zatrzymać, rozwiązać, zintegrować z drugim)?!


Nierozwiązane pytanie: Po co zatrzymywać jedno? Czy jest ktoś, kto miałby otrzymać pieniądze w razie twojej śmierci? Jeśli tak, to wykup odpowiednie ubezpieczenie na życie, aby dokładnie zabezpieczyć potrzebę i nie marnować pieniędzy. Ubezpieczenia służą do zabezpieczania ryzyk, natomiast są zupełnie nieodpowiednie do inwestowania czy budowania majątku. Dla wysokiego ryzyka, które czai się w tych umowach, nie istnieje adekwatna stopa zwrotu.

Porada:
1. Poszukaj informacji na ten temat w Bund der Versicherten.
2. Sprawdź, co na ten temat mówi prof. dr Schade, profesor matematyki i aktuariusz.
3. Zapoznaj się z wnioskami BaFin i Bundesbanku (7/2014) z ich badań dotyczących ubezpieczeń na życie.
4. Przejrzyj specjalnie przygotowany na wypadek klauzulę 89 w ustawie o nadzorze ubezpieczeniowym. (Gwarancja = gratka)

Jeśli potrafisz logicznie myśleć, szybko zlikwidujesz te umowy i mam nadzieję, że sensownie zainwestujesz te pieniądze.

[happywarmheart]

Cici poruszyła ważny temat: dywersyfikację. Jeśli zwrócisz uwagę na ten punkt i wybierzesz inwestycje o wysokim potencjalnym zwrocie, to w ogóle nie byłoby problemem, gdyby jedna z nich całkowicie zawiodła. Po kilku latach będziesz mimo wszystko bogatszy niż w przypadku wybierania tylko słabo oprocentowanych produktów gwarantowanych. (Dowód dostępny na żądanie w formie pliku pdf).

Moje zdanie różni się od Cici: Oczywiście istnieje więcej złych funduszy zarządzanych aktywnie niż dobrych. Ale te naprawdę dobre przynoszą zauważalnie wyższy zysk przez dziesięciolecia od przeciętnego. A ponieważ sądzę, że Cici ma na myśli pasywne fundusze, tzw. ETF-y, polecam mu i Tobie przeprowadzenie badań na temat mało znanych ryzyk związanych z ETF-ami. Cytat z artykułu z Wirtschaftswoche z 30.05.2011:

*************
Pewne jest, że wiele z wysoko cenionych ETF-ów nie jest tak prosta i bezpieczna, jak sugerują dostawcy. Często w środku nie ma tego, co na zewnątrz. Zamiast niemieckich akcji, ETF na DAX może zawierać swobodnie japońskie akcje i instrumenty pochodne.

Takie konstrukcje skłoniły do działania Financial Stability Board (FSB). W tym bazylejskim gremium zasiadają wysoko postawieni przedstawiciele najważniejszych banków centralnych, organów nadzoru i ministerstw finansów. Mają oni na celu wcześnie identyfikować zagrożenia dla światowego systemu finansowego - i ostrzegają przed stosowaniem strukturyzowanych produktów finansowych w ETF-ach. FSB nawet stawia paralele do rynku obligacji zabezpieczonych hipotekami (ABS). Papiery śmieciowe wywołały kryzys finansowy.
*****************
To było w 2011 roku. Dotychczas nic się nie wydarzyło.

Jedno jest pewne: W przypadku kolejnego kryzysu, małoletni inwestorzy znów będą zaskoczeni tym, co im nie powiedziano, sprzedawcy certyfikatów zarobią pieniądze, a politycy wpadną w akcjonizm, by uspokoić konsumentów i następnie zregulują ten rynek w sposób tak głupi, że dobrzy małoletni dostawcy znikną z rynku, zostawiając tylko tych dużych. Tak było przynajmniej dotąd, gdy zaistniał kryzys.

[happywarmheart]

Porada: Nie kieruj się niemieckimi cnótami
1. Skąpstwo jest fajne, liczy się niska cena
2. Gwarancja = bezpieczeństwo
3. Oszczędzaj na podatkach, choćby kosztowało to coś

Zwracaj uwagę na jakość, nie patrz najpierw na koszty, ale najpierw na zyski i ich zrównoważenie. Zaangażuj się w gospodarkę: Nawet w czasach kryzysu gospodarczego i po załamaniach na giełdzie, ludzie nadal jedzą, piją, tankują, mieszkają, jeżdżą, pracują, budują, kupują, biorą śluby, podróżują, umierają, itp. Nadal są obroty i zyski. W szczególności innowacyjne firmy, które opracowują i wprowadzają na rynek nowe leki lub technologie, mogą osiągnąć nawet większe obroty i zyski, ponieważ inni mogą być zmuszeni do racjonalizacji z powodu kryzysu.

Nie daj się oślepić gwarancjom (patrz na LV): Kto udziela gwarancji, albo zarabia znacznie więcej na twoim pieniądzu, niż otrzymujesz, albo już wie, jak ominąć jej spełnienie w przypadku gwarancji. Ładnym przykładem są ubezpieczenia na życie: do niedawna obowiązywała zasada pierwsza, teraz obowiązuje druga. W obu przypadkach ty jesteś płacącym.

Dobre modele biznesowe nigdy nie mogą dokładnie przewidzieć, ile na końcu się zarobi, ale na pewno przynoszą znacznie więcej, niż jest gotów zapłacić gwarant. A jeśli poprzez dywersyfikację zminimalizuje się ryzyko upadku jednego przedsiębiorstwa, to buduje się BEZPIECZNIE majątek. Zasada ta została nawet zastosowana przez benedyktyńskiego ojca jako zarządcę finansowego jego klasztoru przez 30 lat.

Zbadaj, jak można bezpiecznie osiągnąć wysokie zyski:
1. Volkswagenstiftung
2. Hertiestiftung
3. Pater Anselm Grün / Inwestowanie

P.S.
Patrzenie na udane wzorce nie jest w Niemczech tak powszechne, ale w tym przypadku na pewno bardziej skuteczne niż poradnictwo w Allianz: Czy wierzysz, że kiedykolwiek doradziliby ciaby zerwać umowę z Allianz?
W takim przypadku lepiej idź do wolnego doradcy. Zajrzyj na vermitter .org w dziale Pośrednicy finansowi i wybierz najlepiej takiego, który może pośredniczyć w inwestycjach z wszystkich 3 obszarów (więc nie tylko w otwartych funduszach inwestycyjnych).

[Hanomag]

Dotychczas z dziwnych okoliczności mam 2 ubezpieczenia na życie w Allianz. Jedno zostało założone przez moją babcię i nadal jest opłacane miesięcznie (około 30€ miesięcznie), a drugie (założone przez moją mamę) opłacam sam (około 55€ miesięcznie). Obydwa trwają już dość długo (ponad 10 lat).

Są to więc stare umowy, które mają stosunkowo wysoką (maksymalną) stopę zwrotu gwarantowaną i których zyski są wypłacane wolne od podatku.





Cytat od einberliner

Przypuszczam, że ta umowa nie jest zbyt mądra, czyż nie? Czy można je połączyć? A może powinienem którąś rozwiązać?


Połączenie ich, jeśli w ogóle możliwe, będzie niekorzystne. Po minimalnym okresie trwania 12 lat, zyski są zwolnione od podatku, wtedy możesz regularnie sprawdzać wartości wykupu, aby w odpowiednim momencie przenieść środki do lepszej formy inwestycji. Nie jestem zwolennikiem ubezpieczeń na życie, ale w tym przypadku po prostu kontynuowałbym ich trwanie, aby osiągnąć to, czego sobie życzyłem później:





Cytat od einberliner

Nie jestem szczególnie skłonny do ryzyka, więc nie chcę niczego stracić, ale jestem gotowy zaakceptować zerowe zwroty, jeśli potem zyski będą tym wyższe. Nie chcę inwestycji, przy której muszę być na bieżąco informowany i regularnie podejmować ważne decyzje.


Zwłaszcza że miesięczny koszt pozostaje przystępny, wynosząc 85 €.





Cytat od happywarmheart

Dobre modele biznesowe nigdy nie mogą dokładnie przewidzieć, ile w końcu zarobią, ale na pewno przynoszą znacznie więcej niż to, na co gwarant jest gotów płacić w postaci stałych odsetek. Jeśli rozpraszasz ryzyko jednego upadku za pomocą dywersyfikacji, budujesz BEZPIECZNIE majątek. To samo zastosował przez 30 lat benedyktyn Pater w roli zarządcy finansowego dla swojego klasztoru.

Sprawdź, jak można osiągnąć bezpieczne wysokie zwroty:
1. Volkswagenstiftung
2. Hertiestiftung
3. Pater Anselm Grün / inwestycje finansowe

PS
Szukanie udanych wzorców nie jest w Niemczech tak powszechne, ale w tym przypadku jest zdecydowanie bardziej skuteczne niż doradztwo w Allianz: Wierzysz, że tam kiedykolwiek zalecano by Ci zrezygnowanie z umowy w Allianz?
Lepiej zajrzyj do wolnego doradcy. sprawdź na stronie vermitter.org w dziale Pośrednicy w Finansowych Inwestycjach i wybierz najlepiej takiego, który może pośredniczyć w inwestycjach majątkowych z wszystkich 3 dziedzin (czyli nie tylko otwarte Fundusze inwestycyjne).

Generalnie dobrze, że dobry pośrednik finansowy może Ci zaoszczędzić wiele czasu. Niestety często odbiera Ci także dużą część zysków. Dlatego niekiedy jest to kwestia szczęścia znalezienie takiego. Dlatego warto wcześnie zająć się tematem inwestycji finansowych. To, co robisz poprzez swoje zapytanie, jest godne pochwały. Wprowadzony wysiłek w inwestycje w młodym wieku zwraca się w dalszym przebiegu życia z dużą stopą zwrotu.

Obecnie można dużo zarobić na akcjach, ale ryzyko jest obecnie wysokie, ponieważ częściowo kursy są zawyżone, a spadek nie jest wykluczony. Tutaj w forum Bolitho udziela wskazówek dotyczących książek, które moim zdaniem są bardzo trafne.

Odnośnie kryzysu, przypomina mi to, że gdy takowy nastąpi, możesz wypowiedzieć umowy ubezpieczenia na życie i zainwestować całe pieniądze w bardzo przecenione, ale nadal wartościowe akcje.

[Cici]

Ale te naprawdę dobre fundusze przynoszą znacznie wyższe zyski niż przeciętna inwestycja przez dziesięciolecia.

Przykro mi, ale to stwierdzenie jest tautologią i w ogóle nic nie mówi.

Prawdopodobnie chodzi ci o to, że fundusze aktywne mogą radzić sobie znacznie lepiej niż pasywne. Oczywiście, to prawda, jednak dużym problemem jest identyfikacja tych funduszy z wyprzedzeniem.

Jeśli chodzi o fundusze ETF, zgadzam się z tobą. Warto dobrze się zorientować, co się w nich dokładnie znajduje. Jednak udział instrumentów pochodnych jest w znacznym stopniu ograniczony we wszystkich funduszach ETF zgodnych z dyrektywą UCITS (czyli w większości). Bezpieczniej byłoby oczywiście inwestować w szerokie portfolio bezpośrednich inwestycji akcyjnych, ale z niewielką ilością pieniędzy to niestety nie jest sensowne.

[happywarmheart]

Do słowa Crash przyszło mi na myśl, że gdyby takie coś się zdarzyło, mógłbyś wypowiedzieć polisy ubezpieczeniowe na życie i zainwestować całą gotówkę w mocno przecenione, ale nadal wartościowe akcje.

Idea zasadniczo jest dobra. Tylko... Niskie stopy procentowe zabezpieczają rynek akcji w dół i są ​​prawdopodobnie przewidywane na kolejne kilka lat. Co jeśli zyskowny, gruby crash, po którym można bardzo tanio zbierać akcje (fundusze), opóźni się o kilka lat? Jeśli na przykład będzie to 8 lat, w tym czasie można by już zdążyć podwoić pieniądze.

Co do gwarantowanej stopy procentowej w umowach ubezpieczenia na życie, zasadniczo masz rację. Ale przeczytaj źródła, które podałem, a zrozumiesz, że ta gwarancja istnieje tylko na papierze i systemowo, z obecnego punktu widzenia, coraz bardziej prawdopodobne będzie, że nie będzie można jej spełnić.

Zgodzę się z Tobą w jednej kwestii:
Jeśli inwestor nie zrozumie, że sensowne budowanie majątku (dobry realny wzrost) jest możliwe tylko poprzez rozproszone ryzyko w kapitale produkcyjnym, wtedy rzeczywiście może pozostać przy tej loterii Allianz, ponieważ dla tego typu inwestora inne produkty również oferują jeszcze bardziej gwarantowaną utratę rzeczywistej wartości. Ale skoro już wspomniał o funduszach, zakładam, że po zapoznaniu się z dostępnymi informacjami i być może po dalszym zgłębieniu tematu wyciągnie właściwe wnioski.

[EasyD]

Z mojego punktu widzenia, happywarmheart, piszesz zbyt ogólnikowo. Ponadto ubezpieczenia Allianz z pewnością nie są losowymi kuponami. Wyżej podnosicie pytanie, czy w ogóle potrzebne jest ubezpieczenie na wypadek śmierci, mimo że nie podano żadnych szczegółów dotyczących ochrony. Pamiętaj, że na przykład ubezpieczenie emerytalne również wpada w kategorię ubezpieczeń na życie, które znane są z tego, że nie zawierają ochrony na wypadek śmierci. Proszę, nie niepokojcie autora wątku faktami, o których mogą tylko przypuszczać!

Może się zdarzyć, że ochrona Allianz nie jest odpowiednia dla berlinczyka, lecz nie musi tak być. Ponieważ wiemy zbyt mało zarówno o ubezpieczeniu, jak i o berlinczycy.

Doradztwo finansowe jest indywidualne. Tworzysz tutaj wzorzec dotyczący autora wątku, nie znając nic o nim faktycznie. Na przykład skłonność do ryzyka, którą, jak celnie zauważyli przez Ciebie wspomniani pośrednicy finansowi, nawet teraz muszą obowiązkowo ustalić wcześniej, a jest to obecnie nakazane prawnie.

[happywarmheart]

Aua. Ten zdanie jest niestety kompletną bzdurą:

****
Nie wprowadzaj w błąd autora tematu informacjami, których możesz tylko domyślać się!
****

Fakty to fakty, a nie przypuszczenia. Jeśli istnieją fakty, można je udowodnić, a nie tylko domniemywać. W moich postach zawarte są wystarczające informacje źródłowe. Znajdziesz tam analizy, a nie przypuszczenia. Naprawdę nie wiem, o co chodzi z tym zdaniem i co chcesz osiągnąć.

Kolejna odpowiedź będzie jutro.

[happywarmheart]

Abgesehen davon sind die Allianz-Versicherungen sicherlich keine Lottoscheine.

Przepraszam, Panie Allianzlerze, za to nieporozumienie:
Allianz jest (przynajmniej na razie) jednym z najbardziej kapitałowo zdrowych towarzystw. Dlatego prawdopodobieństwo zwrotu pieniędzy jest bardzo wysokie, choć niepewne jest dokładne otrzymane kwoty. Jednakże jeśli dojdzie do momentu spłaty, a organ nadzoru umożliwia ubezpieczycielom wypłatę mniej niż początkowo było gwarantowane, to akcjonariusze Allianz nie zrezygnują z dywidend, aby skorzystać z tej możliwości.

Ponadto oprocentowanie jest kiepskie w porównaniu z innymi długoterminowymi opcjami inwestycyjnymi. Na przykład: przy rzeczywistym oprocentowaniu 4%, z 50€ po 35 latach uzyskamy około 45.000€ (bez podatku), a przy 8% około 215.000€, a po opodatkowaniu 30% - 149.000€. Czy rzeczywiście ma Pan tyle pieniędzy, by „podarować” ponad 100.000€? Jeśli tak, mogę również podać numer mojego konta...

WNIOSKI:
WSZYSTKIE umowy na rentę i ubezpieczenia na życie, które będą trwać jeszcze ponad około 5 lat, są jak bilety loteryjne. Nie chciałem pomawiać Allianz, problem jest systemowy:

Obiecane oprocentowanie gwarantowane nie jest już realizowane przez wielu ubezpieczycieli na życie od 2014 roku. Wielu ubezpieczycieli z życiowym doświadczeniem wykorzystuje już zasoby, np. poprzez sprzedaż nieruchomości, aby uniknąć konieczności wydawania ujemnego bilansu, ponieważ pierwszy, kto to zrobi, zostanie zaatakowany przez prasę itp. To kwestia czasu, kiedy to nastąpi. Badanie przeprowadzone przez Bundesbank w 2014 roku wskazuje:


ZACYTOWANE:
(...) już w łagodnym scenariuszu stresowym, w którym symulowane są niskie stopy zwrotu, takie jak te, które długo istniały w Japonii, dwanaście ubezpieczycieli na życie, którzy mają łączny udział na rynku w wysokości około 14%, mogą do roku 2023 nie spełniać wymagań kapitałowych zgodnie z Solvency I. W przypadku bardziej zaostrzonych warunków stresowych, szczególnie gdy rentowność innych inwestycji znacząco spada, 32 przedsiębiorstwa nie spełniłyby wymogów kapitałowych. Wskazuje to na potencjalne zagrożenia dla stabilności ubezpieczeniowego sektora życiowego. (…)


Polityka już zastosowała odpowiednie przepisy na takie przypadki za pomocą §89 Abs.2 VAG*. Wypłaty z umów ubezpieczeń na życie mogą być obniżone bezpośrednio, zasadniczo do dowolnej kwoty. Co podstępne: Posiadacz umowy musi mimo wszystko płacić składki w pełnej wysokości.
* Prawo ubezpieczeń


ZACYTOWANE §89 VAG:
(...) Podczas obniżania, jeśli istnieją rezerwy techniczne dla poszczególnych umów ubezpieczeń, najpierw obniżane są rezerwy techniczne, a następnie nowo określone sumy ubezpieczeń, w przeciwnym razie te ostatnie są obniżane bezpośrednio. Obniżenie nie narusza obowiązku ubezpieczających, którzy nadal muszą płacić składki ubezpieczeniowe w dotychczasowym zakresie. (…)

Czy to wystarczająco konkretne?

[EasyD]

Myślę, że może mnie nie zrozumieli, happywarmheart.

Piszą Państwo o oprocentowaniu gwarantowanym. Ale nie wiemy nawet, czy w polisie na życie od einberliner jest określone oprocentowanie gwarantowane. Może to być także polisa na życie z ubezpieczeniem inwestycyjnym. Podobnie możliwe jest, że to może być nawet ubezpieczenie niezdolności do pracy... W zasadzie nie wiemy nic o tym produkcie Allianz, a mimo to malują Państwo tutaj wszystkie możliwe scenariusze. To nie ma absolutnie żadnej wartości i może jedynie wprowadzić autora tematu w zamieszanie.

Co mnie również osobiście niezwykle przeszkadza: Wcześniej zalecali Państwo inwestycje, które mogą czasem spaść nawet o 20%. Tutaj również nie znamy profilu ryzyka einberlinera. Istnieje wystarczająco dużo osób, które w niewłaściwym czasie dostają paniki z powodu takich inwestycji i dlatego sprzedają. Oczywiście istnieje wiele form inwestycji, które czasem odnotowują straty, ale ostatecznie kończą z solidnym zyskiem. Jednakże nie są one odpowiednie dla każdego.

[Matthew Pryor]

Produkty z gwarantowanym oprocentowaniem (certyfikaty Lehmana, ubezpieczenia na życie itp.)







jakby brać tylko słabo oprocentowane produkty gwarantowane.






Nie pozwól sobie oślepić gwarancjami (patrz ubezpieczenie na życie)


A teraz przyjrzyjmy się postom TO i PRZECZYTAJ je również. Zauważymy, że ani jednym słowem nie wspomina się, o jaką formę ubezpieczenia na życie chodzi. Wydaje się, że istnieją formy ubezpieczenia na życie, które obędą się bez gwarancji. Tylko taka wskazówka do poszerzenia własnej perspektywy.

[happywarmheart]

Kto to jest TO? Nie znalazłem nikogo o takim imieniu. \r\n \r\n Przeczytałem: \r\n Umowy ubezpieczenia na życie zostały podpisane przez OMA i MATKĘ ponad 10 lat temu. \r\n Wtedy pan był niepełnoletni i nie miał jeszcze zawodu, co czyni ubezpieczenie na życie mało prawdopodobnym. Jeśli ma się wystarczająco dużo doświadczenia i ma się odrobinkę sprytu, to można ekstrapolować, aby dowiedzieć się, jakie produkty są to z 99,9% prawdopodobieństwem.

[happywarmheart]

To, co osobiście mnie mocno irytuje: Wyżej piszą Państwo rekomendację dotyczącą inwestycji, które mogą czasem generować nawet 20% straty po drodze. Tutaj również kompletnie nie znamy profilu ryzyka einberliner. Istnieje wystarczająco dużo ludzi, którzy w takich inwestycjach panikują i dlatego sprzedają w nieodpowiednim momencie. Oczywiście istnieje wystarczająco wiele form inwestycji, które czasem generują straty, a ostatecznie przynoszą znaczący zysk. Jednakże nie nadają się one dla każdego.

To, co mnie mocno irytuje:
Wśród nas, doradców finansowych (podobnie jak w przypadku doradców podatkowych), istnieje dużo osób, które ułatwiają sobie życie, pytając potencjalnych klientów po prostu, czego chcą, a następnie dostarczając im dokładnie to. Jest to proste, szybkie i klient czuje się dobrze (przynajmniej początkowo), ponieważ zazwyczaj nie jest w stanie ocenić, jakie konsekwencje będą miały jego decyzje. Dotyczy to szczególnie tzw. skłonności do ryzyka. Większość ludzi z zasady jest nastawiona na bezpieczeństwo (a więc na gwarancje) i w ogóle nie zdaje sobie sprawy, jakie szkody w swoim majątku wyrządzają w dłuższej perspektywie.

doradca, który nie potrafi przekonać swoich klientów (szczególnie młodych klientów), że powinni przynajmniej część rat oszczędnościowych zainwestować zorientowanie na ryzyko (lepiej: szansy) lub nawet spekulatywnie, nie jest lepszy od lekarza, który przepisuje choremu dziecku zielone tabletki z półki, bo dziecko bardzo chce właśnie te ze względu na piękny kolor.

Zdarzyło mi się także odrzucić potencjalną klientkę, ponieważ była oporna na porady i nie chciałem planować przewidywalnego bankructwa według jej wytycznych dotyczących produktów. Na kogo to w końcu spadnie, gdybym jako doradca dostarczył jej WYMARZONE zielone tabletki, a potem patrząc na nią z niedowierzaniem, gdy nadejdzie z góry przewidziany koniec? Kto w takim razie był doradcą tej kobiety, zapytałbym z pewnością. Niech lepiej robi to bez mnie, wtedy nikt później nie zarzuci mi, że pomogłem jej w jej finansowej samobójczej decyzji.

W mojej ocenie, to nasz cholerny obowiązek jako doradców, nie ułatwiać sobie tak bardzo i jak najlepiej nadrobić lub zastąpić braki w tej dziedzinie w edukacji, aby dać również niezorientowanym ludziom szansę na posiadanie majątku i bogactwo na starość zamiast ubóstwa w starości.

Kto w sytuacjach, gdy jako doradca wie lepiej, ale preferuje skorzystać z impetu niewyważonych deklaracji klientów, bez ewentualnego stawiania oporu i przezwyciężania go, nie jest dla mnie doradcą, lecz czystym sprzedawcą, dla którego dobro klienta nie jest na pierwszym miejscu. Priorytetem jest dla niego łatwa, szybka sprzedaż.

[andreas_st]

Witaj Einberlinerze,

Dziękuję Ci za Twój wkład. W zasadzie jesteś już bardzo daleko w swojej decyzji, ponieważ (w przeciwieństwie do wielu innych) masz już ogólny pomysł na to, dokąd zmierzasz i ile jesteś gotów zainwestować. Również to, że już dokonałeś inwestycji (nawet jeśli poprzez inne osoby), jest bardzo godne pochwały.

Jeśli chodzi o prywatne zabezpieczenie emerytalne (AV), od 1.1.2005 roku doszło do istotnej zmiany prawa, tzw. prawo dotyczące dochodów emerytalnych. To jasno reguluje w jaki sposób zabezpieczenie emerytalne w fazie wpłat i na emeryturze podlega rozważeniom podatkowym (model 3 warstwowy).

Te 3 warstwy to ogólnie: 1: ubezpieczenie Emerytalne Opieki Społecznej (GRV) lub dla samozatrudnionych tzw. Renta Rürup (lub podstawowe zabezpieczenie), 2: Bardzo znana Renta Riester oraz zabezpieczenie emerytalne pracownicze (bAV) (lub dodatkowe zabezpieczenie), 3: Prywatne zabezpieczenie, np. jak (U CIEBIE) ubezpieczenia na życie kapitałowe.

Teraz uwaga, zanim wyciągniesz pochopne wnioski, proszę pamiętaj, że pod pewnymi warunkami już wykorzystujesz produkty z warstwy 3, które SĄ BEZ PODATKU W FAZIE EMERYTALNEJ.

Jak teraz zauważasz, już zaspokoiłeś częściowo warstwę 1 i warstwę 3, co jest bardzo godne pochwały.

Ale ponieważ również rozważasz rozpoczęcie działalności gospodarczej, dokładne planowanie jest bardzo ważne, ponieważ z jednej strony powinieneś dostać maksymalną premię na start, a z drugiej strony niedobra decyzja może być bardzo kosztowna.

Aby móc przeprowadzić dokładną analizę, całkowicie BEZ proponowania produktów (czy to ma być Allianz, Zurich czy Debeka, na razie nie ma znaczenia), bardzo ważne jest, abyśmy mieli bardziej szczegółowe dane od Ciebie.

Ponieważ jest to dość złożony temat, chętnie proponuję, że możemy omówić dalsze możliwości poprzez Skype lub telefon.

PS: Jeśli pojawiają się pytania, możesz śmiało je zadać.
PPS: Aby pomóc Einberlinerowi, nie powinniśmy z osobistego pytania robić kwestii zasadniczej dyskusji o czarnych owcach na rynku, lepiej skupić się na istotnych sprawach.

[FranziskusIII]

Cześć Einberlinerze,
mogę tylko zgodzić się z wpisem andreas_st. Polisy na życie zawarte przed 2005 rokiem mają tę zaletę, że wypłacając je później, są zwolnione z podatku. Jeśli są to dodatkowo klasyczne ubezpieczenia na życie bez ryzyka, korzystasz dodatkowo z oprocentowania gwarantowanego, które ubezpieczyciele muszą zapewnić przez cały okres trwania polisy. Jakie oprocentowanie gwarantowane obowiązuje dla twoich umów, możesz łatwo znaleźć w internecie pod hasłem oprocentowanie gwarantowane ubezpieczeń na życie.

Jak już napisał happywarmheart, Allianz należy do jednych z najbardziej zabezpieczonych finansowo firm. Takie przedsiębiorstwo moim zdaniem praktycznie nie może sobie pozwolić na niewypłacanie klientom zadeklarowanych oprocentowań. Gwarancja oznacza przecież również to, że firma ma obowiązek.
Piszemy, że zastanawiasz się nad rozwiązaniem lub połączeniem swoich dwóch obecnych umów. Czy obecnie istnieje potrzeba finansowa, która wpływa na twoją decyzję? Jeśli nie, spróbowałbym zachować takie stare ubezpieczenia jak najdłużej, aby jak najdłużej korzystać z dobrych warunków. Rozwiązanie prywatnego funduszu emerytalnego powinno być zawsze możliwe, dlaczego jednak rezygnować z korzyści, dopóki nie wiesz, jak chcesz wykorzystać wartość wykupu.
Moim zdaniem trudno jednoznacznie określić, jaka forma inwestycji jest najlepiej odpowiednia na przyszłość. Kto wie, co przyniesie przyszłość! Inwestując w akcje, masz korzyść z tego, że długoterminowo możesz osiągnąć dobrą stopę zwrotu. Jednak prawie nieuniknione jest, że trzeba regularnie zajmować się akcjami, aby ewentualnie sprzedać w odpowiednim momencie lub ponownie zainwestować pieniądze. doradca finansowy może pomóc ci w wyborze odpowiednich funduszy i podać wskazówki, kiedy dana forma inwestycji ma największy sens, ale gwarancji co do tego, co ostatecznie otrzymasz za zainwestowane pieniądze, zapewne także w tej formie inwestycji będzie trudno udzielić. Oprocentowanie, jakie obecnie oferują banki, wydaje się jednak mało atrakcyjne jako alternatywa. Przynajmniej dla mnie.
Istnieje wiele firm ubezpieczeniowych, które oferują obecnie produkty, w których inwestujesz na rynku kapitałowym, a dodatkowo mają mechanizm zabezpieczenia, aby w przypadku negatywnego rozwoju wydarzeń przynajmniej zabezpieczyć wpłacone składki. Czy kiedyś rozważałeś taką możliwość inwestycji dla siebie? Dodatkową korzyścią jest to, że twoja rodzina - jeśli kiedyś będziesz miał dużą rodzinę - jest zabezpieczona w przypadku śmierci.
Mam nadzieję, że to ci pomoże! Do zobaczenia, pozdrawia Franzi trzeci.

[happywarmheart]

Teraz uwaga, zanim wyciągniesz pochopne wnioski, proszę zauważ, że możesz już korzystać z produktów warstwy 3, które są ZWOLNIONE Z PODATKU W OKRESIE EMERYTALNYM.

Oto znów: Pułapka na podatki.
Czytałeś to już wyżej? Pomimo opodatkowania, korzystając z sensownych produktów przez 35 lat, na koniec wychodzi o 100 000 € więcej.
Jeśli chcesz oszczędzać na podatkach, zrób to z produktami, które przynoszą zysk.

[happywarmheart]

Cześć Einberliner, Allianz jest jedną z najbardziej kapitałowo silnych firm (przynajmniej na dzień dzisiejszy).
Jak już pisze happywarmheart, Allianz należy do najbardziej kapitałowo silnych firm. Z mojego punktu widzenia taka firma praktycznie nie może sobie pozwolić na niedotrzymywanie obietnic swoim klientom, którzy oczekują gwarantowanych oprocentowań. Gwarancja oznacza po prostu - firma ponosi odpowiedzialność.
Piszesz, że zastanawiasz się nad rozwiązaniem lub połączeniem swoich dwóch obecnych umów. Czy masz obecnie jakieś pilne potrzeby finansowe, które wpływają na Twoją decyzję? Jeśli nie, radziłbym zatrzymać takie stare ubezpieczenia jak najdłużej, aby cieszyć się jak najdłużej korzystnymi warunkami. Anulowanie prywatnej polisy emerytalnej powinno być zawsze możliwe, ale dlaczego zrezygnować z korzyści, dopóki nie wiesz, jak chcesz wykorzystać wartość wykupu.

Po pierwsze: Firmy mogą zbankrutować nawet jeśli nie mogą sobie na to pozwolić lub nie chcą. Po upadku Lehman Brothers nie ma już takiej zasady Too big to fail. Oczywiście nie cały koncern Allianz, ale branża ubezpieczeń na życie to oddzielna firma. Allianz LV nadal osiąga zysk na poziomie 3,5% rocznie ze swoim funduszem aktywów, ale z tendencją spadkową. Nawiasem mówiąc, choć to w porównaniu z branżą bardzo dobry wynik, to do tej pory nikt nie potrafił mi wyjaśnić, jak w najbliższych latach oraz na dłuższą metę planuje opłacać umowy z gwarantowanym oprocentowaniem na poziomie 3,5% lub 4%. Czy ktoś z piszących tutaj kiedykolwiek sprawdził źródła, które podałem? Trochę faktu sprawdzania połączonego z myśleniem logicznym może prowadzić tylko do jednego wniosku: wyjście stamtąd i inwestowanie w coś konkretnego z zyskiem od 7% rocznie, który będzie później opodatkowany w pełni, a mimo to daje dwu- lub nawet trzykrotno większe efekty.

[EuroPaule]

.... rein in was gescheites ab 7% Rendite p.a., später voll zu versteuern und netto trotzdem das doppelte oder dreifache als Ergebnis.

Witaj,











tylko dla oceny ryzyka, na które obecnie trzeba się narażać dla uzyskania stopy zwrotu w wysokości 7%:

Obligacje państwowe tak atrakcyjnych dłużników jak Jamajka, Egipt, Ghana, Senegal i Salwador obecnie są oprocentowane na poziomie około 7% p.a. (bez uwzględnienia szans i ryzyk związanych z walutami..).





Cytat od happywarmheart

Niskie stopy procentowe zabezpieczają rynek akcji od dołu i przewidywalnie będą utrzymywane przez kilka kolejnych lat.


Pozdrowienia dla szklanej kuli!!!

Paule

[guest]

Jeśli już przy tym jesteśmy ... co mnie bardzo martwi ...

Tutaj pojawiają się sprzedawcy, którzy nie podają swojego imienia, a tym bardziej nazwy swojego konia ...

Jeśli mam coś gdzieś kupić, na przykład produkt finansowy, chciałbym przynajmniej wiedzieć, kto chce mi go sprzedać ... zupełnie bez odniesienia do ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną ...

Ale skoro tu gwarantuje się, że tylko jedna z 4 lub 5 inwestycji o niskim ryzyku z roczną stopą zwrotu 7% pójdzie na dno, ponieważ są one już częściowo na rynku od 30 lat, to będzie to zbędne ... (założenie Karstadt: 1881, bankructwo 209
Lehmann (podana tam) 1850-2008
AEG 1883-1996
Babcock Borsig 1898-2002)

Ten, kto działa na rynku od 30 lat, nie może więc umrzeć ... i zawsze będzie generować zyski na poziomie 1A - więc w 80% przypadków jest to pewne.

Co 8 lat pieniądze są podwajane ... częściowo w erzkonserwatywnych dolarach amerykańskich ...

Dlaczego w takim razie nadal trudzi się pracą zdobywania klientów? Pożyczymy pieniądze od banków po 4%, ulokujemy je na 7%: idealne rozwiązanie ...

Istnieje również forma inwestycji z niewielkim ryzykiem całkowitej straty i 100% zwrotem w 3 minuty ... ruletka ... w niemal 50% przypadków wygrywasz ...

[happywarmheart]

Cześć,
aby właściwie ocenić ryzyko, jakie obecnie trzeba podjąć dla uzyskania stopy zwrotu wynoszącej 7%:
Obligacje państwowe tak atrakcyjnych dłużników jak Jamajka, Egipt, Ghana, Senegal i Salwador obecnie mają rentowność około 7% rocznie (bez uwzględnienia szans i ryzyka związanego z kwestiami walutowymi..).

Cześć Paule,
w obecnej fazie unikałbym obligacji państwowych, bez względu na to, kto je emituje. Jeszcze bardziej unikałbym obligacji z Ameryki Południowej.
Jakie inwestycje mogą osiągnąć takie stopy zwrotu przy znacznie mniejszym ryzyku, zostało już wymienione powyżej.

[Matthew Pryor]

Jakie inwestycje generują takie zwroty przy znacznie mniejszym ryzyku, zostało już wspomniane powyżej.

Tak, przez osobę, która je sprzedaje. Sensacyjne argumentowanie. A niższe ryzyko nie zostało wspomniane, lecz jedynie twierdzone przez sprzedawcę. Czy twierdzenia w Twoich rozmowach sprzedażowych zastępujesz kwalifikowanymi dowodami?

[happywarmheart]

Jeżeli już o tym mowa... co kogoś bardzo irytuje... Tutaj pojawiają się sprzedawcy, którzy nie podają swojego własnego imienia, a już tym bardziej nie podają swojego konia... Gdybym miał gdzieś coś kupić, na przykład produkt finansowy, chciałbym przynajmniej wiedzieć, kto próbuje mi go sprzedać... bez odwoływania się do ustawy TMG...

Świadomie nie chciałem tu robić reklamy sprzedawcy, ale raczej chciałem zwrócić uwagę na istnienie takiego zjawiska jak paralelny świat finansowy, który z różnych powodów pozostaje większości ludzi nieznany.

Dla niektórych osób jest to ten sam powód co dla Ciebie:
Nie może być tego, czego nie może być
albo Cobbler, stay with your last
albo Co z oczu, to z serca...

W ten sposób wielu ludzi ogranicza sobie samych siebie długofalowo przynajmniej o niewielką fortunę. Są jednak tacy, którzy jeszcze nie znają tych możliwości, a ci powinni przynajmniej dostać szansę, by się nimi zainteresować. Czy będą to robić, czy podejmą odpowiednią decyzję zakupu, moim doświadczeniu wynika, że zależy to rzadziej od inteligencji, a bardziej od długotrwałej deformacji w dziedzinie finansów oraz od zbyt wielu oszustów, którzy przez zbyt długi czas mogli działać bezkarnie i nieskrępowanie na tym rynku.

Jeśli bardzo chcesz poznać moje dane, sprawdź rejestr pośredników, a dokładniej rejestr w FA pod numerem rejestracyjnym D-F-125-3KKP-31. Możesz także sprawdzić w internecie pod adresem aerztefinanz24.






Cytat od gościa

Ale skoro tutaj gwarantowane jest, że zaledwie jeden na 4 lub 5 bezpiecznych inwestycji o stopie 7% p.a. zostanie stracony, ponieważ są one już częściowo działające na rynku od 30 lat, to bez sensu...
(Karstadt założony w 1881, upadłość w 209
Lehmann (tam nazwany) 1850-2008
AEG 1883-1996
Babcock Borsig 1898-2002)

Firma działająca na rynku przez 30 lat nie może zbankrutować... i zawsze będzie generować bardzo dobre zyski - zatem w 80% przypadków jest to całkowicie pewne.


1. Nigdy nie twierdziłem, że nawet przy sprawdzonej inwestycji w skrajnym przypadku nie można wykluczyć całkowitej straty. Powiedziałem jedynie, że mając odpowiednią selekcję produktów, mając na uwadze długoterminowe bezpieczeństwo zgromadzonego kapitału. W ciągu 10 lat mając na swoim koncie 5 inwestycji dających wysoką stopę zwrotu, można sobie pozwolić na całkowitą utratę + jednej inwestycji z utratą wpłaty + jednej inwestycji z poniżej planowanej stopy zwrotu i wciąż wychodzi nam 5% stopa zwrotu rocznie. Chętnie prześlę Ci te obliczenia na Twoje życzenie.

2. Nie mówiłem o inwestycjach w akcje poszczególnych firm, ale głównie o zamkniętych funduszach, które nie inwestują w JEDNO przedsiębiorstwo, lecz już wewnętrznie posiadają pewne rozproszenie wśród firm (w funduszach private equity) lub obiektów (w funduszach nieruchomościowych).

3. Powtarzam: Przyczyną całkowitych strat były zazwyczaj albo przestępstwa albo zbyt wysoka dźwignia kapitałowa. Drugie można przewidzieć z wyprzedzeniem i obecnie w regulowanych przez AlF inwestycjach nie jest to już możliwe (maksymalny FK=60%). Pierwsze można w dużej mierze wyeliminować, jeśli istnieje odpowiednia historia sukcesu zarządzania oraz jeśli zyska się pewne pojęcie o ludziach za tym stojaących.






Cytat od gościa

Co 8 lat pieniądze się podwajają... częściowo w erzkonservatywnych dolarach amerykańskich...

Dlaczego w ogóle warto podejmować trud zdobywania klientów? Pożyczyć pieniądze z banków po 4%, a ulokować po 7%: to idealna inwestycja...


Dobre pytanie! Dlaczego Ty tego nie robisz, skoro masz tak dobre pomysły? Co do „idealnej inwestycji”... istnieją ludzie, którzy pracują, ponieważ nie są z bogatych rodzin, gdzie pieniądze leżą bezczynnie, są jedynymi żywicielami rodziny, w pewnym stopniu wspierających kolejne pokolenia i nie dostają ogromnych kredytów od banku, by móc prowadzić ten biznes na dużą skalę. Ponadto w przeszłości nie było to tak opłacalne, ponieważ kilka lat temu oprocentowanie kredytów było miejscami znacznie wyższe. Obecnie jednak jest to SZANSA na to, by praktycznie „wydobyć” dużą sumę pieniędzy „z nikąd”.

Mam klientów, którzy obecnie to właśnie robią: płacą 2% odsetki od kredytu i otrzymują wypłatę 8% p.a. oraz 7% + x stopę zwrotu końcowego przy 5-letnim okresie trwania. Przy kredycie w wysokości 100.000€ oraz zawieszeniu spłaty otrzymujemy następujące obliczenia:

Przez 5 lat nadwyżka odsetkowa: 8000-2000=6000 rocznie

Po 5 latach: około 135.000€ zwrotu z inwestycji, od którego odliczamy 100.000€ na spłatę kredytu, co daje 35.000€.

5 x 6000 + 35000 = 65.000€ odliczając 5000€ początkowych kosztów zostaje 60.000€ w ciągu 5 lat. Włożone środki: Zero euro. Stopa zwrotu: nieskończona.

Co do ryzyka walutowego w stosunku USD do EUR:
do końca 2016 roku brak, ponieważ wtedy ECB nadal intensywnie drukuje 60 mld euro miesięcznie i rozdziela je na obszar euro, co obniża wartość euro. Jeśli w ciągu kolejnych 2 lat euro wzrośnie do ponad 1,20 USD i rozwinie się w górę, można zainwestować kilka tysięcy euro w opcję call, aby zabezpieczyć zwrot walutowy. Jeśli w końcu zwrot będzie niższy z powodu spadku wartości USD, to opcja call na euro wzrośnie zgodnie z tym. Jeśli odliczymy chociażby 5000 euro na zabezpieczenie walutowe to zostaje wciąż 55.000 euro.






Cytat od gościa

Istnieje również forma inwestycji z niewielkim ryzykiem całkowitej utraty i stopą zwrotu 100% w 3 minuty... Ruletka... w niemal 50% przypadków wygrywasz...

Na szczęście żyjemy w wolnym kraju. Niektórzy grają w ruletkę i karmią kasyno, inni karmią banki i ubezpieczenia swoimi „gwarantowanymi” inwestycjami, a jeszcze inni pozwalają swojemu majątkowi rosnąć zgodnie z strategią. Tak więc większość ludzi pozostaje tam, gdzie jest teraz (zarówno mentalnie, jak i pod względem majątkowym), a całe bogactwo skupia się dalej na ograniczonej liczbie osób, które nie mają nic przeciwko temu.

Nie pamiętam już, od kogo to jest, ale świetnie pasuje do tego:

Jeżeli będziesz robić to, co zawsze robiłeś, będziesz zawsze dostawał to, co zawsze dostawałeś.

[xlarge]

Mam klientów, którzy dokładnie teraz to robią: płacą 2% odsetki kredytowe, otrzymują 8% wypłaty rocznie i 7% + x stopę zwrotu na zakończenie po 5 latach okresu kredytowania. Dla kredytu w wysokości 100 000 € i zawieszeniem spłaty kredytu, wygląda to następująco:

Przez 5 lat nadwyżka odsetkowa wynosi 8000-2000=6000 rocznie.

Po 5 latach: około 135 000 € z powrotem z inwestycji, odliczając 100 000 € na spłatę kredytu, daje to 35 000 €.

5 x 6000 + 35000= 65 000 € minus 5000 € kosztów początkowych daje 60 000 € w ciągu 5 lat. Zainwestowana płynność: Zero euro. Zwrot: nieskończony.

Brzmi miło - ale brakuje tutaj podatku od dochodów kapitałowych itp.?
Jednak bez wysokiego ryzyka nie ma też wysokiego zwrotu - a 15% zwrotu rocznie nie jest bez ryzyka. (W przeciwnym razie wszyscy by to robili...)

[happywarmheart]

Brzmi miło - ale brakuje podatku od kapitałowego itp.?
Bez zbyt wielkiego ryzyka nie ma zbyt wysokiego zwrotu - a 15% roczna stopa zwrotu nie jest wolna od ryzyka. (Inaczej wszyscy by to robiło...)

Cześć xlarge, świetnie, że ktoś tutaj zadaje konstruktywne pytania zamiast obraźliwości i obelg. Odpowiem z przyjemnością.

(...) inaczej wszyscy by to robiło...):
Polecam Ci poddać w wątpliwość tę wypowiedź.
Kiedy w Kapruner Berg paliła się kolej, czy wolałbyś przechodzić obok kilku palących się płomieni, aby potem schodzić w dół tunelu, czy poszedłbyś za masą ludzi w górę,
którzy później wszyscy udusili się?

Mogę powiedzieć z własnego doświadczenia: Większość ludzi żyje według zasad czego rolnik nie zna... lub to nie może być, czego nie może być. Gdzie większość ludzi kieruje się, inwestując swoje pieniądze? A jakie interesy mają te punkty sprzedaży w sprzedaży produktów, w których KLIENCI otrzymują (relatywnie) wysoki zwrot? I jeszcze dołożyć większy nakład pracy doradczej? A co by się stało, gdyby musieli powiedzieć ludziom, że gdzieś w broszurze jest coś o ryzyku totalnej utraty, ponieważ musi tam być przy każdym przedsięwzięciu biznesowym, bez względu na to, czy jest to możliwe czy niemożliwe? Więcej nakładu pracy doradczej, aby zdobyć więcej nieufności i mniej zysku dla firmy? Który bank zrobiłby to dobrowolnie? Byłby na skraju bankructwa. A którzy ludzie szukają informacji celowo poza swoim bankiem na temat możliwości inwestycyjnych? Jedenasty rok temu zamieniłem swoje hobby w zawód i myślałem wtedy naiwnie Świetnie, wystarczy pokazać to ludziom, a będę miał wielu klientów, klienci będą mieli więcej pieniędzy, a ja będę mógł dobrze z tego żyć. Mogę Ci powiedzieć jedno: Ludzie nie są tacy. Z 100 osób może się zdarzyć, że 10 posłucha, a z 10 z nich może 9 zdecyduje się na podjęcie decyzji, jeśli przyjdą do mnie na polecenie, ale najlepiej 1-2, jeśli wcześniej mnie nie znają, chociaż fakty i porada są całkowicie takie same. Do dziś uważam to za zniechęcające, ale dziś mam wypracowaną bazę klientów, którzy ciągle do mnie wracają. W pierwszych 5-6 latach często czołgałem się, aby ją zbudować. Fakty to jedno, ale gotowość do zajęcia się nimi jest często nieobecna u wielu osób i nawet jeśli tak jest, to czasami jest to długi proces, aby pozwolić im przeniknąć do swojego własnego obrazu świata i zmienić go. W tym procesie muszą zostać porzucone przekonania, które są kształtowane przez lata przez rodziców i społeczeństwo, a częściowo są obciążone przez II wojnę światową / powojenną. To często ciężka praca zarówno dla doradcy, jak i dla zainteresowanych i późniejszych klientów. Dlatego nazywa się to również produkty wymagające wyjaśnienia. konto oszczędnościowe i ubezpieczenie na życie jest łatwiejsze (ponownie dla obu stron).

Opodatkowanie:
Opodatkowanie odbywa się w USA zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania z D, nie ma już bezpośrednich podatków od zysków do zapłacenia.
Stopa zwrotu jest więc w odniesieniu do USA już PO opodatkowaniu. Niemniej w D występuje tzw. progresja. Powoduje to, że osoby o wysokich lub bardzo wysokich dochodach, których większa część jest już opodatkowana stawką graniczną 42% lub nawet 45%, nie mają dodatkowych skutków podatkowych. Jest to więc szczególnie atrakcyjne dla bardzo zamożnych (jak zawsze).
Ponadto progresja sprawia, że płatny podatek jest znacznie niższy niż gdyby zysk był opodatkowany normalnie. Na Wikipedii jest ładny przykład dotyczący tego. Możesz zatem oczekiwać, że ze swojego zysku odejmie się od 10% do maks. 20% w postaci podatków, jednak zawsze trzeba to obliczyć dla konkretnego przypadku.

Ponownie o ryzyku:
************************************
1) TSO-DNL Active Property LP (handel nieruchomościami komercyjnymi na południowym wschodzie USA)
Okres trwania 4-5 lat, stopa zwrotu 15-25% rocznie, inwestycja w USD. Fundusz działa z wykorzystaniem aż do 60% kapitału obcego na poziomie poszczególnych obiektów nieruchomości. Jednak istnieje szczególność, która jest jedyna w swoim rodzaju na rynku: nie inwestorzy funduszy ponoszą ryzyko związane z kredytami, ale szef firmy TSO ponosi odpowiedzialność swoim prywatnym majątkiem! Pesymiści znów powiedzą jasne, ma dużo pieniędzy. To prawda. Ale: Nie musiałby tego robić. Tutaj mamy do czynienia z rzeczywiście wyjątkowym zobowiązaniem (zobowiązanie własne), które nie miało miejsca przez 10 lat mojej działalności. Oszustwo jest wykluczone z zarządzaniem i 30-letnią historią sukcesu. Dźwignia kapitałowa 60% oczywiście zwiększa stopę zwrotu i może być oceniona krytycznie, jeśli nie zna się dokładnie produktu. Jednak inwestorzy nie ponoszą za to odpowiedzialności, a multimilioner Boyd Simpson swoim majątkiem osobistym. Dlatego również ten temat można odłożyć na bok.

Ryzyko walutowe: istnieje, ale można je zabezpieczyć (patrz wyżej)

Nadal pozostaje istnieć ryzyko, a mianowicie typowe dla średnich firm ryzyko związane z kluczowymi osobami. Co się stanie, jeśli Boyd Simpson wcześnie odejdzie na tamten świat?

Teraz: 1. człowiek ma 64 lata i dba o swoje zdrowie
2. jego żona jest zaangażowana w biznes, też zdrowa, w wieku około 40 lat. Może prowadzić interes.
3. także szef sprzedaży z Niemiec, pan Kunz (DNL-Invest),
co najmniej raz w miesiącu jest w USA i także zaangażowany.
4. już kupiono 7 obiektów do funduszu, których koncepcja sprzedaży już ustalona i realizowana.
W TSO pracuje 240 osób, które bez problemu są w stanie
wykonać te koncepcje.

Innymi słowy:
Wszyscy inwestorzy, którzy już tam są, otrzymaliby swoje zyski. Może to być nieco mniej niż planowano, ponieważ na początku fundusz zawsze posiada więcej środków, niż już zostały zakupione nieruchomości. Jednak nie byłoby to znaczącą różnicą.

Jeśli obydwu panu i pani Simpson spotka coś w ciągu najbliższych 8-10 miesięcy (czyli przed zamknięciem funduszu), czego nie życzę, to być może już istniejące nieruchomości zostaną opracowane zgodnie z ich rentownościami, ale nie będą już nabywane nowe nieruchomości ani nie będą przyjmowani nowi inwestorzy do funduszu. Możliwe, że fundusz przed czasem (do 2020 r.) zwróci kapitał i zyski, ponieważ do tego czasu wszystkie bieżące nieruchomości zostaną sprzedane.

Jeśli obywa ich obydwu za 2-3 lata, to ma to niewielki wpływ na obecny produkt: Fundusz będzie zamknięty w 2016 r., do 2017 r. całe pieniądze zostaną zainwestowane. Będzie to tylko realizacja opracowanych wcześniej koncepcji sprzedaży. Pracownicy TSO opanowali to doskonale.
************************************

Dla tych, którzy są nowicjuszami w udziałach lub mają obawy z innych powodów, mogą działać wolniej:

2) Projekt Inwestycyjny / Projekt Mieszkalny 15
Jest to fundusz nieruchomości, który jest w pełni regulowany na mocy nowej ustawy, tzw. AIF, co oznacza, że struktury przestępcze praktycznie nie mają szans. Kto już uruchomił 15. fundusz, ma historię sukcesu (udokumentowaną), w przeciwnym razie nie byłby już na rynku ani nie byłby dopuszczony przez BaFin jako AIF. BRAK kapitału obcego, więc fundusz własnego kapitału. W rezultacie oczywiście stosunkowo niska stopa zwrotu: 6% dywidendy rocznie plus zyski końcowe, oczekiwana stopa zwrotu to więc 7-8% rocznie, okres trwania: 8 lat.

Całkowita utrata jest praktycznie niemożliwa w tym koncepcie. To po prostu niewiarygodne, że wprost w prospekcie musi być coś o ryzyku całkowitej utraty. Bo przecież mogą przyjść Rosjanie, podporządkować D i skonfiskować wszystkie nieruchomości. Albo wielki meteoryt mógłby spaść, rozdzielić się i 4 duże kawałki spadłyby jednocześnie na Berlin, Hamburg, Monachium i Frankfurt, a tam właśnie na nieruchomości Project Fonds. Albo elektrownia jądrowa zradiowała dokładnie te miasta i nieruchomości stałyby się bezwartościowe.

Jakie miałoby to konsekwencje dla ubezpieczeń na życie, kont oszczędnościowych lub innych podobnych produktów? Żadnych, bo przy takich produktach wszystko jest gwarantowane, a państwo ponosi za to odpowiedzialność. Ten, kto w to wierzy, powinien tam inwestować. Certyfikaty Lehmana również były sprzedawane jako produkt gwarancyjny, niektóre miasta mają dziś długi w milionach z tego powodu, ale banki sprzedające, często również oszczędnościowe, zebrały swoje prowizje.

PODSUMOWANIE:
Tak, istnieją naprawdę dobre produkty inwestycyjne. Ten, kto jest gotów na początku ogólnie to zaakceptować i zająć się nowym bardziej szczegółowo, może zdobyć nowe informacje i ewentualnie czerpać z tego duże korzyści. Ten, kto nie szuka nowej wiedzy, lecz woli żyć swoim życiem na bazie swoich wyznań, doświadczy tego, w co wierzy, i nic więcej. Ponieważ odczuwalnie 80–90% osób zalicza się raczej do drugiej kategorii, zwłaszcza banki spółdzielcze i oszczędnościowe na wsiach będą mieć w przyszłości najlepszą podstawę biznesową.

[Daukind]

Gdzie mogę dostać kredyt konsumpcyjny w wysokości 100 000 zł z ostateczną spłatą na 2%?

[happywarmheart]

Dziękuję za pytanie. Nie mam pojęcia. Wspomnieni klienci zabezpieczają nieruchomości. Signal-Iduna oferuje pożyczki bez zastawu (czyli bez hipoteki i dokumentacji wydatków) do 30 000€ dla posiadaczy nieruchomości (3,7% oprocentowanie przy spłacie, 4% przez 4-5 lat bez spłaty kapitału) oraz do 10 000€ dla najemców. Dla najemców dostępna jest tylko opcja 4%.

[EuroPaule]

Cześć Paule,
w obecnej fazie unikałbym obligacji państwowych, niezależnie od tego, kto je emituje. Unikałbym jeszcze bardziej obligacji z Ameryki Południowej.
Jakie inwestycje mogą generować takie zwroty przy znacznie mniejszym ryzyku, zostało już wspomniane powyżej.

Cześć serdeczne ciepłe serce,













Dzielę Twoje zdanie co do wymienionych obligacji państwowych.
Jednak mój post nie miał być reklamą dla formy inwestycji w obligacje państwowe.
Miał tylko pokazać, jakie ogromne ryzyko obecnie trzeba podjąć, aby mieć szansę na stopę zwrotu w wysokości 7%.

To stosunek między ryzykiem a stopą zwrotu jest jak grawitacja. Obowiązuje zawsze i wszędzie.
We wszystkich rzeczywistościach i światach równoległych.

W przeszłości wielokrotnie pojawiali się dostawcy, którzy obiecywali inwestorom coś innego (wysoką stopę zwrotu przy niskim ryzyku).
W najlepszym przypadku była to niewiedza dostawcy.
Zazwyczaj jednak były to próby oszustwa lub zbywania za wszelką cenę.
Było także wiele różnych inwestycji kapitałowych. Niektóre działały i nie robiły wielkiego hałasu. Inne zakończyły się bardziej lub mniej spektakularnie fiaskiem.
W przypadku tych ostatnich, ryzyka obowiązkowo znajdowały się w prospekcie (chyba że oszustwo miało miejsce na tym poziomie).
Następnie jednak zostały zbagatelizowane przez doskonale przeszkolonych i bardzo doświadczonych profesjonalistów ds. sprzedaży.
A kto myśli inaczej, jest po prostu głupi, mało doświadczony i zbyt tchórzliwy....

Musisz pogodzić się z tym, że Twoje wzorce zachowań pasują dokładnie do tego schematu.

A ja będę teraz musiał pogodzić się z tym, że z Twojego punktu widzenia jestem niewykształconym małostkowym umysłem, który nigdy nie osiągnie nadzwyczajnych zysków...

Pozdrowienia, Paule

[Reinsch]

(...) inaczej wszyscy by tego nie robili...):
Poleciłbym Ci dokładnie zbadać to stwierdzenie.

To właśnie jest tutaj robione. 7% p.a. i więcej, do tego praktycznie bez ryzyka... Instytucjonalni inwestorzy powinni uderzać do Ciebie masowo.
Można ich uznać za o wiele bardziej racjonalnych i pozbawionych emocji niż przeciętnego małego inwestora, zwłaszcza że nie ryzykują nawet swojego majątku osobistego.
Mimo to nadal werbują tu Lieschen Müller i promują swój superprodukt jak świeżo zacierane piwo, niezależnie od życzeń pytających.

To powinno skłonić do refleksji.

Zgodnie z tym, ktoś tutaj kiedyś napisał mniej więcej: Kiedy ktoś obiecuje, że szybko Cię zbogaci, wystarczy mu tylko dać swoje pieniądze - Zadaj sobie pytanie, dlaczego sam nie bierze swoich pieniędzy i nie staje się bogaty.

W tej branży nie wierzę w wielkodusznych altruistów...

[florianmeier]

Zgodnie z broszurą, firma inwestycyjna PROJECT Investment / Project Wohnen ma około 15% kosztów miękkich.

https://www.trigonus.de/wp-content/up...spekt__Web.pdf

Jeśli miałbym coś, co przynosiłoby mi pewne 7% zysku, zrobiłbym to sam i nikomu bym nie powiedział.

Jeśli ktoś interesuje się bilansem sukcesu Pana Dippolda, może przeczytać te dwa artykuły:

Billanz Exel ja, nee, wszystko jasne.

https://www.diebewertung.de/2014-02-...anleger-167942

https://www.diebewertung.de/2014-02-...dippold-167988

Można uzyskać dostęp do sprawozdań rocznych w Bundesanzeiger. Wyszukaj project bamberg jako słowo kluczowe, a następnie sprawozdania roczne dotyczące sprawozdawczości finansowej.

Szczególnie podoba mi się sformułowanie: Akty finansowe zostają potwierdzone poprzez sporządzone w formie list zestawienia aktywów. Przychody zostały udokumentowane na podstawie występujących sprawozdań rocznych spółek uczestniczących. Wycena została dokonana głównie na podstawie kosztów nabycia.

Źródło: bundesanzeiger.de: PROJECT Zielfonds RW 12 GmbH & Co. KG na dzień 31.12.2012

Także ja potwierdzam kwotę 9,3 mln EUR.

[happywarmheart]

Dokładnie to jest tu robione. 7% rocznie i więcej, z dodatkowym brakiem ryzyka... Instytucjonalni inwestorzy powinni pukać do Ciebie masowo.
Są oni raczej o wiele bardziej racjonalni i o wiele mniej emocjonalni niż przeciętny mały inwestor, zwłaszcza że nie ryzykują nawet swojego majątku osobistego.
A mimo to nieustannie zachęcasz tutaj Lieschen Müller i reklamujesz swój superprodukt jak zakazany owoc, niezależnie od życzeń pytających.

To powinno skłonić do refleksji.

Podobnie pewna osoba kiedyś napisała tu coś w stylu: Kiedy ktoś obiecuje Ci, że może sprawić, że szybko i łatwo się wzbogacisz, musisz tylko mu oddać swoje pieniądze - Zastanów się dlaczego sam nie bierze swoich pieniędzy i nie staje się bogaty.

W tej branży nie wierzę w wielkodusznych altruistów...

Witaj Panie Reinsch,

serdecznie dziękuję za Twój udział. To jest naprawdę jak rzut karny bez bramkarza. Choć nie znam Twojej definicji pukania do budy, to jednak zebranie w krótkim czasie 65 milionów od instytucji nie jest łatwe na rynku. Faktem jest, że również instytucjonalni inwestorzy uczestniczą w funduszu Project Wohnen 14, między innymi można to przeczytać na wallstreet-online, fragment artykułu:
****************************************
Ocena funduszu
Grupa Project „PROJECT Wohnen 14”

Autor gościnny: Markus Gotzi
| 14.08.2014, 10:05

Grupa Project Immobilien wydaje się dobrze radzić sobie z nowymi zasadami regulacji. Jako jedno z pierwszych przedsiębiorstw ogłosiło uzyskanie od BaFin zgody na działalność jako spółka zarządzania kapitałem KVG.

Dawniej działająca wyłącznie jako dostawca funduszy publicznych, Grupa Project zdobyła również uznanie instytucjonalnych inwestorów i pozyskała od nich 65 milionów euro kapitału własnego w stosunkowo krótkim czasie. A teraz inicjator wprowadza fundusz publiczny zgodny z KAGB dla prywatnych inwestorów - również jako jeden z pierwszych na rynku. (...)

****************************************

Nikogo tu nie zachęcam. Po pierwszych doświadczeniach tutaj na forum uważam to za niemądre. Transakcje finansowe w Niemczech nie opierają się na faktach, ale na zaufaniu. Trzeba się znać, a tutaj nie ma takiej możliwości. Miły agent ubezpieczeniowy z sąsiedztwa, który zawsze parzy świeżą kawę, robi interesy, bo jego dzieci są takie urocze, a ponadto musi z czegoś żyć (to jest dosłowny cytat klientki!). Albo asystent z Allianz, bo widzi się sklep codziennie i bo Allianz to duża firma.

Obiecywanie, że kogoś wzbogaci? Nie robiłem tego. Jak można się wzbogacić tylko przy 7% rocznie? Wtedy trzeba już być bogatym. Osobiście próbuję wzbogacić się poprzez giełdowe szaleństwa finansowe, ale tylko 10% moich pieniędzy. Są to moje pieniądze do gry i klienci nic o nich nie wiedzą.
Pozostałe 90% moich pieniędzy znajduje się w tych samych produktach, które sprzedaję; ten fragment nazywam strategicznym budowaniem majątku.

Zakazany owoc:
Tutaj zdecydowanie tak. Ale zdaje się, że tutaj jest wielu oparzonych języków, którzy znają tylko jeden smak i nie chcą poznać żadnego innego.

Ale poważnie, nie sprzedałem jeszcze ani jednego Projektu i sam nie kupiłem. Dlaczego zadowalać się tylko 7-8% stopą zwrotu, gdy można osiągnąć 14% - 22% rocznie? Moi klienci rozumieją, skąd pochodzi rentowność. Dlatego wszyscy mają z przeszłości Fundusze inwestycyjne w nieruchomości od Immovation z Kassel i/lub ich nieoprocentowane akcje z zyskiem 9% i/lub teraz inwestują w TSO-DNL, ponieważ daje to znacznie więcej rentowności. Jednak Projekt jest bardzo dobrą alternatywą dla tchórzy, którzy nie chcą ulokować swoich pieniędzy w USD ani zaciągać długu w funduszu.

Dla mnie niewiarygodne jest to, z jaką ignorancją i wiarą w produkty, które nie tworzą majątku, a stopniowo go niszczą, trzymają się ludzie. Jednak mogę sobie wyobrazić, że są ludzie, którzy kiedyś przyjrzą się informacjom w szczegółach i z wdzięcznością okażą się, że otrzymali zachętę do zastanowienia się nad tym, co jest dla nich stałym punktem odniesienia. Takie wyjątki powinny przynajmniej mieć szansę zobaczyć inny świat.
Wtedy możesz sam/a zadecydować, czy go preferujesz, czy nie.

W mgnieniu oka:
TSO-DNL prowadzi także Private Placements w USA od kilku milionów dolarów inwestycji, ale nie zakłócają one funduszu publicznego i są bardziej atrakcyjne dla inwestora, ponieważ koszty są oczywiście niższe w związku z wysokością pojedynczej inwestycji.


Co do altruizmu:
Czego właściwie oczekujesz w branży finansowej?
Gdzie w gospodarce dokonywane są transakcje z altruizmu? Trochę to dziwne, że oczekujesz tego właśnie w branży finansowej. Kto miałby jeszcze interes w tworzeniu dobrych produktów, jeśli na tym nie zarabia? Czyż uważasz, że wszyscy dostawcy produktów gwarancyjnych wprowadzają je na rynek z altruistycznych pobudek? Czy bank spłaca z przyjaźni 0,25% na rachunku oszczędnościowym i odzyskuje tylko 11% jako opłatę od udzielonego kredytu, zadowalając się różnicą wynoszącą zaledwie 10,75%? Skoro już o tym mowa, to powinno się spojrzeć wszechstronnie na wszystko.

A co to jest 15% kosztów pośrednich w porównaniu z kosztami od 20% do 40% w ubezpieczeniach na życie, do których wpłaca się całe życie, aby otrzymać co najwyżej utrzymanie wartości? A z nowymi umowami, przy częściowo ujemnym (!) zwrocie, gwarantując znaczne obniżenie siły nabywczej swojej wpłaty? Wolałbym wziąć 15% kosztów przy 7-8% stopie zwrotu (lub więcej), niż od 20% kosztów z gwarantowanym obniżeniem wartości nabywczej.

[happywarmheart]

Według prospektu, inwestycja w PROJECT Investment / Project Wohnen 15 generuje około 15% kosztów miękkich.

https://www.trigonus.de/wp-content/up...spekt__Web.pdf

Tak, i co z tego? To może brzmieć dużo dla osób inwestujących w lokaty terminowe, ale w przypadku inwestycji jest to całkowicie normalne. Istnieją takie, które mają nawet więcej, nawet do 18% kosztów miękkich. Inicjator zatrudnia kilka kompetentnych osób, które przyczyniają się do sukcesu funduszu, i one nie żyją tylko z miłości do powietrza. Ponadto istnieje dystrybucja, która czasami potrzebuje 3 spotkań, zanim przekona niemieckiego oszczędzającego na budowę o tej wymagającej wyjaśnień inwestycji. A ci później osiągną realny zysk.
Zresztą: Koszty większości produktów ubezpieczeniowych zaczynają się dopiero od 18%. Nie ma również maksymalnego wskaźnika kosztów, który można dowolnie zmieniać. Oprocentowanie gwarantowane jest naliczane od kwoty, która pozostaje po kosztach. Gdy wpłacasz składkę, koszty są odejmowane, a następnie minie nawet do 10 lat, zanim ta składka zacznie przynosić realne zyski. Jeśli masz taką umowę, spróbuj policzyć, ile wartości wykupu jest w niej zawartej i ile do tego czasu zostało wpłacone. Ale najpierw usiądź gdzieś.






Cytat florianmeier

Jeśli miałbym możliwość osiągnięcia pewnych 7% zwrotu z inwestycji, zrobiłbym to sam i nikomu bym o tym nie powiedział.


No cóż, na świecie jest wielu egoistów. Ale po co? Czego miałbyś z ukrywania tego faktu? Nie osiągasz przez to niczego. Oczywiście, robiłbym to sam, ale niestety nie mogę samodzielnie zasilić funduszu kwotą 60 lub 125 mln EUR, nawet gdybym chciał. Jeśli nadejdzie ten czas, faktycznie nikomu nic o tym nie powiem, ale to chyba potrwa. Obecnie nadal zarabiam na tym, że doradzam ludziom, jak budować majątek. Ukrywanie dobrych produktów nie ma zbyt dużego sensu, czyż nie?






Cytat florianmeier

Osoby zainteresowane bilansem sukcesów pana Dippolda, mogą przeczytać te dwa artykuły.

Bilans Exel tak, jasne.

https://www.diebewertung.de/2014-02-...anleger-167942

https://www.diebewertung.de/2014-02-...dippold-167988

W Bundesanzeiger można znaleźć roczne sprawozdania finansowe. Wystarczy wpisać project bamberg jako słowo kluczowe, a następnie sprawozdania finansowe.

Szczególnie podoba mi się sformułowanie Aktywa finansowe są udokumentowane za pomocą spisanych w formie list wykazów aktywów. Przyrosty są potwierdzone przez roczne sprawozdania finansowe spółek uczestniczących. Wycena odbywała się zasadniczo według kosztów nabycia.

Źródło: bundesanzeiger.de: PROJECT Zielfonds RW 12 GmbH & Co. KG z dnia 31.12.2012

Ja także potwierdzam kwotę 9,3 mln EUR.


W branży wiadomo, że die bewertung i gomopa są osobami wymuszającymi tzw. haracz, które oferują dobre opinie za pieniądze, a jeśli firma nie wyrazi zgody, piszą także złe rzeczy, żeby ostrzec innych i zmusić do zapłacenia. Firma Immovation poczuła to na własnej skórze pod koniec 2011 roku, kiedy ze względu na publikacje w gomopa oraz doniesienia o ukrywaniu podatków prokuratura wkroczyła, zabrała wszystkie dokumenty i przez ponad miesiąc sparaliżowała działalność. Zarząd firmy Immovation wcześniej po prostu odmówił zapłacenia Gomopie za pozytywną analizę produktu, pomimo groźb takich konsekwencji.

Od tego czasu mogę jeszcze spokojniej spać w związku z produktami Immovation, ponieważ teraz są one pod nadzorem prokuratury, nawet badania Interpolu nie wykazały żadnych wskazówek na działania karalne. Inwestorzy (w tym ja) otrzymują swoje pieniądze na czas (7,5% rocznie w funduszu, 9% stopa procentowa w obligacji zyskowej) i cieszą się z tego. Niestety firma już nie zajmuje się inwestorami indywidualnymi z powodu obciążenia regulacyjnego - dlaczego mieliby, skoro obligacje są wykupywane na giełdzie przez instytucjonalnych inwestorów za 6% rocznie.

Serwis kapitalmarkt-intern jest uważany za bardziej godny zaufania niż wspomniani szantażyści. Oto fragment:

Podsumowanie k-mi:
Przedstawiona oferta to pierwszy zamknięty fundusz publiczny/AIF Grupy PROJECT w nowym prawie ustawy o rynku kapitałowym, których warunki lokaty zostały zatwierdzone przez BaFin. W ten sposób dostawca, jako jeden z pierwszych, kontynuuje swoją udaną serię funduszy wdrożoną w przeszłych latach, stosując nowe przepisy o ochronie inwestorów (kustodia, zewnętrzne procedury wyceny itp.). Zachowana została sprawdzona strategia inwestycyjna poprzednich funduszy, między innymi oparta wyłącznie na kapitale własnym inwestycja w regiony metropolitalne, co sprawia, że przedstawiona oferta wyróżnia się udanym połączeniem atrakcyjnych szans na zysk z jeszcze bardziej wzmacnianym mechanizmem bezpieczeństwa.

Fragment z k-mi-PC 29/14 z dnia 18.07.2014

[happywarmheart]

Witaj, serdeczne ciepłe serce,

Podzielam Twoje zdanie dotyczące wspomnianych obligacji państwowych.
(...)
I teraz będę musiał zgodzić się z tym, że z Twojego punktu widzenia jestem ignorantem, który nigdy nie osiągnie wyjątkowych zysków...

Pozdrowienia, Paule

Drogi euro-Paulchen,

Jeśli ktoś potrafi tak miło pisać pomimo innej opinii, jak ty, to może być może nie zawsze zna się na wszystkim, ale wykluczam zdecydowanie epitet mały umysł!

Pewnie zdajesz sobie sprawę, że nie osiągniesz wyjątkowych zysków z kapitałowych inwestycji. 7% rocznie w tym przypadku nie jest dla mnie czymś wyjątkowym, musiałoby to być przynajmniej dwucyfrowe oprocentowanie. Ale co z tego: Być może masz inne zalety, które przyniosą ci zyski dzisiaj lub w przyszłości, nie zawsze muszą to być zyski z inwestycji kapitałowych. Być może masz świetny pomysł na biznes lub jesteś wysoko opłacanym specjalistą w innej branży. A nawet jeśli nie, to też nie musi być nic złego. Jeśli jesteś równie miły w życiu jak tutaj, możesz mieć inne korzyści na poziomie międzyludzkim, na przykład sympatyczną partnerkę albo lepszych przyjaciół







Cytat od EuroPaule

Podzielam Twoje zdanie dotyczące wspomnianych obligacji państwowych.
Mój post nie był jednak traktowany jako reklama dla obligacji państwowych jako formy inwestycji.
Miał on jedynie pokazać, jakie ogromne ryzyko obecnie trzeba podjąć, aby mieć szansę na 7% zwrotu z inwestycji.

To stosunek między ryzykiem a zyskiem jest jak grawitacja. Zawsze obowiązuje, wszędzie.
We wszystkich rzeczywistościach i światach równoległych.



Niechętnie się z Tobą sprzeciwiam, ale chciałbym jeszcze podać 2 aspekty
dotyczące ryzyka, które brałbym pod uwagę:

1. Obligacje państwowe:
Miał on jedynie pokazać, jakie ogromne ryzyko obecnie trzeba podjąć
aby mieć szansę na 7% zwrotu z inwestycji.
Ok, teraz zrozumiałem, co miałeś na myśli. To, co obecnie się dzieje, otwiera drzwi na przyszłe straty. Jest to niebezpieczne, ponieważ oprocentowanie jest regulowane politycznie i nie odzwierciedla już prawdziwego ryzyka rynkowego. Jak inaczej wyjaśnić, że 10-letnie obligacje skarbowe USA mają prawie dwukrotnie wyższe oprocentowanie niż na przykład hiszpańskie? Czy Hiszpania i jej gospodarka są dwa razy bardziej bezpieczne niż Stany Zjednoczone i ich gospodarka? Wątpliwe.

2. Ten stosunek między ryzykiem a zyskiem jest jak grawitacja. Zawsze obowiązuje, wszędzie.
2a)
To może być prawdziwe na prawdziwym rynku. Ale rynek obligacji państwowych obecnie nie jest prawdziwym rynkiem. Oprocentowanie nie stanowi już wiarygodnego sygnału dla ryzyka. I nie dotyczy to tylko obligacji strefy euro, ponieważ wyścig na dół oprocentowania ma wpływ na skalę globalną. Na przykład obligacja ekwadorska musiałaby mieć w normalnym rynku przynajmniej dwucyfrowy zwrot, aby zainteresowany był instytucjonalny inwestor. 7% rocznie za ryzyko związane z obligacjami ekwadorskimi to żart.

2b)
W relacji między zwrotem a ryzykiem często zapomina się o trzecim czynniku: Dostępności. 7% rocznie z codzienną dostępnością również byłoby przez mnie przyjęte z lekkim zdziwieniem. Jeśli jednak firma może działać z tymi środkami przez wiele lat, bez możliwości szybkiego wypłacenia kapitału, można na solidnych podstawach generować zyski zdecydowanie bezpieczniejsze niż obecnie z obligacji państwowych. Nawet powyżej 7% rocznie.







Cytat od EuroPaule
Niektórzy identyfikują to różnie, aby uniknąć monotoni. Jako tytuł pasuje mi to, uważam. Będę nadal, od czasu do czasu, korzystał z takich wypowiedzi na forach, aby dać moim synom przykłady, jak ludzie traktują się wzajemnie w Internecie. Stosunek nie zawsze jest taki, jaki wymagałby etykieta internetowa. Zawsze jest orzeźwiające poruszać się anonimowo w takich miejscach Ale także pouczające!

[brainy]

Cześć serce ciepłe,

zapłaciłeś za każdą literę? Klik, klik ....

Również sprawdziłem fundusze w Federalnym Biuletynie.

Wygląda na to, że jest to zręcznie zrobione z udziałami niższego rzędu. W szczególności nie trzeba sprawdzać wartości nieruchomości.

Koszty nabycia to po prostu koszty nabycia.

Ponieważ nie używa się obcych środków, dziwią mnie już bardzo negatywne wyniki działalności. Jakie koszty tam powstają?

Moja czysto osobista opinia:

Legalne, ale prawdopodobnie nieopłacalne, jak pokazują dotychczasowe wyniki.

[happywarmheart]

Hallo ciepłe serce,

Prawdopodobnie płaci za pojedynczą literę? Klik, klik, ....

Również spojrzałem na fundusze w Bundesanzeiger.

Jest to zrobione bardzo sprytnie z podinwestycjami. W szczególności, nie trzeba sprawdzać wartości nieruchomości.

Koszty nabycia to po prostu koszty nabycia.

Ponieważ nie są używane środki obce, bardzo zaskakują mnie negatywne wyniki działalności. Jakie opłaty powodują te wyniki?

Moja czysto osobista opinia:

Legalne, ale prawdopodobnie nieopłacalne, jak pokazują dotychczasowe wyniki.

Cześć brainy,
wreszcie coś merytorycznego. Tak, byłoby fajnie, gdyby było opłacane, ale ponieważ nie pracuję dla żadnej firmy, niestety nikt mi za to nie płaci. Ale pomysł jest dobry, może kiedyś zapytam.

Mam swoje zdanie i otwarcie je wyrażam, szczególnie gdy poparte jest faktami i argumentami. Jestem wykształconym naukowcem (Dyplomowany Fizyk) i nie mogę zrozumieć, dlaczego fakty są zastępowane dogmatami. Wiem, że tak jest, ale wciąż mam nadzieję, że ludzkość stopniowo podniesie się ponad poziom Bread and circuses. Przed chwilą zrealizowałem 3 większe projekty i mogę sobie na to pozwolić Jednak nie będzie to stałe, więc możesz być spokojny.

Wróćmy do tematu:
O jakim wyniku negatywnym mówisz?
Chodzi ci o nową spółkę zarządzającą kapitałem? To jest zgodne z planem i nie ma to nic wspólnego z towarzystwem inwestycyjnym.
A może masz na myśli coś innego? Jeśli tak, byłoby miło, gdybyś podał konkretne informacje. Chętnie przyjmuję różne dane, aby uzupełnić moje rozumienie świata. Jeśli istnieją negatywne aspekty, o których powinienem wiedzieć, są dla mnie i moich klientów ważne.

Co do bilansu:
Bilansowanie według kosztów nabycia jest całkowicie normalne i obejmuje nawet tzw. rezerwy ukryte, ponieważ wartość rynkowa wybudowanych nieruchomości jest znacznie wyższa niż ich koszty nabycia. Przy sprzedaży mieszkań wpływa znacznie więcej pieniędzy niż tylko koszty nabycia, które zazwyczaj odnoszą się do gruntów lub nieruchomości komercyjnych przekształconych na lokale mieszkalne. Dlatego nie rozumiem twojej krytyki w tej kwestii.

Aby ponownie podać coś konkretnego, dotyczącego ryzyka,
oto wyniki z likwidacji 2 funduszy:

1) Likwidacja funduszu PROJECT 6 odbyła się zgodnie z prospektem w 2011 roku. Skumulowany zwrot kapitału w przykładowym przypadku wyniósł 150,3% (Stopa zwrotu: 6,7% r/r) i był zgodny z pierwotnymi prognozami.

2)
Fundusz PROJECT 5 został zlikwidowany w 2009 roku. Zwrot w przykładowym przypadku wyniósł 137,15% (5,2% r/r) i był niższy niż pierwotna prognoza.

RYZYKO:
Inwestycje gospodarcze nie gwarantują określonego oprocentowania. Są takie, które kończą się powyżej planu, i takie, które kończą się poniżej. Jeśli posiada się kilka inwestycji, to się równoważy. Można bezpiecznie odcinać 20% od wszystkich własnych obliczeń, ale i tak zostaje znacznie więcej niż w przypadku produktów gwarantowanych.

Masz rację, że nieszcześliwy fundusz 5 z oprocentowaniem 5,2% r/r jest bliski oceny nieopłacalny. Jednak wynik ten wciąż jest znacznie wyższy niż oferowane przez gwarantów na rynku oprocentowanie i szczególnie dzisiaj. Wolę mieć niepewne 5% do 7% r/r niż gwarantowane mniej niż 3,5%; te ostatnie są jeszcze mniej opłacalne.

Z uwagi na obecną sytuację na rynku, gdzie mieszkania rozchodzą się jak świeże bułki, pomimo (lub właśnie z powodu) wzrostu cen miesięcznego, można założyć, że wyniki funduszy na końcu przekroczą 7% r/r. Projektowano już te projekty, nabyto grunty, a mieszkania nie są sprzedawane, ale rozdawane, ponieważ popyt znacznie przewyższa podaż.

Niezależnie od tego, co sądzisz o agencjach ratingowych:
Scope ma na rynku znacznie lepsze opinie niż np. die bewertung. Scope dokładnie przeanalizował tę sprawę. Ci chłopcy patrzą dokładnie, wiem to od innych dostawców. Scope ma reputację do utraty. Dla tych, których to interesuje, znajduje się poniżej ocena Scope z różnymi szczegółami na temat tych produktów.

Jak już wspomniałem:
To nie jest doradztwo ani rekomendacja zakupu, lecz informacja. Osobiście nie mam funduszy Project, ponieważ korzystam z funduszy TSO-DNL ze względu na znacznie wyższą rentowność i mogę je również polecić jako inwestycję. Jednak fundusze mieszkań Project moim zdaniem są dobrym produktem zastępczym dla osób mających awersję do USD, kapitału obcego i wysokiej stopy zwrotu. Niska stopa zwrotu wydaje się być bardzo pożądana dla wielu ludzi.

[EuroPaule]

Nie jest tajemnicą, że nie osiągniesz nadzwyczajnych zysków z kapitałowego zwrotu. 7% rocznie nie uważam jednak za nadzwyczajne, musi to być co najmniej dwucyfrowe.

Kochane radosne cieplutkie serduszko,

dziękuję za Twój wyczerpujący odpowiedź. Może literatura byłaby mniej kontrowersyjną alternatywą.











Zaletą wolnego społeczeństwa jest to, że każdy może swobodnie określić ramy swojego osobistego szczęścia. A ostatecznie ryzyko jest również indywidualnym spojrzeniem na rzeczy. Jeśli taka jest Twoja osobista definicja, to życzę Ci powodzenia, żeby Twoja definicja ryzyka nie przyniosła Ci kiedyś bolesnych konsekwencji.

Jednak nie możesz oczekiwać, że inni ludzie przyjmą Twoje spojrzenie lub zakładać, że Twoje spojrzenie jest lepsze od innych.






Cytat od szczęśliwego ciepłego serduszka

Może to działać na prawdziwym rynku. Ale rynek obligacji rządowych nie jest obecnie prawdziwym rynkiem. Stopy zwrotu nie dają już wiarygodnego sygnału dla ryzyka.


Ja tak nie sądzę. Pracuję zawodowo w finansach od 1988 roku i wielokrotnie słyszałem, że (rynkowe) zasady przestały obowiązywać i teraz wszystko jest inne. W każdym przypadku okazało się, że rynek jako całość jest zawsze efektywny, ale uczestnicy rynku nie zawsze mają wszystkie czynniki na uwadze.






Cytat od szczęśliwego ciepłego serduszka

... Aby zainteresować instytucję, rynek musi mieć przynajmniej dwucyfrowy zwrot.
7% rocznie za ryzyko obligacji Ekwadoru to żart.

Z mojego punktu widzenia to zbyt mocne skupienie na wartościach bezwzględnych. Instytucje porównują zwroty ponad bezryzykownym poziomem osiągalnym w stosunku do oczekiwanego ryzyka niewypłacalności.
Bezryzykowny zwrot (niemieckie obligacje rządowe) jest niemal zerowy. Dlatego te 7% stanowią całkowitą premię za ryzyko. Gdyby zwrot z niemieckich obligacji był zgodny z rynkiem, na przykład wynosiłby 3%, Ekwador miałby 10%, co kwalifikowałoby się do Twoich oczekiwań.

Fakt, że te obligacje obecnie przynoszą 7% zwrotu, świadczy o tym, że instytucje obecnie płacą dokładnie tę cenę. Kto inny miałby kupować te obligacje w takiej ilości? Inwestorzy indywidualni?






Cytat od szczęśliwego ciepłego serduszka

W relacji między zwrotem a ryzykiem często zapomina się o trzecim czynniku:
Dostępność. 7% rocznie z dzienną dostępnością również musiałbym
przyjrzeć się ze zdziwieniem. Ale jeśli firma
może z tym pracować przez kilka lat, bez możliwości odjęcia pieniędzy
przez inwestora, to na solidnych podstawach biznesowych
można generować znacznie bezpieczniejsze dochody,
niż obecnie jest to możliwe w przypadku obligacji rządowych.

Brak dostępności z drugiej strony zwiększa podstawowe ryzyko. Szczególnie jeśli powierzasz to firmie, która podlega co najmniej typowym ryzykom prowadzenia działalności.






Cytat od szczęśliwego ciepłego serduszka

Z jednej strony biedak, ale w pewien sposób również doznane nieszczęście.

Mój współczucie jest ograniczone. Oprócz faktu, że chodzi o oszustwo podatkowe, cała branża cierpi z powodu takich czarnych charakterów (a oczywiście wielu klientów!).






Cytat od szczęśliwego ciepłego serduszka

Ale w przypadku inwestycji w Alternatywne Fundusze inwestycyjne (AIF) zgodnie z §34f ust. 2 nikomu nie trzeba się już obawiać przestępczej energii.


Moim zdaniem to tylko kwestia ilości przestępczej energii. Fundusze papierów wartościowych zawsze były najściślej monitorowane. Mimo to w przypadku HERALD Lux / Madoff doszło do nieoczekiwanego oszustwa w tym ściśle regulowanym segmencie.

Ale ryzyka wynikające z potencjalnej przestępczej energii i tak nie można uwzględnić w cenach. Szansa na uzyskanie zysku odzwierciedla zatem ryzyko samych instrumentów inwestycyjnych.






Cytat od szczęśliwego ciepłego serduszka

Na pewno nie będą chwalić produkty inwestycyjne. Też można o tym pomyśleć. Zresztą, z moim zezwoleniem 34d mogę także sprzedawać umowy ubezpieczeniowe jako inwestycje. Jednak nie chcę tłumaczyć klientom, dlaczego wartość wykupu po 5 latach wynosi tylko połowę wpłaty

W moim przekonaniu, w ramach właściwej konsultacji, zalety i wady wszystkich form inwestycji powinny być przedstawione bez uprzedzeń. Dla odpowiedniego rozproszenia, pojedynczy produkt nie może być skuteczny.






Cytat od szczęśliwego ciepłego serduszka

To Twój sposób odczuwania i wyraźnie nie tylko Twój. Jak mogę zaprzeczyć odczuciom? Jak miałbym to obalić? Możliwe jest tylko, że inni, którzy są chętni do otwarcia się i zbadania niektórych przeze mnie wymienionych szczegółów, mogą to zrobić, wnosić własne wnioski i doświadczenia. Mogę tylko powiedzieć, że warto to zrobić. Ale czy on czy ona to zrobi, decyduje każdy sam.


Oczywiście możesz zwalić winę na innych. To jest łatwiejsza droga - ale sprawia, że zależysz od innych.
Trudniej jest zastanawiać się nad własnym zachowaniem i zastanowić się, jak unikać niepożądanych reakcji.

Być może wtedy zostaniesz postrzegany jako miły facet, będziesz miał wspaniałą rodzinę i właściwych przyjaciół....

Pozdrowienia, Paule

[happywarmheart]

Hej euro-Paulchen,

w niektórych punktach mamy zdecydowanie zgodne opinie.
W żadnym wypadku nie zalecam skupiania się tylko na jednym produkcie.
Cała inwestycja powinna zawsze być mieszanką dostosowaną do celów, uwzględniającą również różne dostępności. Oczywiście tylko część może być związana na dłużej. Aby zredukować ryzyko przedsiębiorstwa, również w ramach tej części powinno się dywersyfikować.

Jeśli chodzi o produkty ubezpieczeniowe, poza jednorazowymi polisami emerytalnymi i ewentualnie tańszymi polisami funduszowymi, nie ma naprawdę rentownych produktów dla inwestorów. W przeciwieństwie do lokat prospektowanych, nie ma również żadnych ograniczeń kosztów. Towarzystwo ubezpieczeniowe może w trakcie trwania umowy dowolnie podnosić koszty i pobierać zdecydowanie więcej składki niż wcześniej, także w przypadku umów z funduszami. Sprawdź, co na ten temat mówi Bund der Versicherten. Ponadto istnieje ryzyko, że nie otrzymasz w ogóle pieniędzy lub tylko ich część, ponieważ w przyszłości różnica między wymaganymi gwarancjami a wypracowanymi zyskami będzie coraz większa, a umowy z funduszami również podlegają §89 Ustawa o nadzorze nad firmami ubezpieczeniowymi. Dlatego jak zaleca Bund der Versicherten, unikałbym inwestowania w ubezpieczenia. One służą do ubezpieczania. Nie podpisałbym umowy i nie zgodziłbym się na sprzedaż, chyba że ktoś chce zgodnie z moją opinią.

Co się tyczy obliczania łącznych dopłat do ryzyka, z zasady masz rację (ale osobiście w Ameryce Południowej zawsze zakładałbym, że sama dopłata do ryzyka wynosi przynajmniej 10%).
Mam jednak nadzieję, że jeszcze raz wypowiesz się na temat dysproporcji w wynikach między hiszpańskimi i amerykańskimi obligacjami.

Jeśli to jest efektywny rynek, jak wyjaśnić, że 10-letnie obligacje skarbowe USA mają niemal dwukrotnie wyższy zwrot niż na przykład hiszpańskie? Czy Hiszpania i jej gospodarka są dwa razy bardziej bezpieczne niż USA i ich gospodarka?

Co do skutków moich wypowiedzi: Są one autentyczne i odpowiadają mojej opinii. Forum służy (w zasadzie) do wymiany poglądów i doświadczeń. Dlaczego więc miałbym tutaj nie pisać otwarcie tego, co myślę? Każdy, kto ma inną opinię, może ją wyrazić, a kto nie akceptuje, nie musi tego czytać. To, co ktoś interpretuje, nie jest moją sprawą.

Serdecznie pozdrawiam,
HWH

[Matthew Pryor]

W przeciwieństwie do proponowanych udziałów, nie ma tutaj żadnego ograniczenia kosztów.

Oczywiście. Limitowanie kosztów zakończenia nie jest jasno określone w ustawie LVRG. Od lat obserwuje się obniżanie bieżących kosztów na rynku, co można z łatwością zweryfikować nawet dla laika. I oczywiście ubezpieczyciele nie mają zamiaru obniżać kosztów dla konkurencyjnych produktów.

Towarzystwo ubezpieczeniowe może dowolnie zwiększać koszty podczas trwania umowy i po prostu pobierać z składki więcej niż wcześniej, nawet w przypadku umów funduszowych.

Na pewno nie według własnego uznania. Jeśli oprócz swoich rozwlekłych ripost mają jeszcze czas, polecam zapoznać się z VVG, szczególnie § 163. Tyle jeśli chodzi o zdobyte kwalifikacje, certyfikaty i jakość pośrednika.

To jak to wyjaśnisz, że 10-letnie obligacje skarbu USA mają o prawie dwukrotno wyższe oprocentowanie niż na przykład hiszpańskie?

Co dokładnie ma być wyjaśnione? Że to nieprawda? Czy że 2,3% od pewnego czasu jest dwa razy wyższe od 2,1%?

Co do efektu moich wypowiedzi: Są one autentyczne i odzwierciedlają moje zdanie.

Mają państwo prawo do swojego zdania. No to błędne informacje raczej mniej.

[happywarmheart]

Oczywiście. Ostateczne ograniczenie kosztów zakończenia nie jest jasno i wyraźnie określone w ustawie o regule LVRG. Jeśli chodzi o bieżące koszty, od lat obserwuje się obniżanie cen na szerokim rynku, co można łatwo potwierdzić nawet dla laika. I oczywiście ubezpieczyciele nie mają zamiaru zmniejszyć kosztów produkcji dla konkurencyjnych produktów.


na pewno nie. Jeśli znajdą Państwo czas między swoimi długimi ripostami, polecam bliżej przyjrzeć się ustawie VVG, a zwłaszcza § 163. Tak więc można ocenić nabyte umiejętności, świadectwa kwalifikacyjne i jakość pośrednika.

Co ma zostać wyjaśnione? Że to nieprawda? Czy może 2,3% są teraz dwa razy wyższe niż 2,1%?


Państwa opinia jest Państwu współczesna. Natomiast Państwa fałszywe informacje raczej nie.

Jak sami mówicie: KOSZTY ZAKOŃCZENIA zostały ograniczone.
A wasza wspaniała ustawa §163 VVG reguluje DOSTOSOWANIE SKŁADEK, czyli podwyżki składek, a nie bieżące koszty, które są pobierane z składek.

Co do stóp procentowych, teraz naprawdę mnie zaskoczyliście!

Teraz muszę przyznać, że w ostatnich tygodniach nie sledziłem rentowności obligacji rządowych. Jednak wcześniej różnica była znacznie większa. Mimo to: Dlaczego hiszpańskie obligacje są nadal bezpieczniejsze niż amerykańskie? To wciąż byłoby WNIOSKIEM z podanych wysokości stóp procentowych.

Skuteczny rynek jest już wspomnieniem, istnieje wiele badań na ten temat. Słuchałem o tym na wykładach, ale ponieważ i tak nie odnosi się Pan na cytowane źródła i dowody, teraz nie będę ich dla Pana dodatkowo wyszukiwać. Proszę poszukać samemu, jeśli chce Pan.

Proszę przeczytać, co dr Asoka Wöhrmann mówi o rentowności obligacji lub pan Benke, byłym dyrektor finansowym fundacji Herties lub inne osoby, które znają się na tym temacie.

Aha... jeszcze jedno... jakie świadectwo kwalifikacyjne posiada Pan?

W załączeniu raport Bundesbanku o nadchodzących bankructwach towarzystw ubezpieczeniowych na życie. Może to być interesujące dla posiadaczy takich polis.

[Matthew Pryor]

Na co pan z tego ma? Porównywanie ogonów? Pan jest żywym dowodem na to, że rzekome kwalifikacje nie idą w parze z fachową wiedzą. Albo celowo rozsiewa pan tutaj fałszywe informacje. Może pan to obracać i kręcić jak zechce, ale w końcu żadne z tych działań nie przemawia za panem i pańską wiedzą merytoryczną.
Wydaje się, że odkrył pan nowe hobby przez dodawanie plików pdf. Jutro na pewno wpadną mi do głowy różne sprawy, które zajmują się niepowodzeniami i przestępczymi działaniami klas aktywów, którymi pan obsługuje swoich klientów.

[happywarmheart]

Na co chcesz wyjść? Zrównoważenie męskości? Jesteś żywym dowodem na to, że domniemane kwalifikacje nie idą w parze z fachowym dorobkiem. Albo celowo wprowadzasz tutaj w błąd. Możesz to obracać i kręcić jak chcesz, ale to wszystko nie przemawia za tobą i twoją wiedzą merytoryczną.
Wydaje się, że odkryłeś sobie nowe hobby związane z umieszczaniem plików PDF. Pewnie jutro wpadnie ci do głowy jeszcze kilka innych dziedzin, które zajmują się porażkami i kryminalnymi machlojkami klas aktywów, które wciskasz swoim klientom.

Gdzieś kiedyś słyszałem: Poddane psy szczekają.
Musiało mnie to porządnie wyprowadzić z równowagi, skoro język nabiera takiego obrotu.
Możliwe wyjaśnienie takiego zachowania przez to, że nie masz uprawnień do sprzedaży czegoś innego niż polisy ubezpieczeniowe. Oczywiście, gnije to przewiduję z twoich korzeni. Przepraszam.

Co jest zatem nie tak? W przeciwieństwie do ciebie, ja potrafię poprzeć moje twierdzenia. Dlaczego nie za pomocą plików PDF? Przecież to ty żądałeś dowodów, a sam nic nie dostarczasz.

A to jaki nonsens, wziąć na siebie odpowiedzialność za konkretne produkty inwestycyjne tylko dlatego, że w tej samej klasie aktywów doszło kiedyś do oszustwa. Ale kapitałowe polisy na życie to jest legalne oszustwo, stwierdzone już w latach 80. przez Bund der Versicherten. Ta deklaracja została poddana krytyce przez branżę ubezpieczeniową, ale potwierdzona przez sąd. Q.E.D.

[Matthew Pryor]

Ja możemy to tylko wytłumaczyć tym, że nie mają Państwo dopuszczenia do sprzedaży niczego innego niż umowy ubezpieczeniowe. Oczywiście podważam w ten sposób Państwa podstawy. Przepraszam.

Nie ma za co przepraszać. Między nami: od wielu lat świetnie radzę sobie bez c, f, g i h. Jeśli chcą Państwo chodzić po świecie z bałaganem jako generalny amator, proszę bardzo. Tak samo jak wasz świat marzeń, że tylko pośrednicy z odpowiednim certyfikatem kwalifikacyjnym mają wiedzę o tego rodzaju inwestycjach kapitałowych. Znam kilka osób z f lub h, które wykonują doskonałą pracę, z których wiedzy i doświadczenia chętnie korzystam. Naprawdę się znają i nie kryją się za frazesami i jakimiś dokumentami Bafin. Są więc kilka kroków przed Państwem.

Co więc jest nie tak?

Gdzie mam zacząć? Zastosowanie § 89 Ustawy o Nadzorze Ubezpieczeń? Wasze powtarzane bzdury o 20% (dobrze, w międzyczasie wróciliście do średniej, co sprawia, że twierdzenie jest trochę mniej fałszywe)? Koszty ubezpieczeń na życie/renty nie są limitowane? Zamknięte fundusze z pewnością przyniosą zyski w przyszłości w wysokości 7, 12, 33%, wystarczy tylko odpowiednio zdywersyfikować?

W przeciwieństwie do Państwa, ja potrafię udowodnić moje twierdzenia.

A co udokumentowali Państwo? Czy ulotki reklamowe Allianz są dla Państwa dowodami? Że Bafin widzi ubezpieczycieli w trudnej sytuacji? O dziwo, nawet się z nimi zgadzam. Że ubezpieczyciele odmawiają wypłat, bo muszą zgodnie z prawem? Prawda, ostatnio dotyczyło to umów zawartych za czasów marki Rzeszy. Przypuszczam, że ich dwie inne tajemnicze i jeszcze nieopublikowane pisma dotyczą podobnych sytuacji. Faktem jest, że konsumenci z inwestycjami, które są przez was sprzedawane, częściej i w niedawnej przeszłości doświadczali dosłownie katastrofy, ale Państwo konsekwentnie pomijają to. Rozumiem, to niezbyt korzystne dla waszego biznesu. Znają Państwo Waynea i Caynea, którzy słyszeli to, powiedzieli tamto i zrobili coś innego... tak, w Państwa świecie są to oczywiście dowody. Przeciętny człowiek nazwałby to raczej twierdzeniami.

Co za bzdura, wziąć konkretny produkt inwestycyjny na siebie, tylko dlatego, że w tej samej klasie inwestycyjnej doszło kiedyś do oszustwa.

I mniej bzdury niż twierdzić, że dostawcy ubezpieczeń na życie/renty używają na ogół 20% każdej składki na koszty? No dobrze, jak wspomniałem, sami zauważyliście, że gadacie tu nonsens, przynajmniej.

Zażądaliście dowodów, a sami ich nie przedstawiliście.

No dobrze, na temat jakości tych dowodów schodzę na Państwa poziom. Kto chce więcej, może zapoznać się np. z raportami Fundacji Warentest. Czasem są tam oświetlające artykuły na temat firm takich jak Wölbern Invest, Malte Hartewieg, S&K, CIS, Shedlin i in.. Oczywiście są to tylko przypadki jednostkowe, u was zegary zawsze chodzą inaczej. Czytaliście już trochę na temat ironii?

[happywarmheart]

Nun gut, chcę teraz zejść do poziomu jakości dowodów na ich poziomie. Jeśli ktoś chce się dowiedzieć więcej, może zgłębić temat na przykład w Foundation Test. Coraz częściej można znaleźć pouczające raporty dotyczące np. Wölbern Invest, Malte Hartewieg, S&K, CIS, Shedlin itd. Oczywiście są to tylko pojedyncze przypadki, zasadniczo zegary u nich chodzą inaczej. Czy przeczytał już coś na temat ironii?

Hallöchen, no wreszcie chociaż częściowo zaczyna być to fachowe!

I dzięki za otwartość, że nie mają Państwo licencji na sprzedaż udziałów. Dlaczego mielibyście się zatem na ten temat znać, a tym bardziej propagować tego rodzaju inwestycje? W ten sposób szkodzilibyście swojemu własnemu biznesowi. Ja natomiast mogę sprzedawać także ubezpieczenia jako inwestycje, ale świadomie tego nie robię. To robi pewną różnicę, nie sądzicie?
Wróćmy jednak do wymienionych przez Państwa oszustów:

Państwa listę można jeszcze uzupełnić znanymi nazwiskami Prokon i Infinus,
które niedawno stały się niszczycielami majątku.

Ze względu na brak czasu nie mogę teraz zagłębiać się we wszystko, ale co najmniej to:

To, co piszą Państwo (patrz powyżej), nie podważam w ogóle.
Egzystowało w przeszłości zdecydowanie zbyt wiele przypadków tego rodzaju, pod tym względem w pełni się z Państwem zgadzam. Ale właśnie przykłady, które Państwo podają, były zazwyczaj dość oczywiste:
Albo zbyt duże dźwignie kapitałowe, osoby z historią oszustw w zarządzie albo osoby, które nie mogły wyjaśnić, skąd ma pochodzić obiecana rentowność.
W przypadku S&K byłem również dwa razy, ponieważ koledzy z branży (którym zapewne wypłacano premie za pozyskanie pośredników) próbowali mnie przekonać do sprzedaży tych funduszy. Wystarczyło, że spojrzałem na ludzi z S&K, a mnie załamało, nie musiałem już sprawdzać liczb.
Infinus nigdy nie mógł wyjaśnić wiarygodnie, skąd pochodzi 7% przy natychmiastowej dostępności
W przypadku Prokon było jasne, że system prędzej czy później runie z powodu krótkoterminowej dostępności, a mianowicie wtedy, gdy przestanie napływać wystarczająco dużo środków, a zbyt wielu klientów zechce wycofać swoje pieniądze. To można było obliczyć już lata wcześniej.

Ale wszystkie te produkty NIE BYŁY AIF zgodnie z obecnymi standardami.
Istnieją teraz Alternatywne Fundusze inwestycyjne (AIF), czyli zamknięte fundusze na białym rynku kapitałowym. To JUŻ nie jest szary rynek, szczególnie fundusze Project Wohnen 14 i 15 to AIF zgodnie z nowym standardem regulacyjnym, które zawierają odpowiednie zabezpieczenia i podlegają rygorystycznym, kwartalnym kontrolom. Takiej kontroli wcześniej w ogóle nie było.
Czy znają Państwo tę różnicę? Jeśli nie, koniecznie powinni się zaznajomić z całym mechanizmem zabezpieczeń. Jeśli tak, Państwa wywody i artykuły na temat zamkniętych udziałów są niezwykle mylące, ponieważ struktura tych produktów obejmuje teraz mechanizmy ochronne dla inwestorów w masowej formie, czego wcześniej nie było na szarym rynku. W tym względzie produkty wymienionych przez Państwa oszustów... hm...inicjatorów w porównaniu z obecnymi zamkniętymi funduszami zgodnie z zasadami AIF w ogóle nie są porównywalne.

[EuroPaule]

Jeśli chodzi o produkty ubezpieczeniowe, poza jednorazowym ubezpieczeniem emerytalnym i ewentualnie tanimi polisami z funduszami, nie ma naprawdę rentownych produktów dla inwestorów. Dodatkowo (w przeciwieństwie do prospektowanych inwestycji) nie ma żadnych ograniczeń kosztów.

Cześć Kochanie,










Kiedyś (około czasów krótko po gorączka złota) sprzedawałem krótkoterminowe fundusze zamknięte, koszty miękkie były bardzo interesującym tematem - szczególnie dla sprzedaży.
Ale generalnie uważam, że niepokojące jest zawsze stawianie kosztów na pierwszym planie.
Tani produkt, który nie pasuje do klienta i / lub jest źle wykonany, jest moim zdaniem gorszy niż droższy, pasujący produkt z odpowiednią jakością.





Cytat od happywarmheart

. Sprawdź, co na ten temat mówi Bund der Versicherten.


Proszę, nie bierz tego do siebie, ale uważam, że ta organizacja jest bardzo złym punktem odniesienia, ponieważ jest wszystko inne niż neutralna.
Są jeszcze gorsi niż Stiftung Warentest.... .






Cytat od happywarmheart

Chciałbym jednak, żebyś jeszcze raz się wypowiedział na temat różnicy w rentowności między hiszpańskimi a amerykańskimi obligacjami.


Nie do końca rozumiem pytanie. Szybko sprawdziłem obligacje państwowe obu krajów o około rocznym okresie do wykupu.
Wynik:
Hiszpania: 1,81% rocznie
A1HJBG | Obligacja Królestwa Hiszpańskiego: 3,300% do 30.07.2016 | finanzen.net
USA: 0,45% rocznie
A1ZLA5 | Obligacja Stanów Zjednoczonych Ameryki: 0,500% do 30.06.2016 | finanzen.net

Czy to pasuje do Twojej oceny, że ryzyko obligacji hiszpańskiej jest większe niż w obligacjach skarbu USA?






Cytat od happywarmheart

Jeśli rynek jest efektywny, jak wyjaśnić, że 10-letnie obligacje skarbowe USA mają prawie dwukrotnie wyższy zwrot niż np. hiszpańskie? Czy Hiszpania i jej gospodarka są dwukrotnie bezpieczniejsze od USA i ich gospodarki?

Osobiście uważam sytuację w USA za dużo bardziej krytyczną, niż to ogólnie odzwierciedla rynek. Przypomnij sobie czas przed kryzysem euro. Wtedy finanse amerykańskie były dosyć w ogniu. Czy to się poprawiło, czy tylko wypadły z ogniska zainteresowania inwestorów? Jestem raczej sceptyczny.
Ale to są czyste spekulacje.
Może nie odbiegam aż tak daleko od rynku, dlatego rentowności 10-letnich są bardzo zbliżone.
Sam nie kupiłbym obligacji USD, ponieważ uważam ryzyko walutowe za nieobliczalne.






Cytat od happywarmheart

Co do efektu moich wypowiedzi: Są one autentyczne i odzwierciedlają moje zdanie. Forum służy (przynajmniej powinno) do wymiany opinii i doświadczeń. Dlaczego więc nie miałbym swobodnie pisać tego, co myślę? Jeśli ktoś ma inne zdanie, może je wyrazić, a jeśli ktoś tego nie znosi, to nie musi tego czytać. To, co ktoś interpretuje, to nie moja sprawa.


Masz do tego pełne prawo.
Zapytałeś co mam zrobić i chciałem być uprzejmy i zaproponować rozwiązanie. To wszystko.

Pozdrowienia, Paule

[happywarmheart]

Hej Paule,

Dziękuję Ci za miłe sugestie i uprzejmą propozycję zmiany mojej komunikacji. Z pewnością mogę zasadniczo formułować ostrożniej lub powściągliwiej. Ale ty sam jesteś najlepszym przykładem na to, że można rozmawiać o treściach. Z drugiej strony doświadczam tutaj wielu blokad i ignorancji faktów, czego naprawdę nie potrafię zrozumieć. Mam klienta, który ma 450 000€ w funduszach private equity, który teraz otrzymuje wypłatę w wysokości 50 000€ z wyjścia inwestycji. (ja także otrzymam, niestety moje środki były ograniczone). W lipcu odbiorę 9% z udziałów w Immovation, od TSO-DNL od lat 2% kwartalnie, od Pro Real 3 dostanę na początku lipca ponownie 1,875% kwartalnie, od Immovation Immofonds 7,5% rocznie, zwolnione z podatku z miesięcznymi wypłatami. To moje doświadczenie i prawda. Autark regularnie wypłaca 7,5% od pożyczki podporządkowanej, na starych umowach 9% rocznie.

To jest mój świat, moje doświadczenie i moja prawda. Ale nawet w przypadku funduszy otwartych, takich jak Carmignac, Ethna, Flossbach, Bantleon, Acatis Gane Value, itp., są takie, które od dziesięcioleci osiągają średnio 6-8% bez dużych wahań i przy wielokrotnie sprawdzonej stabilności w czasie kryzysów, a tutaj prawie wszyscy drżą lub atakują, gdy mówi się o 6-7% jako normalnej średniej rentowności? To dla mnie zupełnie niezrozumiałe.

To jeszcze nie jest coś strasznego. Nie jestem zaniepokojony, jeśli ktoś jest zdystansowany i niewiarygodny wobec tej części świata finansów. Ale fatalne jest to, gdy ktoś próbuje zaprzeczać faktom i tłumić je za pomocą osobistych kampanii oszczerstw, bo nie można tych rzeczy sprzedawać albo z jakichkolwiek innych powodów. Wtedy nawet moje zachowanie komunikacyjne staje się mniej powściągliwe.

W tym duchu... Miłego piątku!

[EuroPaule]

Mam klienta z 450 000 € w funduszach private equity, który teraz otrzymuje 50 000 € wypłaty z tytułu wyjścia. (Ja też, niestety, miałem bardziej ograniczone środki inwestycyjne). W lipcu otrzymam 9% z udziału w zyskach z Immovation, od TSO-DNL od lat 2% wypłaty kwartalnej, od Pro Real znowu od początku lipca 1,875% kwartalnie, a od funduszu Immovation 7,5% rocznie, wolne od podatku, z miesięczną wypłatą. To jest moje doświadczenie i moja rzeczywistość. Autark regularnie wypłaca 7,5% na pożyczkę subordynowaną, a na stare umowy 9% rocznie.

Cześć,










Naprawdę jest to przyjemne, że istnieją produkty, które dobrze się sprawdzają.
Ale powiedz szczerze: Nawet najlepszy doradca nie może zagwarantować, że jedno z jego produktów nigdy nie przestanie działać.
Jest wiele powodów, które nie mają nic wspólnego z oszustwem lub innymi przestępstwami. Biznesowe transakcje są z natury obarczone ryzykiem biznesowym.
I jeśli na przykład z powodu zewnętrznych czynników rynek nieruchomości całkowicie się załamie, to nawet najlepsze produkty będą na tym cierpieć.

Wydaje mi się tylko ważne, aby inwestor znał obie strony medalu.






Cytat od happywarmheart

Nawet przy funduszach otwartych, takich jak Carmignac, Ethna, Flossbach, Bantleon, Acatis Gane Value, itp., często przez dziesięciolecia, bez znaczących wahań i wielokrotnie sprawdzonej stabilności w czasie kryzysów, średnio można osiągnąć 6-8% zysku, a tu prawie wszyscy drżą lub oburzają się, gdy wspomina się o 6-7% rocznej stopie zwrotu jako normalnym średnim zysku? Dla mnie to nie do pomyślenia.

Jestem zwolennikiem funduszu Carmignac Patrimoine, za co również już otrzymałem nieprzychylność i pogardę.
Ale według mnie relacja między ryzykiem a szansą na zysk jest tu bardzo przejrzysta. Fundusz czasami stracił niemal 20% w jednym momencie.
To może się zdarzyć i jest ceną, którą trzeba zapłacić za szansę na zysk, jaką oferuje.

Co do innych spraw, rozumiem, o co Ci chodzi. Ale taka jest po prostu rzeczywistość forumowa i od czasu, gdy dureń Adam wziął i ugryzł jabłko zamiast pocałować swoją Ewę, niestety nie mamy już prawa do rajskich warunków... .

Miłego i słonecznego weekendu!

Paule

[happywarmheart]

Cześć,

to naprawdę przyjemne, że istnieją produkty, które dobrze działają.
Ale szczerze mówiąc: Nawet najlepszy doradca nie może zagwarantować, że jedno z jego produktów nie przestanie działać.

Jest wiele powodów, które nie mają nic wspólnego z oszustwem czy innymi przestępstwami. Biznesowe transakcje są zawsze obarczone ryzykiem biznesowym.

I jeśli na przykład rynek nieruchomości zawali się z powodu zewnętrznych czynników, wpłynie to również na najlepsze produkty.

Cześć Paule,

z dłońmi na sercu lub bez: zgadzam się z Tobą całkowicie. Nikt nie jest nieomylny, a warunki zewnętrzne mogą się zmienić. Ale dopóki nie dajesz się nabrać oszustom i wcześniej wykonasz trochę pracy badawczej, fundusze zazwyczaj kończą się tylko wtedy na całkowitej utracie, gdy nie są w stanie przetrwać kryzysów z powodu zbyt wysokich zobowiązań (kapitał obcy). Wtedy wybiera się tylko AIF-y albo te z niewielkim udziałem kapitału obcego albo fundusze czysto kapitałowe.

Jeśli tak postępujesz, możesz doświadczyć obniżek rentowności w przypadku wystąpienia zewnętrznych ryzyk, ale nie całkowitej straty. Z czysto funduszami kapitałowymi i udokumentowaną historią sukcesu oraz kompetencją inicjatorów jest to możliwe...