Capital Investment 4

[Franz48]

Hej,

aktualnie borykam się z wyzwaniem znalezienia finansowania dla małego wynajmowanego mieszkania. Dotychczas utrzymywałem się z rezerw, aby pokryć koszty konserwacji i modernizacji. Teraz jednak potrzebuję finansowania na większe przedsięwzięcia.

Dlatego liczę na wskazówki dotyczące tego, na co zwrócić uwagę podczas rozmowy z doradcą bankowym. Jakie pytania warto postawić.

Przeczytałem już kilka stron internetowych na temat rozmów kredytowych, ale nadal mam pytania. Na przykład:

- Czy istnieją szczególnie istotne kwestie, o których doradca nie wspomniałby z własnej inicjatywy (mile widziane nawet punktowane wskazówki)?

- Czy mogę poprawić warunki kredytu poprzez udzielenie informacji lub określone zachowanie, lub czy istnieje coś, co mogłoby je pogorszyć?

- Czy istnieje szczególnie dobra forma finansowania? Rozważałem kredyt ratalny na okres 10 lub 15 lat z ustalonymi oprocentowaniami.

- Jak mogę upewnić się, że w ofercie doradcy uwzględnione są wszystkie koszty.

- Czy naprawdę konieczne jest przyniesienie wszystkich dokumentów na rozmowę kredytową (tylko wstępna oferta)? Umowa, wyciąg z księgi wieczystej to rozumiem. Jeśli chodzi o dochody z nieruchomości, pozostaje pytanie, czy dochody powinny być dostępne od pierwszej rozmowy. Czyżby ubezpieczenia, wyciągi bankowe, zeznania podatkowe? Czy to wszystko naprawdę konieczne?

Nieruchomość nie ma zadłużenia, a finansowanie ma wynosić około 10% wartości nieruchomości.

Z góry dziękuję.
Franz

[6Bankkaufmann]

Przynieś aktualny wyciąg z księgi wieczystej. Dodatkowo potrzebne będą zdjęcia podstawowych informacji dotyczących nieruchomości. Albo umowa kupna, jeśli kiedyś nabyłeś ten obiekt.
Osoba podejmująca decyzje szybko zauważy, że nieruchomość ma dobrą wartość.
W mojej opinii nie potrzebujesz żadnych dokumentów dochodowych, dokumentów ubezpieczeniowych, itp. Możesz praktycznie wybrać bank, w którym chcesz zaciągnąć kredyt.

Jeśli chodzi o koszty, jest to proste.
Możesz zaproponować spłatę w całości w ciągu 10 lub 15 lat i poprosić o ofertę. To dość proste i transparentne do zrozumienia struktura kosztów.

[Franz48]

W przypadku kosztów jest to proste.
Dlaczego nie sugerujesz całkowitej spłaty w ciągu 10 lub 15 lat i poprosisz o ofertę? Struktura kosztów jest wtedy dość prosta i przejrzysta.

Dziękuję bardzo.

Jeśli dobrze zrozumiałem, to całkowita spłata to normalny kredyt ratalny, gdzie końcem okresu spłaty jest całkowita spłata.

Nie jestem jeszcze pewien co do okresu kredytu.
Dotychczas miałem zamiar wybrać okres kredytu 10 lat. Istnieje duża szansa, że pozostałą kwotę można pokryć z oszczędności. Zwłaszcza że oprocentowanie na 15 lat jest gorsze niż na 10 lat.

Pozdrowienia
Franz

[6Bankkaufmann]

Oprocentowanie jest w rzeczywistości nieco gorsze przy 15 latach zamiast 10. Pełna spłata oznacza, że dokonujesz tak dużego spłaty bezpośredniej, że pożyczka jest spłacana w całości w ramach jej związania z oprocentowaniem. Bez względu na to, czy jest to 10 czy 15 lat. Wskaźnik spłaty zostanie dostosowany odpowiednio do okresu trwania.

[Franz48]

Przetestowałem różne scenariusze za pomocą kalkulatorów kredytowych online. Chciałem dowiedzieć się o łączne koszty odsetkowe przy jak największej elastyczności w spłacie.

Wygląda na to, że muszę zapłacić praktycznie takie same kwoty odsetek, jeśli:

1.) 10-letni okres wiązania odsetek (lepsza stopa procentowa) i resztę spłacić z oszczędności.

lub

2.) 15-letni okres wiązania odsetek (gorsza stopa procentowa), z nadzieją na bezpłatną możliwość dodatkowych spłat rocznych, związanych z oszczędnościami podatkowymi po 10 latach.

Obecnie skłaniam się bardziej ku spłacie w pełni w ciągu 15 lat i równoczesnemu skróceniu zgodnie z możliwościami finansowymi. Rozważam także rozpoczęcie trochę niższej spłaty (5% zamiast 6%) i ewentualne zrównoważenie jej poprzez wyższe dodatkowe spłaty.

Pozdrawiam
Franz

[6Bankkaufmann]

Zastanowienie się nad tym jest bardzo sensowne.
Pomysł na spłatę w ciągu 15 lat i nadal możliwość dodatkowej spłaty?
To możliwe w niektórych bankach.

[guest]

Cześć Franz,

w zasadzie można sobie wszystko obliczyć. Ponieważ wszyscy tutaj nie znamy ani warunków podatkowych, ani struktury najemców nieruchomości, trudno jest zająć w tej sprawie stanowisko. Należy jednak pamiętać, że wiele rzeczy może się zmienić w ciągu 10 lat w kwestiach podatkowych. Najemcy mogą wyprowadzić się, nie uda się znaleźć nowych najemców, albo ci nowi nie będą płacić czynszu.

Pytanie, które się pojawi, zawsze dotyczyć będzie kosztów. Można porównać je na podstawie ofert. Czy kredyt ma być pokryty w 100% z dochodów z najmu? A może chciałby Pan/ Pani wykorzystać również prywatne środki na spłatę? Z perspektywy całego majątku, spłata kredytu DZIŚ jest najlepszą lokatą (oprocentowanie 2%, konto oszczędnościowe 1%). To może zostać na jakiś czas - ale oczywiście nie musi.

W przypadku finansowania modernizacji w wysokości 10% dzisiejszej wartości nieruchomości prawdopodobnie żaden bank nie powie nie. Wystarczy poprosić o różne oferty - w razie wątpliwości można zawsze zapytać tutaj. Albo dodatkowo zasięgnąć informacji u agentów nieruchomości piszących tutaj.

Obciążenie przez spłatę kredytu nie powinno być ZA wysokie, ponieważ nadal trzeba tworzyć rezerwy na przyszłe prace konserwacyjne. Należy nalegać na możliwość dodatkowych spłat w wysokości 5% rocznie. To zazwyczaj oferowane jest na wniosek przez wszystkie instytucje (ponieważ rzadko jest to wykorzystywane przez ogół).

Jeśli chodzi o wartość nieruchomości / kwotę kredytu, nie jest się prosicielem, jeśli bank odmówi, nie trzeba go brać. Jest wystarczająco innych banków.

Powodzenia,

gość

[Kass Finanz]

Przy opisanych okolicznościach zawsze można uzyskać najkorzystniejsze stawki odsetków.
Ze względu na obecnie bardzo korzystne warunki, skłaniałbym się ku dłuższej wiązalności oprocentowania.
Tylko jeśli spodziewany zwrot w ciągu 10 lat będzie prawdopodobny, krótsze wiązanie z możliwością dodatkowej spłaty będzie interesujące.
Oczywiście zależy to od wielkości finansowania, ale w tym przypadku klient jest królem i może realizować swoje pragnienia i możliwości.

[Franz48]

. W przypadku kwestii podatkowych należy jednak pamiętać, że wiele może się zmienić w ciągu 10 lat. Lokatorzy mogą się wyprowadzić, nowi lokatorzy nie zostaną znalezieni lub nowi lokatorzy mogą nie przestrzegać warunków umowy najmu.

Przez oszczędności podatkowe miałem na myśli właściwie nic szczególnego. Przynajmniej na potrzeby szacunków. Po prostu rozważałem fakt, że dzisiaj mam dość wysokie inwestycje, a za 10 lat prawdopodobnie będą one niższe. Za 10 lat nadal będę mógł odliczać od podatku odsetki. Dlatego porównałem nieco niższe odsetki teraz do kilku korzyści podatkowych po 10 latach, ponieważ kredyt będzie musiał być spłacony przez co najmniej 10 lat.
Struktura najmu jest oczywiście problemem. W tej chwili wszystko idzie całkiem nieźle, ale ze względu na niepewność wprowadzam odpowiednie zabezpieczenia.





Czy kredyt ma być pokryty w całości z przychodów z najmu? Czy może być również użyte prywatne pieniądze do spłaty? Dla całego majątku spłata kredytu jest obecnie najlepszą lokatą (oprocentowanie kredytu 2%, konto oszczędnościowe 1%). Sytuacja ta może pozostać niezmieniona przez pewien czas, ale oczywiście nie musi.


kredyt ma być w całości pokryty z przychodów z najmu. Jednak odsetki i spłata powinny stanowić tylko niewielką część przychodów z najmu. Należy uwzględnić pustostany, inwestycje, ewentualne spadki w uzyskiwanych czynszach. Na szczęście do tej pory udało mi się uniknąć takich sytuacji.





Obciążenie spłatą kredytu nie powinno być zbyt wysokie, ponieważ nadal trzeba tworzyć zapasy na przyszłe prace konserwacyjne. Warto upierać się przy możliwości corocznej dodatkowej spłaty w wysokości 5%. Prawie wszystkie instytucje oferują tę opcję na życzenie (ponieważ jest to stosunkowo rzadko wykorzystywane przez większość klientów).


Spłata kredytu wynosi między 5 a 6%. Raczej 5% oraz 5% dodatkowej spłaty rocznie. Wtedy mam wystarczającą elastyczność. Próbuję osiągnąć rzeczywistą dodatkową spłatę w wysokości 2,5% rocznie.

Dziękuję

Pozdrowienia
Frnz

[Franz48]

Tylko jeśli zwrot w ciągu 10 lat jest prawdopodobny, krótszy okres kredytowania z dodatkową spłatą byłby interesujący.
Oczywiście wszystko zależy od wielkości finansowania, ale w tym przypadku klient jest królem i może swobodnie realizować swoje życzenia i możliwości.

Dziękuję.

Zwrot w ciągu 10 lat jest prawdopodobny. Z powodu możliwych niepewności wydaje mi się to jednak zbyt ryzykowne. Jeśli wszystko będzie jak dotychczas, nie powinno to stanowić problemu.

Wydaje się więc, że wybiorę 15 lat i będę mógł elastycznie zdecydować, kiedy chcę zakończyć (może po około 12-13 latach).

Pozdrowienia
Franz

[NaTwoim13]

Jaki interes mają Państwo w szybkiej lub wysokiej spłacie bezpośredniej, jeśli wynajmują nieruchomość?

Na podstawie Państwa informacji nie zrozumiałem całego zamysłu i zdziwiony jestem odpowiedziami, ponieważ nie ma w nich absolutnie nic konkretnego. Po pierwsze, dlatego że nie rozumiem, co dokładnie mają Państwo na myśli, a po drugie, ponieważ nie wiem ani nie rozumiem, na co odpowiadający się powołują, ani jakie konkretne wskazówki są udzielane w odpowiedziach!

[Franz48]

Jakie jest Państwa zainteresowanie szybką lub wysoką bezpośrednią spłatą w przypadku wynajmu?

To ma kilka powodów, na przykład:
Zakładam teraz wyniki kalkulatorów online. Jeśli na przykład muszę zapłacić o 10 000 € więcej odsetek, to oznacza to efektywnie 10 tys. € mniej na moim koncie.
Lub: Nie mam zamiaru spłacać przez 20 lub 25 lat (niepotrzebnie).
Lub: Jeśli wszystko idzie dobrze, to za 10-15 lat będę miał ponownie dobre oszczędności na inwestycje, podczas gdy spłacam kredyt, który generuje odsetki. Dlaczego więc nie wziąć części oszczędności i zaoszczędzić odsetki.
Lub: Nie mam zamiaru spekulować na działki odsetkowej (dziś płacę odsetki w wysokości 2%, a za 10 lat być może dostanę 3 lub 4% jako inwestycję)
Oczywiście, biorąc pod uwagę niskie stopy procentowe, istnieje możliwość zwiększenia kwoty kredytu. Ale moim zdaniem ma to sens jedynie wtedy, gdy wyższe inwestycje przekładają się na wyższe wpływy (wyższy czynsz lub większa liczba wynajętych jednostek)

Dlatego nie chcę szybkiej i dużej spłaty, a kompromis.
Niezbyt długie i niezbyt wysokie miesięczne raty.

Czy masz inne wnioski?





Na podstawie Państwa informacji nadal nie rozumiem całego zamysłu i zdziwiony jestem odpowiedziami, ponieważ nie ma w nich nic konkretnego, raz, dlatego że nie rozumie się faktycznych zamierzeń, a z drugiej strony dlatego, że nie wiem ani nie rozumiem, na co konkretnie odpowiedzi się odnoszą, ani gdzie została udzielona konkretnej pomocy!


W rzeczywistości chciałem początkowo tylko ogólnych wskazówek dotyczących nadchodzącej rozmowy doradczej. Co wyjaśnić, gdzie zachować ostrożność (i mimo to być szczerym), jakie pytania zadać, jakie pominąć, jakie dokumenty są konieczne, a gdzie mogę zachować powściągliwość.

W szczególności bankowiec odpowiedział na wiele z tych kwestii. Dostałem również wskazówki odnośnie moich perspektyw.

Oczywiście spodziewałem się jeszcze kilku wskazówek, czy istnieją jakieś pułapki. Czy należy na coś szczególnie zwrócić uwagę. Ale albo oferty są ogólnie przekonujące, albo po prostu nie skupiono się na tym.

Jak powiedziałem, nie zadawałem pytań dotyczących mojej konkretnej finansowania. Do tej pory uważałem też, że bardzo miło odpowiedziano na ogólne pytania.

Problemem moim zdaniem nie jest konkretne finansowanie. Problemem jest uwzględnienie licznych nieznanych, które utrudniają wyznaczenie sensownej kwoty kredytu i stopnia spłaty (oprócz innych, tylko największe niepewności: niepłacący najemcy, paserzy, puste lokale, przyszłe konieczne inwestycje, krótkoterminowe niezaplanowane inwestycje)
W tej ocenie trudno mi jednak pomóc.

Pozdrowienia
Franz

[guest]

„Taktyka” nie jest trudna do zrozumienia: z 10% wartości nieruchomości jesteś królem kredytowym w banku. Klienci tutaj mają trudniej, ci którzy ze względu na brak wkładu własnego, dochodu, wieku itp. mogą nie otrzymać kredytu na finansowanie.

Wskazówki prawne, czyli pułapki w umowach, może (powinien) dziś udzielić tylko radca prawny, ale wątpliwe, czy to już „zauważają”. Hasło: odstąpienie od umowy.

Jeśli zapłacisz 10 000 euro odsetek i zaoszczędzisz 2 000 euro podatków.
Jeśli otrzymasz 5 000 euro odsetek od kwoty kredytu, z pewnością cieszy się, że minister finansów (społeczeństwo) ma o 2 000 euro mniej, ale samemu zostaje w kieszeni o 3 000 euro mniej. Z tego powodu może być sensowne szybko spłacić kredyt. Jak już zostało wspomniane na samym początku, dzisiaj nie można jednoznacznie stwierdzić, jakie poglądy będzie miało prawodawstwo za 10 lat i co wtedy będzie można odliczyć jako koszty reklamowe. Nie znamy także swojej stawki podatkowej. Sposój spłaty kredytu ma sens tylko wtedy, gdy wynik na końcu rachunku będzie pozytywny dla nas.

Innym pytaniem jest jednak, czy po odłożeniu odpowiedniej kwoty nie chciałbyś/jesteś w stanie/zostałbyś zmuszony wykorzystać ją na nową, większą inwestycję, co oznaczałoby, że nadal będziesz mieć dzisiejsze historycznie niskie oprocentowanie przez kolejne 10 lat.

Energooszczędne modernizacje można w całości przerzucić na najemców. Trzeba jednak pamiętać, że stawka za m² w wysokości 10 euro, zamiast 5 euro w innych miejscach w mieście, sprawi, że mniej najemców będzie gotowych zapłacić. Czy najemca ostatecznie zapłaci podwyżkę, zależy od lokalizacji i otoczenia mieszkaniowego. Tak więc: podaż i popyt. Problem widzę szczególnie wtedy, gdy oszczędności przewidywane wcześniej przez przedsiębiorców budowlanych (doradców energetycznych) nie mogą zostać zrealizowane. Ponadto czynsz w wysokości 500 euro (plus opłaty) wydaje się znacznie niższy niż czynsz 600 euro (plus opłaty -100).

Powodzenia
Gość

[Franz48]

Prawne uwagi, czyli pułapki w umowach, może (oraz powinno) dziś udzielić jedynie radca prawny, choć wątpliwe jest, czy dzisiaj to zauważą. Mowa o odstąpieniu od umowy.

O pułapkach miałem na myśli właściwie zupełnie legalne rzeczy, np. że w zapytaniu dotyczącym informacji mogą być pytane tylko o warunki kredytu lub również o rzeczy, które można negocjować (dodatkowa spłata, koszty, itp.). Wystarczy je znać.





Inne pytanie jednak byłoby, czy gdy się już uzbiera odpowiednią kwotę, czy nie chciałbyś/mógłbyś/musiałbyś ją wykorzystać na nową, większą inwestycję i mieć w ten sposób korzystne, dzisiaj historycznie niskie odsetki także za 10 lat.


Tak, o tym także myślałem. Będę zapewne decydować o tym w zależności od sytuacji. Nie spłacać zgromadzonych środków, a zamiast tego je inwestować ma sens jedynie wtedy, gdy chodzi o pilne lub opłacalne inwestycje.





Koszty energetycznych modernizacji można w całości przerzucić na najemców. Tutaj musisz jednak pamiętać, że około 10 euro za metr kwadratowy, zamiast 5 euro jak gdzie indziej w okolicy, fewer żaden najemca nie będzie chętny zapłacić. Czy najemca ostatecznie zapłaci podwyższoną cenę, zależy od lokalizacji i otoczenia gospodarczego. Czyli: podaż i popyt. Problem pojawia się szczególnie wtedy, gdy oszczędności prognozowane uprzednio przez deweloperów (doradców energetycznych) nie mogą być zrealizowane. Ponadto czynsz w wysokości 500 euro (plus opłaty dodatkowe) wygląda dużo mniej atrakcyjnie, niż czynsz w wysokości 600 euro (plus opłaty dodatkowe - 100).


Nie zamierzam bawić się w tę grę. Można przerzucić koszty, ale warto mieć spokojnych najemców, dobrą jednostkę prawną lub obiekt w bardzo pożądanej okolicy. Ponadto każde miejsce ma swoje własne warunki. W moim przypadku jest to zabezpieczona lokalizacja z praktycznie zapewnionym powtórnym wynajmem. Jednak tutaj raczej panuje tania (nie tanie) przestrzeń mieszkalna.
Tak wygląda także konserwacja i modernizacja. Dobra, ale nie luksusowa. Im bardziej luksusowe się staje, tym bardziej musi się zgadzać otoczenie. W i wokół obiektu.
Przypuszczalnie potrzebowałbym 10-20 lat, aby dodatkowe inwestycje się zwróciły. Dla dużego inwestora rachunek może wyglądać zupełnie inaczej.

@wszyscy
Teraz pozyskałem ofertę.
To jednak nie idzie tak łatwo, jak myślałem.
Przy prywatnej nieruchomości mogliby mi chyba natychmiast podać warunki. Przy nieruchomości z zyskiem musi to przejść przez oddział wyceny. Również w przypadku oferty.

Ponadto trzeba się niemal całkowicie rozebrać. Chcą poznać praktycznie wszystko. Osobiste dochody, dochody z nieruchomości (rozbudowana lista), co ma być finansowane (prawie jak z przeznaczeniem i z rozliczeniem), itp.
Dostałem pół książki formularzy wnioskowych.

Zobaczymy.

Pozdrowienia
Franz

[Franz48]

Co jeszcze chciałem dodać.
Czy lepiej jest wybrać bank domowy dla finansowania czy raczej świadomie zdecydować się na bank zewnętrzny dla obiektu.

Pozdrowienia
Franz

[NaTwoim13]

Należy wybrać bank z najlepszymi warunkami i warunkami.

Może to być korzystne, jeśli bank prowadzący rachunek i bank udzielający kredytu hipotecznego nie są tą samą instytucją.

[Franz48]

Powinno się wybrać bank z najlepszymi warunkami i warunkami umowy.

Może być korzystne, że bank prowadzący konto i bank udzielający kredytu hipotecznego nie są tą samą instytucją.

Dziękuję bardzo. Oczywiście warunki powinny być decydujące na początku.
Czy odnosi się Pani/Pan do konkretnych (możliwych) korzyści czy ogólnie?

Pytam tylko dlatego, że chcę teraz zrealizować moje plany budowlane trochę szybciej niż planowano.

W obcym banku wypłata trwa około 4 tygodnie. To dla mnie zbyt długo (ale nie jest to kryterium wykluczenia)

Zakładam, że płatności zawsze będą realizowane terminowo. Ale co jeśli coś się stanie. W przypadku obcego banku można korzystać tylko z normalnych procedur prawnych. W przypadku banku macierzystego ryzyko dotyczy także konta wynajmu i rozliczania płatności.
Nie wiem, czy coś takiego zdarza się.

Pozdrowienia
Franz

[NaTwoim13]

Możesz komunikować się tak samo otwarcie z bankiem hipotecznym. Żaden bank nie ma interesu w natychmiastowym zbyciu majątku w przypadku trudności finansowych. Czasem może być nawet korzystne mieć drugą opcję do wyboru. Wykonanie płatności, szczególnie na kontach wynajmujących oraz hipoteka w banku, nie zawsze musi być korzystne.

Zazwyczaj bank potrzebuje tyle samo czasu na wypłacenie środków, ponieważ najpierw muszą zostać ustanowione te same zabezpieczenia.

[Franz48]

Czasami nawet jest korzystne mieć drugą żelazną w ogniu. Obsługa płatności, zwłaszcza w przypadku konta najmu i kredytu hipotecznego w banku, nie zawsze musi być korzystna.

Jeśli mogę zapytać ponownie.
Posiadanie konta i kredytu hipotecznego w jednym banku nie musi być korzystne. To jasne.
Ale czy automatycznie jest to również wada?
Pytam tylko dlatego, że jesteśmy już 30 lat w tym banku.
Czy jest coś przeciwko pozostaniu w dotychczasowym banku, gdy warunki są takie same lub lepsze, a możliwe jest szybsze osiągnięcie celu?
W przeciwnym razie zastanowię się nad rozdzieleniem konta i kredytu hipotecznego.





.... należy najpierw uregulować te same zabezpieczenia.


Założyłem to. Niestety formularz wniosku (właściwie raczej informacje własne) jest bardzo obszerny. Bank już zna wiele danych. Niektóre dane chciałbym podać dopiero w ostateczności.

Pozdrowienia
Franz

[Franz48]

Może być z korzyścią, że bank prowadzący konto i bank udzielający kredytu hipotecznego nie są tą samą instytucją finansową.

Po otrzymaniu kilku ofert zaczynam powoli rozumieć, o co chodzi.

Praktycznie dochodzi do pełnej analizy sytuacji finansowej. Wszyscy oferenci mają wspólną cechę, że trzeba ujawnić niemal całą sytuację finansową. Moim zdaniem wymaga się znacznie więcej informacji, niż jest to konieczne do zabezpieczenia finansowania. Banki chcą naprawdę mieć wszystko (decyzję o podatku dochodowym, majątek, kosztorysy, ewentualne potwierdzenie przeznaczenia środków po zrealizowanym projekcie budowlanym, szczegółowe obliczenia metrażu i czynszu, umowy najmu, dowód wkładu własnego, itp.).
Te informacje są wymagane, mimo że nieruchomość ma być obciążona zaledwie około 13% (czyli zabezpieczenie wynosi praktycznie 100%) i to przy wyniku w SCHUFA wynoszącym ponad 99%.

Pierwszy bank zażądał praktycznie wszystkich informacji, nawet zanim mógł przedstawić mi ofertę. Dopiero po wielu pytaniach i podaniu ogólnej sytuacji finansowej, udało mi się uzyskać dość dokładną stawkę procentową (bez oferty).
Drugi bank, moim przypadkiem bank domowy, był dosyć szybki w przygotowaniu stawki procentowej. Również on chciał mieć wszystko. Jednak ten bank był jedynym oferentem, który chciał przesłać do mnie rzeczoznawcę i wspomniał o co najmniej 8 tygodniach czasu na rozpatrzenie sprawy.
Nie było zbyt różowo również u pozostałych oferentów. Mimo że wszyscy mówili o doskonałej zdolności kredytowej i ostatecznie chcieli mieć wszystkie informacje.

To może być nieco OT (off topic), ale
żądania informacyjne banków wydają mi się bardziej niż niewspółmiernie duże. Zwłaszcza, jeśli weźmiemy pod uwagę, że banki nie zawsze bacznie przyglądają się zabezpieczeniom.

Bo jeśli tak byłoby, to nie powinienoby wystąpić kryzys finansowy w Niemieckich bankach. Całe te niewypłacalne instrumenty pochodne z rynku nieruchomości nie powinny być kupowane przez niemieckie banki przy takim samym podejściu do zabezpieczeń.

Albo nie powinny kupować tych instrumentów, bo nie znali ich treści. Żadne odwołanie się do agencji ratingowych nie pomoże. Bo dla banków nie wystarcza samo sprawdzenie w SCHUFA, chcą także poznać treść finansowania.
Albo znali zawartość tych instrumentów, wtedy niemieckie banki nie powinny ich kupować, ponieważ zabezpieczenia były niewystarczające.

Tak czy inaczej, wymagania wobec zabezpieczeń wydają mi się w rażącej dysproporcji.

Pozdrawiam