Capital Investment 4

[mabamaba]

Widerrufsjoker - (Strategia szach-mat banki)


(C) przezemnie, Referencje/Cytowane/Kopiowanie jest wyraźnie przychylane.


Cześć przyjaciele Widerrufsjoker,


sam wstrzymanie wydaje się być dobre - ale w praktyce okazuje się, że jego zrealizowanie
BEZ posiadania RSV jest bardzo trudne. Dlaczego?


Banki praktycznie odrzucają każde wstrzymanie, a pozew w procesie odwoławczym
przynosi tylko niewielką kwotę (kilka tysięcy) euro - ale przynosi ryzyko kosztów procesu, które szybko mogą/wyjdą na kilka tysięcy euro,
ponieważ wartość sporu jest traktowana jako bardzo wysoki resztkowy kapitał lub suma refinansowa. Koszty ugody procesowej będą zatem prawdopodobnie
zawsze pochłaniać zysk z procesu. Rezultat: Wiele kredytobiorców ma chociażby umowę kredytową, którą mogą odwołać, ale nigdy nie będą jej bronić przed sądem.

Oto strategiczne rozwiązanie tego problemu, w którym sami możecie określić wysokość wartości sporu.


Nazywam tę strategię Strategią Szach-Mat Bankowym (Bank-SM)


Wyjaśnienie strategii:
Bank zakłada, że odwołanie jest nieważne. KN zakłada, że odwołanie jest udane.
Odwołanie jest jednostronnym aktem prawnym - nie wymaga zgody banku.
Konsekwencją odwołania jest to, że umowa jest nieważna i wszystkie korzyści muszą zostać zrealizowane z powrotem.
W związku z czym od dnia odwołania zaniechana jest także konieczność obsługi poszczególnych rat.
Bank prawdopodobnie będzie jednak kontynuował pobieranie tych rat. Upoważnione obciążenia w ramach procesu inkasa można jeszcze zwrócić w ciągu 8 tygodni - nieuprawnione nawet do 13 miesięcy.


Wykorzystujemy tę okoliczność. Czekamy, aż minie te 8 tygodni licząc od wystawienia rachunku, a następnie żądamy zwrotu tej
kwoty raty. Bank nie spełni tej prośby, ponieważ z jego punktu widzenia było wydane zezwolenie.
Może to następnie zostać wyjaśnione przed sądem po odpowiednim określeniu terminu.
Wartość sporu obejmuje teraz tylko pojedynczą ratę kredytu, a nie kwotę pożyczki/pozostałą wartość.
W tym wyroku zostanie jednak ustalone, czy zezwolenie zostało wydane. I to wyjaśnienie wymaga również ustalenia, czy umowa kredytowa została pomyślnie odwołana.
W ten sposób sprawa jest rozstrzygana o bardzo niskiej wartości sporu. Zawsze wtedy, gdy bank przekaże określoną kwotę, należy jednak bardzo szybko zwrócić tę samą kwotę z zastrzeżeniem zwrotu, aby udaremnić przeciwną szachownicę (egzekucję przymusową).


Wymagania dla tej strategii:

Umowa kredytowa z możliwością odwołania nadal obowiązującaJeszcze nieopłacona rata(ki) kredytuBank posiada upoważnienie do INCASO SKŁADANIA WPŁYWÓW.Należy pamiętać, że nie może być żadnych skróconych INCASO SKŁADANIA WPŁYWÓW! Bardzo rzadkie przypadki! Zgodnie z orzeczeniem Federalnego Sądu Najwyższego w odniesieniu do zwyczajowości w interpretacji umowy inkasa na automatyczne obciążenie, początkowo zawsze zakłada się zwykle umowę o upoważnienie do inkasa. Założenie, że umowa o obciążenie została zawarta, jest początkowo (w każdym przypadku w stosunku do konsumentów) zwykłe. (Orzeczenie z dnia 10.01.1996 r. - XII ZR 271/04, Orzeczenie z dnia 23.01.2003 r. - III ZR 54/02 i Orzeczenie z dnia 22.09.2008 r. - III ZR 330/07)

Jedna lub więcej kwot kredytu powinny wynosić razem >600 euro, aby je rozliczyć.Nerwy & Czas Trzeba móc spłacić resztę zadłużenia (lub po rozliczeniu resztę zadłużenia) w ciągu 30 dni.


Instrukcja:
1. Złóż odwołanie.
Jeśli upoważnienia do inkasa nie zostały określone w umowie, odwołaj je wyraźnie.
2. Zrób zastrzeżenie zwrotu dodatkowych płatności. WAŻNE!
3. Oczekuj na odmowną odpowiedź banku.
4. Oczekuj na następną pobieraną ratę. Zapamiętaj datę.
5. Poczekaj na kolejne saldo konta bankowego (zwykle kwartalne/miesięczne).
6. Poczekaj co najmniej 8 tygodni. (Lepiej 10 tygodni)
7. Zażądaj od banku za potwierdzeniem odbioru zwrotu kwoty raty, która została pobrana niesłusznie.
8. Bank odmówi, wskażąc, że ta kwota została pobrana zgodnie z prawem, a termin na zwrot obciągnięcia inkasa wynoszący 8 (lub 6) tygodni już minął. Jeżeli bank nie odmówi i zapłaci, patrz punkt 11.
9. Zażądaj pisemnie od banku zwrotu kwoty, ponieważ nie było zgody, a obciążenia mogą być żądane nawet do 13 miesięcy.
10. Postaw bankowi ultimatum +14 dni.
11. Jeśli bank nie zapłaci po upływie terminu, poszukaj adwokata. Jeśli bank zapłacił, ta strategia kończy się tutaj i niestety nie zadziałała. Proszę zwrócić kwotę bankowi, w przeciwnym razie może zostać nałożona egzekucja przymusowa.
12. Zawrzyj z adwokatem umowę odnośnie jego dodatkowej pensji - gdyż wartość sporu jest bardzo niewielka i adwokat może nie chcieć się tym zajmować.
13. Złóż pozew dotyczący tych jednej/kilku niezrealizowanych zwrotów. W tej sprawie zostanie ustalone, że odwołanie było udane, co oznacza nieważność zgody i
tym samym konieczność ponownego przekazania kwoty. Wartością sporu pozostaje tylko ta jedna kwota(ty), którą złożono w pozwie. Ważne: Adwokat musi sformułować pozew w taki sposób, aby wartość sporu dotycząca tej żądanej kwoty pozostała niezmieniona. Obowiązek sądu określenia podstaw nieistniejącego już upoważnienia inkasa lub podstawy umowy powinien być wspomniany w sprawie, ale nie powinny być głównym elementem wniosku o pozwu. Adwokat z pewnością poradzi sobie z tym dobrze.
14. Z takim wyrokiem w ręce łatwiej będzie wymusić dalsze rozliczenie z bankiem. Jeśli bank nie ustąpi, każda dodatkowa rata pobierana przez bank - patrz powyżej - będzie sprawą sądową.
Bank w końcu uzna to za uciążliwe (i kosztowne) i zawrze z wami porozumienie. Jeśli bank podejmie środki egzekwowania, należy odpowiedzieć na nie skargą o odparcie egzekucji lub po prostu ponownie przelać żądane kwoty. Lej bank będzie uważał, że w swoich rękach ma prawomocne wyrok.


Dalsze rozważenia:
Do 5000,- znajduje się się w sądzie okręgowym. Sądy okręgowe prawdopodobnie nie miały jeszcze wypłat kredytowych w sprawie odwołania kredytu i
jak to widzi ten wiejski sędzia jest trudne do oszacowania. Do wartości sporu 600 euro zazwyczaj nie ma żadnej dalszej rewizji wartości.
Innymi słowy, jeśli kwota raty kredytu wynosi mniej niż 600 euro, lepiej połączyć raty kredytowe, aby osiągnąć kwotę powyżej 600 euro.
Jeśli adwokat zna sędziego z góry i umie dobrze oszacować jego zdanie - może się zdarzyć, że wartość sporu będzie oczekiwana w przeciwnym razie. Należy unikać rewizji, jeśli jesteś pewien, że odniesiesz sukces.


Krytyka tej strategii:
Bank może zwrócić żądane kwoty. Jeśli tak się stanie, strategia przestaje działać. W takim przypadku natychmiast zwróć te kwoty pod zastrzeżeniem zwrotu, aby zapobiec egzekucji. Pozostaje wtedy droga mediacji lub pozew.


Trudno będzie znaleźć adwokata, który podejmie walkę o bardzo niską wartość sporu. Być może adwokat zgodzi się na odpowiednie prywatne porozumienie o sukcesie obok czystych opłat za spor. Można również połączyć kilka rat kredytowych, aby osiągnąć nieco wyższą wartość sporu. Adwokat również musi zarabiać na życie.


Sprawia to, że nie można udać się do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Obecnie apelacja do BGB wymaga wartości sporu>20.000 euro. To się nie zgadza. Dlatego decyzję wydaje sąd krajowy - jako ostatnia instancja. Dlatego należy stosować tę strategię tylko, jeśli rozważasz pozwanie przez 3 instancje na bardzo wysoką wartość sporu i jesteś w stanie je zrealizować! Ocena brzmi więc: (Najgorszy przypadek) Lepiej 2 instancje z niskimi kosztami czy 3 instancje z bardzo wysokimi kosztami.




A teraz chętnie przeczytam Wasze opinie na ten temat. Osobiście właśnie stosuję tę strategię.

[2RAM]

Brzmi dobrze, jednak postępowanie przechodzi do apelacji do sądu okręgowego (jeśli wartość sporu jest wyższa niż 600), a następnie jest to koniec na razie. Odwołanie do Federalnego Sądu Najwyższego (BGH) jest obecnie możliwe dopiero przy wartości sporu powyżej 20 000 €. Więc wyrok sądu okręgowego staje się wtedy prawomocny --- to jest ryzyko.

[mabamaba]

To zależy od lokalizacji sądu okręgowego / sądu apelacyjnego. We Frankfurcie .... na pewno ....

Ale lepiej stracić kilkaset euro niż kilkadziesiąt/kilkaset tysięcy euro. Pójście do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości nie zawsze jest możliwe/łatwe. Już samo pozyskanie środków do tego celu .... wykracza poza wysoki poziom pięciocyfrowy.

Federalny Trybunał Sprawiedliwości będzie zarezerwowany dla spraw o wysokiej wartości sporu.

[3eugh]

... Teraz z przyjemnością przeczytam wasze opinie na ten temat. Osobiście właśnie stosuję tę strategię.

Fascynujące, fascynujące, drogi mabambo. Ale skąd masz adwokata, który się na to zgodził? Aby otrzymać wynagrodzenie sukcesowe, moim zdaniem muszą być spełnione określone warunki, w przeciwnym razie adwokat ma prawo rozliczać się zgodnie z RVG. Zawarcie płatności pod stołem jest moim zdaniem zabronione - więc ostrożnie!

Przepraszam, że moje zapał obecnie jest nieco ograniczony - zwłaszcza gdy przypomnę sobie następujące wypowiedzi (w innym wątku) adwokata Sebastiana Kocha:




Cytat sebkocha

@mabamaba

Moim zdaniem to jest średni szaleństwo, ponieważ niezależnie od tego, czy odwołanie jest skuteczne czy nie, bank zazwyczaj ma nadal znaczne roszczenia, a te roszczenia (niezależnie od anulowania umowy lub umowy kredytowej) są zabezpieczone hipoteką. W przypadku tej strategii grozi egzekucja z hipoteki. Ja na pewno bym tego nie zrobił, ale oczywiście jest to kraj wolny ...







Cytat mabamaby

Na co można odpowiedzieć, wnosząc sprzeciw w sprawie egzekucyjnej. Poza tym możesz również spłacić bank te kwoty, które zostały skutecznie dochodzone, z zastrzeżeniem.







Cytat sebkocha

ale sprzeciw w sprawie egzekucyjnej ponosi ponownie pełną wartość sporu i jeśli odwołanie nie było skuteczne ... to nie daje to absolutnie żadnych korzyści, a jedynie zwiększa ryzyko. Ponadto w przypadku odwołania bankowi należy zapłacić pełny saldo likwidacyjny, a więc sprzeciw w sprawie egzekucyjnej w każdym razie w dużej mierze przegrywa


Warto też zwrócić uwagę na (ewentualną) klauzulę celową dotyczącą zabezpieczeń. Gdy bank rozpocznie egzekucję z tego tytułu, nie będziesz miał z tego zbyt dużo radości. Aby wytoczyć sprzeciw w sprawie egzekucyjnej, trzeba mieć także nerwy z żelaza - nie wspominając o bardzo ważnym punkcie, że wartość sporu będzie znowu niezwykle wysoka. Cui bono?

Moje podsumowanie: Trzymajcie się z dala od tej strategii!

[mabamaba]

Ale jak znalazłeś prawnika, który na to przystał?

Mam 2 umowy. Jedna jest objęta ochroną RSV i jest ..... zaskarżona. Pełna rozmowa....
Druga umowa nie jest objęta ochroną RSV. Podchodzę do niej tak, jak powyżej. Aktualnie bank pozwala na upłynięcie tego terminu, aby go cofnąć.






Cytat od eugh

Moim zdaniem, aby uzyskać wynagrodzenie za sukces, muszą być spełnione określone warunki, w przeciwnym razie prawnik ma prawo rozliczyć się zgodnie z RVG. Zawieranie pod stołem jakiejkolwiek opłaty jest moim zdaniem zabronione - więc ostrożnie!

To nie jest problem. Dopóki prawnik przestrzega swojego taryfikatora (przynajmniej stawki minimalnej), jest OK.






Cytat od eugh

Gdzie można uzyskać informacje na temat terminów (8 tygodni lub 13 miesięcy)?

Google. Patrz także na procedurę SEPA dotyczącą obciążeń.





W Specjalnych warunkach dla transakcji kartą w systemie incasso w punkcie 2.5.1 napisano: Jeśli klient sprzeciwia się obciążeniu karty kredytowej jeszcze nie zatwierdzonej kwoty, bank jest zobowiązany do niezwłocznego zwrócenia klientowi pobranej z jego konta kwoty kartą kredytową oraz ewentualnych opłat i odsetek. Przywraca on wówczas konto do stanu, jaki miałby bez tego obciążenia. A dalej w punkcie 2.5.5 w ustępie 2 napisano: Pozwy klienta (...) oraz zarzuty klienta wobec banku wynikające z niezrealizowanych lub błędnie zrealizowanych płatności lub płatności nieautoryzowanych są wyłączone, jeśli klient nie poinformuje banku o tym najpóźniej w ciągu 13 miesięcy od daty obciążenia nieautoryzowaną lub błędnie zrealizowaną płatnością. Termin rozpoczyna się dopiero wtedy, gdy bank poinformuje klienta o dokonaniu obciążenia w oparciu o sposób uzgodniony dla informacji konta, nie później niż miesiąc po dokonaniu obciążenia; w przeciwnym razie decydujący jest dzień powiadomienia o obciążeniu.


Wynik: Nieautoryzowane obciążenia kartą kredytową można cofnąć przez okres 13 miesięcy po poinformowaniu banku o tym obciążeniu!

Ważne jest, że chodzi o PROCEDURĘ INCASSO. Informacja: https://www.kanzlei-hollweck.de/ratge...d-lastschrift/





Jeśli od pierwszej raty po odwołaniu trzeba poczekać 8-10 tygodni, cała sprawa naprawdę się przeciąga.

Oczywiście. Ale to wciąż nic w porównaniu z czasami dochodzenia roszczeń.... Poza tym cała sprawa jest naprawdę dobrze oprocentowana, jeśli nie zawrze się ugody.





Przepraszam, że moja entuzjazm momentami jest ograniczony. Oczywiście miło, że wpadłeś na ten pomysł - jednakże jest to zaskakujące, że dotąd nigdzie nie zostało to omówione. Życzę Ci powodzenia i dziękuję za interesujący post. I proszę, nie zniechęcaj się moją (obecną) sceptycznością.


Żaden problem. Jestem (z zawodu) strategiem i moim zadaniem jest znajdowanie takich ścieżek w regulaminie. Uwaga: Nie jestem prawnikiem.

[mabamaba]

Potem przychodzi mi na myśl (ewentualnie dalekie) oświadczenie dotyczące zabezpieczeń. Jeśli bank z nich egzekwuje, nie będziesz z tego zadowolony. A składanie sprzeciwu wobec egzekucji wymaga również nerwów - nie wspominając o wyżej wymienionym, moim zdaniem bardzo istotnym punkcie, że wartość sporu znów jest bardzo wysoka. Cui bono?

Nieprawda. Idę zbyt daleko..... tam nigdy nie dotrę, ponieważ:


Jeśli ta sprawa o zwrot nie będzie udana, to nic nie zostanie zwrócone. więc nie ma również powodu dla banku, aby cokolwiek żądać.
Jeśli ta sprawa o zwrot będzie udana, to bank bardzo się wstrzyma przed wszczęciem egzekucji, chociaż wie, że jest ona bezprawna.

Jeszcze raz: w tej sprawie chodzi tylko o ustalenie, czy odwołanie było ważne. To czy dalej dobrowolnie opłacasz składki z zastrzeżeniem czy zawierasz umowę z bankiem, to już twoja sprawa.... 0 ryzyka.

[3eugh]

Ryzyko zerowe nie przekonuje mnie, przepraszam.

[mabamaba]

Mam nie muszę Cię przekonywać. Mam 2 cele:


Po pierwsze, chciałbym uzyskać jak najwięcej sprzecznych opinii - ponieważ pomagają one uniknąć błędów i wcześniejsze zauważenie luk. SPRAWDŹ MÓJ BŁĄD


Po drugie, chcę dać społeczności coś z siebie. A do tego należy moja wiedza, którą dotychczas zgromadziłem. Mój RAA zaakceptował około 99% moich punktów skargi dosłownie. Oczywiście, wykonał całą resztę pracy, którą prawnik musi wykonać przy skardze... ale pod względem merytorycznym dostarczyłem wszystko - i mojemu bankowi nie zostanie ani cienie szansy. Ponadto odkryłem zupełnie nowy aspekt dla klientów xxxx, który dotychczas nie był nigdy wspomniany. Ten punkt ujawnię jednak dopiero po moim ostatnim dniu w sądzie - jest to element negocjacyjny, ponieważ bankowi bardzo zależy, aby to nigdy nie ujrzało światła dziennego. Nie jestem Samaritaninem i mam także interes finansowy w moich skargach....

Dotychczas - na podstawie ostatnich komentarzy w trzech wątkach - pojawił się tylko jeden istotny nowy punkt, mianowicie to, że druga instancja przed LG została zakończona i że wtedy próg 20 000 euro dla BGH jest zablokowany. Trzeba to naprawdę wziąć pod uwagę - w zależności od miejsca sądu. Z drugiej strony, można w ten sposób względnie niedrogo rozwiązać sprawę .... lepiej być może nie iść do BGH i być może zostać odrzuconym przez głupi LG niż budować brutalne prawdziwe ryzyko kosztowe przez 3 instancje.

Wszystkie pozostałe wpisy nie zrozumiały/nie przeczytały strategii w całości - zwłaszcza prawnik czytający tutaj - ponieważ ta strategia unika wpadnięcia w opóźnienie wobec banku w jakikolwiek sposób, co z hipoteką na karku nigdy nie jest dobrym pomysłem.

To wszystko jest grą taktyczną ..... Bank grasuje grożącymi wysokimi wartościami sporów i ignorancją... my zaś gramy z jednoznacznymi orzeczeniami sądowymi i cieszymy się, że niektórzy odnieśli sukces ze swoimi skargami.
Ale ostatecznie przeważnie zwycięża bank, ponieważ nikt, kto ma jeszcze jasność umysłu, nie zdoła pozwać bez wsparcia RSV - nawet jeśli jest 100% pewny zwycięstwa. Nie złoży skargi. A bank wie o tym.
Więc pozostają jedynie taktyczne zabawy - a to jest jedna z nich.

[3eugh]

Być może możesz to dla nas i dla Pana RA Kocha, który na pewno ma dużo do powiedzenia na ten temat, ująć w bardziej zrozumiałe słowa? W końcu to nie byłby pierwszy, kto wysunął argumenty przeciwko tej strategii. Czy na pewno zostały one wszystkie obalone? Być może ktoś jeszcze raz przyjrzy się temu dokładniej. W każdym razie życzę dalszych sukcesów!

[mabamaba]

Może potrafisz to lepiej wytłumaczyć nam i panu radcy prawnemu Kochowi, który na pewno bardzo dużo rozumie w tej materii?

Jego problem zrozumienia był/lubi - że zakłada, że można być w zwłoce nawet z jedną ratą. W tym przypadku (ponieważ właśnie to sporna obciążenie jest omawiane) to nie ma miejsca, jeśli trzymasz się tej strategii:

Ta nieuregulowana rata może wystąpić w dwóch przypadkach:

Przypadek 1) Bank nie gra w tę grę i dokonuje storna. W takim wypadku (ale już pisałem o tym wyżej) musisz OD RAZU przelać tę kwotę ponownie. Oczywiście pod zastrzeżeniem zwrotu. Nie ma nieuregulowanego roszczenia. Jeśli bank postanowi wtedy skasować dług - wspaniale. Przecież wszyscy pragniemy niskich stóp procentowych. Można je uzyskać bez kary za wcześniejszą spłatę. Bank nie może wszcząć egzekucji - nie ma nieuregulowanego roszczenia. W przypadku wypowiedzenia umowy oczywiście trzeba będzie spłacić pozostały dług.

Przypadek 2) Bank przegrywa proces. Wtedy rzeczywiście jest interesujące, co należy zrobić. Bank przegrał - czyli umowa jest nieważna i obie strony muszą zwrócić wszystko odpowiednio w ciągu 30 dni. Trzeba być oczywiście przygotowanym na tę sytuację - ale to było właśnie celem tej akcji. Bank absolutnie nie będzie prowadził egzekucji z wyrokiem sądowym „na swoim tle”, który jasno określa, że roszczenia nie są zgodne z prawem. Trzeba jasno stwierdzić, że trzeba spłacić pozostałą kwotę. W przeciwnym razie, może być ciężko. Ale nie jest to wynikiem tej strategii, lecz zasady odwołania. Jeśli bank mimo tego zdecyduje się na egzekucję (o ile spłaciłeś pozostałą kwotę w ciągu 30 dni) - dla banku będzie to prawdziwe rozczarowanie. Jeśli bank zgłosi to do Biura Informacji Kredytowej - porusza się już w obszarze przestępstwa...

[anonym123]

W przypadku opisanym przez Ciebie przypadku 1, strategia została już zakończona, czyż nie? Samodzielne zlecenie przelewu nie może zostać wycofane, jak opisano powyżej.

Twoja strategia zakłada, że instytucja kredytowa nadal będzie pobierać raty w formie polecenia zapłaty po odwołaniu upoważnienia do pobrania ich w formie polecenia zapłaty. Czy tak się właśnie dzieje w Twoim przypadku?

[mabamaba]

W przypadku opisanym przez Ciebie jako sytuacja 1, strategia jest już zakończona, prawda?

Tak. Ta gra niestety nie zadziałała. Przeciwnik po prostu nie wziął udziału w tej grze. To jedyna aktywna możliwość ruchu banku, aby wyjść z tej sytuacji. Pozostaje ta sama sytuacja jak wcześniej... ale trzeba ponownie przelać tę samą kwotę, aby nie pozostały żadne otwarte roszczenia.







Cytat od anonym123

Przelew dokonany przez siebie nie może zostać, jak wyżej opisano, odzyskany.


Dla jasności: Bank pobiera kwotę x. Bank ponownie przekazuje kwotę x. Klient Następnie przekazuje kwotę x bankowi z zastrzeżeniem możliwości zwrotu.

Ta kwota przelana przez siebie może być w razie potrzeby później odzyskana - po dalszym wyjaśnieniu w zakresie odwołania.







Cytat od anonym123

Twoja strategia zakłada, że bank, po odwołaniu zgody na obciążenie rat w trybie polecenia zapłaty, nadal będzie pobierał opłaty w trybie polecenia zapłaty. Czy w twoim przypadku faktycznie tak się dzieje?


Tak. Bank zakłada opóźnione odwołanie - co najmniej tak dotychczas argumentował bank. Dlatego bank nadal pobiera raty - umowa kredytowa nadal obowiązuje (z punktu widzenia banku). W moim przypadku upoważnienie jest bezpośrednio zawarte w umowie kredytowej. Nie można więc oddzielnie odwołać tego zapisu i razem z resztą umowy zostanie unieważnione.

Ale to nie jest tutaj istotne. Jeśli brakuje podstawy prawnej (umowy kredytowej), wówczas bank (nawet mając osobne ważne upoważnienie do obciążania dla tej umowy) nie może pobierać opłat. Dlatego wynika stąd, że można odzyskać tę kwotę przez kolejne 13 miesięcy, jeśli brakuje albo upoważnienia do obciążania i/lub umowy zasadniczej (która została odwołana) nie ma już mocy prawnej.

Dokładnie ta jedna rata jest wykorzystywana do ustalenia wartości sporu, aby pozwolić na to, by sąd wyjaśnił, czy ta podstawa prawna (unieważniony kontrakt) nadal istnieje. To jest sztuczka

[anonym123]

Sytuacja:
Bank odmawia zwrotu wpłaconej raty zgodnie z § 814 BGB. Aby temu zapobiec, wcześniej oznajmia się, że płatność rat odbywa się pod warunkiem zwrotu. Czy to oznacza, że nie zatwierdza się pobrania należności w systemie polecenia zapłaty i podlega się tym samym terminowi 8 tygodni na zwrot?

Czy bank w państwa konkretnym przypadku pobiera raty pomimo odwołania?

[mabamaba]

Scenariusz:
Bank odmawia zwrotu wpłaconej raty z powodu § 814 BGB. Aby temu zapobiec, wcześniej oświadcza się, że wpłaty rat są dokonywane z zastrzeżeniem zwrotu. Czy w ten sposób nie udziela się zgody na obciążenie w drodze polecenia zapłaty i nie podlega się 8-tygodniowemu terminowi dotyczącemu zwrotu?
W konkretnym przypadku bank pobiera raty pomimo odwołania?

Punkt (2) - czyli oświadczenie, że wszystkie własne płatności są dokonywane z zastrzeżeniem zwrotu, to nie jest instrukcja i zezwolenie na to, aby strona trzecia (bank) mogła działać w imieniu Klienta. Nie jest to zatem zgoda na obciążenie.







Cytat od anonim123

Scenariusz: Bank odmawia zwrotu wpłaconej raty z powodu § 814 BGB.


Ładna próba, ale nieskuteczna. Po pierwsze, zastrzeżenie zostało oświadczone, a po drugie płatność nie została dokonana przez siebie. Nawet jeśli zastrzeżenie nie zostało oświadczone - (Uwaga: moje amatorskie zdanie) obciążenie przez osobę trzecią nie powinno stanowić WŁASNEJ instrukcji płatności objętej BGB 814.

Wręcz przeciwnie, bank mógłby argumentować, że odwołanie byłoby również przez niego postrzegane... hurraaaa... ale nie będą tak głupi.







Cytat od anonim123

Czy bank pobiera raty mimo odwołania w konkretnym przypadku?


Tak. Bank (w moim konkretnym przypadku) zachowuje się tak, jakby nigdy nic (odwołanie) nie miało miejsca, czyli spłata rat do końca umowy.

[3eugh]

Dobrze, że bank tutaj nie czyta...

[mabamaba]

Żaden problem. Termin prawie minął... a mam jeszcze więcej jokerów, które są moją właściwą strategią... ale pasują tylko do mojego przypadku...

[casixx]

Cześć,
a jak tam się sprawy mają? Czy termin minął? Co mówi bank?

[mabamaba]

Cześć,
a jak to wygląda? Czy minęł ostateczny termin? Co mówi bank?

Bank - zgodnie z oczekiwaniami - przepuścił termin. W międzyczasie doszło do otrzymania listu od banku, w którym ostatecznie odmawiają zwrotu kwoty.

Teraz czekam na mediację w mojej drugiej sprawie - i w zależności od tego, jak to się potoczy (obie odwołane umowy są praktycznie identyczne pod względem pouczeń, niestety tylko jedna jest objęta ubezpieczeniem z tytułu ochrony prawnej, i na tę składam pozew), będę postępować zgodnie z opisanym wyżej planem.


Ps.
Zabawnym akcentem jest to, że bank zwrócił na moje konto wszystkie żądane kwoty związane z innym (kluczowym) kredytem - które jednak od razu znowu wpłaciłem (z zastrzeżeniem).
Również ciekawe jest to, że w odpowiedzi na pozew, bank chce poprzez powództwo wzajemne w przypadku przegranej odzyskać naliczone od dnia odwołania + 30 dni odsetki od niespłaconej sumy - bez żadnej rekompensaty.... W związku z tym
przelałem całą niespłaconą kwotę na konto kredytowe (wczoraj) (~ 50 000 euro). Jestem ciekawy, czy kwotę odzyskam od banku z potencjalnym dodatkiem na rzecz wcześniejszej spłaty... zobaczymy.... i jeśli tak się stanie, czy bank rzeczywiście zobaczy odsetki za to od wczoraj.... jestem dla banku koszmarem.... Płynny, częściowo z ubezpieczeniem z tytułu ochrony prawnej i moją własną strategią...

Uważam, że bank nie mógł/nie chciał już technicznie cofnąć drugiej kwoty.... ponieważ była to ostatnia rata, a konto kredytowe zostało w międzyczasie zlikwidowane... mieli więc raczej problemy organizacyjne w tej sprawie... ale bez znaczenia.... formalnie osiągnąłem to, czego chciałem.

Ps. Moja adwokat nadal szuka potencjalnych kandydatów, którzy są zainteresowani tą strategią..... Jeśli jesteś zainteresowany, proszę o kontakt przez wiadomość prywatną. I nie - jestem po prostu klientem tego prawnika, nie więcej.

[mabamaba]