Capital Investment 4

[glamau]

Cześć,
w roku 1997 zaciągnąłem zaliczkowy kredyt budowlany, a w 2005 roku zawarłem z Bausparkasse umowę przedłużeniową na 10 lat z nowymi warunkami, w tym nowym oprocentowaniem.
W umowie Bausparkasse zawarta została klauzula o odstąpieniu od umowy.

Kilka lat później zdołałem zrefinansować się w innym banku, Bausparkasse zażądała horrendalnej rekompensaty za przedterminową spłatę.

Na początku roku dowiedziałem się, że wiele klauzul o odstąpieniu od umowy jest wadliwych i z tego mogą wynikać zwroty rekompensat za przedterminową spłatę.

Porównałem klauzulę o odstąpieniu od umowy, z zapisami ustawodawstwa z 2005 roku i stwierdziłem, że brakuje w niej konkretnych informacji oraz inne zapisy są wprowadzające w błąd.

Napisałem do Bausparkasse i poprosiłem o zwrot rekompensaty za przedterminową spłatę, jednak odmówili, twierdząc że była to jedynie nowa regulacja oprocentowania, a nie było potrzebne dodatkowe oświadczenie odstąpienia od umowy.

Ponadto powołali się na umowę z 1997 roku, która nie zawierała klauzuli o odstąpieniu od umowy, ponieważ wtedy nie była ona jeszcze uregulowana prawnie. Dlatego nie mam prawa do odstąpienia od umowy.

Dlaczego Bausparkasse w ogóle użyła klauzuli o odstąpieniu od umowy?
W umowie z 2007 roku faktycznie brakuje klauzuli o odstąpieniu od umowy, a jedynie wniosek dotyczący kredytu z 1997 roku ją zawiera.

Czy mam jakieś szanse?

Dziękuję wam bardzo.

[Hanomag]

Mam wstępnie sfinansowany kontrakt oszczędnościowy z 1997 roku, a następnie w 2005 roku zawarłem z firmą budowlaną - umowę o przedłużeniu na 10 lat z nowym oprocentowaniem itp. W umowie firma budowlana także zawarła pouczenie o prawie odstąpienia.

Musisz sprawdzić, czy rzeczywiście chodzi o prolongatę. Tutaj możesz poczytać o tym, na przykład



Prolongaty wymagają jedynie zmiany okresu trwania i oprocentowania, podczas gdy pozostałe warunki umowy pozostają niezmienione. Zmiana umowy musi nastąpić w sposób, który został zastosowany w pierwotnej umowie.


oraz także, jeśli wyszukasz informacje na temat prawdziwego lub nieprawdziwego finansowania sekcji. Jeśli tak jest, to masz złe karty, ponieważ przed 2002 rokiem faktycznie nie było konieczne pouczenie o prawie odstąpienia. Mam również wrażenie, że czytałem, że pouczenia o prawie odstąpienia, które były udzielane niepotrzebnie, nie są wiążące.

Przed 2002 rokiem pouczenia o prawie odstąpienia były wymagane tylko wtedy, gdy były to umowy zawierane w domu, w których często sprzedawano złe nieruchomości.

Opis twojego przebiegu jest niezgodny: Umowa została zawarta w 1997 r. (z WRB), w 2005 r. została przedłużona (najwyraźniej bez WRB, ale dlaczego porównujesz wtedy do wytycznych z 2005 r.?) i umowa z 2007 r. zawiera WRB. Ma to sens tylko wówczas, jeśli umowa z 2007 r. jest tą, którą zawarłeś z nowym finansistą.

[glamau]

Cześć,
dziękuję za odpowiedź.

Tak się złożyło, że w 1997 roku złożyłem wniosek o oszczędności budowlane, który zawierał pouczenie o prawie do odstąpienia od umowy.
Następna umowa, która potem została podpisana, nie zawierała takiego pouczenia (przecież nie było jeszcze potrzeby).

W 2005 roku, w ramach umowy prolongacyjnej, udało mi się uzyskać nowe warunki na kolejne 10 lat do 2015 roku, nową stopę procentową, nową ratę spłaty...
Ta umowa prolongacyjna zawierała także pouczenie o prawie do odstąpienia od umowy, jednak zawierało ono błąd.

Teraz Bausparkasse mówi o prolongacji - i nie było konieczne zawieranie w niej pouczenia o prawie do odstąpienia.
Dlaczego więc w ogóle użyto takiego pouczenia i to jeszcze wadliwego?

W każdym razie Bausparkasse odmówiła zwrotu z tytułu prolongacji.

Dziękuję ci.

[Hanomag]

w 1997 roku złożyłem wniosek o oszczędności hipoteczną, który zawierał pouczenie o prawie do odstąpienia od umowy. Następna umowa nie zawierała takiego pouczenia (nie było jeszcze konieczne).

Po Twoim pierwotnym poście można by sądzić, że kredyt pośredniczący dla BSV ma takie pouczenie. Teraz piszesz, że BSV ma takie pouczenie.





Cytat od glamau

W 2005 roku, w ramach umowy przedłużenia, udało mi się uzyskać nowe warunki na kolejne 10 lat do 2015 roku, nowa stopa procentowa, nowa rata...


Jeśli nie było więcej zmian, to jest to prolongata.





Cytat od glamau

Ta umowa przedłużenia zawierała również pouczenie o odstąpieniu od umowy, jednakże błędne.


Prawdopodobnie jest to prolongata.




Cytat od glamau

Bausparkasse teraz mówi o prolongacie -- a nie ma konieczności zawarcia pouczenia o odstąpieniu od umowy.


Prawdopodobnie słusznie.





Cytat od glamau

Dlaczego w ogóle użyto pouczenia o odstąpieniu od umowy, a nawet jeszcze błędnego?


Ponieważ popełniono błąd polegający na założeniu, że jest to potrzebne. W tym forum została już omówiona ta kwestia, i stwierdzono, że błędy w pouczeniach o odstąpieniu od umowy są nieistotne, ponieważ jako całość są one niepotrzebne. Jeśli chcesz mieć pewność, powinieneś poszukać dodatkowych informacji.

[Hanomag]

Ponieważ błędnie zakładała, że jest potrzebna. Na tym forum moim zdaniem ten temat został już omówiony i stwierdzono, że błędy dotyczące informacji o odstąpieniu od umowy są nieistotne, ponieważ całość nie jest konieczna. Jeśli chcesz mieć pewność, powinieneś poszukać informacji na ten temat.

Prof. Dr. Klaus Wehrt napisał na ten temat: Udzielenie niepotrzebnej z punktu widzenia obiektywnego, późniejszej informacji o odstąpieniu od umowy nie powinno być bez dalszego obciążone poważnym przedsiębiorcą jako uznaniem bezwarunkowego, umownego prawa do odstąpienia, nawet jeśli ten chce jedynie zrekompensować braki w instrukcji, brakujące inne punkty odniesienia (BGH, wyrok z 2013 r.).

[glamau]

Cześć,
więc muszę zaakceptować odszkodowanie za wcześniejsze wykupienie.

Niestety oryginalna umowa oszczędnościowa z 1997 r. była zawarta przed wprowadzeniem obowiązku udzielania informacji o prawie do odstąpienia i nie było wtedy żadnego ustawowego wymogu.

Dziękuję za Wasze odpowiedzi.