Capital Investment 4

[Swanbloom]

Jestem tutaj zupełnie nowy i od razu mam pytanie: miałem dzisiaj spotkanie z moim agentem ubezpieczeniowym i teraz rodzi się dla mnie następujące pytanie: obecnie moje dodatkowe ubezpieczenie emerytalne finansowane jest wyłącznie przez mojego pracodawcę. W ten sposób spełnia on już swoje ustawowe obowiązki, umożliwiając mi skorzystanie z dodatkowego ubezpieczenia emerytalnego - przynajmniej poprzez obniżenie pensji (w moim przypadku całkowicie finansowane przez pracodawcę). Teraz zastanawiam się, czy mogę zdecydować się na zwiększenie mojego już istniejącego ubezpieczenia osobowego (BU) poprzez dodatkowe ubezpieczenie emerytalne w formie bezpośredniej. Czy mój pracodawca jest również zobowiązany zgodzić się na żądane obniżenie pensji dla dodatkowego ubezpieczenia emerytalnego w formie bezpośredniej (możliwość wyboru towarzystwa ubezpieczeniowego nadal leży po mojej stronie, ubezpieczenie ma być finansowane wyłącznie przeze mnie)? Przecież już wypełnia swoje obowiązki związane z normalnym dodatkowym ubezpieczeniem emerytalnym. Dziękuję z góry za Waszą pomoc.

[EasyD]

To prawo przysługuje Państwu, Swanbloom, o ile maksymalne składki na emeryturę zawodową nie zostaną przekroczone. Poza tym Państwa pracodawca również korzysta z ubezpieczenia bezpośredniego, jeśli jest ono finansowane tylko przez Państwa, poprzez oszczędności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.

Jednak polecam Państwu dokładne rozważenie wszystkich zalet i wad ubezpieczenia rentowego jako ubezpieczenia bezpośredniego w porównaniu z opłacanym prywatnie, indywidualnie.

[uwehaensch]

Twój pracodawca nie musi zgodzić się na ubezpieczenie emerytalne z dodatkowymi świadczeniami (BU) poprzez bAV, nie ma na to prawnego roszczenia.

Czy już zastanowiłeś się nad wszystkimi zaletami i wadami ubezpieczenia emerytalnego z dodatkowymi świadczeniami poprzez bAV? Oczywiście istnieją pewne korzyści podatkowe i możliwość łatwiejszego dostępu (uproszczona lub nawet brak oceny stanu zdrowia w ramach umów grupowych), ale moim zdaniem istnieją także istotne wady. Do przykładowych wad można zaliczyć opodatkowanie w fazie świadczeń, ocenę ryzyka, zmianę pracodawcy oraz dobór udziału w nadwyżkach.

[uwehaensch]

Mają na to prawo, Swanbloom, o ile nie przekraczają maksymalnych składek na przyszłą emeryturę.

Prawo do ubezpieczenia od niezdolności do pracy? - nie sądzę. Pracodawca nie jest zobowiązany do zapewnienia pracownikowi świadczeń z tytułu niezdolności (a BetrAVG nie przewiduje niczego więcej).

[EasyD]

Prawo do ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy? - nie sądzę. Pracodawca nie jest zobowiązany do zapewnienia pracownikowi świadczeń z tytułu niepełnosprawności (oraz więcej nie dopuszcza to BetrAVG).

Mam inne zdanie. §1a, ustęp 1 BetrAVG mówi, że pracownik może żądać od pracodawcy korzyści z tytułu emerytury pracowniczej w formie odroczenia wynagrodzenia. W §1, ustęp 2.1 określa się, że emerytura pracownicza obejmuje również świadczenia z tytułu niezdolności do pracy. Ponadto ubezpieczyciele określają ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy w ramach Dbałości o emeryturę przedsiębiorstwa jako świadczenia z tytułu niezdolności do pracy.

[Swanbloom]

Prawo do ubezpieczenia rentowego? - Nie sądzę. Pracodawca nie jest zobowiązany do świadczenia pracownikowi świadczeń z tytułu inwalidztwa (a BetrAVG nie przewiduje nic więcej).

Tak, także ja zinterpretowałbym to zdanie (zwłaszcza odnosząc się do inwalidztwa) ?

Jak wspomniałem na początku, nadal się zastanawiam, ale ponieważ najprawdopodobniej nie mam prawa do ubezpieczenia rentowego jako ubezpieczenia emerytalnego u pracodawcy i ponieważ pracodawca miał już poważne trudności z moją prowadzoną pracowniczo kapitałową (również czysta awansowa konwersja bez wkładu pracodawcy), prawdopodobnie nie będzie skłonny pójść mi na rękę w tej kwestii. Dlatego bardziej wykluczyłbym tę opcję i zainteresowałbym się innymi sposobami rozszerzenia mojego ubezpieczenia rentowego. Ze względu na dość wiele alergii (tutaj również ubezpieczyciele stają się coraz bardziej wybredni) minimalizm w kwestionariuszu byłby dla mnie bardzo interesujący. Rozmiar obciążeń podatkowych jest mi w większości przypadków znany, ponieważ jestem sam zatrudniony jako specjalista ds. podatkowych.

[uwehaensch]

Tego nie widzę tak. §1a, ustęp 1 BetrAVG mówi, że pracownik może zażądać od pracodawcy emeryturę zawodową w formie odroczenia wynagrodzenia. W §1, ustęp 2.1 zdefiniowano, że emerytura zawodowa obejmuje również zabezpieczenie w razie niezdolności do pracy. Z kolei ubezpieczyciele określają ubezpieczenie od niezdolności do pracy w ramach emerytur zawodowych jako zabezpieczenie w razie niezdolności do pracy.

Przeczytaj na przykład tutaj:
https://www.deutsche-makler-akademie....rsicherung.pdf

Zwłaszcza odniesienie do: LAG Hamm vom 11.2.1997, 6 Sa 977/96

[Peter Wolnitza]

Usługi ubezpieczenia inwalidzkiego z zabezpieczenia emerytalnego w firmie:

- należy to zrobić tylko wtedy, gdy na przykład za pośrednictwem umowy grupowej pracodawcy istnieje możliwość uzyskania ubezpieczenia inwalidzkiego z uproszczoną oceną stanu zdrowia, którego w innym przypadku nie dostalibyśmy z powodu problemów zdrowotnych.

Zalety ubezpieczenia inwalidzkiego z zabezpieczenia emerytalnego:
- ulgi podatkowe i ewentualne oszczędności na składkach społecznych

Wady ubezpieczenia inwalidzkiego z zabezpieczenia emerytalnego:
- pełne opodatkowanie renty
- jeśli ubezpieczony jest objęty ubezpieczeniem zdrowotnym na mocy przepisów prawa: składka od renty

Kiedy z zalety staje się wadą? Nie możemy niestety określić momentu, kiedy to się stanie, jeśli ma to miejsce w najbliższym czasie, możemy zaoszczędzić podatki przez rok, a przez kolejne 30 lat zapłacić znacznie wyższe podatki...

Jeśli weźmiemy pod uwagę oba te elementy, czyli ubezpieczenie inwalidzkie z zabezpieczenia emerytalnego jest wyższe, aby zrównoważyć te potrącenia, wtedy rzeczywista ulga podatkowa znacznie się zmniejsza.
I za to skradać się w tył do pracodawcy, aby ten się zgodził? (jeśli ma rozsądnego doradcę, i tak tego nie zrobi: jest bowiem zobowiązany do aktualizacji bieżących rent inwalidzkich w celu dostosowania ich do utraty siły nabywczej, jeśli ubezpieczyciel tego nie zrobi... a jeśli spojrzeć na tendencję nadwyżek w społeczeństwach ubezpieczeniowych...)
Poza tym:
Co w przypadku zmiany pracodawcy?
Naprawdę chcesz, żeby nowy pracodawca znał wszystkie moje problemy zdrowotne z ostatnich lat w razie czego?
Naprawdę chcesz, że w razie poważnej sytuacji (= wypłata świadczenia) zawsze wszystko musi iść za pośrednictwem pracodawcy? - to on jest jedyną osobą mającą coś do powiedzenia w tej umowie!

Wszystko to tylko po to, aby ewentualnie zaoszczędzić 3,50 miesięcznie na podatkach? Przepraszam, to z mojego punktu widzenia nie ma sensu.
Zastanawiające pozdrowienia

[Swanbloom]

Nie pytałem o zalety i wady tutaj. To była zupełnie inna kwestia...