Capital Investment 4

[Gonzo1972]

Cześć! Jestem nowym użytkownikiem na forum i mam od razu pytanie: Chodzi o kredyt budowlany. Zazwyczaj kredyt budowlany jest wypłacany komu? Podpisującemu umowę czy współzadłużonemu? Czy też po prostu jednemu z nich, w zależności od tego, kto wystąpi z wnioskiem o wypłatę? Innymi słowy, kto z nich ma prawo do wypłacenia pieniędzy lub komu może wypłacić je kasa oszczędnościowa? Dziękuję za wasze odpowiedzi. (Tło pytania: Podpisujący umowę nie wiedział, że kredyt budowlany jest wypłacany współzadłużonemu. Dowiedział się o tym dopiero po kilku latach przypadkiem. Brak zapytania od kasy oszczędnościowej do podpisującego umowę).

[Spiagei]

Cześć,
trudno mi sobie wyobrazić. Posiadacz konta oszczędności budowlanych musi zawsze wyrazić zgodę na to, komu ma być przekazana kwota. Otrzymuje przecież rozliczenie od kasy BSK.
Nie mogę sobie wyobrazić, że nie zauważyłby tego. Musiałby złożyć wniosek o pożyczkę i podpisać umowę kredytową. Przecież nie zapomniałbym o pożyczce.
Brzmi dziwnie. W celu zabezpieczenia u Bausparkasse, poproś o wniosek o pożyczkę, umowę i instrukcję wypłaty. Mogłoby dojść nawet do fałszerstwa podpisu.
Pozdrawiam, Stefan

[Gonzo1972]

Dziękuję Spiagei,
ale tak się stało. Strona umowy nie wiedziała, że umowa oszczędnościowa została wypłacona współzależnemu dłużnikowi i nie została o to poproszona. Ponoć była korespondencja pisemna, ale wygląda na to, że listy te zostały przechwycone przez współzależnego dłużnika. Niestety brak na to dowodów. Umowa pożyczki i polecenie wypłaty zostały teraz uzyskane przez stronę umowy. Podpisał je tylko współzależny dłużnik, a wypłata była na jego rzecz. Rzekomo po roku trwania umowy również przedstawiono rachunki jako dowód wykorzystania (ale także tylko do wglądu, nie zarchiwizowanej kopii (kto uwierzy...). Bausparkasse powiedział później, że mieli prawo wypłacić środki współzależnemu dłużnikowi. Pytanie brzmi, czy można pociągnąć Bausparkasse do odpowiedzialności za to, że wypłacili środki nie stronie umowy, ale współzależnemu dłużnikowi, któremu strona umowy nic o tym nie wiedziała i nie wyraziła na to zgody

[Spiagei]

Dziękuję, Spiagei,

jednak tak właśnie się stało. Kontrahent nie wiedział, że umowa oszczędnościowa została wypłacona do dłużnika solidarnego i nie był o to pytany o zgodę. Istniała korespondencja pisemna, ale jak się wydaje, listy te zostały przechwycone przez dłużnika solidarnego. Niestety nie ma na to dowodów. Umowa pożyczki i polecenie wypłaty zostały teraz uzyskane przez kontrahenta. Podpis tylko dłużnika solidarnego i wypłata do niego. Podobno po roku trwania umowy dostarczono też rachunki do potwierdzenia wykorzystania (jednak także tylko w formie wizualnej, nie zarchiwizowanej (kto w to wierzy...). Bausparkasse powiedział później, że mają uprawnienie do wypłaty do dłużnika solidarnego. Pytanie brzmi, czy można pociągnąć Bausparkasse do odpowiedzialności za to, że wypłacili nie do kontrahenta, lecz do dłużnika solidarnego, a kontrahent nic o tym nie wiedział i nie wyraził na to zgody.



Tak więc, aby to dobrze zrozumieć:

Została złożona i wypłacona pożyczka hipoteczna bez zgody oszczędzającego? Nie mogę sobie tego wyobrazić.


Chyba że: Czy umowa oszczędnościowa została zabezpieczona wcześniej? Czyli zdeponowano ją jako zabezpieczenie kredytu? W takim przypadku pożyczka hipoteczna zostałaby użyta do spłaty poprzedniego kredytu. Wówczas Bausparkasse nie potrzebuje podpisu, ponieważ jest to określone w umowie kredytu pierwszego.

[Gonzo1972]

Więc żeby to dobrze zrozumieć:
kredyt budowlany został złożony i wypłacony bez zgody oszczędzającego? Nie mogę sobie tego wyobrazić.
Chyba że: Czy umowa oszczędnościowa została sfinansowana z góry? Czyli czy została złożona jako zabezpieczenie kredytu? W takim przypadku kredyt budowlany zostałby wykorzystany do spłaty wcześniejszego kredytu. Wówczas kasa oszczędnościowa nie potrzebuje podpisu, ponieważ jest to określone w umowie kredytowej pierwszego kredytu.

Trochę tego nie rozumiem, dlatego oto pytania, aby trochę rozjaśnić tę sprawę. Po roku trwania umowy, część kwoty została wypłacona współzadłużonemu, a nie uczestnikowi umowy. Tak, najwyraźniej miała miejsce wcześniejsza finansowanie, a jedna umowa została spłacona inną. Ale nie rozumiem, dlaczego przy wypłacie nie informuje się ani nie pyta się uczestnika umowy, na jakie konto ma być przelana suma????

[NaTwoim13]

Wierzyciel cesji może oczywiście przynieść pieniądze do wypłaty.

[Gonzo1972]

[cytat=noelmaxim">
Der Abtretungsgläubiger kann das Geld selbstverständlich zur Auszahlung bringen.
[/cytat]
Przepraszam za pytanie, ale naprawdę nie mam pojęcia.
Kto jest tutaj wierzycielem cesji? Czy nie powinna wcześniej zostać dokonana cesja z banku hipotecznego na dłużnika zbiorowego? Dlaczego zatem umownic nie wiedział nic o tym? Czy nie powinno to być uregulowane umownie?

[NaTwoim13]

Czy umowa nie została przekazana bankowi, który nie zrealizował jej wypłaty?
W przypadku dwóch posiadaczy umowy oszczędnościowo-kredytowej, umowa może być wypłacona tylko wówczas, gdy oboje złożą wniosek o wypłatę. Jeśli umowa nie została przekazana, nie ma również dłużnika. Jeśli jest w fazie kredytowej, istnieje dłużnik, czyli posiadacze umowy, wówczas nie można nic wypłacić, ponieważ umowa oszczędnościowo-kredytowa znajduje się w fazie kredytowej (ze względu na przyznanie kredytu).
Posiadacze umowy, cesjonariusz, dłużnik i wierzyciel. To musi zostać najpierw wyjaśnione, o co dokładnie chodzi, oraz w jakiej fazie znajdowała się umowa.

[Gonzo1972]

Wszystko dotyczy tej samej instytucji oszczędnościowo-kredytowej. Jako zabezpieczenie służyło mieszkanie własnościowe. Zrezygnowano z ubezpieczenia od ryzyka. Następnie umowa oszczędnościowa została przyznana, suma oszczędnościowa została wypłacona do zwrotu. Następnie funkcjonowała jako kredyt hipoteczny i nadal jest obowiązująca.

[NaTwoim13]

Tak, ale jaki jest Państwa problem, lub jaka jest konkretna kwestia? Przydział i spłata zaliczki następują automatycznie, zgodzili się Państwo na to podczas podpisywania zaliczki wcześniej, w przeciwnym wypadku zaliczka w ogóle by nie została wypłacona.

[Gonzo1972]

Moje konkretne pytanie brzmiało: Komu zazwyczaj wypłaca się pieniądze, właścicielowi umowy czy współdłużnikowi? Czyli jaka OSOBA? W umowie kredytowej z tamtego czasu nie określono numeru konta do wypłaty! Nie podpisałem umowy o zaliczkę, tylko samą umowę kredytową. Dlatego sądziłem, że do wypłaty zostanie przynajmniej zapytany numer konta od stron umowy. Również wniosek wypłaty nie został złożony przeze mnie, ale przez współdłużnika na swoje konto i podpisany.

[NaTwoim13]

Jesteś właścicielem umowy oszczędności budowlanych i podpisałeś umowę pożyczki związaną z przyznaną umową oszczędności budowlanych, ale kto lub co to jest dłużnik solidarny? Kto otrzymał pieniądze?

[Gonzo1972]

Jestem właścicielem umowy i kiedyś podpisałem umowę pożyczki hipotecznej i kredytu mieszkaniowego. Moim współzobowiązanym wtedy był mój były partner. A po roku, gdy konto oszczędnościowe zostało przydzielone, otrzymał wypłatę kwoty oszczędności na spłatę po tym, jak złożył wniosek o wypłatę i go zatwierdził. Bank oszczędnościowy nie poinformował mnie jako właściciela umowy, ani nie zapytał, na jakie konto powinna być dokonana wypłata. Dowiedziałem się o tym zdarzeniu przypadkowo dopiero po dokonanej wypłacie.

[NaTwoim13]

Kwota oszczędności budowlanych oznacza kredyt i oszczędności budowlane. Tak czy inaczej, bez ich podpisu instytucja oszczędnościowa nie wypłaciła nic, dlatego podpis ten znajduje się na wezwaniu do wypłaty w ramach alokacji. Jakkolwiek ten podpis tam trafił.

[Gonzo1972]

Kwota oszczędności budowlanych oznacza kredyt budowlany oraz oszczędności w budowlance. W każdym razie, bez ich podpisu budowlanka nie wypłaciła nic, dlatego podpis ten znajduje się na poleceniu wypłaty w ramach alokacji. Bez względu na to, jak tam trafił.

Dziękuję bardzo za odpowiedź, noelmaxim! Dokładnie o to chodziło! Gdzie można to w ogóle znaleźć, komu budowlanka ma zapłacić? Argumentują, że oczywiście mogą również wypłacić pieniądze współzobowiązanemu. Zastanawiam się, dlaczego w takim razie ja jestem właścicielem umowy, skoro to ja nie zostaję poinformowany? Budowlanka załatwiła te sprawy za plecami współzobowiązanego. To nie może być prawda. Dopóki regularnie reguluję moje płatności, wszystko jest w porządku, ale jeśli raz nie zapłacę, wtedy dopiero zwracają się do współzobowiązanego. Zastanawiam się, dlaczego zgodzili się na fałszywą grę współzobowiązanego i całkowicie zignorowali właściwego właściciela umowy?? Niestety nie wiem, jak mógłbym zaprotestować przeciwko argumentacji budowlanki.

[NaTwoim13]

??? Bez ich podpisu nie wypłacili, a jeśli nie podpisała to musiał podrobić jej podpis. Gdzie Bausparkasse świadomie działała wbrew jej woli lub bez jej rzekomej zgody?

[Gonzo1972]

Naprawdę tylko współzależny podmiot podpisał polecenie wypłaty! Więc to nie moje podpisanie!
Czy to nie wystarczy?

[NaTwoim13]

Nie, ja również nie rozumiem, o co ci chodzi z tego cały solidarnością, jesteście nią oboje, jeśli oboje jesteście właścicielami umowy.

Innymi słowy, jeśli umowa należy do ciebie, a on chce działać samodzielnie, to umowa musiałaby wcześniej zostać przeniesiona, co znowu wymagałoby twojego podpisu. Jeśli należy do was obojga, oboje muszą wystąpić o kredyt i wypłatę, więc potrzebny jest twój podpis. Jeśli umowa należy do ciebie i do niego, ale on chce sam wystąpić o kredyt, musisz wyrazić na to zgodę, więc znowu potrzebny jest twój podpis.

Jeśli byłeś właścicielem lub współwłaścicielem umowy, wypłata (bez znaczenia, czy z kredytem, czy bez, czy przyznana, czy anulowana) mogła nastąpić tylko wtedy, gdy on umieścił pod nią swój podpis, o ile oczywiście ty tego nie zrobiłeś!!!

[obelix]

Co za teatr!
@Gonzo1972; skontaktuj się bezpośrednio z Twoim towarzystwem budowlanym i wyjaśnij sprawę tam. Tutaj jest jak w mętnym łowieniu ryb. Podziwiam cierpliwość noelmaxim.
Jeśli nie potrafisz tego zrobić samodzielnie i zrozumieć, co wcale nie jest niczym złym, poproś kogoś, kto bardziej się na tym zna.
Z drugiej strony towarzystwo budowlane nie ma nic do ukrycia, dostaniesz tam (nawet samodzielnie) odpowiedzi, które oczekujesz, w zrozumiałej formie. Nawet jeśli faktycznie zdarzyło się coś nie tak. Trudno mi uwierzyć w fałszerstwo dokumentów; w dzisiejszych czasach to już nie jest takie proste.
Oskarżanie towarzystwa budowlanego tutaj, że towarzystwo budowlane coś robi za Twoimi plecami ... itp. jest bardziej niż śmieszne i nie można tego usprawiedliwić nawet Twoją nieświadomością na ten temat.

[Gonzo1972]

Ok, teraz wszystko jasne. Dziękuję za odpowiedzi!