Capital Investment 4

[bkbs]

Cześć,
w kontekście emerytury natknąłem się na ubezpieczenie rentowe CHANCE od Debeka. Poniżej link do strony, a także krótkie podsumowanie.
https://www.debeka.de/produkte/versi...nce/index.html
To ubezpieczenie emerytalne jest podzielone na blok oparty na gwarancji i blok związany z funduszami inwestycyjnymi. Każdy może sam zdecydować, jak bardzo chce postawić na bezpieczeństwo lub ryzyko (5 różnych stopni). Można wyłącznie polegać na gwarancji, ale także ryzykować i zainwestować wszystko w fundusze. Stopnie pomiędzy to 75/25-bezpieczeństwo, 50/50 i 75/25-ryzyko.
W bloku opartym na gwarancji pieniądze są oprocentowane 0,5% do emerytury. Do tego dochodzi oprocentowanie z nadwyżki, która jest inwestowana w Debeka Global Shares. W przypadku funduszy, udział jest inwestowany w Debeka Global Shares. Ma to obejmować rynki na całym świecie.
Wypłaty mogą być dokonywane w formie renty dożywotniej lub jednorazowej.
Co ogólnie sądzisz o tej formie emerytury? Niezależnie od tego, jakie ryzyko chce się podjąć. Jak oceniasz Debeka Global Shares?
Dziękuję za ocenę.

[uwehaensch]

W zasadzie nie jest dzisiaj złym pomysłem, aby w przypadku ubezpieczenia emerytalnego móc wybierać między klasycznym sposobem inwestowania (obecnie przynajmniej mało sensownym) a wolnym inwestowaniem w fundusze. Jednak wiele firm ubezpieczeniowych oferuje teraz taką opcję, a w przypadku Debeki wiele rzeczy pozostawia wiele do życzenia.

Dlaczego tylko określony fundusz, dlaczego nie można wybierać spośród wielu (również ETF-ów) ? Dlaczego tylko w określonych proporcjach (75/25 i 50/50), a nie według własnego uznania ? Dlaczego tylko 0,5% gwarantowane oprocentowanie, a nie 0,9% (ogólny stopień oprocentowania gwarantowanego) ? Również bieżący udział w zyskach na poziomie 2,25% jest tylko średni. Jak duże jest ogólne stopień elastyczności ? Jak obliczana jest ewentualna renta i na jakich podstawach ?

Fundusz jest zupełnie nowy, patrzę krytycznie na wewnętrzne fundusze ubezpieczeniowe. Wygląda na to, że jest to fundusz parasolowy, który inwestuje tylko/głównie w ETF-y, dlatego pojawia się pytanie o sensowność tego podejścia.

[Spiagei]

Wygląda podobnie. Debeka nie jest znana z dużego know-how w zakresie funduszy inwestycyjnych. Chyba nawet jedyna.

Czy rentowność jest gwarantowana bez klauzuli powierniczej?

Jest tutaj wielu innych dostawców.

Na przykład, w WWK Fondsprotect masz do wyboru wiele funduszy inwestycyjnych lub zarządzania majątkiem. Ponadto udziały w funduszu są elastyczne, to znaczy w razie wzrostu kursów masz więcej w funduszu, a w przypadku spadków więcej w bezpiecznym portfelu zabezpieczeń. Wpłacone składki są gwarantowane, a WWK oferuje fundusze emerytalne od 40 lat. Także Bayerische i Alte Leipziger. Jest wiele dobrych opcji.

[uwehaensch]

Czy rentowność jest gwarantowana bez klauzuli zaufania?

Faktycznie, to bardzo ważne pytanie, patrząc na działania Allianz.



Cytat od Spiagei
Przy WWK Fondsprotect, na przykład, masz wybór spośród wielu funduszy lub zarządzających majątkiem. Ponadto udział w funduszu jest elastyczny, oznacza to, że przy rosnących kursach masz więcej w funduszach, a przy spadkach więcej w bezpiecznym funduszu gwarancyjnym. Wpłacone składki są gwarantowane, a WWK oferuje już od 40 lat renty funduszowe.
A także Bayerische lub Alte Leipziger. Jest wiele dobrych opcji.

Cóż, mam wątpliwości co do WWK. WWK jest ogólnie bardzo droga (wcześniej miała wiele ukrytych kosztów i mylące zaliczenia), ogólna gwarancja składki dla udziału w funduszu jest bezsensowna (ponieważ drastycznie ogranicza to szanse na uzyskanie rentowności tego fragmentu) i bieżący udział w zyskach dla funduszu gwarancyjnego w WWK był i nadal jest bardzo słaby.
Nowa Flexirente w Alte Leipziger jest zasadniczo i pod względem ubezpieczyciela zdecydowanie lepsza i rozsądniejsza.

[bkbs]

Jeszcze jedno pytanie:
Czy dla modelu oszczędności/inwestycji istnieje oficjalna nazwa, czy każdy dostawca nazywa go jak chce? Jak można stosunkowo szybko znaleźć takie modele?

[Tikonteroga]

Hej,
więc rzuciłem okiem na tę stronę internetową.


Przy zawieraniu umowy określili Państwo,
- jaka część Państwa składek jest inwestowana w blok bazujący na gwarancjach, a jaka w blok związany z funduszami
lub
- że Państwa składki są używane tylko do bloku bazującego na gwarancjach albo tylko
do bloku związane z funduszami.
Z Państwa składek odprowadzamy koszty (patrz § 19) oraz udziały ryzyka
dotyczące ochrony na wypadek śmierci (udział w ryzyku). Pozostałą część
(udział oszczędnościowy) przeznaczamy na blok bazujący na gwarancjach w celu
utworzenia gwarantowanej renty. Pozostałą część (udział oszczędnościowy)
przeznaczamy na blok związany z funduszami w celu utworzenia funduszu.



§ 19 Jak są naliczane koszty Państwa umowy?
(1) Z zawarciem i zarządzaniem Państwa umową wiążą się koszty
- koszty zawarcia umowy i dystrybucji oraz
- koszty zarządzania.
Koszty te nie są naliczane osobno, są one już uwzględnione w Państwa składce.
Tylko koszty zarządzania Państwa udziałami w funduszach nie są jeszcze
uwzględnione w Państwa składce. Koszty te są pobierane z odpowiedniego
funduszu; podstawą naliczenia jest suma Państwa
udziałów w funduszach (patrz § 52).
(2) Do kosztów zawarcia umowy i dystrybucji należą w szczególności
prowizje od zawarcia umowy dla agenta ubezpieczeniowego oraz koszty
związane m.in. z weryfikacją wniosku i sporządzeniem dokumentacji umowy,
koszty związane z działaniami związanymi z weryfikacją wniosku oraz koszty reklamowe. Do kosztów zarządzania należą w szczególności koszty związane z bieżącym zarządzaniem.
Wyłączone z tego są koszty zarządzania funduszami.
Wysokość uwzględnionych kosztów zawarcia umowy i dystrybucji oraz
kosztów zarządzania można znaleźć w karcie informacyjnej produktu.
(3) Stosujemy w Państwa umowie procedurę rozliczania zgodnie z
rozporządzeniem o rezerwach technicznych (DeckRV) zgodnie z § 4. Oznacza to,
że pierwsze składki są wykorzystywane na pokrycie części kosztów
zawarcia umowy i dystrybucji. Nie dotyczy to jednak części
pierwszych składek przeznaczonych na świadczenia w razie wypadku ubezpieczeniowego, koszty działalności ubezpieczeniowej w danej okresie
ubezpieczenia oraz tworzenie rezerwy technicznej
na podstawie obowiązujących przepisów.
Z opisanego sposobu naliczania kosztów wynikają konsekwencje
wymienione w § 30
ust. 2 i § 33 ust. 8.
(4) Koszty zarządzania rozkładamy na cały okres trwania
umowy. Wyłączone są z tego jedynie koszty zarządzania Państwa udziałami w funduszach (patrz § 52).
(5) Koszty zawarcia umowy i dystrybucji
oraz koszty zarządzania związane z dodatkowymi wpłatami do bloku dodatkowych wpłat
zostaną jednorazowo pobrane z kwoty każdej dodatkowej wpłaty
(patrz § 42 ust. 1).

Warto najpierw sprawdzić, jakie koszty się pojawiają. Nie mogłem znaleźć karty informacyjnej produktu.

[Topologe]

Cześć wszystkim, Wątek jest już trochę stary, ale ponieważ właśnie zajmuję się tym tematem, natknąłem się na niego. Posiadam tę polisę Chance Invest i zainwestowałem 100% swoich środków w fundusz, ponieważ mam 39 lat okresu obowiązywania. W moich dokumentach umowy czytam następujące informacje: Jakie koszty są uwzględnione w składce? Koszty związane z zamknięciem, dystrybucją oraz z administracją w ramach umowy nie są rozliczane oddzielnie, lecz są już zawarte w Twojej składce. Dodatkowe koszty nie są uwzględnione w Twojej składce. Koszty związane z zamknięciem i dystrybucją wynoszą łącznie 1877,79 EUR. Służą m.in. do pokrycia kosztów związanych z opracowaniem i udostępnieniem oprogramowania do doradztwa i planowania emerytalnego, kosztów związanych z rozwojem produktu, kosztów związanych z doradztwem, sprawdzaniem wniosków oraz sporządzaniem dokumentów umowy. Następujące koszty administracyjne są związane z Twoją polisą emerytalną: miesięcznie od 1. do 35. roku: 15,37€ miesięcznie od 35. roku do wieku emerytalnego: 6,38€ Płacę miesięcznie składkę w wysokości 86,08€. Jeśli dokonam podobnego oszacowania, to po 39 latach suma kosztów wyniesie (bez 0,25% za zarządzanie funduszem): 1877,79€ + 35*12*15,37€= 6455,4€ + 4*12*6,38€ = 306,24€ = 8639,43€ Czy to możliwe? Dlaczego zadaję pytanie w ten sposób? Ponieważ otrzymałem również symulację, w której wartość funduszu wynosi 37125€, jeśli fundusz nie zmienia się o 0%. Wtedy moje składki po odjęciu kosztów powinny stanowić tę kwotę. Przy 39 latach i składkach w wysokości 86,08€ sumarycznie wpłacona kwota wynosi 40285,44€. Różnica wyniosłaby więc 3160,44€. W końcu jestem zdezorientowany i zirytowany. Świadczenia ubezpieczenia są opisane wytłuszczonym drukiem na pierwszych stronach, a nikt nie jest w stanie zrozumieć ile to wszystko kosztuje. W końcu przejrzałem to wszystko, ponieważ zastanawiam się nad samodzielnym inwestowaniem w ETF-y. Dla ubezpieczeń emerytalnych przemawiają korzyści podatkowe, jednak mogę to właściwie policzyć dopiero wtedy, gdy zrozumiem koszty! Pozdrowienia Topologe

[2utopus]

Jeśli koszty są tak wysokie, to faktycznie płacisz około 100 miesięcznych składek tylko na koszty - czy korzyść podatkowa naprawdę coś zmienia? (W zasadzie jest to tylko przeniesienie podatków z teraźniejszości na wiek emerytalny ... nawet jeśli w międzyczasie generujesz zyski z przesuniętych podatków ... tylko tutaj pieniądze są poza twoim zasięgiem i jeśli umrzesz wcześnie, skorzysta z nich ubezpieczenie, a nie spadkobiercy ...)

[Topologe]

Dziękuję za szybką odpowiedź. Fajnie, że ktoś reaguje na tak stary post Wysłałem e-mail do mojego sprzedawcy z prośbą o potwierdzenie, czy dobrze zrozumiałem podział kosztów. Jeśli odpowie twierdząco, będę musiał odpowiedzieć na pytanie, ile kosztuje zrezygnowanie teraz! Pozdrowienia Topologe EDYCJA: Mam umowę od stycznia tego roku. Jeśli zdecyduję się ją anulować, czy nadal będę musiał zapłacić opłaty za zakończenie i dystrybucję? Pierwsze 5 lat składki na to są pobierane, więc jasne jest, że ta część zniknie, ale w przypadku 4 miesięcy nie jest to jeszcze dużo - jeśli chodzi o kwotę bezwzględną.

[Spiagei]

Cześć Topologu, opłata za zakończenie zawiera się w granicach, ale 15,37 €/miesiąc to dość mocne uderzenie. Jesteś tego pewien? To jest aż 184,44 €/rok. Jak na standardy Debeki, dość drogo. Czy zdecydowałbym się zachować umowę w tych okolicznościach? Hmmm.... chyba raczej nie, bo za tę samą cenę mogę dostać u innych dużą gamę funduszy, między którymi mogę swobodnie przełączać się bez dodatkowych opłat. Co jeśli fundusz Debeki nie radzi sobie dobrze? Sprawdź porównanie na przykład z Canada Life. Dzięki funduszowi UWP masz gwarancję w wysokości 1% i obecnie wynosi 2,1% (=minimalna stopa zwrotu), możesz swobodnie przenosić środki między 30 funduszami i zarządzaniami majątkiem w dowolnym momencie, a co najlepsze, po 12 latach otrzymujesz zwrot swoich kosztów zakończenia umowy jako premię lojalności :-) Oczywiście, dostępność w dowolnym momencie oczywista. Mają o wiele większe doświadczenie z funduszami niż Debeka. Zarządzają więcej pieniędzmi niż grupa Allianz. PS: Jeśli zrezygnujesz, nie odzyskasz pieniędzy. Ale lepiej zrezygnować z 4 opłat miesięcznych niż później zrezygnować z kilku tysięcy euro. Pozdrowienia, Stefan

[Topologe]

Cześć i serdeczne podziękowania za informacje, więc rzeczywiście jest napisane: Następujące opłaty administracyjne są związane z Twoim ubezpieczeniem emerytalnym: bieżące opłaty administracyjne przed rozpoczęciem emerytury --> miesięcznie od 1. roku do 35. roku: 15,37€ --> miesięcznie od 35. roku do rozpoczęcia emerytury: 6,38€ Koniec cytatu! Gdy to wczoraj przeczytałem, naprawdę się przestraszyłem. Postanowiłem zrobić trochę badań i zobaczyłem, że inni rzeczywiście muszą płacić podobne kwoty. Najpierw myślałem, że coś jest nie tak. To, co mnie tak dezorientuje, to ta modelowa kalkulacja. Mam przeczucie, że koszty zostały po prostu pominięte (przynajmniej koszty związane z zawarciem umowy i bieżące koszty administracyjne) - tylko 0,025% miesięcznie na fundusz (0,3% r./r.) jest uwzględnione - tak sądzę, bo liczby w miarę się zgadzają. Całe ubezpieczenie emerytalne jest powiązane z ubezpieczeniem od inwalidztwa. Składka na ubezpieczenie od inwalidztwa nie jest w żadnym stopniu używana do ubezpieczenia emerytalnego, jest całkowicie przeznaczona na ubezpieczenie od inwalidztwa. To, że przy rezygnacji tracę trochę pieniędzy, traktuję po prostu jako wkład własny EDYTOWANO: Właśnie czytam to: Jak w przypadku wszystkich umów ubezpieczeniowych, także przy prywatnych ubezpieczeniach emerytalnych występują koszty związane z zawarciem umowy, w wysokości od 2,5% do 7,5% sumy składki całkowitej. Ponadto towarzystwa ubezpieczeniowe potrzebują dodatkowego udziału składek na zarządzanie i obsługę - można przyjąć, że około 20% Państwa składki trafia do tych pul. Jeśli korzysta się z produktów związanych z funduszami, trzeba uwzględnić dodatkowy udział składki na ich zarządzanie. jeśli wpłacę około 40.000€, a koszty dla mnie wynoszą około 8.000€, to jestem prawie dokładnie w tych 20%. Zatem coraz bardziej skłaniam się do tego, że teraz prawidłowo rozumiem dokumenty. Żałuję, że w grudniu nie byłem tak mądry jak teraz! Specjalnie wtedy nie podpisywałem umowy przy pierwszej wizycie, tylko przejrzałem dokumenty w domu, ale nie te na CD z wieloma stronami, tylko te, które zostały mi wydrukowane. Wszędzie tam, gdzie były wymienione jakieś koszty, zrobiłem notatki i podczas drugiej wizyty omówiłem je z sprzedawcą. Ani słowa o tym, jak wysoka jest ta opłata związana z zawarciem umowy i że istnieją tak wysokie bieżące koszty. Teraz, z perspektywy czasu, muszę się niemal śmiać, jak tam siedziałem i myślałem, że był bardzo miły..

[Topologe]

Więc mój sprzedawca odpowiedział mi: 1. Koszty zostały przeze mnie w znacznej mierze poprawnie ujęte. Miesięczne 15,37 € odnoszą się głównie do całkowitego składki, która obejmuje także moją niezdolność do pracy, więc nie będą one tylko odejmowane od moich 86,08 € na ubezpieczenie emerytalne. Więc trochę więcej trafia do skarbonki - ile dokładnie, nie wiadomo. 2. Koszty inicjalne zostały rozłożone na pierwsze 10 lat. Więc w ciągu pierwszych 10 lat pewna część składki zostanie na to przeznaczona. 3. Powinienem spojrzeć na całość pakietu: 3.1. Mogę bezpłatnie przesunąć środki w obligacje państwowe (Globalne Obligacje) w celu zabezpieczenia przed gwałtownymi wahaniami kursów. --> Wahania kursów można jednak również dobrze wykorzystać, jeśli ma się gotówkę do dokupienia. 3.2. Zarządzanie końcową fazą inwestycji w ciągu ostatnich 36 miesięcy przed rozpoczęciem renty. Przeniesienie środków do bezpiecznych obligacji państwowych i zapobieganie gwałtownym fluktuacjom kursów tuż przed rozpoczęciem renty. 3.3 Korzyści podatkowe przy wypłacie z tradycyjnego depozytu bankowego = 60% --> Nie do końca rozumiem to! Czy ktoś może mi wskazać, gdzie mogę znaleźć dobre informacje na temat podatków? Co o tym sądzicie? Dziękuję

[Studi24]

Tak jak w przypadku wszystkich polis ubezpieczeniowych, również w przypadku prywatnego ubezpieczenia emerytalnego występują koszty związane z zawarciem umowy, na poziomie od 2,5% do 7,5% całkowitej składki, które należy uwzględnić. Ponadto towarzystwa ubezpieczeniowe pobierają dodatkowy udział z wpłat na cele administracyjne i obsługowe - można założyć, że około 20% Twojej składki trafia do tych funduszy. Jeśli korzystają Państwo z produktów związanych z funduszami, należy uwzględnić dodatkowy udział składki na ich zarządzanie. Obecnie są to raczej koszty zawarcia umowy na poziomie od 2,5 do 4,0% lub nawet niższe (istnieją też niektóre taryfy z obniżonymi kosztami zawarcia itp. lub nawet taryfy netto bez kosztów zawarcia i z opłatą pośrednictwa). 20,00% na koszty administracyjne jest w dzisiejszych warunkach rynkowych zdecydowanie zbyt wysokie. Zawsze są oczywiście odstępstwa w górę, ale nie obejmuje to taryfy Debeki. Nie należy uwzględniać kosztów administracyjnych dla DUZ (BUZ) w kalkulacji, ponieważ może to znacznie zniekształcić obraz ogólny. Słabością taryfy są wybór funduszy (który praktycznie nie istnieje) i np. słabe czynniki rentowe na tle rynkowym. Ponadto ubezpieczenie DU (BU) zawiera się u kompetentnego pośrednika ubezpieczeniowego, a nie u przedstawiciela Debeki, ponieważ warunki ubezpieczenia Debeki są bardzo słabe. Koszty zawarcia są rozłożone na pierwsze 10 lat. Więc w ciągu pierwszych 10 lat zostanie na to odprowadzona pewna kwota ze składki. Im dłużej koszty zawarcia są rozłożone, tym lepiej dla rozwoju Twojej umowy. 3.1. Mogę bezpłatnie przenieść się do obligacji państwowych (Global Bonds) w celu zabezpieczenia się przed większymi wah...scripcji i zmienić fundusze. Tu oferta Debeki jest po prostu słaba. 3.2. Zarządzanie wypłatami w ostatnich 36 miesiącach przed rozpoczęciem emerytury. Przełączenie się na bezpieczne obligacje państwowe i zapobieganie wahaniom kursów tuż przed emeryturą. Oferują praktycznie wszyscy inni dostawcy. Jednak można to także dobrze kontrolować poprzez celowane zmiany funduszy przed rozpoczęciem emerytury. Dobre firmy oferują dodatkowo darmowe dostosowanie portfela, bezpłatne wypłaty przed rozpoczęciem renty, rozsądne czynniki rentowe z przejrzystością przy rozpoczęciu emerytury, itp. 3.3. Korzyści podatkowe w przypadku wypłaty z tradycyjnego depozytu bankowego = 60% --> Nie do końca rozumiem! Czas trwania ubezpieczenia co najmniej dwanaście lat i umowa nie kończy się przed ukończeniem 62 lat = tylko 50,00% zysków musi zostać opodatkowanych przy wypłacie kapitału. Przyszła renta będzie opodatkowana zyskiem. Pozdrowienia Studi24

[Topologe]

Cześć Studi24, dziękuję również za szczegółową opinię. Ostatecznie zdecydowałem się zrezygnować z umowy (po 4 miesiącach jej trwania). Istnieją po prostu lepsze oferty o niższych kosztach. W jednym z komentarzy na YouTube przeczytałem, że ktoś musiał zapłacić opłatę za zakończenie umowy po jej wypowiedzeniu. Czy to możliwe? Moje badania wykazały, że już opłacone koszty są po prostu stracone i wartość czasu zależy od obecnego wartości funduszu. Rozumiem, że nie będę na tym zarabiał, ale to taka nauka. --> Czy masz coś do dodania na ten temat?

[Studi24]

Również dziękuję za obszerny feedback. Ostatecznie postanowiłem zrezygnować z umowy (po 4 miesiącach trwania). Po prostu są dostępne znacznie lepsze oferty z mniejszymi kosztami. Rozumiem to doskonale, ponieważ rynek oferuje znacznie lepsze opcje. Jednak uważaj, aby nie koncentrować się tylko na kosztach. Dobra ubezpieczeniowa polisa (np. ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy) nie wyróżnia się tylko niską składką, ale także obszernymi warunkami ubezpieczenia. Również w obszarze emerytalnym (w dowolnej formie, która nie może być oceniona na podstawie twoich informacji), decydujące nie są tylko koszty, ale także różne czynniki taryfowe należy rozważać i porównywać. W komentarzu na YouTube przeczytałem, że ktoś musiał kontynuować płacenie opłat na odnawialną polisę po jej wypowiedzeniu. Czy to możliwe? Moje badania wykazały, że już opłacone koszty są utracone, a wartość czasowa zależy od aktualnej wartości funduszu. Rozumiem, że nie wyjdę z tego z zyskiem, ale to lekcja na przyszłość. Osobiście nie znam takiego przypadku w polisach prowizyjnych. Jednak w polisach z opłatami stałymi istnieją najdziwniejsze modele, w zależności od umowy opłat.

[Topologe]

Wszystko jasne, dziękuję za Twoją ocenę. Oczywiście, że nie tylko najniższa cena jest decydująca, to jasne. Mój dotychczasowy miał roczną składkę brutto około 85€. Za około 50€ brutto można już dostać naprawdę bardzo dobrą ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy. Jednak porównanie do poprzedniego nie jest takie proste, ponieważ miał on kilka funkcji, które miały sens tylko w połączeniu z ubezpieczeniem na życie - np. kontynuacja oszczędności przy ubezpieczeniu na wypadek niezdolności do pracy... Dla mnie jako urzędnika ważna jest klauzula DU. Widzę mniej znaczenia w dynamice. Znam pojęcie inflacji i że mogę się przed nią zabezpieczyć, ale otrzymuję od mojego pracodawcy co roku 1,7% więcej pensji emerytalnej, więc tu widzę swoją dynamikę. Można jednak na to patrzeć inaczej. Im więcej poświęcam się edukacji finansowej, tym bardziej dochodzę do wniosku, że należy oddzielić ubezpieczenie/ochronę od budowy majątku. Uważam, że te produkty łączone są zawsze bardzo trudne do zrozumienia - jeśli ktoś chce to dokładnie wiedzieć. Jestem ciekaw, czy mój sprzedawca jeszcze raz się do mnie odezwie, gdy teraz przyjdzie wypowiedzenie...

[Studi24]

Za około 50€ brutto można już dostać naprawdę bardzo dobrą polisę ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy (BU). Zasady postępowania przy doradztwie w zakresie ubezpieczenia na wypadek utraty zdolności do pracy powinny być tak naprawdę inne. Wybór polisy jest dokonywany dopiero na końcu. Na początku musisz przeanalizować swoją historię zdrowotną poprzez wgląd w swoje akta medyczne, a nie bazować na pamięci. Następnie zadawane są różne zapytania dotyczące ryzyka, a na koniec (w porozumieniu z pośrednikiem ubezpieczeniowym) wybiera się najlepszą ofertę. Ponadto nie wszystkie klauzule dotyczące okresu własnego ryzyka (DU) są takie same - trzeba bardzo dokładnie się im przyjrzeć. Dynamika jest dla mnie mniej istotna. Wiem, co to jest inflacja i że mogę ją zabezpieczyć, ale co roku otrzymuję od mojego pracodawcy 1,7% więcej emerytury, więc widzę tutaj swoją dynamikę. Można to jednak pewnie widzieć inaczej. Dynamika w ubezpieczeniu od utraty zdolności do pracy (dynamika składki, nie świadczenia) służy mniej zabezpieczeniu przed inflacją, a bardziej uniknięciu limitów ubezpieczenia (zazwyczaj 2500,00 € miesięcznie) bez ponownego badania zdrowotnego. Im więcej zajmuję się edukacją finansową, tym bardziej dochodzę do wniosku, że należy rozdzielić ubezpieczenia/zabezpieczenie i budowę majątku. Produkty łączone moim zdaniem są zawsze trudne do zrozumienia - jeśli chce się to dokładnie zrozumieć. Są sytuacje, w których produkty łączone są sensowne, jednak aktualnie nie widzę takiej sytuacji u ciebie. Rozsądne zabezpieczenie ryzyka powinno zawsze poprzedzać emeryturę/zabezpieczenie majątku. Do tego zalicza się (u większości ludzi) przynajmniej bardzo dobre ubezpieczenie OC oraz obszerna polisa ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy. Jestem ciekawy, czy mój sprzedawca odezwie się ponownie, gdy nadejdzie moje wypowiedzenie. Na pewno tak, w końcu jego zadaniem jest działać w imieniu Debeki. Jest ci znane, jakie zezwolenia na doradztwo ubezpieczeniowe są dostępne?

[Topologe]

Odpowiedzialność cywilna posiadam, co najmniej. Następnym zadaniem będzie odpowiednie ubezpieczenie na wypadek inwalidztwa lub choroby. Mam teraz 29 lat i pracuję jako nauczyciel (szkoły średnie, szkolnictwo zawodowe). Nie jestem świadomy, jakie pozwolenia doradców są wymagane w doradztwie ubezpieczeniowym. O co dokładnie chodzi?

[Minimalcat]

Cześć wszystkim. Dziś mam spotkanie z firmą Debeka i pomyślałem, że zerknę tu wcześniej. Niesamowite, że tutaj dyskutujecie na tak aktualny i solidny sposób o dokładnie moim temacie. Dzięki!

[Studi24]

Nie jestem świadomy, jakie są dopuszczenia doradców w dziedzinie ubezpieczeń. O co dokładnie chodzi? W Niemczech istnieje cztery różne zezwolenia doradcze, które w zasadzie wymagają takich samych kwalifikacji, ale dla klienta wiążą się znaczące różnice: 1. Agent ubezpieczeniowy (np. agent Debeki, agent Allianza, agent LVM itp.) - działający prawnie po stronie swojego towarzystwa ubezpieczeniowego 2. Agent wielu firm ubezpieczeniowych (np. Duże firmy dystrybucyjne takie jak DVAG, Tecis, Swiss Life Select itp.) - prawnie działający po stronie kilku towarzystw ubezpieczeniowych 3. Broker ubezpieczeniowy (głównie mniejsze lokalne biura maklerskie lub portale internetowe takie jak mr-money, comfortplan itp.) - prawnie działający po stronie klienta i jako powiernik klienta, zobowiązany do dbania o interes klienta (zapewnianie widoku rynku itp.), na przykład odpowiedzialność brokera 4. doradca ubezpieczeniowy (głównie prawnicy oferujący doradztwo prawne w dziedzinie ubezpieczeń, obecnie około 200 dopuszczonych w Niemczech) - prawnie działa po stronie klienta

[Topologe]

Dzień dobry Minimalcat, wczoraj zrobiłem szacunek za pomocą kalkulatora planu funduszy: https://www.zinsen-berechnen.de/fondsrechner.php Załóżmy, że polisa funduszy pobiera tylko 10€ z miesięcznej wpłaty w wysokości 100€. Do planu oszczędnościowego trafia więc tylko 90€. Koszty zarządzania funduszami w Debeka wynosiły 0,3% p.a. Po 40 latach (5% wzrostu) miałbym zysk w wysokości 80.000€. Następnie porównałem to z ETF-em (np. Vanguard FTSE All World, 0,25% p.a.) i brokerem pobierającym stałą opłatę w wysokości 1,5€ (np. DKB), gdzie do planu oszczędnościowego trafia 98,5€. Po 40 latach miałbym zysk w wysokości 88.000€. Oczywiście wszystko to jest PRZED opodatkowaniem. A jak wygląda sytuacja po opodatkowaniu? Polisa funduszy: Musi być opodatkowana tylko połowa zysku według osobistej stawki podatkowej. Patrząc na mój kalkulator wynagrodzeń, moja stawka podatkowa wynosi 31%. Istnieją też dostępne kalkulatory dla urzędników w sieci. 40.000€*0,85*0,31 = 10.540€ --> Teraz uwzględniając częściowe zwolnienie podatkowe w wysokości 15%. pozostaje zatem: 80.000 - 10.540 = 69.460€ Plan oszczędnościowy ETF: Trochę bardziej skomplikowane, ponieważ częściowo już opodatkowano przeszłe części przy pomocy opłaty przedziałowej lub były one nieopodatkowane zgodnie z niewykorzystanym ulgą podatkową. Opłata przedziałowa zostanie wzięta pod uwagę przy sprzedaży. (88.000*0,7)*0,28 = 17.248€ --> przeliczenie, początkowo obliczałem na podstawie 40.000€ zamiast 88.000€. pozostaje więc 88.000€-17.248€ = 70.752€ --> Chociaż to jeszcze nie dokładnie pasuje, ponieważ w ciągu lat pewne części już zostały opodatkowane, a częściowo były wolne od podatku.

[Studi24]

Oczywiście, mam już ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej. Czy jesteś także zainteresowany jednym z naszych mocnych pakietów?

[Topologe]

Sprawdzę to następnie! Dzięki za wskazówkę

[Studi24]

Załóżmy, że ubezpieczenie jednostkowe pobiera tylko 10€ z miesięcznej składki w wysokości 100€. Do planu oszczędnościowego wpłynie więc tylko 90€. Koszty zarządzania funduszami w Debeka wynosiły 0,3% rocznie. Po 40 latach (5% wzrostu) zyskałbyś wtedy 80.000€. Jeśli zrobię to samo używając ETF-a (na przykład Vanguard FTSE All World, 0,25% rocznie) i brokera, który pobiera stałą opłatę w wysokości 1,5€ (na przykład DKB), to 98,5€ zostanie przeznaczone na plan oszczędnościowy. Po 40 latach zyskałbym wtedy 88.000€. Oczywiście jest to wszystko PRZED opodatkowaniem. Jak to będzie po opodatkowaniu? Ubezpieczenie jednostkowe: Tylko połowa zysku musi być opodatkowana według osobistej stawki podatkowej. Jeśli spojrzę na moją tabelę wynagrodzeń, moja stawka podatkowa wynosiłaby 31%. Kalkulatory dla pracowników są dostępne w sieci. Więc 40.000€ * 0,31 = 12.400€ --> tutaj brakuje jeszcze częściowego zwolnienia podatkowego w wysokości 15%, prawda? Plan oszczędnościowy ETF: Trochę bardziej skomplikowane, ponieważ części zostały już opodatkowane poprzez z góry ustaloną opłatę lub były wolne od podatku w przypadku niewykorzystanego zaliczki podatkowej. Więc (80.000 * 0,7) * 0,28 = 15.680€ --> została zmieniona, najpierw podałem 40.000€ zamiast 80.000€. Co nie do końca pasuje, ponieważ część została już opodatkowana w ciągu lat, a część była zwolniona z podatku... Trzeba to wszystko jasno zdefiniować. Mówimy o ubezpieczeniu emerytalnym związanych z funduszami (ETF-ami) w warstwie 3, bez gwarancji na koniec i bez dodatkowego ubezpieczenia od niezdolności do pracy. Tylko wtedy można porównać plan oszczędnościowy ETF z powagą. Ubezpieczenia Riester, pracownicze plany emerytalne, emerytury podstawowe lub po prostu polisy z gwarancją na koniec to zupełnie inna sprawa, ponieważ wchodzą tam również zachęty finansowe i kalkulacje stają się znacznie bardziej złożone. Wtedy należy wybierać dostawców konkurencyjnych, a nie takich jak Debeka. Można tu wymienić dostawców takich jak Condor, LV 1871, Volkswohl Bund, Alte Leipziger, InterRisk, Continentale i jeszcze kilku innych. Wtedy zobaczysz, że to wszystko jest bardzo delikatna sprawa i zależy od kilku rzeczy w przyszłości, abyś ostatecznie mógł postąpić właściwie. Prawo podatkowe zmieniało się już tak często w ciągu ostatnich dwudziestu lat, że niekoniecznie powinno się to uwzględniać w planowaniu. Może to ponownie zmierzać w stronę emerytur lub planów oszczędnościowych w przyszłości. Dlatego zawsze, jeśli finansowo to możliwe, powinno się iść dwutorowo.

[Studi24]

Sprawdzam następne! Dzięki za wskazówkę Skuteczne podejście do skomplikowanych przypadków usługowych przy zachowaniu niewielkiego nakładu pracy.

[Topologe]

Okej, masz rację. Ogólnie nie mam nic przeciwko polisom inwestycyjnym. Faktycznie istnieją dostawcy, którzy oferują również polisy netto (jak Alte Leipziger) lub fintechy, takie jak myPension. Moje zastrzeżenia dotyczyły konkretnie umowy z Debeki.

[Studi24]

Okay, masz rację. Ogólnie nie mam nic przeciwko polisom inwestycyjnym. Istnieją rzeczywiście dostawcy, którzy oferują również polisy netto (np. Alte Leipziger) lub fintechy, takie jak myPension. Moje zastrzeżenia dotyczyły właśnie umowy z Debeką. Absolutnie zrozumiałe, istnieje po prostu wiele różnych modeli polis inwestycyjnych. Wszyscy wymienieni przeze mnie dostawcy oferują także taryfy netto lub taryfy brutto z różnymi modelami wynagrodzeń. Mały fakt na marginesie... myPension cenowo mieści się na poziomie tanich taryf brutto (z porównywalnym wyborem ETF-ów) i powyżej większości taryf netto. Dla mnie innowacyjność wygląda inaczej, to nie pomaga nawet kolorowa strona internetowa.

[Minimalcat]

Cześć Muszę powiedzieć, że temat ten przewyższa oczekiwaną przeze mnie złożoność w znacznym stopniu. Zastanawiam się poważnie po przeczytaniu waszych komentarzy, czy jako laik kiedykolwiek będę w stanie na tyle zgłębić tę materię, żeby móc podjąć dla siebie decyzję długoterminową, satysfakcjonującą? Czy podział na ETF-y i Riester jest zatem uważany za sensowny?

[Topologe]

Cześć, w temacie Riester polecam: https://www.finanzwesir.com/blog/was...n-riesterrente https://www.finanzwesir.com/blog/rie...-rockt-folge52 Jeśli ktoś poświęci trochę czasu na zrozumienie tematu, zrozumie coraz więcej. Na początku - jak ja obecnie - wszystko może być bardzo mylące. Ale zawsze, gdy coś się zrozumie, to sprawia ogromną radość. Przynajmniej tak jest u mnie; samoocena zwyczajnie rośnie. To świetne, że istnieją fora, artykuły blogowe i podcasty. Nie trzeba uczyć się wszystkiego przez dwa tygodnie z rzędu, ale można stopniowo poszerzać swoją wiedzę. Na YouTubie również znajduje się wielu dobrych ludzi, którzy tłumaczą wszystko od podstaw. Kilka lat temu nie wiedziałam nawet, co to jest akcja. Dziś interesuję się zaliczkowym opodatkowaniem ETF-ów i wskaźnikiem KGV firmy, którą obserwuję od pewnego czasu. Myślę, że to zależy od ogólnego podejścia. Jeśli ktoś ma ochotę się tym zająć, znajduje to jakoś fascynujące. Jeśli NIE, to dobrze jest skorzystać z usług kogoś, kto to robi dobrze. Mogę tylko powiedzieć, że zdobywanie wiedzy finansowej może być naprawdę zabawne - codziennie trochę więcej.

[Studi24]

Na temat Riester polecam: https://www.finanzwesir.com/blog/was...n-riesterrente https://www.finanzwesir.com/blog/rie...-rockt-folge52 To wszystko pozostaje na powierzchni tematu, więc proszę się tym nie sugerować. Finanzwesir może pomóc w przypadku portfela ETF (co też nie jest szczególnie trudne), ale moim zdaniem jest on zdecydowanie poza zasięgiem przy bardziej skomplikowanych zagadnieniach finansowych.

[Studi24]

Zastanawiam się na poważnie nad waszymi postami, czy jako laik kiedykolwiek będę w stanie dokonać tak głębokiej analizy, aby podjąć dla siebie dobrą i satysfakcjonującą decyzję? Podział na ETF-y i Riester jest więc uważany za sensowny? Jeśli chodzi o stworzenie standardowego portfela ETF-ów, zdecydowanie tak, o ile chcesz wziąć odpowiedzialność za swoje inwestycje. Istnieją również doradcy opłacani prowizją, którzy mogą pomóc w tej kwestii. Riester jest zdecydowanie bardziej skomplikowany i zależy od twojej indywidualnej sytuacji dotyczącej dotacji. Trudno znaleźć sensowne informacje na ten temat w internecie, zwłaszcza jeśli chodzi o wybór późniejszej taryfy. Największym błędem w przypadku Riester jest skupianie się wyłącznie na dotacjach, a następnie podpisanie pierwszej proponowanej taryfy Riester, którą np. proponuje lokalny bank. Obecnie istnieje więcej złych niż dobrych taryf Riester, chociaż rynek ten już się zmniejszył w ciągu ostatnich lat. Różnice w kosztach taryf Riester są ogromne i dla laika trudne do zrozumienia, ponieważ standardowe karty informacyjne o produkcie są mało pomocne.