Capital Investment 4

[Hagiman2000]

Obecnie rozważam zamrożenie mojej Renty Riester lub zmniejszenie składki do minimalnej wysokości 60 € rocznie.

Mam 35 lat, a ubezpieczenie istnieje od około 9 lat (od grudnia 2007 roku).

Aby otrzymać pełną premię (niezamężna, jedno dziecko [ale premię otrzymuje matka]), musiałbym płacić składki w wysokości 1.166 € rocznie przy rocznym wynagrodzeniu brutto w wysokości 33.000 €, jeśli dobrze rozumiem (1.320 € kwota oszczędnościowa - 154 € premia Riester). To daje około 97€ miesięcznie. Obecnie płacę nieco więcej niż połowę i otrzymuję tylko odpowiednie premie.

Ubezpieczenie rozpoczęło się 9 lat temu od miesięcznej składki w wysokości 41,52 € i obecnie wynosi 55,36 € miesięcznie.

W umowie jest podana miesięczna renta w wysokości 86,98 € (co jest niewiele w porównaniu z miesięcznymi wpłatami do czasu rozpoczęcia renty w 2047 roku [zwłaszcza w kontekście oczekiwanej długości życia = 40 lat wpłacania i tylko 10 lat pobierania renty]) i z uwzględnieniem dynamizacji 368,52 €.

W warunkach dotyczących kwoty zdynamiczowanej podane jest: Zdynamiczowane renty emerytalne wynikają z założenia, że zakładana wartość wzrostu obowiązuje przez cały okres trwania i stosowane są wszystkie zapisane w opcjach dynamizacje. W sekcji Opcje jest tylko: Zgodnie z wzrostem kwalifikowalnych kosztów w 2008 roku

To nic mi nie mówi. Czy to oznacza, że miesięczna składka rośnie z roku na rok, aby w 2047 roku wypłacono 368 € zamiast 86 €?

Jak dotąd tak źle. Teraz do mojego pytania początkowego.

Ponieważ obecnie spłacamy także Dom i w ten sposób odpada opłata za czynsz (co teraz po prostu uważam za oszczędności na emeryturę) i mam też uzupełniające ubezpieczenie emerytalne w firmie, skłaniam się do obcięcia Renty Riester. Poprosiłem towarzystwo ubezpieczeniowe o przygotowanie dla mnie trzech wartości:

1. Renta w 2047 roku, jeśli zmniejszę składki do minimum.
2. Renta w 2047 roku, jeśli pozostawiam składki takie, jakie są obecnie (około 50% premie).
3. Renta w 2047 roku, jeśli zwiększę składki do maksymalnego poziomu (100% dodatków).

Ostatnie jest dla mnie bardzo mało prawdopodobne, ponieważ finansowo jest to trudne do zrealizowania, a spłata kredytu hipotecznego i dodatkowe ubezpieczenie emerytalne stanowią już dwa filary zabezpieczenia emerytalnego. Jeśli więc będę musiał oszczędzać, zrobię to przy tym, co uważam za najgorszą polisę.

Co o tym sądzicie?

[florianmeier]

Dopóki miesięczne składki sprawiają ból, mogę zawiesić płacenie składek na emeryturę. Później zawsze możesz je przywrócić.

Najważniejsze pytanie dla mnie:

Jak do tej pory radzi sobie produkt? Czy masz znaczący zysk (co powinno być tak w przypadku funduszu akcyjnego) czy wszystkie zyski pochłonęły opłaty?

[Tikonteroga]

Czy mogę zapytać z ciekawości, dlaczego Rentenversicherung Riester jest gorszym ubezpieczeniem w porównaniu z firmowym programem emerytalnym?

[florianmeier]

Teoretycznie jest lepsza, ponieważ - w normalnych warunkach - nie pobiera się od niej składek społecznych. Składki są odprowadzane w wysokości brutto na netto.

[Tikonteroga]

Jest teoretycznie lepsza, ponieważ - zwykle - nie ma na nią nakładanych składek społecznych. Płaci się brutto za netto.

Tak, ale czy to faktycznie jest zaleta? Ponieważ przez to, że nie są pobierane składki społeczne, maleje również prawo do zasiłku chorobowego, zasiłku dla bezrobotnych, emerytury i renty dla inwalidów.

[Hanomag]

Dla pełnej dopłaty (bez ślubu, jedno dziecko [ale dopłatę otrzymuje matka]) musiałbym płacić składki w wysokości 1.166 € rocznie przy 33.000 € wynagrodzenia brutto rocznie, jeśli dobrze to widzę (1.320 € kwota na zabezpieczenie - 154 € dopłata Riestera). To daje około 97 € miesięcznie.

To dotyczy sytuacji, gdy Twoja partnerka życiowa ma bezpośrednie prawo do zasiłku. Czy tak jest? Już nieaktualne, właśnie przeczytałem, że nie jesteście małżeństwem.
Jaką umowę ma Twoja partnerka życiowa i ile ona wpłaca?



Cytat od Hagiman2000
W umowie jest miesięczna renta w wysokości 86,98 € (co nie jest niczym godnym uwagi w świetle comiesięcznych rat do rozpoczęcia emerytury w 2047 r. [szczególnie w relacji do oczekiwanej długości życia = 40 lat wpłacania, a tylko 10 lat pobierania emerytury]) i z dynamiką 368,52 €.

Rentowność ubezpieczenia emerytalnego jest zazwyczaj niewielka. Mogłeś zatrzymać wpłatę, wtedy firma ubezpieczeniowa musiałaby wypłacić Ci przynajmniej to, co wpłaciłeś plus dopłaty w wieku emerytalnym zgodnie z gwarancją wpłat (skonwertować je na rentę). Jeśli w przyszłości będziesz ponownie w stanie sobie na to pozwolić, a akcje trochę spadną, możesz kontynuować oszczędzanie w rozsądnym planie oszczędzania w funduszach. Na spłatę długów nie używałbym oszczędności, ponieważ w młodym wieku zostanie utworzone konto mieszkaniowe ze względu na późniejsze opodatkowanie z fikcyjnym rocznym oprocentowaniem dwóch procent. Jeśli już, to dopiero w pobliżu wieku emerytalnego.



Cytat od florianmeier
Teoretycznie jest to korzystne, ponieważ dla niej - w normalnych okolicznościach - nie są pobierane składki na ubezpieczenia społeczne. Wpłaty są dokonywane brutto-netto.

Składki na Riestera są pobierane z dochodu podlegającego ubezpieczeniom społecznym. Oznacza to, że pobierane są składki na ubezpieczenia społeczne. Dlatego późniejsza emerytura jest zwolniona z opłat społecznych (brak składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne).



Cytat od Tikonteroga
Tak, ale czy to rzeczywiście jest korzyść? Ponieważ przez niepobieranie składek na ubezpieczenia społeczne maleje również uprawnienie do zasiłku chorobowego, zasiłku dla bezrobotnych, emerytury i renty dla niezdolnych do pracy.

Składki na ubezpieczenie emerytalne Riestera pochodzą z dochodu objętego ubezpieczeniem społecznym - czyli były pobierane składki na ubezpieczenie społeczne.

[florianmeier]

Tak, ale czy to jest faktycznie zaleta? Ponieważ przez to, że nie pobiera się składek społecznych, maleje również prawo do zasiłku chorobowego, zasiłku dla bezrobotnych, emerytury i renty inwalidzkiej.

Państwo opiekuńcze definiuje się tak, że połowa populacji pracuje, aby druga nie musiała. Tak więc zawsze zależy do której części populacji się człowiek zalicza.

[Hagiman2000]

Ogólnie mówiąc, moje ubezpieczenie emerytalne w firmie obecnie ma wartość polisy w wysokości 13.656€ (zawarto w 2009 roku).

Wartość polisy wynosi na koniec dobrych 95.000€ lub 357€ miesięcznie. Ta suma jest gwarantowana, w przeciwieństwie do renty ryczałtowej.

Co sądzicie ogólnie o korzyciach pracowniczych? Dzięki udziałom w zyskach możliwe są jeszcze wyższe kwoty odkupu. Czy można wypłacić tę kwotę w momencie przejścia na emeryturę i uniknąć w ten sposób miesięcznych podatków (na pewno nie)? Taka możliwość istnieje tylko w przypadku ubezpieczenia na życie z kapitałem, czyż nie?

[Tikonteroga]

Moja emerytura firmowa ma obecnie wartość polisy w wysokości 13 656 € (założona w 2009 roku)
Wartość polisy na koniec wynosi około 95 000 € lub 357 € miesięcznie. Ta suma jest gwarantowana, w przeciwieństwie do renty Riester.
Co sądzicie ogólnie o emeryturze firmowej? Dzięki udziałowi w zyskach możliwe są jeszcze wyższe wartości zwrotu. Czy można wypłacić kwotę na emeryturze i uniknąć w ten sposób miesięcznych podatków (na pewno nie). Takie rzeczy są możliwe tylko w przypadku ubezpieczenia na życie z kapitałem, czyż nie?

Tak więc powiem to w ten sposób. Dodatkowe 357 EUR miesięcznie wydają się dziś oczywiście bardzo sensowne. Jeśli teraz założymy inflację na poziomie 1,9% rocznie do 2049 roku, to według moich obliczeń w tym przykładzie doszlibyśmy do utraty siły nabywczej na poziomie 45,24% w porównaniu do 2017 roku. Zostaje wtedy 195,48 EUR miesięcznie lub 52 017,53 EUR jednorazowo. Następnie będą potrącane podatki. Jeśli twoje całkowite dochody na emeryturze przekroczą górną granicę wymiaru składek, będziesz musiał także opłacić pełne składki na ubezpieczenie zdrowotne i opiekuńcze...
No cóż... to mnie nie przekonuje.

[Hanomag]

Tak więc powiem to w ten sposób. Dodatkowe 357 EUR dodatkowo miesięcznie wydają się dzisiaj oczywiście bardzo sensowne. Jeśli teraz założymy roczną inflację na poziomie 1,9% do 2049 roku, to moim obliczeniom w tym przykładzie prowadzi to do utraty siły nabywczej w wysokości 45,24% w porównaniu do 2017 roku. Pozostaje wtedy 195,48 EUR miesięcznie lub 52.017,53 EUR jednorazowo. Następnie będą odliczane jeszcze podatki.

Oczywiście jest żałosne, że ubezpieczyciel renty firmowej gwarantuje jedynie to, co wpłacił ubezpieczony i ewentualnie jego pracodawca (202 € * 12 * 40 = 96.960 €). Gdy weźmiemy pod uwagę, że dla miesięcznej składki w wysokości 202 € przy zapewnionej stopie zwrotu równiej zero, żadne składki nie są przekazywane do obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego (pracodawca również oszczędza swój udział), jest to w każdym razie nieopłacalne. Jako słabe pocieszenie pozostaje nadzieja, że może jednak zostanie wypłacone nieco więcej niż to, co jest gwarantowane. W przypadku Riestera wpłaty (oraz przyznane dodatki) są również gwarantowane.

Zacytowane słowa Tikonteroga

Jeśli twoje całkowite dochody na emeryturze przekraczają górną granicę składkową, musisz również opłacać pełne składki do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego i pielęgnacyjnego...

Musisz mi to jednak bliżej wyjaśnić.

[Hagiman2000]

Jakie inne dobre alternatywy są dostępne? Konstrukcja Riester jest po prostu niesamowicie skomplikowana. Chciałem użyć mojej umowy Riester do finansowania nieruchomości. Po dwóch dniach zgłębiania tematu po prostu zrezygnowałem. W jakiś sposób tworzone jest nowe konto składkowe, które zostanie oprocentowane 2% do przejścia na emeryturę, a na końcu będę musiał zapłacić podatki, i na to podatek i na to kolejny podatek itd.
@Tikonteroga

Korzyść polega na tym, że nie płacę 202€ netto, a tylko 75€ netto.

[Tikonteroga]

Musisz mi to jednak bliżej wyjaśnić.

Jeśli cały Twój dochód emerytalny przekracza górną granicę ustalania składek

Przepraszam, był tu mały błąd. Powinno to oznaczać, że jeśli cały Twój dochód emerytalny nie przekracza....





Górna granica ustalania składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne i pielęgnacyjne w 2017 roku wynosi 4350 EUR/miesiąc. Ta granica rośnie rocznie. Oznacza to, że jeśli Twoja emerytura ustawowa łącznie z emeryturą prywatną z III filaru, jeśli składki były wpłacane poprzez odroczenie wynagrodzenia, nie przekracza tej górnej granicy ustalania składek (w momencie wypłaty emerytury), takie dochody podlegają ubezpieczeniu społecznemu. Musisz więc odprowadzać składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne i pielęgnacyjne. Składka na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne aktualnie wynosi 14,6% plus średnio 1,1% składki dodatkowej. Składka na ubezpieczenie pielęgnacyjne wynosi 1,375% plus 0,25% dla osób bezdzietnych.
Z Niemieckiego Związku Emerytalnego, który wypłaca Ci emeryturę ustawową, otrzymasz dofinansowanie na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 7,3%. Z prywatnego ubezpieczyciela, od którego otrzymujesz emeryturę prywatną z III filaru, tego dofinansowania nie otrzymasz.

[Pilot]

Ponieważ obecnie spłacamy Dom i tym samym odpadają nam koszty wynajmu w podeszłym wieku (co teraz po prostu uważam za zabezpieczenie na starość) i mam również korporacyjne fundusze emerytalne, skłaniam się obecnie do zmniejszenia renty Riester. Poprosiłem więc firmę ubezpieczeniową o obliczenie dla mnie trzech scenariuszy:
1. Renta w 2047 roku, jeśli skrócę składki do minimum.
2. Renta w 2047 roku, jeśli zostawię składki takie, jakie są obecnie (ok. 50% dodatków).
3. Renta w 2047 roku, jeśli podwyższę składki do maksymalnego poziomu (100% dodatków).
To ostatnie jest dla mnie bardzo mało realne, ponieważ finansowo prawie nie do zrealizowania, a ze względu na spłacenie kredytu hipotecznego i istnienie korporacyjnych funduszy emerytalnych już istnieją dwie formy zabezpieczenia na starość. Jeśli więc zostanie użyty czerwony długopis, to w mojej opinii w najsłabszym ubezpieczeniu.

Hagiman,
tak jak piszesz, przy dochodzie brutto 33 000 € + X partnera życiowego (ewentualnie w obecnej chwili tylko zasiłek rodzicielski, dodatek pielęgnacyjny...) już osiągnęliście limit waszych możliwości finansowych.
Zakładam, że przy decyzji o zakupie własnego domu również zastanowiliście się, że wasz Dom również będzie się starzał i będzie wymagał utrzymania. Przez kolejne 30 lat do momentu przejścia na emeryturę, ogrzewanie, prawdopodobnie również instalacje elektryczne i wodne, okna, malowanie elewacji zostały co najmniej raz wymienione, jeśli kupiliście nieruchomość z rynku wtórnego, nawet częściej i więcej dziedzin (np. dach) dojdzie. Koszty utrzymania, obciążenia publiczne, itp. pozostają nadal...
Stwierdzeniu Mój Dom - moje zabezpieczenie na starość zasadniczo się sprzeciwiam. Kupno/budowa nie jest koniecznie tańsze od wynajmu, po prostu ma inne zalety.
W najgorszym przypadku, z kredytem na Dom jesteście jeszcze związani na dziesięciolecia do wieku emerytalnego i nie udało wam się nic odłożyć, lub stopniowo nie byliście w stanie utrzymać domu w dobrym stanie.
Co z dalszymi planami na dziecko, dalszym wychowywaniem obecnego dziecka, czy oboje możecie pracować na pełen etat, czy ktoś zostanie w domu nawet gdy zasiłek rodzicielski, dodatek pielęgnacyjny, itp. odpadną?
Moim zdaniem fatalnym byłoby teraz także zrezygnować z renty Riester i potem w wieku 65 lat stanąć z mocno wymagającym remontu domem oraz bardzo niską rentą i zdać sobie sprawę, że przez całe życie pracowaliście tylko na ten Dom i tak naprawdę poza problemami finansowymi niczego nie mieliście. Albo że już w drodze do tego nie jesteście w stanie spłacać kredytu i musicie sprzedać Dom z dużymi obcięciami.

Powracając do umowy Riester:
Sam również kilka tygodni temu stanąłem przed decyzją, którą ty teraz podejmujesz. Pozostawiłem swoją umowę taką, jaka jest, z około 2% dochodu brutto, ponieważ nie dostosowałem swoich składek. W zasadzie nie miałem jej konieczności, ale popełniłem błąd i kilkadziesiąt lat temu ją podpisałem. Alternatywy (rezygnacja, Wohnriester) prawie nie istnieją, ale zastanawiam się czy nie powiększyć składek. Przecież moje fundusze dotychczas rozwijały się bardzo dobrze i z tego powodu jestem zadowolony z Riester, chociaż nie jest to dla mnie idealny produkt.
Szczególnie rozważałem również opodatkowanie całej renty, także swoich własnych składek, które już raz opodatkowałem swoimi dochodami, co skłoniło mnie do zainteresowania się tą kwestią.
ALE... jest to obecnie związane z korzyściami podatkowymi i wykorzystujesz w ten sposób opóźnione lub przyspieszone opodatkowanie na swoją korzyść i otrzymasz te pieniądze TERAZ z deklaracją podatkową (-decyzją w tej sprawie) i będziesz mógł je wykorzystać.
W przeciwnym razie, jeśli szukałeś alternatyw, ...fundusze Riester!?! Ale ponownie wiąże się to z kosztami i opłatami.

[Hanomag]

Przepraszam, pojawił się mały błąd popełniony mimochodem. Powinno być zrozumiane, jeśli twoje całkowite dochody w emeryturze nie przekraczają....

Jeśli już, to: jeśli twoje dochody podlegające składkom...


Cytat z Tikonteroga
Oto granica ustalania składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne i opiekuńcze w 2017 r. wynosi 4350 EUR/miesiąc. Granica ta rośnie rokrocznie. Oznacza to, że jeśli twoja emerytura ustawowa wraz z emeryturą z prywatnego II filara, o ile składki zostały opłacone poprzez konwersję wynagrodzenia, nie przekracza tej granicy ustalania składek (w momencie wypłaty emerytury), te dochody podlegają obowiązkowym składkom na ubezpieczenia społeczne.

A co z rentami przemysłowymi, które nie pochodzą z konwersji wynagrodzenia?


Cytat z Tikonteroga
Musisz więc odprowadzać składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne i opiekuńcze. Składka na ubezpieczenie zdrowotne wynosi obecnie 14,6% plus średnio 1,1% składki dodatkowej. Składka na ubezpieczenie opiekuńcze wynosi 1,375% plus 0,25% dla osób bezdzietnych.

Jeśli już, to: Składka na ubezpieczenie opiekuńcze wynosi 2,55% plus 0,25% dla osób bezdzietnych.
Najlepiej zapoznać się z podsumowaniem FT tutaj.

[Hagiman2000]

@Pilot

Wygląda na to, że źle opisałem swoją obecną sytuację. Jest to nowo wybudowany Dom, który zostanie ukończony za 6 miesięcy. Brak w nim ogrzewania (korzystamy z ciepła miejskiego dostarczanego przez sieć). W związku z tym odpada już jeden większy czynnik kosztowy (który opłacamy z czynszu). Niemniej jednak zdajemy sobie sprawę, że Dom wiąże się także z generowaniem kosztów. Z miesięcznego wspólnego dochodu netto pozostaje nam po odjęciu wszystkich wydatków (które obejmują już rezerwacje na naprawy domu, naprawy samochodu oraz naprawę lub wymianę sprzętu elektrycznego) ponad 500 euro, które w zasadzie nie mają określonego przeznaczenia.

Obecnie planujemy wykorzystać tę kwotę rocznie na dodatkową spłatę kredytu. Ponadto mamy dodatkowy zapas kilku tysięcy euro na inne ewentualności.

Nie żyjemy więc na skraju ubóstwa.

Mimo to kwestionuję umowę riesterowską i nie chciałbym wydawać pieniędzy przez dziesięciolecia na coś, co ostatecznie nie przyniesie oczekiwanego efektu. Oczywiście można argumentować, że każda forma oszczędzania na emeryturę jest lepsza niż jej brak, ale w ten sposób usprawiedliwia się jedynie złe rozwiązania i umowy.

Kiedyś czytałem, że umowy oszczędnościowe Riester są najbardziej sensowne dla samotnych matek z wielodzietnymi rodzinami o niskich dochodach. Jest to grupa docelowa, do której jestem daleko. Pytanie, które się dla mnie pojawia, brzmi, czy Riester jako forma oszczędzania na emeryturę jest odpowiednia dla mnie - niezamężnego mężczyzny z jednym dzieckiem, który mieszka wspólnie z partnerką życiową.