Capital Investment 4

[Orangennektar]

Dzień dobry,
w 2016 roku podjąłem decyzję o ubezpieczeniu od utraty zdolności do pracy (BU) w połączeniu z ubezpieczeniem emerytalnym. Mam 26 lat, moje początkowe wynagrodzenie netto wynosi 1 400 € i pracuję w biurze. Wówczas wybrałem ubezpieczenie BU w wysokości 1 000 €, a mój ubezpieczyciel zalecił mi połączenie go z rentą. Padło słowo Zurückgewähr von Beiträgen. Koszty miesięczne wynoszą: 82€ (w tym około 56 € na ubezpieczenie od utraty zdolności do pracy)
Wtedy podjąłem taką decyzję i udałem się na spotkanie doradcze, które mnie przekonało. Teraz chcę się trochę lepiej zorientować i od kilku tygodni czytam wiele artykułów o ubezpieczeniach, poradników i innych publikacji. Prawie wszędzie odradza się tego rodzaju łączenia ubezpieczeń. Skontaktowałem się z moim ubezpieczycielem. Podano mi następujące ARGUMENTY ZA tym połączeniem:
Oszczędności podatkoweDzięki połączeniu ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy z rentą maleje miesięczna składka na ubezpieczenie BUZalecono mi kontynuowanie umowy, ponieważ obecnie nie otrzymałbym takich samych stop procentowych jak w 2016 rokuInne ubezpieczalnie mogą być tańsze, jednak tam też nie otrzymałbym tych samych warunków, mowa o abstrakcyjnym odesłaniu, okresie karencji, klauzuli dotyczącej wizyt lekarskich, gwarancji możliwości późniejszego ubezpieczenia, duża różnica między miesięczną składką inkasowaną a składką tarifową, którą można znaleźć tylko w drobnym druku, ORAZ co znalazłem dość interesujące: współczynnik wypłat (czy to się tak nazywa?) która ubezpieczalnia w przypadku szkody wypłaca najwięcej według statystyk, a która odmawia wypłaty- Składki na rentę są nadal wypłacane przez ubezpieczyciela w przypadku ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy
Podobne argumenty dotyczące innych umów, takich jak ubezpieczenie mieszkania, odpowiedzialności cywilnej i ochrony prawnej. Powinienem zwracać uwagę nie tylko na składki, ale także na świadczenia. Oczywiście, ale jeśli świadczenia są takie same, czy nie przemawia to za ubezpieczycielem pobierającym wyższą składkę? Odpowiedź brzmiała: Tak, codziennie doświadczamy tego, jak nasi klienci konfrontują nas z faktem, że składki w ubezpieczeniach X i Y są znacznie niższe.
Chciałbym jednak poznać również obiektywne opinie na temat argumentów, które mi przedstawiono. Dziękuję za pomoc!

[uwehaensch]

Cześć,
Ogólnie rzecz biorąc, oddzielenie oszczędzania/ubezpieczenia emerytalnego ma sens w większości przypadków, ponieważ jest bardziej elastyczne i dlatego, że dobra firma ubezpieczeniowa od ubezpieczenia zawodowego niekoniecznie musi być dobrą firmą ubezpieczeniową emerytalną. Argumenty ubezpieczyciela to - no cóż, standardowe. Pojawiają się głównie ze strony firm ubezpieczeniowych, które nie oferują samodzielnych ubezpieczeń zawodowych.
Co do wysokości składki na ubezpieczenie zawodowe, trudno cokolwiek powiedzieć, ponieważ nie są znane Państwa zajęcie zawodowe, wykształcenie, okres trwania umowy itp. Ogólnie jednak skłonność do wysokości jest raczej duża.
Co do argumentów:
Oszczędności podatkowe - Jeśli nie chodzi o umowę rorup (miejmy nadzieję, że nie!), nie rozumiem tego argumentu. Poprzez połączenie ubezpieczenia zawodowego z emerytalnym spada miesięczna składka na ubezpieczenie zawodowe - może tak być u tego ubezpieczyciela (wewnętrzna kalkulacja), ale jest to ogólnie bezsensowne. Powinienem kontynuować umowę, ponieważ nie uzyskam już takiego samego oprocentowania jak w 2016 roku - tak, w 2016 roku kalkulowano z maksymalną stopą zwrotu 1,25%, a w 2017 roku z 0,9%. Jednak z pewnością nie jest to argumentem, aby zasada takiej umowy pozostała niezmieniona. Inne ubezpieczyciele mogłyby być tańsze, ale tam najprawdopodobniej nie otrzymałbym takich samych warunków, wymienione były abstrakcyjne skierowanie, okres karencji, klauzula dotycząca lekarza prowadzącego, gwarancja dodatkowego ubezpieczenia, duży rozrzut między miesięczną składką inkasowaną a składką w danym tarifowaniu, którą można znaleźć tylko w drobnym druku oraz co fajne, jakość wypłat (czy to się tak nazywa?). Które ubezpieczenie w przypadku szkody według statystyk wypłaca najwięcej i które odmawia. - Wszystko bzdura, czy zrozumieli Państwo wszystkie te punkty i ich znaczenie, czy zostały Państwu one dokładnie wyjaśnione? Ponieważ na pewno to nie był pośrednik, wątpię mocno, że miało miejsce obiektywne porównanie warunków. Tam tylko wypychano rzekome korzyści, które jednak w porównaniu rynkowym w ogóle nie istnieją. I potem ulubiony temat (= stopień wydatków), moim zdaniem to całkowicie nieprzejrzysty punkt, który w ogóle nie mówi nic o jakości ubezpieczyciela zawodowego. Pochodzenie tych danych, ich powstanie (co dokładnie jest uwzględnione) i banalne porównanie jakichkolwiek procentów jest wszystko wysoko problematyczne.

[Orangennektar]

Dziękuję za szybką odpowiedź, mam do tego dwie pytania:


i ponieważ dobry ubezpieczyciel od niezdolności do pracy nie musi koniecznie być dobrym ubezpieczycielem emerytalnym

Po czym można ocenić, czy ktoś jest dobrym ubezpieczycielem od niezdolności do pracy i/lub emerytalnym?
Kiedy powiedziałem, że są ubezpieczyciele, którzy mieli dobre wyniki testów, zapytano mnie, na czym te testy polegają i że te wyniki i testy nie są wiarygodne.


tak, w 2016 roku obowiązywała stopa maksymalnego oprocentowania wynosząca 1,25%, w 2017 roku wynosiła 0,9%. To jednak zdecydowanie nie jest argument, aby automatycznie kontynuować taki kontrakt.

Chcę nadal coś zrobić dla mojej emerytury, ale jak to zrobić? Kiedy stopy procentowe nie są już szczególnie wysokie.


To wszystko nonsens, czy zrozumiał Pan/Pani wszystkie te punkty oraz ich znaczenie, czy zostały Panu/Pani dokładnie wyjaśnione? Ponieważ na pewno nie był to makler, poważnie wątpię, że doszło do obiektywnego porównania warunków. Wydano tylko rzekome korzyści, które jednak w porównaniu z rynkiem wcale takie nie są.

Szczerze mówiąc, nie do końca. Przy tej ilości argumentów nie potrafię poprawnie dyskutować, ponieważ wiele rzeczy brzmi logicznie na pierwszy rzut oka. Ja jako laik nie rozumiem tego w pełni. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że chce sprzedać swoje produkty pozytywnie. Nigdy sprzedawca nie będzie oczerniał swojego własnego produktu i nie powie: Jasne, u nas jest drożej, lepiej idź gdzie indziej, tam jest taniej i nawet lepiej.

[Tikonteroga]

Cześć,
Czy masz zawarte swoje ubezpieczenia przez DVAG (Deutsche Vermögensberatung)?
Pozdrowienia

[Orangennektar]

Nie, nie miałem.

[uwehaensch]

Jak można ocenić, czy dana firma ubezpieczeniowa (ubezpieczenia na życie oraz emerytalne) jest dobrą firmą?

Na podstawie warunków, świadczeń, solidności ubezpieczyciela, a także, jeśli jest to możliwe, transparentności.



Cytat od Orangennektar
Chcę włożyć trochę wysiłku w swoją emeryturę, ale jak mogę to zrobić, skoro stopy procentowe nie są już takie wysokie?
W dzisiejszych czasach nie da się obyć bez funduszy inwestycyjnych/akcji, z uwagi na Twój wiek i jeszcze odległy początek emerytury, możesz sobie na to pozwolić. Jaką formę wybrać, to już inna sprawa.



Cytat od Orangennektar
Szczerze mówiąc, nie do końca. Przy całej gamie argumentów, nie jestem w stanie prowadzić właściwej dyskusji, ponieważ wiele rzeczy wydaje się logicznych na pierwszy rzut oka. Ja jako laik nie sięgam jednak dalzej. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że on chce pozytywnie sprzedać swoje produkty. Sprzedawca nigdy nie skrytykuje swojego produktu i nie powie: Oczywiście, jesteśmy drożsi, idź lepiej gdzie indziej, tam jest taniej i nawet lepiej.
to po prostu inherentny problem przedstawicieli wyłącznościowych i w dużej mierze także agentów wielokrotnych. Dlatego lepiej skorzystać z usług brokera lub doradcy ubezpieczeniowego, oni nie muszą krytykować. Są w stanie (przynajmniej ci dobrzy i rzetelni) porównać neutralnie i uwzględnić Twoje życzenia.