Capital Investment 4

[Eternia80]

Witajcie na forum,
doradca finansowy mojego partnera zaproponował mi następujące produkty na emeryturę:
ubezpieczenie emerytalne z funduszem (Riester) z ochroną kapitału - miesięczna kwota 162,17 euro
oraz
FlexRente (ubezpieczenie emerytalne z funduszem) z dodatkowym ubezpieczeniem od niewydolności - miesięczna składka w wysokości 150, 200 lub 250 euro
Idealnie byłoby, gdybym mogła zawrzeć oba.
Teraz jestem niepewna - nigdy nie byłam zwolenniczką długoterminowych inwestycji, ale oczywiście dostrzegam także zalety. Po prostu nie wydaje się pieniędzy. Trudno jednak do nich dotrzeć lub tylko z dużymi stratami.
Jestem urzędniczką, ale nawet tutaj Riester ma sens, aby zniwelować lukę emerytalną.
Mimo to mam wątpliwości co do obu produktów - doradca mówi, że obecnie są to najlepsze oferty na rynku, zwłaszcza FlexRente, która zapewnia najlepszy zwrot, ale on też chce na tym zarobić.
Mam już ubezpieczenie na życie z kapitałem (z 2004 roku), z którym miałam wielokrotnie kłopoty - ale cóż, zostawię je. Nie chciałabym znowu na długie lata wiązać się z nowymi produktami, jeśli nie jest to naprawdę sensowne (Riester uznałabym za mniej więcej sensowny - ze względu na oszczędności podatkowe, wsparcie, być może Riester na cele mieszkaniowe itp.).
Z góry dziękuję za każdą radę
Pozdrawiam
Eternia80

[Reibold]

Cześć Eternia80,
na pewno tutaj znajdziesz wielu ekspertów, którzy mogliby coś powiedzieć na temat Twojego pytania. Niestety brakuje wielu danych.
Nie możemy ocenić, czy oba produkty są najlepsze na rynku, jeśli nie podasz nam dokładnej taryfy.
Nie jesteśmy też w stanie ocenić, czy produkty pasują do Twojej sytuacji, ponieważ nie znamy Twojej sytuacji.
Mam nadzieję, że odbyła się szczegółowa konsultacja, podczas której kolega zajął się także Twoją specyficzną sytuacją jako urzędniczką.
Jednak chętnie udzielę Ci kilku ogólnych wskazówek:
Po pierwsze, powinieneś zastanowić się nad rentą z tytułu niezdolności do pracy. W Twoim przypadku powinna to być ubezpieczenie na wypadek niezdolności do służby, które wypłaci świadczenie, jeśli zostaniesz uznany za niezdolnego do służby przez swojego pracodawcę. Może to się zdarzyć nawet wtedy, gdy nie spełnisz kryteriów określonych przez ubezpieczenie rentowe z tytułu niezdolności do pracy. Sprawdź zatem klauzulę dotyczącą niezdolności do służby w ofercie (zazwyczaj zawartą w § 2 Warunków Ubezpieczenia od Następstw Niestosownej Pracy).
Oczywiście przy ustalaniu wysokości renty należy uwzględnić rentę z tytułu niezdolności do służby, którą otrzymałbyś od pracodawcy. Czy doradca dokonał dla Ciebie obliczeń w tej sprawie?
Kwotę pieniędzy przeznaczaną na emeryturę należy oczywiście inwestować możliwie efektywnie. Ważne są zarówno niskie koszty zarządzania, jak i dobre inwestycje. Zobacz, co ubezpieczyciel planuje zrobić z Twoimi pieniędzmi. Nawet jeśli fundusze są Ci dzisiaj sympatyczne, powinien być dostępny szeroki wybór funduszy, abyś mógł je zmieniać, gdy zmienią się warunki rynkowe.
Moim zdaniem, system emerytalny Riester-Rente jest dobry dla wielu rodzin.
Jednakże, czy się on nadaje, zależy głównie od dochodu, związanej z nim stawki podatkowej oraz liczby dzieci, które już są lub planowane. Państwo oblicza później na rentę podatkowe. W związku z tym w okresie oszczędzania należy jak najwięcej skorzystać z dofinansowania, aby zniwelować tę wadę w stosunku do niefinansowanej emerytury. Jeśli planujesz na przykład 3 dzieci i pracę na pół etatu, Riester jest niezrównany ze względu na dodatki dla dzieci.
Ale na podstawie wysokości składek, o których piszesz, przypuszczam, że obecnie zarabiasz powyżej przeciętnie dobrze i nie masz dzieci. Wtedy w okresie oszczędzania powinieneś szczególnie zwrócić uwagę na korzyści podatkowe. Powinieneś je znaleźć w ofercie.
Jeśli masz problem z długoterminowym zobowiązaniem, możesz zapytać o fundusz inwestycyjny lub ubezpieczenie, które nie naliczają wszystkich kosztów początkowych w pierwszych latach, lecz rozkładają je na cały okres umowy. Wtedy możesz przerwać wpłaty w dowolnym momencie, nie płacąc zbyt wysokich opłat.
Nawiasem mówiąc, możesz również wypowiedzieć Riester-Rente przed rozpoczęciem emerytury i wypłacić środki. Wtedy musisz tylko zwrócić otrzymane ulgi podatkowe i dodatki państwu.
Z poważaniem
Alexander Reibold
Wolne doradztwo finansowe
Neuburg nad Dunajem

[Eternia80]

Szanowny Panie Rei.bold,
serdeczne dzięki za tę obszerną odpowiedź.
Nie byłam pewna, czy mogę tu podać dostawców umów... Nie wiem też, jakie dokładnie dane potrzebujesz, aby lepiej zrozumieć sytuację. Spróbuję być bardziej konkretna.
Umowa Riester to Hanse Merkur Riester Care Invest z zachowaniem kapitału w taryfie RA.
doradca poinformował mnie o państwowej pomocy i szczególnych warunkach dla pracownika służby cywilnej. Jednak z samej umowy nie wynika dla mnie, ile kosztują opłaty za zakończenie i obsługę. Przewidywana miesięczna renta emerytalna wynosi około 400 euro.
Moje obecne wynagrodzenie netto wynosi około 2700 euro (po odjęciu 200,-- € na ubezpieczenie zdrowotne), nie mam dzieci. Niemniej jednak przewidziane jest przynajmniej jedno dziecko - zakup własnego mieszkania w następnych latach również. Ale na pewno wrócę do pracy na część etatu (ewentualnie przez pracę zdalną również na pełen etat, ale to nadal nie jest pewne).
Klauzula dotycząca niezdolności do służby... została wspomniana (w kontekście mojego ubezpieczenia na życie, które również zawiera niewielką rentę z tytułu niezdolności do pracy), ale musiałabym ponownie zapytać o konkretną ofertę. Chodzi o FlexRente performance-safe od firmy Stuttgarter. Po trzech latach oczekiwania, opcja ubezpieczenia od niezdolności do pracy bez badania lekarskiego to Bonus.
Nie chciałabym znaleźć się w sytuacji, że będąc na urlopie rodzicielskim z wówczas znacznie niższym dochodem, musiałabym nadal płacić x składek ubezpieczeniowych i miałabym potem za mało lub za mało na codzienne życie. Obecnie oczywiście da się to zrobić, ale za rok lub dwa może to być już trudniejsze...
Pozdrawiam
Eternia80

[Freeliner]

Moja rada: nie zawieraj odpowiadającego cię ubezpieczenia emerytalnego itp.!!!
Na tym zarabia tylko jeden, a nie jesteś TY!!!
ubezpieczenie od niezdolności do pracy można jeszcze rozważać, to zależy od pracy, ryzyka i warunków życiowych.
Wszystkie opłaty związane z zawarciem umowy i koszty dystrybucji + zazwyczaj słabe inwestycje w ramach wszystkich ubezpieczeń prowadzą tylko do poniżej przeciętnej stopy zwrotu.
Pamiętaj także o ewentualnym opodatkowaniu emerytury w późniejszym wieku!!!!
Warto poświęcić trochę czasu, zapoznać się z rynkiem kapitałowym i jego interesującymi możliwościami oraz inwestować dla siebie.
Wtedy masz swobodę w ratach, nie jesteś związany umowami i w każdej chwili możesz mieć dostęp do swoich pieniędzy.
Przy np. 400 € miesięcznie, po 35 latach i średniej stopie zwrotu 7% po odjęciu podatku, zgromadzi się około 500 tys. euro.
Przy wyczerpywaniu kapitału możesz otrzymywać około 2700 € miesięcznie przez 30 lat.
To tylko moja osobista opinia!!!

[Eternia80]

Inwestuj trochę czasu, zapoznaj się z rynkiem kapitałowym i jego interesującymi możliwościami, zainwestuj dla siebie. W ten sposób jesteś niezależny od rat, nie jesteś związany umowami i w każdej chwili możesz odzyskać swoje pieniądze.

Cześć freelancerze,

dziękuję za Twoją opinię - w zasadzie podzielam twoje podejście. Mam wrażenie, że nie chcę zawierać żadnej z tych umów. Podejrzewam, że zainteresuję się bliżej rynkiem finansowym - już czytałem o ETF-ach i myślę, że ewentualnie mogę to kiedyś spróbować. Od wielu lat posiadam Fundusze inwestycyjne poprzez plany oszczędnościowe, i jestem z tego bardzo zadowolony (zwłaszcza przy niskich kwotach, jakie tam regularnie wpłacam). Jak już wspomniałem, można w razie potrzeby coś wyciągnąć. Z wymienionymi umowami jest to trudne lub możliwe dopiero po pewnym czasie. I jak wspomniałem - opłaty... Kiedyś żałowałem, że jestem tak długoterminowo związywany z moim ubezpieczeniem na życie. No cóż, teraz je mam. W razie potrzeby mogę je nawet zastawić. Ale dodatkowe umowy tego rodzaju czy podobne nie są dla mnie. A kto wie, gdzie będę za 30 lat. Jednak chcę budować majątek obok. W każdym przypadku w późniejszym wieku będę posiadał Dom lub mieszkanie (dziedzictwo), więc na pewno jestem w stanie obyć się z mniejszą kwotą. Pytanie tylko, jak małą kwotą.

Pozdrowienia
Eternia80

[Birgit]

Poleciłbym Ci plan oszczędnościowy ETF na MSCI World.
Masz tam niskie opłaty i jesteś elastyczny.
Możesz w dowolnym momencie zwiększać, zmniejszać lub wstrzymać raty planu oszczędnościowego.
W zależności od sytuacji życiowej.
Na przykład, jeśli jesteś na urlopie macierzyńskim, możesz wstrzymać plan oszczędnościowy do powrotu do pracy.
Wszelkie opłaty, jakie ponosisz, nie przynoszą zysku.
Przy umowie inni decydują, jak Twoje pieniądze są inwestowane. Może to nie być zgodne z Twoimi interesami.
Umowa jest dobra dla osób, które muszą składać co miesiąc pieniądze, ponieważ same by tego nie zrobiły, tylko wydałyby pieniądze na konsumpcję.
Jeśli nie masz problemów z utrzymaniem planu oszczędnościowego, poleciłbym Ci plan oszczędnościowy ETF na MSCI.

[uwehaensch]

O tej porze tylko krótko:
Riester OK, dla mnie również jako fundusz emerytalny.
Stuttgarter z ubezpieczeniem od nieszczęśliwych wypadków w ogóle nie nadaje się dla urzędników, moim zdaniem jest to grubą pomyłką.
Nie potrzebujecie ubezpieczenia od nieszczęśliwych wypadków (dlaczego potrzebujecie kolejnego ubezpieczenia emerytalnego, jeśli już, to lepiej samodzielne ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków) a nawet ubezpieczenia od nieszczęśliwych wypadków bez klauzuli o niezdolności do pracy. Rozsądne klauzule o niezdolności do pracy oferują DBV, Bayerische i Signal, ew. jeszcze Condor. Potem już koniec. Więc potrzebujecie samodzielnego ubezpieczenia od nieszczęśliwych wypadków z klauzulą o niezdolności do pracy, ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków (z kwotą) nic wam nie da jako urzędniczce.
makler twierdzi, że obecnie są to najlepsze oferty na rynku, zwłaszcza FlexRente z najlepszym zyskiem, ...
To, co mówi twój makler, to nonsens, ponieważ produkt Stuttgarter to funduszowa polisa emerytalna. Jak może więc mówić o najlepszym zysku, o wiele ważniejsze są informacje o współczynnikach emerytalnych i dostępnych funduszach.

[Reibold]

Cześć Eternia80,
dziękuję za szczegóły!
Zalecam unikanie ubezpieczenia w Stuttgarter jako urzędnikowi w celu zabezpieczenia swoich dochodów. Powinna Pani przełączyć się na ubezpieczenie rentowe z klauzulą dotyczącą niezdolności do służby. Następnie nie jest konieczne łączenie ubezpieczenia rentowego ze zabezpieczeniem emerytalnym.
Proszę po prostu rozważyć, jaką lukę finansową dla Pani oznaczałaby niezdolność do służby, uwzględniając zabezpieczenie państwowe, i złożyć wniosek o samodzielne ubezpieczenie rentowe z klauzulą dotyczącą niezdolności do służby. Przypuszczam, że Pani doradca finansowy wie, gdzie je znaleźć.
Zabezpieczenie emerytalne nie ma nic wspólnego z zabezpieczeniem dochodu i może być niezależne od niego.
Oczywiście plan inwestycyjny w fundusze jest również popularny wśród moich klientów. Każda forma oszczędzania na emeryturę ma jednak swoje zalety i wady.
Proszę pamiętać, że przy dużej elastyczności, jakiej tam mają, każda sprzedaż z zyskiem prowadzi do obciążenia podatkami w zakresie podatku od dochodów kapitałowych. W przypadku udanej zmiany funduszu, jest to związane z podatkiem.
Nie ma takiego obciążenia w przypadku polisy z funduszami. Jeśli pieniądze pozostają w umowie i są jedynie przekształcane, jest to neutralne podatkowo.
Jeśli planują częste zmiany funduszy, powinni o tym pamiętać. W przeciwnym razie, nie ma to znaczenia.
Jedną z zalet ubezpieczenia, która może w pewnym stopniu zrównoważyć wyższe koszty, jest fakt, że oferuje ono rentę emerytalną dożywotnią. W niektórych firmach już dziś ustalono czynniki, na podstawie których ta renta będzie obliczana za wiele lat.
W przypadku planów wypłat z funduszu lub jednorazowych płatności zawsze istnieje ryzyko wyczerpania wszystkich środków i dalszego życia.
Można również wybrać systematyczne oszczędzanie poprzez Fundusz Renty Riester. Na przykład DWS oferuje konta Riester-Rente Premium i Toprente Dynamik. W przypadku Toprente Dynamik, żadne koszty związane z zawarciem umowy nie są od razu pobierane od planowanej sumy. Zostaną one pobierane z każdej wpłaty w ciągu czasu. Dlatego wstrzymanie wpłaty lub nawet zatrzymanie wpłaty w dowolnym momencie jest łatwe do zrealizowania. (Tylko przykład!)
Miłego weekendu!
Alexander Reibold
Doradztwo finansowe na zasadzie wolnego wyboru
Neuburg nad Dunajem

[Tikonteroga]

Witajcie,
doradca finansowy mojego partnera zaproponował mi następujące produkty na emeryturę:
ubezpieczenie emerytalne związane z funduszami (Riester) z ochroną kapitału - miesięczna wpłata 162,17 euro
oraz
FlexRente (ubezpieczenie emerytalne związane z funduszami) z dodatkowym ubezpieczeniem od niezdolności do pracy - miesięczna składka w wysokości 150, 200 lub 250 euro
Idealnie byłoby, gdybym mogła zawrzeć oba.
Jestem jednak niepewna - nigdy nie byłam zwolenniczką długoterminowych inwestycji, chociaż oczywiście widzę zalety. Pieniądze się nie wydaje. Jednakże trudno jest do nich uzyskać dostęp lub ostatecznie może to skończyć się stratami.
Jestem urzędniczką, jednak również w moim przypadku Riester wydaje się sensowny, aby złagodzić lukę emerytalną.
Mimo to, mam wątpliwości co do obu produktów - doradca twierdzi, że są to obecnie najlepsze oferty na rynku, zwłaszcza FlexRente z najlepszym zwrotem, ale przecież on również chce na tym zarobić.
Mam już ubezpieczenie na życie z kapitałem (ale przynajmniej z 2004 roku), za które już kilka razy żałowałam - ale cóż, zostawię je sobie. Nie chciałabym znowu na tak długo się związywać, jeśli nie jest to naprawdę w miarę sensowne (Riester uważałabym za w miarę sensowny - ze względu na oszczędności podatkowe, dofinansowanie, a może nawet Riester związkowy itp.).
Z góry dziękuję za każdą radę
Pozdrawiam
Eternia80

Cześć,
jak wspomnieli już niektórzy poprzedni mówcy, odradzałbym łączenie ubezpieczenia ryzyka, takiego jak ubezpieczenie od niezdolności do pracy, z ubezpieczeniem kapitałowym (planem oszczędnościowym). Moim zdaniem to samo dotyczy też ubezpieczenia na życie. ubezpieczenie od niezdolności do pracy jako ubezpieczenie ryzyka może być uzasadnione. Ale przed tym należy właściwie ocenić wysokość i okres istniejącego ryzyka, a następnie odpowiednio je zabezpieczyć. Jakiekolwiek przewidywania dotyczące renty, praktycznie są korzystne tylko dla ubezpieczyciela i pośrednika... Pośrednik wtedy przynajmniej mógł zawrzeć jakiś umowę i rozmowa nie poszła na marne...
W przypadku produktów emerytalnych, o których wspomniałaś, powinnaś pamiętać, że wiąże się z nimi różne koszty. Może to sprawić, że tylko część twoich składek zostanie użyta do faktycznego budowania kapitału, a druga część zostanie przeznaczona na opłacenie opłat.
Kolejnym minusem, jaki widzę, jest to, że miesięczna renta jest podawana jako kwota w EUR. Tutaj pojawiają się problemy, ponieważ nie wiemy dzisiaj, 1. jak wysoka będzie siła nabywcza renty za kilkadziesiąt lat i 2. nie wiemy, jak wysokie będą wtedy podatki i składki społeczne, które będą potrącane... W ciągu kilku dziesięcioleci wiele warunków i ram może ulec zmianie. Wyobraź sobie dostęp do dużej ilości towarów i usług o wartości 400 EUR (np. żywność, prąd, woda, opłata za kablówkę, wizyta u dentysty, ...), które chciałabyś kupić lub będzie musiała kupić za tę rentę. Następnie wyobraź sobie, że od dziś te towary i usługi będą rosnąć w cenie o 1,8% rocznie (celowa inflacja Europejskiego Banku Centralnego).
Oto przykład rozwoju cen powyższej ilości towarów i usług przy założeniu, że w kolejnych 10 latach roczna inflacja wyniesie 1,8%.
2017: 400,00 EUR
2018: 407,20 EUR
2019: 414,52 EUR
2020: 421,98 EUR
2021: 429,57 EUR
2022: 437,30 EUR
2023: 445,18 EUR
2024: 453,19 EUR
2025: 461,35 EUR
2026: 469,66 EUR (Siła nabywcza po 10 latach: 85,17% (prawie jak 340,67 EUR dzisiaj)
Inflacja w najbliższych latach z pewnością nie będzie wynosiła 1,8% rocznie. To tylko przykład. Osobiście oceniałbym tendencję inflacji raczej wyżej.
Jeśli planujesz szybko lub średnioterminowo zakup własnego mieszkania, zalecałbym zmniejszenie bieżących zobowiązań do minimum i zgromadzenie jak największej kwoty kapitału własnego. Przy finansowaniu nieruchomości nawet minimalnie wyższy kapitał własny lub minimalnie wyższa możliwa rata kredytu może znacząco zmniejszyć łączne koszty (koszty odsetek) i ryzyko.
Pozdrowienia

[Eternia80]

Kochani Autorzy wpisów,
serdeczne podziękowania za te wszechstronne odpowiedzi, które z pewnością wymagały sporo czasu i wysiłku. Zadziwiające, że anonimowe forum może to zaoferować.
Doradztwo finansowego maklera wydaje mi się również trochę niewystarczające - przynajmniej moje przeczucie nie jest z tym specjalnie dobre. W ubiegłym roku przekazał mojemu partnerowi dokładnie te same dwa produkty (i jeszcze inne). Teraz zdziwiony jest tym, że ponad jedna trzecia jego miesięcznych dochodów znika na ubezpieczenia - chciałbym tego uniknąć lub faktycznie zawierać tylko sensowne umowy.
Co do Stuttgarter z ubezpieczeniem rentowym z uwzględnieniem czasowo niezdolności do pracy: Makler powiedział, że jest to ubezpieczenie rentowe bez badania zdrowotnego (3 lata okresu wyczekiwania, z wyjątkiem wypadków), dlatego jest to właśnie atrakcyjne. Ale jeśli klauzula dotycząca czasowo niezdolności do pracy i tak jest pominięta, to oczywiście mi to nie pomoże wcale.
Pozostałe produkty, które wymieniliście, przejrzę; ale jak już wspomniałem, nie chcę regularnie inwestować zbyt dużo pieniędzy na długi okres. To, że tak czy inaczej oszczędzam miesięcznie, ile tylko mogę, nie jest tu kwestią.
Moje już istniejące ubezpieczenia na życie kapitałowe sa niestety dziedzictwem z przeszłości - z pewnością również wątpliwe, ale przynajmniej zapewniają dodatkową emeryturę. Decydującą kwestią jest później zrównoważenie różnicy; jednak uważam również, że w obecnej sytuacji lepiej jest oszczędzać własny kapitał, który jest zawsze dostępny.
Jeśli miałbym inwestować w fundusze (ETF-y), na pewno wybrałbym solidny fundusz mieszany - takie są często zalecane - i starałbym się go nie zmieniać przez kilka lat, jeśli tylko to możliwe. Ale muszę jeszcze nieco bardziej się tym zainteresować.
Kolejne wskazówki lub pomysły zawsze są mile widziane.
Dziękuję każdemu, kto poświęca czas na udzielenie odpowiedzi.
Miłego wieczoru i pozdrowienia z Bawarii!
Eternia

[Tikonteroga]

Doradztwo maklera finansowego wydaje mi się także nieco niepełne - przynajmniej moje wewnętrzne przeczucie w tej sprawie nie jest zbyt dobre. Przekazał mojemu partnerowi (już w zeszłym roku) dokładnie te same dwa produkty (oraz jeszcze inne). On teraz zdziwiony, że ponad jedna trzecia jego miesięcznych dochodów zadziała na ubezpieczenia - chcę tego uniknąć lub rzeczywiście tylko zawierać sensowne umowy.

Czy rozważaliście z partnerem ponowną ocenę konieczności zawartych ubezpieczeń i ewentualne zrezygnowanie z niektórych z nich, jeśli to możliwe?

Wydatkowanie jednej trzeciej miesięcznych dochodów na ubezpieczenia to już dość dużo... Jeśli planujecie wspólnie zakupić nieruchomość, o której mówiłaś, brakuje Wam miesięcznych składek na niepotrzebne ubezpieczenia przy finansowaniu z własnych środków oraz przy wysokości raty kredytu...

Moim zdaniem należy unikać gromadzenia nadmiernego majątku pieniężnego, gdy przekracza on adekwatną rezerwę płynności, szczególnie wówczas, gdy ma się np. wysokie długi hipoteczne i bank ma ustanowioną hipotekę rejestrową w księdze wieczystej. Po rezerwie płynności spłacanie długów powinno mieć najwyższy priorytet.

[Eternia80]

Cześć Tikonteroga,
doradziłem mojemu partnerowi, aby zrezygnował przynajmniej z jednej z umów (konkretnie: ze Stuttgarter); JEDNA umowa - w tym przypadku Riester jako pracownik - wydaje mi się w porządku. Ponadto, agent właśnie sprzedał mu dodatkowe (czyste) ubezpieczenie na życie - co samo w sobie ma sens, ale w pewnym momencie jest tego za dużo. Dodatkowo, osobiście mnie zirytowało, że agent w ogóle nie zareagował, gdy dziwiliśmy się ilości ubezpieczeń. Ponadto, wiele składek nie jest opłacanych rocznie, co również oznacza wyższe koszty.
Wiem, dlaczego już wcześniej miałem krytyczne podejście do mojego ówczesnego doradcy ubezpieczeniowego :-/ Teraz musimy po prostu opanować szkody i pozbyć się kilku ubezpieczeń (ewentualnie ponosząc straty) lub zmienić ich warunki. To i tak irytujące.
Jeśli chodzi o zakup nieruchomości, zgadzam się z Tobą - ale zajmie to jeszcze rok, dwa, ponieważ nie jesteśmy razem od dawna/teraz zamieszkamy wynajmując, aby zebrać jeszcze trochę własnego kapitału.
Pozdrowienia
Eternia

[Eternia80]

Cześć drogie Forum,

krótkie aktualizacje, dzisiaj jeszcze raz odwiedził nas doradca finansowy. Powiedziałem mu, dlaczego mam wątpliwości co do tych dwóch produktów. Spędził potem prawie godzinę próbując mnie przekonać.

Co do produktu Stuttgarter, powiedział, że jest to w zasadzie jak fundusz, do którego sam wpłacam, ale oferuje on dodatkowe korzyści (oszczędności podatkowe przy przekształceniu funduszy przez firmę, dodatkowe ubezpieczenie od niezdolności do pracy, niskie koszty poniżej 2%, gwarantowana wysokość zwrotu, mimo to dobra stopa zwrotu). Zakupy funduszy przez bank mogą również generować opłaty manipulacyjne, itp.

Trzeba choćby przez pięć lat zasilać fundusz, ale można zmieniać kwoty i wypłacać pieniądze wcześniej - o ile nie rezygnuje się z całego ubezpieczenia, to nie stanowi to problemu finansowego. Co do klauzuli dotyczącej niezdolności do pracy i śmiertelności: Powiedział, że pracując w biurze/przy komputerze, w przypadku mojej niezdolności do pracy praktycznie nie byłoby już żadnej alternatywy dla ubezpieczenia, ponieważ nie byłoby zbyt łatwo znaleźć bardziej lekką pracę. Hmm, dobra, nie chcę teraz skupiać się na ubezpieczeniu od niezdolności do pracy, to raczej dodatek.

O Riesterze mówiło się już tylko pobieżnie - ale powiedział, że funduszowa polisa emerytalna jest zdecydowanie najbardziej rentowną formą Riesteru. Ulgi podatkowe dla dzieci, korzyści przy zakupie domu, itp.

Doradca twierdził też, że wielu rodzin o znacznie mniejszych dochodach korzystałoby z tych składek na okres rodzicielski i przy zakupie domu.

Jeśli ktoś chce coś jeszcze dodać - w takim razie rozeszliśmy się bez rozstrzygnięcia

Pozdrowienia
Eternia80

[uwehaensch]

Jeśli chodzi o mieszkańców Stuttgarta, to mówił, że jest to w zasadzie taki jak fundusz, do którego sam wpłacam, ale z kolei oferuje on korzyści (oszczędności podatkowe przy przesunięciu funduszy przez firmę, dodatkowe ubezpieczenie od niezdolności do pracy, niskie koszty poniżej 2%, gwarantowany poziom zwrotu, mimo wszystko dobra stopa zwrotu).

Koszty poniżej 2% dla funduszy mogą być prawdą, ale co z kosztami za ubezpieczenie? Czy otrzymałeś odpowiednią ulotkę informacyjną produktu, w której znajdziesz dokładnie rozpisane koszty.



Cytat Eternia80
Kupowanie funduszy przez bank również wiązałoby się z opłatami za emisję, itp.

To zależy od funduszy i miejsca oraz osoby, od której są kupowane. Co do gwarantowanego poziomu zwrotu, nie jest to ani zaleta, ani pomoc w przypadku polisy funduszowej. Zajmij się zasadami funkcjonowania tego typu umowy (gdzie i kiedy jaka część mojej składki jest inwestowana), a szybko zrozumiesz, że ta tak pozytywnie reklamowana gwarancja jest jedynie obniżająca stopę zwrotu i nic więcej.



Cytat Eternia80
Chociaż trzeba zasilać fundusz co najmniej przez 5 lat, można zmieniać kwoty składek i wypłacać pieniądze wcześniej - o ile nie zerwiesz całego ubezpieczenia, to pod względem kosztów nie będzie to problematyczne.

To stwierdzenie jest całkowicie jednostronne i częściowo błędne. Oczywiście można zmieniać składki, ale początkowe koszty ubezpieczenia zależą od zgłoszonej i wpłacanej na początku kwoty.



Cytat Eternia80
Odnośnie klauzuli dotyczącej ubezpieczenia od niezdolności do pracy i klauzuli odsyłającej: Mówił, że pracując w biurze/przy komputerze, w razie mojej niezdolności do pracy prawie nie będzie możliwości wyboru alternatywnego dla ubezpieczenia, bo w innym zawodzie niż ten nie ma dużo mniej. Hmm, dobrze, to ubezpieczenie od niezdolności do pracy teraz nie jest tu głównym kryterium, jest raczej zawarte jako bonus.

Najwyższy czas, aby pozbyć się tego doradcy finansowego (co to w ogóle jest?) . Wyraźnie nie ma pojęcia o prawach i przepisach dotyczących urzędników, a tym bardziej o zapisach klauzul dotyczących ubezpieczenia od niezdolności do pracy i tzw. abstrakcyjnego odwołania. Zresztą, ubezpieczenie od niezdolności do pracy jest bardzo ważne, ponieważ dla Ciebie jest całkowicie bezużyteczne. A podstawowy produkt (ubezpieczenie emerytalne związane z funduszami Stuttgartera) wyraźnie nie został Ci w pełni wyjaśniony.

Na temat Riestera rozmawiano tylko pobieżnie - ale mówił, że ubezpieczenie emerytalne związane z funduszami jest jednoznacznie najbardziej opłacalną opcją spośród różnych form Riestera.
Tutaj również sam ujawnia się Twój doradca finansowy. Stopa zwrotu z inwestycji w fundusze (bez względu na to, czy z czy bez ubezpieczenia) zależy przede wszystkim od wyboru funduszy. Fakt, że jest to ubezpieczenie emerytalne związane z funduszami z gwarancją, nie mówi tu zupełnie nic, zwłaszcza że taki produkt ma stosunkowo wysokie koszty.



Cytat Eternia80
Ulgi przy dzieciach, korzyści z zakupu domu itp.

To są aspekty dotyczące wszystkich umów Riestera, a nie tylko fundusowych rozwiązań ubezpieczeniowych. Ponadto nie ma ulg (to dotyczy podatku dochodowego), a dotacje dotyczą Riestera.



Cytat Eternia80
Miałby także obsługiwać wiele rodzin z dużo mniejszym dochodem, nawet takie rodziny mogłyby sobie pozwolić na składanie tych składek na zabezpieczenie emerytalne nawet podczas urlopu rodzicielskiego i podczas zakupu domu.

Po co jest ta ogólna deklaracja? Być może budowanie nacisku?
Pozwól temu doradcy finansowemu być doradcą finansowym i zastanów się, czego chcesz, a czego nie chcesz. Zdobądź jak najwięcej informacji i udaj się do doświadczonego maklera ubezpieczeniowego, który doskonale zna się na obszarze sektora publicznego, w celu odpowiedniego zabezpieczenia od niezdolności do pracy. Jeśli chodzi o inwestycje finansowe / zabezpieczenie emerytalne, to powinieneś jeszcze bardziej przygotować się zanim skorzystasz z obcej porady w sposób celowy.

[Blauber]

Cześć!
Muszę się zgodzić z Uwe, doradztwo wyraźnie nie było zbyt dobre. Brak abstrakcyjnych odniesień do ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy oraz możliwość odpowiedniego ustalenia emerytury i ewentualnej późniejszej podwyżki (poprzez dodatkowe ubezpieczenie) są istotne. Istnieje wiele pułapek, co może mieć poważne konsekwencje zwłaszcza w przypadku ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy.
Zanim zawrzesz umowę na ubezpieczenie, znajdź nowego doradcę i sprawdź, czy jest kompetentny (zapisz sobie najważniejsze terminy, sprawdź je później - jeśli doradca jest ok, zgodzi się na to, że nie musisz od razu podpisać umowy).
Co do tego, czy lepszą opcją jest emerytura Riester czy emerytura inwestycyjna (oprócz samego produktu), to i tak istnieją różne opinie. W przypadku Riester próbuje się teraz poprawić sytuację poprzez dodatkowe zwolnienia podatkowe dla minimalnego dochodu oraz zwiększenie dodatku podstawowego do 175 euro. Jednak wielu uważa, że to i tak nie wystarcza.
Moje zdanie, Blauber

[uwehaensch]

Wyraźnie nie ma pojęcia o prawie urzędniczym i przepisach, nie mówiąc już o regulacjach klauzul DU dotyczących tzw. abstrakcyjnego odesłania.

Przepraszam za pomyłkę. Mam na myśli konkretne odesłanie, które ma duże znacznie przy zabezpieczeniu DU dla urzędników (na stałe). Zrezygnowanie z abstrakcyjnego odsyłania jest teraz praktycznie obecne w (prawie) wszystkich ofertach.

[Reibold]

Witaj Eternia80,
chociaż w chwili obecnej nie przykładasz dużej wagi do zabezpieczenia swoich dochodów poprzez prywatne ubezpieczenie, chciałbym krótko wyjaśnić dlaczego jako urzędniczka powinnaś posiadać klauzulę dotyczącą niezdolności do służby.
Według §42 I ust. 2 Bundesbeamtengesetz urzędnik jest niezdolny do służby, gdy
„w wyniku choroby w ciągu okresu 6 miesięcy nie pełnił służby przez ponad 3 miesiące i nie ma perspektyw na pełną zdolność do służby w ciągu kolejnych 6 miesięcy.”

W przeciwieństwie do niezdolności do wykonywania zawodu, niezdolność do służby występuje z uwzględnieniem znacznie krótszych terminów i wymaga również znacznie słabszej prognozy (brak pełnej zdolności do służby w ciągu 6 miesięcy w porównaniu do prawdopodobnie trwającej niezmiennej niezdolności do pracy).
Dlatego zdarzają się przypadki, w których urzędnicy zostają przeniesieni na emeryturę z powodu niezdolności do służby, podczas gdy według ubezpieczenia od niezdolności do pracy mogliby nadal pracować. ubezpieczenie od niezdolności do pracy bez klauzuli dotyczącej niezdolności do służby nie wypłaca wtedy niczego!
ubezpieczenie Stuttgarter oferuje dobrą emeryturę z ubezpieczeniem inwestycyjnym o dość niskich kosztach w porównaniu z innymi firmami.
Część z ubezpieczeniem od niezdolności do pracy, nawet jeśli możesz je otrzymać bez badań zdrowotnych, jest jednak nieodpowiednia dla Ciebie jako urzędniczki.
Ponieważ Twój partner jest pracownikiem, ten rodzaj ubezpieczenia pasuje do niego lepiej. Decyzję, czy może i chce sobie na to pozwolić, musi podjąć sam.
Mimo planowanego zakupu nieruchomości i obecnych cen u nas w Bawarii, powinien on jednak kontrolować swoją płynność finansową.
Pozdrawiam
Alexander Reibold Wolne Doradztwo Finansowe
Neuburg an der Donau

[Eternia80]

Witaj Panie Reibold oraz wszyscy, którzy się wypowiedzieli,

chciałbym jeszcze o tym powiedzieć; nie podpisałem żadnego z tych dwóch produktów. Teraz będę szukał ubezpieczenia od niesprawności zawodowej z klauzulą DU (choć mam wątpliwości, czy je otrzymam, ponieważ mam warunki wyłączenia) i mam zamiar zainwestować bezpośrednio w plan oszczędnościowy na fundusze riestern, który idealnie rozkłada koszty związane z zawarciem umowy na cały okres trwania (tak jak również wspomniałeś).

Mój partner, który niedawno również podpisał oddzielne ubezpieczenie od niesprawności zawodowej u doradcy finansowego - oraz posiada umowę riestern (również na fundusze), ubezpieczenie od niesprawności zawodowej i dodatkowo polisę Stuttgarter (z ubezpieczeniem na życie i od niesprawności zawodowej), chce teraz pozbyć się polisy Stuttgarter ze względu na swoją indywidualną sytuację finansową/płynność (musi spłacić także długi z tytułu kredytu studenckiego i chce/oszczędzać własny kapitał na zakup nieruchomości). Podpisał ją zaledwie w zeszłym roku.

Doradca odradza mu to i przesyła przykładowe umowy innych klientów, którzy z tego dobrze wyszli (okres trwania: ostatnie pięć lat oraz aktualny stan środków). Może w dowolnym momencie (częściowo) wypłacić własny kapitał i w ten sposób praktycznie używać tego podobnie jak rachunku oszczędnościowego - tylko w lepszych warunkach - o ile w umowie pozostanie co najmniej 1,500 euro. Gwarancje lub obietnice emerytury zmniejszają się wtedy oczywiście później. Jednakże wtedy sens samej umowy w mojej ocenie jest podważony. A ewentualny dochód wypłacony z umowy musiałby być również opodatkowany, zakładam?

Ale może powinien to tak zrobić... Ponieważ nawet jeśli teraz zrezygnuje, straci już około 1,000 euro.

Pozdrawiam
Eternia80

[uwehaensch]

Będę teraz szukać ubezpieczenia od niezdolności do pracy z klauzulą warunkującą przyznanie świadczenia przez ubezpieczyciela w przypadku trwałej niezdolności do pracy (mam wątpliwości, czy dostanę takie ubezpieczenie, ponieważ mam istniejące wykluczenia).

To powinno być zdecydowanie zrobione pod nadzorem specjalisty (za pośrednictwem brokera, który zada odpowiednie pytania wszystkim odpowiednim ubezpieczycielom) i nie samodzielnie.
Mój partner, który teraz wykupił oddzielne ubezpieczenie od niezdolności do pracy poprzez doradcę finansowego - wraz z umową rządową Riestervertrag (również funduszami), ubezpieczeniem od niezdolności do pracy oraz dodatkowo ubezpieczeniem Stuttgarter (emeryturą z ubezpieczeniem od niezdolności do pracy), chciał teraz pozbyć się Stuttgarter z powodu jego osobistej sytuacji finansowej/płynności (musi spłacić także długi związane z Bafög, chce/musi oszczędzać kapitał własny na zakup nieruchomości). Wykupił je dopiero zeszłego roku.



Cytat Eternia80
doradca doradza mu od tego pomysłu i przysyła przykładowe umowy innych klientów, którzy z nim zrobili dobry interes (okres: ostatnie pięć lat i obecny stan konta). Może w każdej chwili ( częściowa wypłata) wziąć kapitał własny i wykorzystać to praktycznie jak konto oszczędnościowe - tylko przy lepszych warunkach -, pod warunkiem, że w umowie pozostanie co najmniej 1 500 euro. Gwarancje czy też obiecane renty w umowie zostałyby wtedy oczywiście zmniejszone w przyszłości. Wtedy jednak moim zdaniem cały cel umowy byłby podważony. A potencjalny zysk przy wypłacie musi być także opodatkowany, przypuszczam?

Jeśli istnieją takie koszty. Straty w pierwszych latach wynikają oczywiście z dużej ilości kosztów całkowitych, które dokładnie na tym okres się przypada. Jeśli produkt nie spełnia oczekiwań (mówienie o konto oszczędnościowe jest dokładnie tym - głupotą), to się go pozbyj. W przeciwnym razie tylko dodaje się nowe pieniądze do złych.

[Eternia80]

Cześć Uwe,
Oczywiście nie chcę bawić się samemu w rozpracowywanie tych spraw, ale zastanawiam się, czy nie powinienem poszukać innego niezależnego doradcy finansowego, który zna się na ofercie dla sektora publicznego, potrafi porównać kilka różnych polis i ogólnie ogarnia temat (obecny doradca wyraźnie tego nie robi, twierdził na przykład, że obecnie jedynie AXA oferuje prawdziwą klauzulę DU), i gdzie mógłbym go znaleźć.
Jak już wspomniałem, ostatecznie mój przyjaciel może po prostu zdeponować pieniądze miesięcznie na rachunku oszczędnościowym... Przynajmniej w kontekście inflacji byłoby to lepsze rozwiązanie dla stabilności finansowej w ciągu najbliższych pięciu do dziesięciu lat...
Pozdrowienia
Eternia80

[Tikonteroga]

Cześć Uwe,
oczywiście nie chcę samodzielnie majstrować, ale pytanie brzmi, czy nie powinienem poszukać innego niezależnego maklera finansowego, który zna się na ubezpieczeniach na życie, potrafi porównać kilka ofert i faktycznie je zna (aktualny zdaje się tego nie robić, uważał na przykład, że obecnie tylko AXA oferuje prawdziwą klauzulę antyobciążeniową), i gdzie go znaleźć.
W sumie, moja przyjaciółka może po prostu odłożyć te pieniądze na rachunek terminowy... Przynajmniej w świetle inflacji przez najbliższe pięć do dziesięciu lat byłoby to pewnie lepsze rozwiązanie dla stabilności płynności...
Pozdrawiam
Eternia80

Cześć,
oczywiście nie powinieneś samodzielnie majstrować, ale z pewnością nie byłoby szkodą, gdybyś bądź wy również samodzielnie aktywnie zajęli się ubezpieczeniami i poszerzali swoją wiedzę na ten temat, aby móc działać bardziej odpowiedzialnie i nie być uzależnionym od maklerów, przedstawicieli czy sprzedawców i ślepo im ufać.
Musicie wziąć pod uwagę, że często sami nie znają się wystarczająco dobrze, aby móc was dobrze doradzić, a poza tym zawsze dążą do realizacji swoich własnych interesów, a być może także interesów ubezpieczeń lub banków.


Makler odradza mu to i przesyła przykładowe umowy innych klientów, którzy zrobiły na tym dobry interes (okres trzech ostatnich lat i obecny stan konta).

Zakładam, że makler otrzymuje prowizję z tytułu rezygnacji z umowy przez twojego partnera... Tutaj pojawia się ponownie pytanie, czy odradza w swoim czy waszym interesie...

[Eternia80]

Cześć Tikonteroga,
byłoby idealnie, gdyby niezależny broker mógł przedstawić mi trzy oferty ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy z klauzulą dotyczącą wyłączenia ryzyka zawodu (DU), które mogę spokojnie przeanalizować i zdecydować, na którą ofertę się zdecydować.
Obawiam się jednak, że będzie musiał zapłacić jakąś opłatę, ponieważ tak bardzo naciska, żeby zachować umowę - chociaż, jak już powiedziałem, całkowita wysokość miesięcznej składki ubezpieczeniowej nie ma związku z dochodem i innymi zobowiązaniami.
Pozdrawiam
Eternia80

[uwehaensch]

Cześć Uwe,
oczywiście nie chcę samemu szperać, ale pytanie brzmi, czy nie powinienem poszukać innego niezależnego maklera finansowego, który zna się na finansach publicznych, potrafi porównać kilka ofert i je zna (obecny makler widocznie tego nie robi, twierdził na przykład, że obecnie tylko AXA oferuje prawdziwą klauzulę DU), i gdzie go znaleźć.

Koniecznie powinieneś. Musisz trochę poszperać, ponadto zastanów się, czy musi to być lokalny. Konkretne zalecenia lub reklama są tutaj zabronione, ale - spróbuj poszukać fraz makler ubezpieczeniowy, niezdolność do służby, sektor publiczny i sprawdź na stronach 2 lub 3 (nie z przodu, bo tam są tylko porównywarki i instytucje), być może tam znajdziesz odpowiedź.



Cytat od Eternia80
Tak, to prawda, w końcu mój przyjaciel może po prostu przechowywać te pieniądze miesięcznie na koncie oszczędnościowym... Przynajmniej w kontekście inflacji przez następne pięć do dziesięciu lat, byłaby to lepsza alternatywa dla stabilnej płynności...

Można tak to rozważyć i być może to ma sens.

[uwehaensch]

Musisz pamiętać, że często sami nie znają się na tyle dobrze, aby móc ci dobrze doradzić, a dodatkowo zawsze kierują się swoimi własnymi interesami i ewentualnie interesami ubezpieczycieli lub banków.

Mój Boże, co cię skłoniło do tego?
Po pierwsze, istnieje wystarczająco dużo agentów ubezpieczeniowych, którzy bardzo dobrze znają się na tej dziedzinie. Po drugie, agenci ubezpieczeniowi nie mają prawa dążyć do interesów dostawców z góry, a dobrzy i rzetelni agenci tego nie robią. Po trzecie, chodzi tutaj o zbieranie istotnych informacji zdrowotnych, procedurę szeroko rozpowszechnionych zapytań wstępnych oraz analizę i ocenę reakcji ubezpieczycieli. To może być w rzeczywistości wykonane samodzielnie w wyjątkowych przypadkach.
Dlatego oczywiście warto dowiedzieć się jak najwięcej na własną rękę, ale następnie skorzystać z profesjonalnej pomocy specjalistów, niezależnie od tego, na jakiej (płatnej) podstawie.

[uwehaensch]

byłoby idealnie, gdyby niezależny makler mógł przedstawić mi trzy oferty ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy z klauzulą DU, które można spokojnie przejrzeć i zastanowić się, na którą zdecydować.

Nie, takie trzy oferty po prostu nie mogą istnieć !!
Po pierwsze należy zastanowić się, czego dokładnie się chce i wybrać oferty wszystkich dostawców, którzy ogólnie wchodzą w rachubę. Nic nie ma sensu, jeśli otrzyma się pozytywną opinię od jednego dostawcy, ale warunki i konieczności są katastrofalne. Następnie należy zapytać się wstępnie, jak dany dostawca radzi sobie z ewentualnymi ograniczeniami zdrowotnymi oraz przeanalizować ich reakcje i ewentualnie porównać.

[Tikonteroga]

Mein Gott, wer hat Sie denn geritten ?

W młodych latach, gdy byłem jeszcze bardzo nie doświadczony, doradcy bankowi, agenci ubezpieczeniowi i przedstawiciele ubezpieczeniowi jeździli mną. Straciłem wtedy dużo pieniędzy.
Znam też ludzi w swoim kręgu znajomych i rodziny, którzy również byli jeżdżeni przez te grupy zawodowe.



Cytat from uwehaensch
Po pierwsze, istnieje wystarczająco dużo agentów ubezpieczeniowych, którzy doskonale znają się na tej dziedzinie. Po drugie, agenci ubezpieczeniowi nie mogą w ogóle działać w interesie dostawców, a ci dobrzy i uczciwi tego nie robią. Po trzecie, chodzi tutaj o gromadzenie istotnych informacji zdrowotnych, procedurę szeroko rozpowszechnionych wstępnych zapytań i następną analizę i ocenę reakcji ubezpieczycieli. Tego nie sposób w absolutnych wyjątkach zrobić samodzielnie prywatnie.
Oczywiście, warto się jak najbardziej samemu dowiedzieć, ale potem skorzystać z profesjonalnej pomocy specjalistów, bez względu na bazę (płatności).

Przeczytaj tutaj komentarze na temat zabezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń od skutków nieszczęśliwych wypadków. Jest tam wiele przypadków, w których klienci byli źle doradzani, albo dlatego, że doradca nie wiedział lepiej, albo dlatego, że realizował własne lub czyjeś inne interesy, a nie interesy klienta!
Proszę też dokładnie przeczytać, co napisałem. Napisałem często i ewentualnie. Skąd ma więc klient pewność, którzy agenci ubezpieczeniowi są uczciwi oraz którzy są profesjonalnymi specjalistami?

[Reibold]

Hej Eternia80,
Zgadzam się z tobą! Celem ubezpieczenia emerytalnego jest emerytura, a nie używanie go jako konta oszczędnościowego. Jeśli klient jest pewny, że będzie potrzebował wpłaconych pieniędzy znacznie przed emeryturą, to zatrzymanie płatności składek lub rozwiązanie umowy byłoby bardziej sensowne. Niestety, twój partner ​​otrzymałby tylko wartość wykupu, a pośrednik musiałby zwrócić większość otrzymanej prowizji.
Tak, istnieje niewiele dostawców ubezpieczeń od niezdolności do pracy z klauzulami dotyczącymi niezdolności do służby. W branży są jednak m.in. DBV (należy do AXA), BBV, Debeka, Signal Iduna i WWK. Powinieneś jednak przeczytać te klauzule. Czasami zawierają one ograniczenia lub oferują specjalne usługi, których nie potrzebują wszyscy urzędnicy. Na przykład Signal Iduna zapewnia odszkodowanie w przypadku niezdolności do służby z powodu szczególnych wymagań dotyczących służby. To dotyczy osób pełniących specjalną służbę, takich jak policjanci czy strażacy, którzy z powodu drobnych problemów ze zdrowiem mogliby być całkowicie niezdolni do służby. Większość dostawców ogranicza się do ogólnej niezdolności do służby, która może dotknąć na przykład urzędników administracji publicznej czy nauczycieli. Jednak taka osoba powinna być ubezpieczona możliwie bez ograniczeń.
W twoim przypadku, podobnie jak obecnie w przypadku większości klientów, należy sporządzić zapytanie wstępne dotyczące ryzyka, które pozwoli uzyskać z góry opinię od wybranych towarzystw ubezpieczeniowych na temat możliwości ubezpieczenia. Lepiej nie składać prawdziwego wniosku bez takiej opinii. Wiele towarzystw przechowuje dane o odrzuconych kandydatach w wspólnym systemie HIS. Inne towarzystwa, w których złożysz drugi wniosek, będą mogły zobaczyć, że zostałeś już raz odrzucony. To może wpłynąć na ich motywację.
Z poważaniem
Alexander Reibold
Bezpośrednie Doradztwo Finansowe
Neuburg a. d. Donau

[Matthew Pryor]

Na pewno nie chcę przeczyć niezaprzeczalnym korzyściom klauzuli du dla urzędników. Niemniej jednak chciałbym podać do rozważenia następującą kwestię: Klauzula ta stanowi zawsze tylko element umowy i bazuje na rzeczywistych warunkach ubezpieczenia niezdolności do pracy.
Nie jest całkowicie niemożliwe, że urzędnik, choć nie uważany jest za niezdolnego do służby, miałby jednak prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Na przykład, w przypadku przeniesienia przez pracodawcę.
Innymi słowy: Chociaż warunek niezdolności do służby nie został spełniony, teoretycznie mógłby zostać spełniony warunek niezdolności do pracy. W takiej sytuacji ubezpieczony w praktyce chciałby mieć warunki umowy jak najkorzystniejsze, niezależnie od klauzuli du. Uważam, że ten aspekt nie powinien być całkowicie pominięty podczas dyskusji o wyborze odpowiedniego dostawcy.

[Matthew Pryor]

Witajcie,
musicie pamiętać, że często sami nie znają się na tyle dobrze, aby móc was dobrze doradzić, a także zawsze realizują swoje własne interesy, a być może również interesy ubezpieczycieli lub banków.
Przypuszczam, że makler otrzymuje odstępne od swojej prowizji, jeśli twój partner zerwie umowę... Tu pojawia się ponownie pytanie, czy odwodzi was w waszym czy swoim interesie...

Lubiłeś przypuszczać. Ale to wydumane rzucające się w oczy „modne frazesy”... cóż. Uśmiałem się. Powiem ci coś: Umowy zostają anulowane, prowizje zaś... ale rób swoje.
Wydaje się, że dobrze znasz branżę, skoro nie wstydzisz się zarzucania braku wiedzy dużej liczbie pośredników. Tak to właśnie jest w dzisiejszych czasach z znudzonymi bohaterami klawiatury.

[uwehaensch]

Ubezpieczenia niezdolności zawodowej z klauzulami dotyczącymi niezdolności służbowej rzeczywiście nie są dostępne od zbyt wielu dostawców. W tej branży są jednak m.in. DBV (należący do AXA), BBV, Debeka, Signal Iduna i WWK.

Condor, Nürnberger, Universa, Ergo, MV, ...



Cytat z Reibold
Jednak powinieneś przeczytać te klauzule. Czasem zawierają ograniczenia lub oferują specjalne świadczenia, których nie wszyscy urzędnicy potrzebują.
Signal Iduna na przykład świadczy również w przypadku niezdolności służbowej z powodu specjalnych wymagań dotyczących służby. Potrzebują tego tylko ci, którzy wykonują specjalną służbę, na przykład policjanci czy strażacy, którzy mogliby być całkowicie niezdolni do służby ze względu na drobne problemy zdrowotne. Większość dostawców ogranicza się do ogólnej niezdolności służbowej, która może dotknąć na przykład urzędników administracji czy nauczycieli.
Ubezpieczyciele oferujący specjalną klauzulę dotyczącą niezdolności służbowej (już zawartą w warunkach lub opcjonalną do dołączenia) posiadają zawsze także normalną (czyli ogólną) klauzulę dotyczącą niezdolności służbowej. Także Signal, która ma jedną z najlepszych, jeśli nie najlepszą, klauzulę dotyczącą niezdolności służbowej.



Cytat z Reibold
Jednak ta osoba powinna być ubezpieczona możliwie bez ograniczeń.
Czy to nie jest twoje pole zawodowe, prawda? Od lat (od czasu gdy Hamburg-Mannheimer je wycofała z rynku) nie ma już prawdziwej, nieograniczonej klauzuli dotyczącej niezdolności służbowej na rynku.