Capital Investment 4

[Crod]

Dobry wieczór,

właśnie zacząłem korzystać z porady dotyczącej mojego zabezpieczenia emerytalnego i ubezpieczenia w razie niezdolności do pracy. Ponieważ nie jestem jeszcze do końca zadowolony, liczyłem, że opinie i sugestie z tego forum mogą mi dostarczyć nowych pomysłów i wskazówek. Ale najpierw o mnie i mojej sytuacji finansowej:

Mam 31 lat, jestem singlem i zatrudniony jako programista, pracuję głównie biurowo. Moje obecne miesięczne zarobki wynoszą 3100 € netto, czyli prawie 65 000 € rocznie brutto. W ciągu najbliższych 5 lat chcę zainwestować w nieruchomość, zwłaszcza że moje obecne dostępne środki wynoszą 115 000 €. Moje ostatnie wypłaty z ubezpieczenia emerytalnego przewidują emeryturę w wysokości 1900 € - tę lukę chcę zapełnić.

Ale najpierw odnośnie ubezpieczenia w razie niezdolności do pracy. Mój obecny kontrakt jest z HDI Gerling, EGO Classic BV09, podpisany w 2011 roku. Obecnie płacę 61,90 € netto miesięcznie za rentę w wysokości 1624 € miesięcznie z dynamiką na poziomie 3 %. Krytyka mojego doradcy dotyczyła tego, że miesięczne zabezpieczenie w wysokości prawie 1600 € jest zdecydowanie za niskie, brakuje zabezpieczenia w przypadku niezdolności do pracy, miesięczna składka jest zbyt wysoka, a dynamika nie jest dobrym pomysłem - dodatkowo wydawało się, że ma on osobistą niechęć do HDI.

Zauważyłem, że moja składka za zabezpieczenie, zwłaszcza bez ochrony w razie niezdolności do pracy, jest bardzo wysoka, co udało mi się zobaczyć po skorzystaniu z różnych kalkulatorów porównawczych. Znalazłem tu składki miesięczne w wysokości 62-80 € dla zabezpieczeń o takich samych korzyściach (InterRisk i Basler) na poziomie 2000-2500 €. Konkretnie, moim doradcom zalecono ubezpieczenie od Basler z obniżoną taryfą początkową i zabezpieczeniem w wysokości 3000 € miesięcznie za składkę ubezpieczenia wynoszącą 75 € przez pierwsze 5 lat. Od 6. roku wzrośnie ona do 125 €.

Teraz się zastanawiam:
Czy zabezpieczenie w wysokości całego dochodu netto nie jest zbyt wysokie? Do tej pory zawsze uwzględniano połowę renty z tytułu niezdolności do pracy. Czy ten kontrakt Basler nie jest atrakcyjny tylko na pierwszy rzut oka, biorąc pod uwagę, że składka po 5 latach znacząco wzrośnie? Wydaje mi się, że składki w innych taryfach są od samego początku wyższe, ale pozostają na tym samym poziomie? Argumentacja mojego doradcy opiera się na krótkoterminowym zabezpieczeniu i planowaniu nowego podejścia za 4,5 roku, aby znaleźć tanie i korzystne warunki dla mnie. Mam obawy, że mając prawie 32 lata, za 5 lat nie znajdę już taniego ubezpieczenia od niezdolności do pracy - zawsze pobierane są opłaty za nowy kontrakt (co jest również korzystne dla niego). A może się mylę?

Teraz dotycząc zabezpieczenia emerytalnego. Obecnie jeszcze nic nie robię w tej kwestii. doradca zaleca mi kontrakt Rurüp (SIGNAL IDUNA Global Garant Invest) w wysokości 200 € miesięcznie oraz dodatkowe prywatne zabezpieczenie w Basler (Basler PrivatRente Invest Vario) na poziomie 100 € miesięcznie. Gwarantowane świadczenia emerytalne wyniosą 250 € w przypadku Rürup Rente i gwarantowany współczynnik emerytalny na poziomie 2,5 % w przypadku Basler - w najgorszym przypadku do emerytury zgromadzi się zaledwie około 40 000 €.

Jestem zaskoczony wysokością opłat jakie tu występują. W przypadku kontraktu Basler są tutaj przykładowe obliczenia przy oprocentowaniu funduszy na poziomie prawie 3 % i oprocentowaniu kapitału gwarantowanego na poziomie 2 %, a cały zysk jest pochłaniany przez opłaty. Innymi słowy, jeśli wartości rzeczywiście okażą się zbyt małe, to mogę równie dobrze trzymać pieniądze pod poduszką i ostatecznie zarobić to samo. Czy to normalne w takich umowach? Nie przyjrzałem się jeszcze dokładnie kontraktowi SIGNAL IDUNA, ale podejrzewam, że tam również płynie wiele opłat - chociaż ten kontrakt wydaje się dla mnie bardziej sensowny ze względu na możliwość odliczenia 200 €.

Zastanawiam się, patrząc na propozycję, czy ma sens finansowanie swojego zabezpieczenia emerytalnego takim zestawieniem, gdy takie stopy zwrotu są całkowicie pochłaniane przez opłaty, gwarantowane emerytury są tak niskie (ogólnie uważam współczynnik emerytalny za niski?) czy też możliwe są inne ścieżki biorąc pod uwagę moje środki finansowe.

Jestem ciekawy Waszych myśli, pomysłów i opinii.

Z góry dziękuję. Jeśli coś przeoczyłem, proszę dajcie mi znać, a chętnie uzupełnię.

[Peter Wolnitza]

Dobry wieczór,
ale najpierw odnośnie ubezpieczenia na życie. Mój obecny kontrakt został podpisany z HDI Gerling, EGO Classic BV09, w roku 2011. Obecnie płacę 61,90 euro netto miesięcznie, a w zamian otrzymuję miesięczną rentę w wysokości 1.624 euro przy dynamice 3%. Moim doradcom zwracali uwagę na to, że miesięczne zabezpieczenie w wysokości prawie 1.600 euro to zdecydowanie za mało, brakuje zabezpieczenia w przypadku niezdolności do pracy, a składka miesięczna na to jest zbyt wysoka, a dynamika nie jest dobrym pomysłem - w dodatku miał on osobiste niechęci do HDI, przynajmniej tak to wyglądało.
Po skorzystaniu z różnych kalkulatorów porównujących, widzę teraz, że moja składka miesięczna jest bardzo wysoka, szczególnie w kontekście braku zabezpieczenia w przypadku niezdolności do pracy. Znalazłem składki miesięczne w wysokości 62 - 80 euro dla zabezpieczeń o tej samej wysokości świadczeń (InterRisk i Basler) od 2.000 do 2.500 euro. Konkretnie, mój doradca polecił mi ubezpieczenie na życie w Basler z zredukowaną taryfą początkową i zabezpieczeniem w wysokości 3.000 euro miesięcznie za składkę miesięczną 75 euro przez pierwsze 5 lat. Od 6. roku składka wzrośnie do 125 euro.
Mam teraz takie pytanie:
Czy zabezpieczenie w wysokości całego dochodu netto nie jest zbyt wysokie? Dotychczas zwykle uwzględniano również rece w wysokości połowy renty z tytułu niezdolności do pracy. Czy nie jest tak, że umowa z Baslerem wydaje się atrakcyjna tylko na pierwszy rzut oka, ponieważ składka po 5 latach robi olbrzymi skok? Wydaje mi się, że składki w innych planach są początkowo wyższe, ale pozostają na tym samym poziomie. Argumentacja mojego doradcy polega na tym, że obecnie jest zabezpieczenie krótkoterminowe i za 4,5 roku ponownie będziemy szukać korzystnych warunków dla mnie. Mam 32 lata i martwię się, że za 5 lat nie uda mi się już tanio ubezpieczyć na życie - przecież za każdym razem pobierane są również opłaty za podpisanie umowy (co jest również korzystne dla niego). Czy źle to widzę?

Cześć,
Skoncentrujmy się teraz na ubezpieczeniu na życie:
- Dynamika w ubezpieczeniu na życie powinna ZAWSZE być uzgodniona, ZAWSZE z maksymalną dopuszczalną stawką, którą towarzystwo ubezpieczeniowe zezwala! Dla Twojej umowy HDI byłoby to 5% (jeśli mówimy o normalnej dynamice = przed wypłatą świadczenia, firma oferuje co roku zwiększenie składki i świadczenia, klient może zdecydować, czy chce to zaakceptować). Ta dynamika nie kosztuje nic przy podpisywaniu umowy i może być jedyną możliwością zwiększenia sumy w ciągu lat, gdy pojawi się jakiś problem zdrowotny. Natomiast gwarantowane zwiększenie w razie wypłaty świadczenia zazwyczaj można opcjonalnie uzgodnić za dodatkową opłatą składki - tutaj należy dokładnie policzyć i zdecydować, czy chcemy to dodać.
(Nie było jasne z tekstu, o jaką dokładnie dynamikę chodzi)
- Świadczenie z tytułu niezdolności do pracy w ubezpieczeniu na życie w większości przypadków jest nonsensownym chwytem marketingowym towarzystw ubezpieczeniowych! Ten problem rozwiązuje się (jeśli to jest problem!) poprzez ubezpieczenie dzienne w razie choroby od 6. tygodnia w wysokości 15-20 euro. Kosztuje poniżej 10 euro miesięcznie i jest znacznie bardziej skuteczne niż zabezpieczenie w przypadku niezdolności do pracy w ramach ubezpieczenia na życie, które działa dopiero po 4/6 miesiącach. Zapytaj eksperta, czy otrzymanie świadczenia z tytułu niezdolności do pracy z umowy ubezpieczenia na życie w innych firmach (np. z tytułu chorobowego, ubezpieczenie chorobowe, BG itp.) skutkuje koniecznością zgłoszenia tego i co to może powodować.
- Taryfy z obniżoną składką początkową są zazwyczaj, długoterminowo, znacznie droższe od normalnych składek. Ubezpieczyciel pobiera opłatę za tymczasowe obniżenie składki z oprocentowaniem, które w niektórych firmach wynosi znacznie więcej niż 10%. Można tak zrobić, na przykład w przypadku studenta lub w innych sytuacjach, gdy brakuje pieniędzy, ale ciągle ważne jest zabezpieczenie ubezpieczeniowe na życie. W tym przypadku istnieje tylko jeden powód: żeby obniżyć składkę ubezpieczenia na życie, aby sprzedać jeszcze trochę więcej polis emerytalnych! Propozycja ponownego przejrzenia sytuacji za 4,5 roku jest tak bezsensowna, że graniczy z moim zdaniem z przestępstwem intelektualnym...
- Nawet jeśli warunki ubezpieczeniowe w Baslerze w ostatnim czasie stały się do przyjęcia, nadal istnieje jakościowa różnica w porównaniu z warunkami HDI, ale mam nadzieję, że pokaże ci to twój doradca. Ocenianie na podstawie gwiazdek, łyżek kuchennych i innych kryteriów jest dość niebezpieczne. Tutaj pomaga jedynie: zobaczyć i zrozumieć, co można kupić na rynku i czego ostatecznie potrzebujesz/chcesz. Przy ubezpieczeniach na życie kupujesz zawsze treść umowy, warunki umowy - nie cenę.
- Jest całkowicie nieprofesjonalne, zaufać jednemu ubezpieczycielowi zabezpieczenie na 3000 euro! Słowo klucz: opcje podwyższania sumy bez ponownej weryfikacji zdrowia. W większości towarzystw jest ograniczona do 2.500 euro. Z tego powodu warto rozłożyć to na dwie firmy. (Chociaż wątpliwe, czy Basler zaakceptuje takie kwoty - w relacji do dochodu!) Oczywiście z perspektywy pośrednika oznacza to podwojoną pracę...
- Czy do tej pory przeprowadzono zapytanie wstępne o ryzyko w odpowiednich firmach (ponownie: przy ubezpieczeniu na życie cena nie jest kryterium!)? Jakie były wyniki? Czy przeanalizowano dokładnie historię zdrowia?
(Historia chorób, lekarz rodzinny itp.)?
- przejdźmy teraz do ostatniego punktu: Pierwsze 10 lat ubezpieczenia na życie można uznać za krytyczny okres - nawet jeśli dane zdrowotne zostały dokładnie ustalone: zawsze pozostaje pewne ryzyko, że towarzystwo ubezpieczeniowe znajdzie coś w trakcie wypłaty świadczenia. Dlatego zanim zastąpisz 6/7-letnią umowę czymś nowym (sprzedawca pobierze gotówkę! - Klient ponosi ryzyko! ) warto dokładnie przygotować historię zdrowia, zadać pytania wstępne o ryzyko, aby zobaczyć, jak zareagują odpowiednie ubezpieczalnie, a następnie zdecydować:
- czy istnieją powody, by zachować istniejącą umowę?
- być może nowa umowa jako uzupełnienie?
- być może pełne zaufanie nowej firmie ubezpieczeniowej?
Poważnie mówiąc: Pozbądź się go, zamknij mu drzwi na trzy spusty i nie daj mu nigdy więcej wejść!
ponieważ
a) Nie ma pojęcia o ubezpieczeniach na życie i
b) nie ma na względzie TWOJEGO zabezpieczenia emerytalnego, tylko swoje własne!
- (rzadko widziałem tak beztroską, kosztowną skarbnicę trzeciorzędnego w doradztwie produktów!) myślę, że doczekamy się jeszcze wielu komentarzy na temat tych produktów niszczących kapitał.

[Crod]

Dzień dobry Panie Wolnitza,
Bardzo dziękuję za odpowiedź. Moje krytyczne podejście było zatem uzasadnione. Niemniej jednak, zaskoczyło mnie to, że wasza ocena jest tak negatywna i zdecydowanie skłania mnie do refleksji. ubezpieczenie na życie zawsze było dla mnie kwestią trudną, ponieważ długo musiano mnie przekonywać, aby je w ogóle podjąć. Czytając o proponowanych taryfach emerytalnych, zauważyłem, że mają one nadmiernie wysokie opłaty.
Bardzo dziękuję i pozdrawiam
Crod

[Matthew Pryor]

Twój pośrednik to taki trochę oszust, jakby był hanomagiem wśród pośredników. Długopis, papier, przeliczanie. Po prostu, aby zbadać brak argumentacji tego pośrednika. Twierdzi on między innymi, że obecna umowa jest za droga. Samo stwierdzenie za droga jest nie do przyjęcia. Usługa ma swoją cenę, należy raczej zbadać samą usługę, być może można mówić o nieopłacalności. Ale zostawmy to. Umowa ta kosztuje cię miesięcznie, obliczając cały okres trwania, 61,90 €. Jeśli nie będzie żadnych dostosowań, ta opłata pozostanie stała. Zakładając, że tak będzie. Teraz obliczmy, ile kosztowałaby cię nowa umowa. Jeśli umowa trwa do 67 roku życia, oznacza to średnio składkę w wysokości 118 €. Za znacznie większe zabezpieczenie. Aby porównać obie umowy, sprowadźmy składkę do ceny, jaką trzeba zapłacić za ubezpieczoną miesięczną rentę w wysokości 100 €. Wynikiem jest składka w wysokości → Umowy A, HDI, wynosząca 3,81 € i → Umowy B, Basler, wynosząca 3,93 €. Trzeba przyznać, że różnica nie jest ogromna, ale twój pośrednik chce skrytykować obecną umowę, twierdząc, że jest za droga. I proponuje alternatywną ofertę, która jest jeszcze droższa. Jego argument po 5 latach ponownie to rozważymy jest przejrzysty. Wtedy jest pewny zadośćuczynienia za zerwanie umowy i może ewentualnie ponownie zarobić, nie będę tutaj mówić o zarabianiu. Zwłaszcza, że nie możesz przewidzieć, czy w tym czasie nadal otrzymasz odpowiednią umowę ani jakie będą koszty wtedy. W dobie coraz bardziej rozbudowanych stawek z jednej strony i malejących nadwyżek z drugiej, rozwój cen powinien być przewidywalny, raczej nie będzie on skierowany na południe. Takie rzeczy trzeba dostosować w miarę możliwości w ramach istniejących umów. Co do nieuzasadnionej dynamiki, patrz Peter, jest to mniej więcej to samo, kompletna bzdura. Można to kontrolować, można się sprzeciwić, ale to nadal najbardziej niezawodna metoda, aby móc reagować na zmiany przez prawie cały okres trwania. Tego nie można po prostu wyrzucić, tylko dlatego, że pośrednik uważa to za głupie. Krótko i zwięźle na temat ubezpieczeń emerytalnych: Trzymaj się z dala, są za drogie, nie wiesz, jakie możliwości daje rynek. To śmierdzi szybką sprzedażą produktów kosztem dla ciebie. Po pierwsze proste pytanie: Wykorzystałeś już pełną ulgę podatkową? W oparciu o twoje dane byłoby to całkiem możliwe. Jeśli nie: Skorzystaj z innych możliwości. Jeśli tak: ubezpieczenie emerytalne może być rozsądne, ale zdecydowanie nie u tych dostawców, a jeśli chodzi o Rürup, to jeszcze bardziej przeczytaj. Możesz odliczyć składki od podatku, zgadza się, ale renty będą później opodatkowane. Tutaj również pomagają długopis, papier i trochę rozsądku... Jeszcze raz, jeśli chodzi o ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy: nie ma nic przeciwko temu, aby szeroko ocenić istniejącą umowę. Jednak do tego potrzeba znacznie więcej niż przedstawienie jednej czy dwóch nieprzemyślanych alternatyw. W tym celu potrzebna jest specjalistyczna wiedza, a twoim obecnym pośrednikiem, tak jak to przedstawiasz, zdecydowanie nie jest.

[Crod]

Cześć panie Pryorze,

właściwie to uważam to za bardzo smutne. Mam uczucie, że w wieku, w którym powinienem już dawno zacząć dbać o zabezpieczenie na przyszłość. Jednak z premedytacją odwlekam ten temat, ponieważ zawsze był dla mnie związany z frustracją: czytając wcześniej, jak ważna jest naprawdę dobra porada, a potem dostając ją i mając wrażenie, że nie jest ona dobra. Miałem takie wrażenie przy moim pierwszym doradcy. Ponieważ tym razem polecono mi jednego, pomyślałem, że spróbuję jeszcze raz. Zaczynam zauważać, że wszystko działo się zbyt szybko. Podczas pierwszej rozmowy była rozmowa, a podczas drugiej już były wypełnione umowy do podpisania. Brak alternatywnych ofert od innych dostawców lub porównań. Hmpf.

Pozdrowienia
Crod

[Tikonteroga]

Gwarantowane emerytury wynoszą 250 euro w przypadku renty Rürup.

Poniższa analiza wydaje się zawsze bardzo ważna w kontekście emerytur.
Wyobraź sobie ilość dóbr i usług, które obecnie mogłbyś kupić za te 250 EUR i które musiałbyś kupić na emeryturze. Teraz wyobraź sobie, że do czasu osiągnięcia wieku 67 lat, mielibyśmy corocznie inflację na poziomie 2%. Wtedy ta ilość dóbr i usług kosztowałaby 509,97 EUR, gdybyś osiągnął wiek emerytalny w wieku 67 lat. Twoja emerytura w wysokości 250 EUR miałaby wtedy siłę nabywczą około 49%, czyli 122,56 EUR. Dodatkowo odliczane będą podatki oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne i opiekuńcze...



Cytat od Crod
W ciągu najbliższych 5 lat chcę zdecydowanie zainwestować w nieruchomość, zwłaszcza że moje obecne dostępne środki wynoszą 115 000 euro.

Ponieważ planujesz inwestować w nieruchomość za 5 lat, warto zachować jak najniższe wydatki i zobowiązania oraz dalej budować kapitał własny. Im mniej kapitału własnego posiadasz i im niższa jest kwota spłaty kapitału, tym droższe będzie finansowanie. Uważam, że suboptymalne jest jednoczesne odkładanie na oprocentowanie odłożonych środków i spłata oprocentowanego kredytu.

[Crod]

Dobry wieczór,

dziękuję również za Twoje słowa. Kapitał własny na pewno będzie się do tego czasu jeszcze gromadził, jestem optymistycznie nastawiony.

Co do rent gwarantowanych: czy to był apel, aby poszukać innych form zabezpieczenia lub zainwestować więcej w zabezpieczenie emerytalne. Przy porównywaniu ofert nie znalazłem żadnych propozycji, w których gwarantowana renta byłaby znacznie wyższa niż 250 euro, jeśli teraz zacznę wpłacać 200 euro.

Czy możecie ogólnie polecić strony do pogłębienia się w tym temacie?

Dziękuję Ci
Crod

[Matthew Pryor]

I potem są jeszcze podatki i składki na ubezpieczenie zdrowotne i pielęgnacyjne, które są odejmowane...

Prosimy więc drogiego Boga, aby obficie spadła deszcz mózgów na tikonterogę.
TO mówi o rentcie podstawowej. Ponieważ jeszcze nie wiemy, czy i w jaki sposób TO będzie ubezpieczony na wypadek choroby w przyszłości, stwierdzenie, że należy płacić składki na ubezpieczenie zdrowotne i pielęgnacyjne, jest w swojej ogólności niezgodne.
Zwłaszcza dla ciebie mądralo, który lubisz zarzucać innym fachowe niekompetencje.
Co w przypadku, gdy byłby ubezpieczony w KvdR? Jakie rodzaje dochodów są tam używane do obliczania składek?

[Blauber]

W sprawie starości:

Należy unikać polegania wyłącznie na jednym produkcie. Najlepiej jest najpierw postawić pewną podstawę, na przykład poprzez ubezpieczenie emerytalne, a następnie rozszerzać ją w miarę możliwości finansowych, nie tylko poprzez wyższe wpłaty, ale także poprzez niezależne inwestowanie, które może przynieść trochę większy zysk. Oprócz miesięcznych wpłat, warto też mieć dostępne rezerwy finansowe na starość. To zawsze zależy od tego, co chcesz robić, gdy będziesz na emeryturze. Ale większe wydatki, takie jak nowy samochód, remont mieszkania/domu, podróże, itp., są nieuniknione, nawet jeśli już nie pracujesz.

Nawet w przypadku ubezpieczenia emerytalnego, dobrze jest dokładnie przemyśleć, jaką formę chcesz wybrać, ponieważ istnieje kilka różnych opcji. Klasyczne ubezpieczenie jest obecnie rzadko zalecane, ale znajdź pośrednika, który może ci dokładnie wyjaśnić, co będzie dla ciebie opłacalne. A także sprawdź, jak różni dostawcy wypadają w testach przeprowadzonych np. przez Stiftung Warentest. Te testy nie zawsze są bardzo wymowne, ale przynajmniej można zobaczyć, którzy dostawcy mogliby nie być godni zaufania.

Pozdrawiam,
Blauber

[Crod]

Witaj Blauberze,

dziękuję za odpowiedź. W moim przypadku rekomendacją było ubezpieczenie emerytalne związane z funduszami inwestycyjnymi na 200 euro miesięcznie, a dodatkowo prywatne ubezpieczenie emerytalne również z funduszami inwestycyjnymi na 100 euro miesięcznie - ubezpieczenie emerytalne jako podstawa z korzyścią podatkową, a ubezpieczenie prywatne jako dodatek z możliwością dokonywania wypłat kilka razy w ciągu roku. To z pewnością nie jest nietypowy koncept - czyż nie? Widziałam tu już krytykę w tej sprawie. Czy krytyka odnosiła się raczej do wyboru umów pod ten koncept? Trochę jestem niepewna, czy otrzymuję tak złe doradztwo (ledwo bym to uwierzyła), czy może źle interpretuję krytykę? Jednak bardziej rozumiem krytykę w przypadku ubezpieczenia od niezdolności do pracy. Przy okazji, doradztwa udzieliło mi OVB - dotychczas sądziłam, że są oni w porządku i że dla doradców nie ma znaczenia, jakie umowy promują, ponieważ OVB to rekompensuje?

Pozdrowienia,

Crod

[Hanomag]

Jestem 31-letni, samotny i zatrudniony jako programista, wykonujący pracę biurową. Moje aktualne miesięczne dochody wynoszą 3.100 euro netto, co daje prawie 65.000 euro rocznie. W ciągu następnych 5 lat chcę zdecydowanie zainwestować w nieruchomość, zwłaszcza że moje obecne dostępne majątek wynosi 115.000 euro. Moje ostatnie wypłaty z ubezpieczenia emerytalnego przewidują emeryturę w wysokości 1.900 euro - tę lukę należy zlikwidować.

Nie widzę wielkiej luki, pomijając inflację. Jeśli od 3.100 euro odliczysz opłaty za wynajem i koszty reklamowe pracownika, zostanie Ci być może 2.200 euro. Jeśli w późniejszym wieku będziesz mógł mieszkać bezpłatnie, obok emerytury ustawowej, ta luka nie jest aż tak straszna. Dlatego skup się przede wszystkim na nabyciu porządnej nieruchomości. Im szybciej będzie ona bez zadłużenia, tym wcześniej będziesz mógł coś odłożyć na starość. W żadnym wypadku nie związałbym pieniędzy w jakiekolwiek produkty ubezpieczeniowe. W najgorszym przypadku rozważyłbym formę oszczędzania Riestera (bez ubezpieczenia). Otrzymujesz dodatkowo do oszczędności premię, a także wysokie ulgi podatkowe wypłacone gotówką. W razie gdyby finansowanie nieruchomości stało się bardzo kosztowne w przyszłości, można użyć zgromadzonego kapitału wraz z dodatkami do spłaty długu.

[Matthew Pryor]

Cześć Blauber,
dziękuję Ci za odpowiedź. W moim przypadku zalecono mi emeryturę kapitałową z ubezpieczeniem inwestycyjnym w wysokości 200 euro miesięcznie oraz dodatkowo prywatną emeryturę z ubezpieczeniem inwestycyjnym w wysokości 100 euro miesięcznie - emeryturę kapitałową jako fundament z korzyścią podatkową, a prywatną emeryturę jako dodatek, z możliwością wykonywania wypłat kilkakrotnie w ciągu roku. To na pewno nie jest nietypowa koncepcja - czyż nie? Ponieważ już pojawiła się krytyka w tej sprawie. Czy krytyka odnosiła się bardziej do wyboru umów dla tej koncepcji? Jestem nieco zdezorientowany, czy faktycznie otrzymałem tak słabą radę (ledwo w to wierzę) czy też źle interpretuję krytykę? Choć w przypadku ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy mogę ją lepiej zrozumieć. Przy okazji doradzałem się w OVB - do tej pory zakładałem, że są dość dobrzy i że dla doradców nie ma znaczenia, jaką umowę przekazują, ponieważ OVB równoważy to?
Pozdrowienia
Crod

Oto, skąd wieje wiatr. Ovb to sprzedaż strukturyzowana, może powinieneś trochę zgłębić jej funkcję i sposób działania.
Istnieje kilku głównych udziałowców (Generali, Signal Iduna, chyba także Hanse-Merkur…), których produkty są sprzedawane. Zazwyczaj z bardzo hojnymi wynagrodzeniami. Czy to odpowiada konsumentowi, to inna sprawa.
"Koncepcja", którą tak naprawdę nie ma, brzmi bardzo znajomo. Zabezpieczenie domowej przyszłości zwykle oparte jest na rozwiązaniach ubezpieczeniowych, co najbardziej wypełnia portfel pośrednika (i struktury współpracujące)w największym stopniu. Nie musi to oznaczać negatywnego wyniku, jest zwykle standardowe, ale koszty dla konsumenta zazwyczaj wynoszą sporo w formie wynagrodzeń pośrednika, a koszty są zazwyczaj znacznie powyżej przeciętnej.
W przypadkach takich jak ten, polecam zazwyczaj zaznajomienie się z ofertami bezpośrednich ubezpieczycieli, co często otwiera oczy. Jeśli ta "koncepcja" w ogóle pasuje do kogoś.