Capital Investment 4

[DonPenne]

Cześć wszystkim,
10 lat temu (w wieku 18 lat na początku mojej nauki) zaciągnąłem u DEVK rentę Riester; Moim zdaniem byłem wtedy zbyt łatwowierny wobec mojego banku. Stopa procentowa wynosi 2,25%, lepsza niż dzisiejsza. Zawsze terminowo regulowałem składki. Potem jednak w wyniku błędnej porady/informacji znowu odebrano mi pewne dopłaty; Powód: zmiana na stanowisko urzędnicze, brak zgody. Od tamtej pory stale toczy się korespondencja z DEVK w sprawie wyjaśnień i rozliczenia. Przyczyna została już wyjaśniona, a dopłaty nie zostaną przywrócone.
Po przeanalizowaniu sytuacji dochodzę do wniosku, że po niemal 10 latach umowa przyniosła zysk w wysokości prawie 200 euro. Przy innym sposobie inwestycji mógłbym osiągnąć znacznie więcej. Gdyby dopłaty nie zostały cofnięte, sytuacja wyglądałaby nieco lepiej.
Teraz przeliczyłem, ile jeszcze będzie kosztować przyszłe utrzymanie umowy, przy terminowej regulacji składek, i również te koszty są przerażająco wysokie. Chociaż są one nieco niższe, ponieważ terminy opłat za zawarcie i dystrybucję stopniowo upływają, to jednak rosną opłaty administracyjne, a co jakiś czas pojawiają się również mniejsze koszty związane z zawarciem i dystrybucją.
Zastanawiam się teraz, czy lepiej będzie pozostawić umowę bez składki, czy też lepiej zmniejszyć składkę do minimalnej wysokości 5 euro rocznie (60 rocznie). W tym drugim przypadku kosztowałoby mnie to 14,40 euro za wpłacone 60 euro. Oznacza to koszt w wysokości 24% wpłaty; moim zdaniem nie jest to mało. Jednak w zamian otrzymałbym pełne odsetki oraz udział w zyskach, o ile występują.
Alternatywą jest zawieszenie składki. Niestety nie da się tego zbyt dokładnie obliczyć na podstawie warunków umowy i załączników. W poszczególnych paragrafach odwołuje się do innych paragrafów i akceptowanych metod matematyki ubezpieczeniowej. To absolutnie nieprzyjazne klientowi. Jednak odsetki nadal byłyby wypłacane.
Czy ktoś stoi przed podobnym wyborem? (Też z innych dostawców) Czy lepsze jest zawieszenie składki czy też inna opcja?

[Studi24]

Cześć DonPenne,
Nie muszę chyba wiele słów poświęcać na doradztwo riesterskie większości banków.
Po zawarciu umowy większości bankierów z niestety zupełnie nie interesuje, czy umowa jest poprawnie skonfigurowana, czy złożono wniosek o stałą dopłatę.
Rzeczywiście lepszym rozwiązaniem byłoby niezależne doradztwo, zwłaszcza że szczególnie umowy przed nowelizacją ustawy LVRG, przy obecnym stanie umów i poprawnym regularnym opłacaniu, wyglądają częściowo bardzo korzystnie.
Z mojego punktu widzenia DEVK nigdy nie była jednym z polecanych dostawców Riester, przy czym obecnie gwarantowany odsetek w wysokości 2,25% na rynku logicznie już nie występuje.
Obecny rozkwit alternatywnych produktów riesterskich jest dla laika praktycznie nie do ogarnięcia i dla mnie po prostu niejasny. Riester jest zoptymalizowany pod kątem rozwiązania ubezpieczeniowego
i nieunikniony ze względu na minimalne 70% rentowania.
Problem renty dotyczy każdego klienta Riester, niezależnie od wersji, której używa.
Jednak bieżące koszty w ubezpieczeniach Riester są bardzo zróżnicowane, choć taniość nie zawsze oznacza dobrze. DEVK jednak w swojej umowie znajduje się raczej w górnym zakresie.
Riester zasadniczo opłaca się tylko wówczas, gdy umowa jest zoptymalizowana do pełnych dopłat, a oczywiście najbardziej opłacalna jest dla osób z wysokimi dochodami oraz rodziców o dopłatach dla dzieci.
A jak wygląda kwestia współczynnika renty w Pańskiej umowie i czy w DEVK z 2007 roku jest on naprawdę zabezpieczony (z nadwyżkami)?
Było by bardzo sensowne spojrzenie w warunki ubezpieczenia.
W mojej opinii zawieszenie składek, pomijając kwestię wypowiedzenia umowy, jest ostatecznym rozwiązaniem. Istotne jest wyjaśnienie, jak uregulowane są renty w DEVK.
Istnieje bowiem znaczne zróżnicowanie między ubezpieczycielami.
Pozdrowienia
Studi24