Capital Investment 4

[Hugole]

Cześć wszystkim,
zarejestrowałem się tutaj i mam nadzieję na kolejne opinie lub ocenę dotyczącą następującej sytuacji.
W zeszłym tygodniu byłem u prawnika i skonsultowałem się na temat odwołania w przypadku finansowania budowy.
Faktycznie mam dwa umowy z Bankiem (2010), które są objęte tym tematem.
Po dość 80 minutach konsultacji prawnik odradził mi jednak od odwołania. Według niego jestem zdecydowanie za późno. Po pierwsze sytuacja jest bardzo niejasna i nie ma pewności co do skuteczności odwołania, po drugie moje ubezpieczenie od kosztów nie pokryje, ponieważ jest to nowa budowa. Konsultacja kosztowała mnie 220 euro.
Szczerze mówiąc, teraz trochę jestem niepewny, czy to jest ostateczna decyzja, czy warto skonsultować się z kimś innym, co mogłoby mnie ponownie coś kosztować.
Czy ktoś może wydać tutaj uzasadnioną opinię na ten temat, czy rzeczywiście jest bezcelowe dalsze angażowanie się w moim przypadku?
Dziękuję za Wasze opinie i pomoc!

[amberka]

Cześć
dlaczego adwokat powiedział, że już jest za późno? Czy podpisałeś umowy kredytowe po terminie w lipcu 2010 roku? Zdecydowanie warto zasięgnąć drugiej opinii. Wiele kancelarii oferuje darmową weryfikację kredytów. Inna opcja to umówienie się na spotkanie w punkcie doradztwa konsumenckiego. Tam doradztwo kosztuje około 70-90 €.

[Hugole]

Cześć amberka,
dzięki za Twoją odpowiedź.
Nie, umowa na pewno jest odwołalna. Chodzi o umowy, w których nie został wymieniony organ nadzorczy.
Mecenas raczej twierdzi, że szanse na osiągnięcie czegoś teraz są znacznie gorsze niż na początku 2016 roku. Dlatego powiedział, że jestem już za późno.
We wskazówce dotyczącej braku ubezpieczenia od niezdolności do pracy ze względu na nową budowę, zaczęło mnie to poważnie zastanawiać. Jak to widzisz / widzicie?
Dziękuję za Waszą pomoc!

[3ducnici]

Sąd Najwyższy już wydał w tej sprawie wyrok.

https://juris.bundesgerichtshof.de/cg...41&pos=0&anz=1

Więc teraz pytanie brzmi, czy w umowie również został wymieniony organ nadzorczy, i jeśli tak, to gdzie?

[amberka]

Na pewno warto byłoby uzyskać drugą opinię. Dlaczego to już za późno? Dla tego rodzaju umów obowiązuje wieczne prawo odstąpienia . Na początku 2016 roku nie było w ogóle jasne, czy organ nadzorczy w ogóle miał jakieś znaczenie. Dopiero w listopadzie 2016 roku o tym zdecydował Bundesgerichtshof. Nie do końca rozumiem argumenty adwokata. ??
Jeśli bank wymieniając organ nadzorczy odpowiedzialny za udzielenie kredytu hipotecznego, to musi właśnie ten organ wymienić w pouczeniu o odstąpieniu. W przeciwnym razie pouczenie o odstąpieniu jest błędne i kredyt może zostać odstąpiony jeszcze lata po zawarciu umowy, ponieważ termin odstąpienia nigdy nie został uruchomiony. O tym już zdecydował Bundesgerichtshof w listopadzie 2016 r. (sygnatura: XI ZR 434/15)
Oczywiście zależy to od tego, czego chcesz osiągnąć. Jeśli chcesz jedynie lepsze warunki i chcesz pozostać w Sparkasse, masz dobre szanse na porozumienie. Jeśli faktycznie chcesz odstąpić od umów, to pozasądowo najprawdopodobniej tego nie osiągniesz. W takim przypadku musisz złożyć pozew, co jest dość drogie. Osobiście nie zrobiłbym tego bez pomocy prawnika.

[Hugole]

@ducnici: Nie, to nie zostało wymienione w umowie. Wzmianka o tym pojawiła się w raporcie rocznym z 2016 roku na drugiej stronie.

@amberka: Za późno, jeśli chodzi o optymalny moment na odwołanie, ponieważ już wystąpiło zbyt wiele przypadków. Teraz odwołanie byłoby o wiele trudniejsze do zrealizowania niż rok temu. Tak naprawdę jestem teraz w powietrzu. doradca prawny powiedział, że porozumienie bez pomocy miałoby niewielkie szanse powodzenia lub spowodowałoby sporo zamieszania i niepotrzebne kłopoty. Mogę powiedzieć, że doradca wprowadził we mnie strach przed tym, że w ogóle zgłaszam się w tej sprawie do banku.

Chciałbym pozostać w Sparkasse, ale oczywiście pod lepszymi warunkami. Mam ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków. Jednakże według poradcy prawnego nie zostałoby ono wypłacone, ponieważ jest to nowy budynek. Czy możesz to potwierdzić?

Dziękuję za Wasze odpowiedzi i pomoc!

[amberka]

Cześć
Z ubezpieczeniem emerytalnym niestety tak jest, jeśli chodzi o nową budowę. Musisz pokryć koszty adwokackie pozasądowe. Oczywiście zależy to od sposobu obliczania wartości sporu i może być tak, że w przypadku ugody oszczędności na odsetkach z powodu kosztów adwokackich będą bardzo niewielkie i nie opłaca się tego w ogóle. Ale niekoniecznie musi tak być, ponieważ kancelarie różnie obliczają wartość sporu. Po prostu skontaktuj się z 2-3 kancelariami, większość bezpłatnie i bez zobowiązań sprawdzi umowę i zapyta o koszty. Co twój adwokat na to? Czy już cię poinformował, jak obliczyłby wartość sporu? Twój adwokat ma rację i osobiście nie zdecydowałbym się na cofnięcie bez adwokata, i nie, nie jestem adwokatem. Jeśli złożysz odwrócenie, a bank je odrzuci, to dla ciebie nic się nie zmieni. Po 10 latach, czyli w twoim przypadku w 2020 r., możesz zrezygnować z umowy w Sparkasse i zmienić bank.

[Hugole]

Cześć amberka,
Dziękuję Ci za szczegółową odpowiedź. Niestety dopiero teraz mogę się ponownie odezwać.
No cóż, wszystko jednak nie jest takie proste. Jak się obawiałem po pierwszej konsultacji. Wartość sporu, o ile dobrze pamiętam, nie została podana. Powiedziano tylko, że może się opłacać, jeśli nie trzeba będzie wchodzić w wiele instancji.
Ponieważ ubezpieczenie ochrony prawnej nie płaci w przypadku nowej budowy, nadal nie rozumiem dlaczego, to jest walka z tępymi narzędziami, tak jak to aktualnie wygląda, chociaż umowy są jasno odwołalne.
Nie koniecznie chcę zmieniać banku, po prostu chciałbym zawrzeć nową umowę na lepszych warunkach. Może to być może naiwne pytanie, ale czy pójście do doradcy finansowego i złożenie propozycji raczej nie zadziała, czyż nie?
Dziękuję za Waszą/Twoją pomoc!

[3ducnici]

RSV: w ARB RSV, pokrycie szkód związanych z finansowaniem nowej budowy lub przebudową wymagającą zatwierdzenia jest wykluczone.
Pouczenie: jeśli dobrze Cię zrozumiałem, w obowiązkowych informacjach podano jako przykład organ nadzoru, ale nie został on uwzględniony w umowie ani w załączonych warunkach ogólnych?
Wartość sporu: zazwyczaj suma odsetek i spłaty głównej do czasu odwołania.
Sam odwołanie: proszę nie zlecać tłumaczenia przez prawnika. Samo pismo jest dość proste. Musisz jedynie napisać, że odwołujesz swoje oświadczenie woli dotyczące umowy kredytowej nr xxxx z dnia dd.mm.rrrr i żądasz pisemnego potwierdzenia do (termin za dwa tygodnie).
Nie musisz podawać powodu odwołania.
Najlepiej wysłać to listem poleconym, listem poleconym za potwierdzeniem odbioru lub faksem.
Nie oddawałbym tego osobiście, aby uniknąć osobistej, ustnej dyskusji na miejscu.
Następnie bank powinien odpowiedzieć pisemnie. Być może napiszą, że odwołanie jest przedawnione z powodu tego i tamtego, i powołają się na zasiedzenie oraz nadużycie prawa.
Wówczas nadal można argumentować na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego i ponownie wyznaczyć termin, aby potwierdzić odwołanie pisemnie.
Teraz powinieneś zaproponować bankowi zwrot otrzymanej kwoty kredytu wraz z odsetkami do czasu odwołania.
Jeśli bank nadal się nie ugnie, co mogłoby doprowadzić do ugodowego porozumienia pozasądowego,
będziesz musiał podjąć kroki prawne. Oznacza to pójście do prawnika, który zwykle ponownie skontaktuje się z bankiem pozasądowo.
Jednakże za to będzie wymagana już znaczna opłata, która, jak orzekł Sąd Najwyższy, prawdopodobnie nie zostanie obciążona SPK w kontekście zwłoki.
Dlatego ważne jest, aby wcześniej postawić SPK w stan zwłoki.
Osobiście nie pisałbym listów pozasądowych i natychmiast wniósł pozew.
Jeśli to będzie poprowadzone przez prawnika, który wie, co robi, i wniosek będzie złożony w sposób rzetelny, a wymagane będą jedynie korzyści w wysokości 2,5 punktu procentowego powyżej stopy bazowej i odszkodowanie zgodnie z oprocentowaniem umowy,
w zasadzie nie ma ryzyka procesowego. Następnie zostanie wydane orzeczenie. Przed tym może się zdarzyć, że spróbują ponownie negocjować, a ty poniesiesz część kosztów, a jeśli obie strony je skasują.
Najpóźniej w dniu posiedzenia sądowego zostanie podjęta jeszcze jedna próba osiągnięcia porozumienia.
Jednak jeśli sprawa jest jasna podstawowo i wnioski dotyczące liczb są obliczone poprawnie,
nie ma powodu, aby zawrzeć ugodę.
Należy pamiętać, że w przypadku ugody prawnicy otrzymają dodatkową opłatę porozumienia, zarabiając więcej niż w przypadku wydania wyroku.
Oczywiście sąd niekoniecznie chciałby wydać wyrok.
Ale to, co musisz teraz zrobić przed odwołaniem, to uzyskać alternatywne finansowanie. Czyli otrzymać ofertę i sprawdzić, czy jest ona akceptowalna, ale jeszcze jej nie podpisać.
Następnie możesz złożyć odwołanie i kontynuować postępowanie zgodnie z powyższym opisem.

Wejście najpierw do doradcy bankowego nie przyniesie znaczących rezultatów. W tym forum praktycznie nie ma przypadku, gdzie bank natychmiast by się ugiął bez odwołania i wniosku o sąd.
Ponadto, w zależności od sądu (nie znam Twojego miejsca siedziby sądu), może to zostać uznane za okoliczność wykluczającą porozumienie.
Jeśli SPK nie zgodzi się na dyskusję, tak jak byś chciał, będziesz musiał złożyć odwołanie. Nie warto dłużej zwlekać.
Pamiętaj: SPK wie, że finansujesz nową budowę i nie masz RSV na zapleczu. Oni opierają się wygodnie i mówią Sue us! Ponieważ dokładnie wiedzą, że większość osób obawia się ryzyka sądowego.
Dlatego złożyłbym odwołanie (jeśli tak jak powyżej brakuje informacji o organie nadzorującym) i po upływie terminu złożył od razu pozew.

Gdzie mieszkasz?

[RA-Kilian]

To całkiem prawdopodobne, że w takiej sytuacji poza sądem można osiągnąć rozsądny wynik, ale w różnych oddziałach Sparkasse sytuacja może być skrajnie różna. Tutaj niestety jedynym rozwiązaniem jest eksperymentowanie.

Jeśli chodzi o opinię prawnika, że obecnie szanse na sukces nie są dobre, nie mogę temu się dziwić. Jeśli chodzi o bieżący kredyt, to zagadnienie przedawnienia praktycznie nie ma znaczenia, dlatego szanse na sukces - oparte na orzeczeniu Bundesgerichtshofu - wyglądają dobrze w przypadku Sparkassen.

Co do ubezpieczenia od kosztów sądowych, kolega nie był jednak w błędzie, zazwyczaj przy budowie nowego budynku nie otrzymuje się potwierdzenia polisy. Znam tylko kilka przypadków z bardzo starymi warunkami ubezpieczenia, w których mimo to udzielono potwierdzenia polisy.

[Hugole]

Dziękuję wam obojgu!
Przepraszam, że teraz dopiero odpowiadam.
To nie wydaje się takie trywialne. Prawidłowa kolejność działań wydaje się bardzo ważna.
Czy w przypadku udanego odwołania można się spodziewać długoterminowych konsekwencji? Na przykład społecznej izolacji w życiu prywatnym?
Coś w tym stylu rzeczywiście można się obawiać. Jest to również argument, który poradnik prawnik podał do rozważenia.
Jak to ocenić?
Czy teraz nie jest znacznie bardziej sensowne zająć się rozsądnym kredytem na przyszłość, ponieważ za 3 lata i tak kończy się okres związany z oprocentowaniem?
Byłoby świetnie, gdybyście jeszcze raz mogli mi na to odpowiedzieć.
Dziękuję i pozdrowienia!

[3ducnici]

Dziękuję Wam obojgu!
Przepraszam, że dopiero teraz mogę odpowiedzieć.
Jednakże to nie jest takie proste. Prawidłowa kolejność działań wydaje się bardzo ważna.
Czy w przypadku udanego odwołania należy obawiać się późniejszych skutków? Czyli w zasadzie społecznej izolacji w środowisku prywatnym?
Takie coś w tym stylu jest możliwe. To również argument, który podał radca prawny.
Jak to ocenić?
Czy teraz nie jest znacznie bardziej sensowne zająć się rozsądnym kredytem refinansowym, skoro za 3 lata i tak upłynie okres wiązania oprocentowania?
Byłoby świetnie, gdybyście mogli mi na to jeszcze raz odpowiedzieć.
Dziękuję bardzo i pozdrowienia!

Społeczna izolacja? Dlaczego?
1. Nie trzeba tego ogłaszać publicznie
2. Jeśli doradca z banku oszczędnościowo-kredytowego jest twoim najlepszym kolegą, no cóż, musi znosić konsekwencje, jeśli jego instytucja źle doradziła... ale oszczędny nigdy tego nie zrozumie...
3. Wtedy ziarno oddzieli się od plew...

[Hugole]

Cześć wszystkim.
Przepraszam za bardzo późną reakcję na ten post. Odkładałem ten temat przez ostatnie miesiące, ponieważ po prostu nie odważyłem się podejść do niego.
Teraz jednak moja bank na mnie wyszedł, aby omówić kwestię zabezpieczenia przed odsetkami. Dlatego teraz ten temat znowu mocno mi się nasuwa.
W zasadzie chodzi o dwa umowy, które są ewidentnie dotknięte kwestią odwoławczą. Oba zawarte w 2010 roku i oba z oprocentowaniem do 2020 roku.
Jak byście postąpili? Czy ma sens poruszyć ten temat przy tej okazji?
Dziękuję za pomoc!

[3ducnici]

Hugonie, co to daje, gdy ktoś wyraża swoją opinię, a ty potem nie odważasz się podejść...

Cóż sądzisz, dlaczego teraz przychodzą z zabezpieczeniem przed oprocentowaniem? Czy myślisz, że robią to, bo cię lubią?

Chcą uporać się z wieloma problemami jednym zamachem....

- Negocjacje na nowo mogłyby być potraktowane jako podstawa do utracenia prawa do roszczenia, co zwiększa ryzyko pozwu
- Zabezpieczenie przed oprocentowaniem na 2018 rok aż do 2020 roku. Miałoby to sens tylko wtedy, gdyby oprocentowanie nagle bardzo wzrosło. Obecnie się to jednak nie zdarza. Patrz Ryczałt Realizacyjny. Gdyby chciałeś zabezpieczyć oprocentowanie na 2020 rok dwa lata wcześniej, to kosztuje. Opłata forwardowa. To znaczy, że sprzedają ci zakład na wzrost oprocentowania wraz z wyższą stopą procentową. Jednak opłata za to będzie opierać się na faktycznym wzroście oprocentowania w ciągu najbliższych dwóch lat, aby się to opłaciło.

Zwróć uwagę, że niektóre banki, które są tańsze od kasy oszczędnościowej, mają 12 miesięcy bezawaryjnego czasu dostawy. To znaczy, że musiałbyś poczekać tylko do 2019 roku (i miesiąca zawarcia umowy SPK), aby być w stanie zrealizować [url]refinansowanie[/url] bez opłaty forwardowej. Twoje ryzyko trwa więc tylko przez 12 miesięcy + x
- dalsze związanie jako klient

Co chcesz powiedzieć podczas rozmowy? Że można byłoby zrealizować roszczenie, ale dotąd nie chciałeś z niego skorzystać? Wtedy pomyślą sobie, no właśnie, on unika pozwu. Świetnie, udało nam się z naszym szwindlem...

Jeśli ta sprawa jest bezpieczna dzięki orzecznictwu BGH, co stoi na przeszkodzie, aby faktycznie zrezygnować z tej umowy. SPK nie zgodzi się od razu na pierwsze pismo o spłacie.

Osobiście stworzyłbym fakty, wycofał rezygnację w trzech zdanich bez podania powodu, z dodatkiem, że wszelkie dalsze płatności będą odbywać się pod wyraźnym zastrzeżeniem odstąpienia od umowy

i dopiero wtedy przystąpił do negocjacji... w przeciwnym razie można to potraktować jako działanie sprzeczne z prawem. Tak jakby, jeśli nie dostanę tego czy innego oprocentowania, po prostu zrezygnuję... To może być różnie ocenione przez poszczególnych sędziów...

[Hugole]

Cześć ducnici,
Dziękuję za pomoc i cierpliwość.
Wszystko to nie jest łatwe. Chętnie przypomnę o moim początkowym wpisie: już miałem rozmowę z prawnikiem. Prawdopodobnie był to adwokat, który pierwszy ujawnił całą sprawę z organem nadzorczym. Zalecił mi nie podpisywać WR. Dlaczego? Wszystkie straszydła, o których także już wspomniałem tutaj. Na koniec zapłaciłem ponad 200 [url]euro[/url] za tę poradę i na razie nic nie zrobiłem.
Biorąc pod uwagę Twoje wypowiedzi, podejrzewam, że wszystko jest znacznie prostsze niż mi dotychczas opowiedziano.
Faktycznie, obecnie poszedłbym do tego rozmowy całkowicie naiwnie, i jeśli już, to raczej powiedziałbym, że dopiero teraz zauważyłem to podczas przeglądania umów. Oczywiście nie powiedziałbym, że już od dawna o tym wiedziałem. Masz rację we wszystkim, co piszesz. Tylko teraz, co teraz mi zalecasz? Czy powinienem w ogóle nic nie mówić doradcy, aby nie popełnić już błędu?
Rozumiesz, o co mi chodzi? Z jednej strony to, co piszesz, wydaje się proste, lecz z drugiej strony można by pomyśleć, że każde słowo skierowane w kierunku banku jest zbyt wiele.
Jak to zrobić właściwie?
Pozdrawiam!
Hugole

[3ducnici]

Cześć ducnici,
dziękuję Ci za pomoc i cierpliwość.
Wszystko to nie jest takie proste. Chętnie przypominam mój pierwszy post: Miałem już rozmowę z radcą prawnym. Prawdopodobnie z radcą prawym, który odkrył całą tę kwestię z organem nadzorczym. Zalecił mi unikać WR. Dlaczego? Wszystkie straszaki, o których wspominałem w tym poście. Na koniec zapłaciłem ponad 200 [url]euro[/url] za tę konsultację i na razie nic nie zrobiłem.
Na podstawie Twoich wypowiedzi, podejrzewałbym, że wszystko jest o wiele prostsze niż mi dotąd opisano.
Faktycznie, obecnie poszedłbym do rozmowy zupełnie naivnie i jeśli już, to raczej powiedziałbym, że dopiero teraz zauważyłem przy przeglądaniu umów. Oczywiście nie powiedziałbym, że o tym wiem od dawna. Masz rację we wszystkim, co piszesz. Ale co teraz mi radzisz? Czy powinienem nie mówić o tym doradcy, aby nie popełnić już błędu?
Rozumiesz, co mam na myśli? Z jednej strony jest to łatwe to, o czym piszesz, z drugiej zaś może się wydawać, że każ...
jak to zrobić właściwie?
Pozdrowienia!
Hugole

1. Udaj się do innego banku, który jest tańszy. Jeśli to tylko [url]pożyczka[/url] i pierwszych zabezpieczonych, można to również łatwo załatwić przez Internet. Interhyp, Allianz itp. mają dobre warunki. Również banki Sparda.
Podejdź i zapytaj, jakie warunki mogą zaoferować.
Raz dla spłaty teraz w ciągu 12 miesięcy i raz regularnie do daty rozwiązania umowy w 2020 roku
Już sam fakt, że masz ofertę porównawczą do Sparkasse i także możesz ją przedłożyć. Bo możesz zapomnieć, że...

2. Gdy już masz ofertę i nie ma przeszkód, aby nowy bank spłacił ([url]zdolność kredytowa[/url] itp.), możesz odwołać.

3. Osobiście nie szukałbym bezpośredniej rozmowy. Spróbowałbym załatwić wszystko jak najbardziej pisemnie. Jeśli jednak ma dojść do rozmowy, musisz się dobrze przygotować, szczególnie ile wynosił saldo do odstąpienia w chwili odwołania. SPK nie ma prawa do opłaty za wczesne spłacenie [url]kredytu[/url]. W zasadzie przysługuje Ci tylko zwrot korzyści w wysokości podstawowej stopy procentowej BGB + 2,5 punktu procentowego od dokonanych przez Ciebie wpłat do SPK do chwili odwołania (odsetki i spłata kapitału, czyli cała rata).
O ile stopa procentowa umowy różni się od rynkowej według statystyk Bundesbanku SUD118 (np. dla okresu kredytowego 10 lat) w chwili zawarcia umowy o więcej niż 1 punkt procentowy (oprocentowanie umowy 5% rocznie, SUD118 3,8% rocznie efektywnie), to ty jako rekompensatę musisz jedynie zapłacić oprocentowanie rynkowe zgodne ze statystykami Bundesbanku. Niemniej jednak odsetki umowne -niestety- zazwyczaj mieszczą się w tej 1 procentowej granicy.
Można sobie to jednak oszczędzić i wyliczyć tylko korzyści i odjąć od salda w chwili odwołania (czyli zaliczyć w poczet. Że jest to możliwe, orzekł przedwczoraj BGH wyrokiem. XI ZR 309/16)
Więc np. Saldo do spłaty według wyciągu z konta 100 000 [url]euro[/url] minus 10 000 [url]euro[/url] rekompensata korzyści dla SPK = 90 000 Reszta zadłużenia po odwołaniu...

Ponieważ jeśli SPK wyrazi gotowość do ugody, może Ci zaproponować zmianę bieżącej stopy procentowej, okres 10 lat, i żądać jedynie 50% odszkodowania za wczesne spłacenie.
To już będą złe oferty. Zazwyczaj oprocentowanie jest znacznie wyższe niż w innym banku, zabezpieczenie oprocentowania na 10 lat nie ma sensu, lepiej byłoby zabezpieczyć na 15 lat, a nawet na 20 lat...
Faktyczny zakres negocjacji to tylko różnica między saldem pozostałym po odwołaniu a aktualnym saldem według wyciągu z konta. Czyli tutaj między 100 000 a 90 000 [url]euro[/url]. Jeśli można uzgodnić kwotę 95 000 [url]euro[/url], to jest ok. Jeśli stopa procentowa pasuje.
Jeśli nie, można zawsze przenieść się do innego banku...

4. Możesz wtedy wszcząć postępowanie u rzecznika finansowego, co jest bezpłatne. Ze względu na wyrok BGH w sprawie nie powinien on dojść do innego wniosku. Niewłaściwe WRB, ważność WR, odwołanie.
Otrzymasz to wszystko na piśmie. Jednakże SPK prawdopodobnie nie będzie zobowiązana do tego. W razie potrzeby będziesz musiał złożyć pozew 6 miesięcy później.
5. Postępowanie sądowe... powinno być w przypadku prawidłowego obliczenia Twoich roszczeń (płatności do chwili odwołania i korzyści) oraz właściwego sformułowania wniosku (powinno teraz być jasne) u specjalisty prawnika ds. bankowości, żadnym problemem i żadnym ryzykiem finansowym.
Często dochodzi wtedy do ugody przed sądem. Adwokaci zarabiają więcej dzięki ugodzie niż przez wyrok. Dlaczego jednak -jeśli stan prawny i fakty są jasne- miałbyś iść na ugodę zamiast wyroku, nie jest dla mnie jasne.
Przy ugodzie wszystko jest negocjowalne. Ale często powód rezygnuje z dobrej kwoty i musi ponieść część kosztów.

Pozdrowienia

[BenniG]

Ktoś buduje [url]Dom[/url] za kilkaset tysięcy [url]euro[/url], a potem nie jest w stanie w ciągu 6 miesięcy nawet podjąć pierwszego kroku w kierunku odstąpienia.

Mogę tylko potrząsać głową.

[3ducnici]

@Hugole, Uwaga:
Byłoby zalecane, abyś miał koszty związane z pozwem w zanadrzu.
Możesz to zrobić tutaj: https://anwaltverein.de/de/service/prozesskostenrechner
Wpisz wartość sporu na górze, przy reprezentacji pozasądowej oraz w trzeciej instancji odznacz zaznaczenie. Ponieważ pozasądowo nie zrobiłbym nic przez prawnika (koszty nie są zwracane według orzeczenia Bundesgerichtshof), a instancja 3.=BGH najprawdopodobniej nie jest konieczna, ponieważ sprawa jest już wyjaśniona. Więc maksymalnie dojść do sądu apelacyjnego (OLG), jeśli w ogóle...
Możesz także obliczyć dwie wersje, raz tylko Z&T do WR i raz dodając wartość nominalną hipoteki wpisanej na rzecz SPK. To zwiększa wartość sporu i ryzyko kosztów dla SPK znacznie.

[Hugole]

@ducnici: Dziękuję Ci serdecznie za Twoje wyjaśnienia! Bardzo szczegółowe - Po prostu świetne! Niestety, nie wszystkie skróty mi są znane. Muszę się jeszcze raz dokładnie przyjrzeć. Kiedyś zaproponowałeś/aś mi swoją pomoc prywatnie. Czy mogę skorzystać z niej ponownie?
@BenniG: Tak, masz rację. Jednak nie znasz mojej sytuacji nawet w najmniejszym stopniu. Dlatego z mojego punktu widzenia, jakiekolwiek osądy są tu nieuzasadnione. Pochodzę z wiejskiej okolicy. Tutaj każdy zna każdego. Spotyka się więc nawet bankiera przy barze, pracuje nawet w klubie z nim wspólnie, albo jest nawet spokrewniony z bankierem. To sprawia, że sprawa może być jasna prawnie, ale moralnie można zostać wystawionym na szwank. To były zawsze preteksty, by odłożyć całą sprawę na dalszy plan.
Pozdrowienia!

[3ducnici]

@ducnici: Tysiąc dzięki za Twoje wyjaśnienia! Bardzo szczegółowe - Po prostu świetne! Niestety nie wszystkie skróty są mi znane. Muszę jeszcze raz intensywnie poczytać. W przeszłości zaoferowałeś mi swoją pomoc w wiadomości prywatnej. Czy mogę skorzystać z tego jeszcze raz?
@BenniG: Tak, masz rację. Ale w najmniejszym stopniu nie znasz mojej sytuacji. Dlatego z mojego punktu widzenia osądzenie tego tutaj nie jest właściwe. Pochodzę z wiejskiego regionu. Tutaj każdy zna każdego. Spotyka się więc czasem z bankierem przy stołach z przyjaciółmi lub nawet pracuje z nim w klubie, albo jest nawet spokrewniony z bankierem. To sprawia, że historia staje się jeszcze bardziej skomplikowana. Mimo że sprawa może być jasna pod względem prawnym, moralnie możesz być wystawiony na pośmiewisko. To były zawsze preteksty do odkładania całej sprawy na dalszy plan.
Pozdrowienia!

w wiadomości prywatnej

Spotyka się więc czasem z bankierem przy stołach z przyjaciółmi lub nawet pracuje z nim w klubie, albo jest nawet spokrewniony z bankierem. To sprawia, że historia staje się jeszcze bardziej skomplikowana. Mimo że sprawa może być jasna pod względem prawnym, moralnie możesz być wystawiony na pośmiewisko.

Dokładnie o to chodzi... więc polecam Ci książkę "Zinsklau"
Pytanie brzmi, jeśli Federalny Trybunał Sprawiedliwości mówi, że to jest błąd, dlaczego miałbyś być wystawiony na pośmiewisko... przecież w rzeczywistości chodzi raczej o odwrotności...
I oszczędzający nigdy tego nie zaakceptuje ani nie zrozumie. Mają też wśród znajomych bankierów. Ci nawet nie zrozumieli treści informacji o... wcześniejszym... sprawdzeniu warunków terminowo - w jednostkowym przypadku - i terminie od banku ...
Oni nie popełniają błędów.

I w takich sytuacjach idę jeszcze bardziej do sądu...

[BenniG]

Podzielam zdanie ducnici. Twój bankier, być może nawet krewny, poprosił cię o wypełnienie dokumentów w przekonaniu, że są one poprawne. Dlaczego miałbyś być teraz uważany za złego, gdy chcesz naprawić błąd? Twój bankier nie ponosi winy za to, że dał ci wadliwą umowę, ponieważ po prostu nie jest specjalistą od prawa umów. Może się okazać, że twoje oszczędności są podłączone do większego banku w mieście, więc nie musisz pisać listu do swojego znajomego, ale do osób z głównej siedziby. Wątpię, czy twój znajomy dowie się w ogóle o twoich sporach z jego pracodawcą.