Capital Investment 4

[Malapascua]

Cześć,
mam krótkie pytanie, które mam nadzieję nie jest zbyt skomplikowane:
Sytuacja:
Mężczyzna, 37 lat, dochód około 140 000 € rocznie, prywatnie ubezpieczony zdrowotnie, ubezpieczony emerytalnie zgodnie z ustawą, pracodawca wpłaca 2% brutto na prywatną emeryturę, 254 € miesięcznie idzie na odwrócenie wynagrodzenia.
Kobieta, 31 lat, dochód z pracy w niepełnym wymiarze godzin około 24 000 €, ubezpieczona zdrowotnie zgodnie z ustawą, ubezpieczenie emerytalne związane z zawodem
Dziecko, 1,5 roku, prywatnie ubezpieczone przez tatę
Czy opłaca się dla nas inwestować w rządowe programy oszczędnościowe (riestern) czy też w prywatne ubezpieczenie emerytalne zgodne z ustawą (rüruppen)?
Z uwagi na prywatne ubezpieczenie zdrowotne i ubezpieczenie emerytalne związane z zawodem, trudno powiedzieć...
Dziękuję za krótką informację...
Pozdrowienia
Malapascua

[Honey1979]

Przeciwpytanie....
Dlaczego nie zainwestujesz na przykład w nieruchomość jako obiekt inwestycyjny?

Budynek wielorodzinny itp.?

Coś, gdzie jesteś kapitanem i decydujesz, kiedy i jak budować lub wypłacać majątek.... Tworzenie trwałych wartości.

Przy Twoich dochodach jest to absolutnie zalecane, również ze względu na występującą amortyzację.... Cała kwestia ubezpieczenia.... zawsze jest raczej niestabilna, jeśli ktoś mógłby po prostu nie dożyć starości....

[Hanomag]

Mężczyzna, 37 lat, dochód około 140 000 €, ubezpieczony prywatnie, ubezpieczony emerytalnie, pracodawca wpłaca 2% brutto na dodatek emerytalny, 254 € miesięcznie przekazywane na składkę od wynagrodzenia.

Czy można zrozumieć dodatek emerytalny w wysokości 248 € rocznie jako (254 * 12 = 3.048 € - 140.000 * 2% = 248 €)?



Cytat z Malapascua
Kobieta, 31 lat, dochód w niepełnym wymiarze czasu pracy około 24.000 €, ubezpieczona w systemie publicznym, emerytura zawodowa

Dla kobiety interesujące jest dotacje. Musiałaby wpłacić tylko 506 € i otrzymałaby 454 € zasiłków (154 + 300).
Alternatywnie, obydwoje rodzice mogliby wpłacać maksymalną kwotę 2.100 € minus odpowiednie zasiłki i po złożeniu wspólnego zeznania podatkowego otrzymać zwrot podatku w wysokości 4.200 €. Byłby on wtedy około 3 razy wyższy niż zasiłka i stanowiłby dodatkowe środki do dyspozycji każdego roku po odjęciu zasiłki.



Cytat z Malapascua
Czy opłaca się dla nas zainwestować w Riestrę czy Rürupa?

Przypuszczam, że tak. Za pomocą Rürupa można bez podatku ulokować wyższe kwoty i być może mieć mniej biurokracji, lub można zrobić obie rzeczy. Jednakowoż nie zaleca się tradycyjnych produktów emerytalnych, ponieważ minimalne stopy zwrotu często nawet nie pokrywają kosztów.


Cytat z Malapascua
Ze względu na PKV i emeryturę zawodową ciężko powiedzieć....

Dlaczego tak sądzisz? Dla ubezpieczonych w PKV każde dodatkowe zabezpieczenie emerytalne jest zwolnione z obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Jednak emerytura zawodowa żony byłaby objęta obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego. Przy czym renta Riester - o ile nie jest oszczędzana przez dodatkowe zabezpieczenie emerytalne w miejscu pracy - zawsze jest zwolniona z ubezpieczeń społecznych.

[florianmeier]

Jeśli zapłacisz do Riester rocznie 2 100 euro pomniejszone o dodatki, otrzymasz korzyść podatkową (wliczając dodatki) w wysokości 882 euro, plus ewentualnie Solidarnościowy Dodatek Służbowy (Soli) i ewentualnie Kościół.

Przy dochodzie to grosze, ale państwowe wsparcie jest całkiem hojne. Skorzystałbym z tego.

Rürup działa podobnie jak emerytura ustawowa. Oddajesz pieniądze i liczy się na długie życie. Nie dla mnie.

Opłacany Dom mieszkaniowy i kilka wynajmowanych nieruchomości powinny oczywiście być wysoko na liście osiągalnych celów.

[Malapascua]

Pytanie odwrotne ....
Dlaczego nie zainwestujesz na przykład w nieruchomość jako obiekt inwestycyjny?

Ponieważ nie wierzę, że kiedykolwiek wyjdę na plus tutaj na Południu Niemiec przy dzisiejszych cenach. To totalnie szalone, co tutaj jest żądane.


Coś, gdzie jesteś kapitanem i decydujesz, kiedy i w jaki sposób budować lub wypłacać majątek.... Tworzenie trwałych wartości.

Oczywiście, mam większy portfel akcji wart 148 000 euro.

[florianmeier]

Ponieważ nie wierzę, że w południowych Niemczech kiedykolwiek wyjdę na plus przy obecnych cenach. Totalnie szalone, co tutaj jest wymagane.

W Monachium ludzie już od 30 lat trzepią oczy. Nic się nie dzieje.
Aby jeszcze raz podjąć tę myśl: im dłużej się czeka, tym mniej opłaci się inwestycja w nieruchomości, ponieważ po prostu nie da się jej więcej zużyć.
Myślę jednak, że w niektórych regionach ceny poszły za wysoko. Ale gdzie jeszcze można zainwestować pieniądze?

[Malapascua]

W Monachium ludzie trzecią dekadę trzepią oczy. Ale to się nie dzieje.

Ale już nie można na tym zarobić wynajmując, trzeba solidnie zapłacić.
Musisz to wykorzystać sam i tak naprawdę nie chcę już tyle pracować. Lepiej wyjechać za granicę i płacić mniej za czynsz niż tutaj za utrzymanie domu.
Nieruchomość używana przez właściciela to konsumpcja, a nie inwestycja.

[florianmeier]

Można przenieść się tylko do krajów Unii Europejskiej w przypadku Riester, jeśli dobrze pamiętam. Więc ...

[Malapascua]

Trzeba więc żyć w Niemczech przez 365/2 + 1 dni. Żaden problem. Zima w Azji, lato w rodzinnym kraju. Ale nie związałbym się z nieruchomością, zwłaszcza nie za 1,5 miliona euro, jak to jest tu zwykłe.

[domrepp]

...tylko tyle na temat inwestowania w nieruchomości: statystyki pokazują, że średnio w okresie od 1970 roku (wcześniej nie są dostępne wiarygodne dane w DE) do 2015 roku stopa zwrotu była nieznacznie ujemna. Coś, co ostatnio przeczytałem. Pomijając korzyści podatkowe itp. Jeśli chodzi o rozsądną stopę zwrotu, nie zdecydowałbym się na tę inwestycję!

[Hanomag]

"
...tylko tyle na temat inwestowania w nieruchomości: Statystyki pokazują, że średnio od 1970 r. (wcześniej nie ma chyba wiarygodnych danych w DE) do 2015 r. zwrot z inwestycji był praktycznie na minusie. Ostatnio to czytałem. Korzyści podatkowe itp. na bok. Jeśli chodzi o rozsądny zwrot, nie zainwestowałbym w to!
W sumie nie, nie powiedziałbym, że nie, ale raczej selektywnie, to znaczy trzeba byłoby kupić w dołku, na przykład w latach 2010-2013, a teraz sprzedać. Ale po pierwsze nikt nie rozpoznaje dna, a po drugie trudno jest pozbyć się nieruchomości, jeśli się ją już ma. Ponadto ważna jest lokalizacja, a lokalizacja i jeszcze raz lokalizacja są czasem traktowane w statystyce w sposób uogólniony.
Przed prawie 20 laty zbudowałem wielorodzinny [url]Dom[/url] z drogimi kredytami w większości (80%) oprocentowanymi na 4,5% w porównaniu do dzisiejszych czasów. Wzrost wartości wynosił 0 aż do 2013 r., oszczędności podatkowe i czynsz nie pokrywały nawet kosztów. Nagle ceny poszły w górę. Teraz dostałbym prawie dwukrotność tego, o czym jeszcze 5 lat temu dyskutowano. Jednakże udało mi się obniżyć obciążenie odsetkami do 0,9% i dzięki temu przy stałej racie potrafiłem potroić udział spłaty kapitału, czyli z jednego czynszu mogę spłacić odsetki na trzy miesiące.
I zauważyłem, że przynajmniej w Niemczech ceny nieruchomości krótkoterminowo nie spadają gwałtownie, jak np. akcje. Poza tym mam również portfel akcji, który zaskakująco zaczął rosnąć dopiero od 2014 roku. Chcę przez to powiedzieć, że obecnie trudno znaleźć lepszą alternatywę inwestycyjną. Jeśli koszty zakupu są pokryte, dochód z czynszu wysoki, a odsetki niskie, to wolę pozostać przy swoich nieruchomościach, bo akcje też od dawna nie doświadczyły kryzysu."

[2tneub]

Coś offtopowego:
Moim zdaniem nieruchomość użytkowana przez siebie nie jest ani czystym konsumpcjonizmem, ani czystą inwestycją.
Samo działka i tak nie może być skonsumowana, a budynek podlega zużyciu i nie przynosi żadnych dochodów, więc wiele wskazywałoby na konsumpcję, jednakże oszczędza to (najemne)koszty. Ten sam efekt występuje, gdy podejmuję decyzję w firmie: wynajem obiektu zewnętrznego czy własne pomieszczenia.
Kiedy firma nabywa obiekt do własnego użytku, nikt nie pomyśli, że jest to konsumpcja. W ramach wewnętrznego rozliczenia kosztów obiekt użytkowany przez siebie może nawet przynosić dochody.
Dokładnie to samo można zrobić na poziomie prywatnym i wybrać opłatę czynszową wzorowaną na wschodnioniemieckich cenach. Wtedy podobnie jak w przypadku decyzji o zakupie/nie zakupie obiektu, przedmiot ten byłby raczej traktowany jako inwestycja, a nie konsumpcja.

[Malapascua]

Dokładnie to samo można zrobić w sferze prywatnej i ustalić wschodnią cenę najmu jako decydujący czynnik dla/ przeciwko zakupowi obiektu. W takim przypadku obiekt ten byłby raczej inwestycją niż konsumpcją.

Wówczas byłaby to inwestycja z silnie ujemnym zwrotem. Z czynszem na południu od dawna nie odzyskuje się już inwestycji.

[2tneub]

I jednak wszyscy narzekają na rosnące czynsze w i wokół obszarów metropolitalnych.
Czasem zastanawiam się, kto inwestuje w ceny >25 rocznych czynszów i w ten sposób tak znacząco podnosi ceny nieruchomości.
Kilka lat temu ceny na poziomie 15 rocznych czynszów były normą.

[Malapascua]

I wszyscy narzekają na coraz wyższe czynsze w i wokół ośrodków miejskich.

Same ceny nieruchomości wzrosły znacznie bardziej niż czynsze, dlatego w rzeczywistości nieuzasadnione jest narzekanie na to. Kto dzisiaj kupuje nieruchomość, nie odzyska swojej inwestycji poprzez wynajem.


Kilka lat temu ceny na poziomie 15-letnich czynszów były normą.

W rzeczywistości. Jest powodem bezpłatnego mieszkania na starość, ale wtedy masz do czynienia z kosztami dodatkowymi i kosztami remontu, co sprawia, że życie na prowincji w wynajmowanym mieszkaniu jest znacznie tańsze.

[Hanomag]

Faktycznie. Jest to uzasadnione możliwością darmowego mieszkania w późnym wieku, ale wtedy masz dodatkowe koszty eksploatacyjne i remontowe, które sprawiają, że życie na prowincji z wynajmem jest o wiele tańsze.

Domek na wsi często kosztuje nawet mniej niż połowę. Dlatego też, porównanie nie jest tu trafne. Niezależnie od tego, czy decyzja dotyczy posiadania własnego domu czy też nie, jest to kwestia filozofii życiowej.
Teraz jednak wróćmy do tematu Riester:
Według moich najnowszych ustaleń, powinno się oszczędzać w ramach umów emerytalnych Riester tylko do kwoty około 10 000 €, najlepiej u różnych dostawców. Jeśli tę kwotę już przekroczono, należy wypłacić odpowiednią kwotę na spłatę długu lub na dostosowanie mieszkania do potrzeb osób niepełnosprawnych, tak aby w umowie pozostała tylko kwota około 10 000 €. Powodem tego jest to, że małe emerytury z reguły są kapitalizowane (wypłacane jednorazowo) i zgodnie z niedawną zmianą prawa, tak kapitalizowane emerytury będą w przyszłości opodatkowane z niższą stawką podatkową (tzw. pięciokrotna stawka). Zgodnie z tą regulacją, tylko jedna piąta kwoty wypłat podlegającej opodatkowaniu jest doliczona do dochodu podlegającego opodatkowaniu. Następnie uzyskany podatek jest pomnożony przez 5. Zaleta jest taka, że stawka podatku dla jednej piątej pozostaje taka sama, dla pozostałych czterech piątych wzrasta ona coraz bardziej w związku z progresją podatkową.
Utworzone za pomocą wypłaty [url]konto[/url] dofinansowania mieszkaniowego musi dodatkowo podlegać opodatkowaniu, najlepiej w formie jednorazowej, pomniejszonej o rabat w wysokości 30%, ale nie w tym samym roku, w którym jest opodatkowane jedno piąte. W ten sposób sposób jest mało prawdopodobne, że opodatkowanie w późnym wieku przekroczy otrzymaną wcześniej pomoc finansową.

[2tneub]

@Hanomag

ponieważ jesteś dość obeznany w temacie podatków, czy mógłbyś policzyć, przy jakich obecnych/perspektywicznych dochodach warto to zrobić? Jestem świadom, że to nie jest takie proste do policzenia.

[Hanomag]

@Hanomag
ponieważ jesteś dosyć biegły w temacie podatków, czy policzyłeś, przy jakim obecnym/perspektywicznym dochodzie to się opłaca?
Jestem świadom/a, że nie jest to tak proste do policzenia.

Nie, jeszcze tego nie policzyłam. Zwłaszcza że nie wiemy, jaki będzie dochód na początku emerytury ani tym bardziej, jak będą się rozwijać przepisy prawne do tego momentu. Ponadto zależy to od ilości dzieci. Jest to interesujące przede wszystkim dla tych, którzy obecnie mają wskaźnik wsparcia (dodatek i ulga podatkowa) wynoszący co najmniej 25%. Podatek w wieku emerytalnym na pewno będzie niższy, zwłaszcza że można na niego wpłynąć - jak już wspomniałam.