Capital Investment 4

[Christoff62]

Jeden dobry znajomy pokazał mi swoje fundusze. Ma następujące fundusze w UI.
1) PrivatFonds: Kontrolliert
2) PrivatFonds: Kontrolliert pro
3) UniRak Konservativ-net-A
Wszystkie fundusze mają zróżnicowany profil ryzyka. On ma dla każdego gotowy na ryzyko.
Gdy zapytałem o koszty, pokazał mi informacje dotyczące opłat bankowych.
Koszty w stosunku do zwrotów wynoszą od 2% do 4% przy okresie inwestycji wynoszącym 4 lata.
Czy ten model w ogóle się opłaca?

[2utopus]

Oczywiście, to ma sens - pytanie brzmi tylko dla kogo.
Jeśli stopa zwrotu jest o 2-4% wyższa niż w alternatywnej formie [url]lokaty[/url], to opłacalne jest dla inwestora.

[domrepp]

Koszty w stosunku do zwrotu wynoszą od 2% do 4% przy okresie trwania 4 lata.
Czy ten model w ogóle się opłaca?

Zdecydowanie tak - dla UI!!
Dokładnie ten fakt, współczynnik kosztów, jest jednym z kluczowych powodów, dlaczego zarządzane aktywnie fundusze nie są w stanie pokonać swojego indeksu od lat i faktycznie tego nie robią.
Moja rada: Odpuść i pozwól swojemu dobremu przyjacielowi działać samodzielnie. W zależności od celu, jaki masz związany z zainwestowanymi pieniędzmi, powinieneś się temu bardziej poświęcić i zainwestować dopiero wtedy, gdy będziesz miał wystarczającą wiedzę na ten temat.

[Christoff62]

Chcę stłumić inflację i wypełnić niewielką lukę w zabezpieczeniu na starość.
Ale jeśli cały projekt stanie się dla mnie zerową sumą ze względu na koszty, mogę sobie na to pozwolić.
Ponieważ jestem silnie zaangażowany zawodowo i prywatnie, zarządzane inwestycje byłyby idealne. Ale to ma swoją cenę.
Czy ktoś ma pomysł, z jakim rodzajem inwestycji powinienem bliżej się zaznajomić? Bo właśnie turlam się z kijem po mglistym terenie.

[2utopus]

Rzecz z funduszami zarządzanymi jest taka, że w badaniach często stwierdzono, że małpy uderzały menedżerów funduszy, a także zwykłe indeksy akcji (DAX/MDAX/MSCI/...), które po prostu kupują udziały poszczególnych spółek w indeksie, zwykle kosztując mniej niż 1% prowizji, a nie 2-4%... Jeśli akcje średnio zyskują może 8%, a 4% zysku trafia do menedżera funduszu, to dla inwestora nie jest to już tak efektywne.
W twoim miejscu zwróciłbym uwagę na ETF-y, zobaczyłbym, co Cię tam interesuje - lub zapytałbym doradcę o wynagrodzenie, jeśli nie masz na to czas - doradcy w banku to po prostu sprzedawcy produktów z najwyższymi prowizjami. Albo po prostu samemu poczytałbyś.

[Christoff62]

doradcy w banku są jedynie sprzedawcami produktów o najwyższych prowizjach.

Pani z banku oburzonym tonem odrzuciła ten argument. Powiedziała, że otrzymuje tylko swoją pensję i nie ma żadnych korzyści.

[Malapascua]

Pani z banki odrzuciła to argumentem oburzeniem. Powiedziała, że otrzymuje tylko swoją pensję i nie ma żadnych korzyści.

Zakładam, że ta doradczyni była z Volksbanku lub Raiffeisenbanku? Co sądzisz, do czego należy Union Investment? Dlaczego akurat ona poleca te drogie fundusze?

[Cici]

Dlaczego w ogóle rekomenduje się trzy różne aktywne fundusze? Zwłaszcza w przypadku dwóch pierwszych nie rozumiem tego, ponieważ wyglądają one podobnie pod względem składu. Trzeci jest nieco bardziej konserwatywny, ale mimo to został zakupiony w wersji chętny do ryzyka? Czy za nimi stoi ta sama ekipa zarządzająca funduszami? W przeciwnym razie wzajemnie sobie odciągną zyski.

Sugerowałbym drastyczne uproszczenie: głębokie zastanowienie się nad własną skłonnością do ryzyka, na tej podstawie znalezienie podziału na klasy akcji, obligacji/[url]lokaty[/url] i surowców, a następnie zakupienie taniego, szeroko zdywersyfikowanego funduszu pasywnego (ETF) dla każdej wybranej klasy. Moim zdaniem to pozwala zaoszczędzić koszty i od razu wiesz, ile pieniędzy aktualnie jest zainwestowane w poszczególnych klasach.

Najprostszy model przykładowy: 50% ETF na MSCI World ACWI (akcje na całym świecie), 50% [url]lokata bankowa[/url] (zamiennik obligacji bez ryzyka kursowego). Ten podział powinien mieć podobny profil ryzyka jak wymieszany fundusz wymieniony powyżej, ale zdecydowanie mniejsze koszty.

[Birgit]

Pani z banku odrzuciła ten argument oburzona. Powiedziała, że otrzymuje tylko swoją pensję i nie ma żadnych korzyści.

Od swojego szefa dostaje informacje, jakie produkty ma sprzedawać.
Ponieważ bank osiąga zysk dzięki prowizjom.
I z tego również jest opłacane jej wynagrodzenie.