Capital Investment 4

[schaefer81]

Cześć wszystkim,
w roku 2004 zdecydowałem się na produkt Pro-VorsorgePlus 4U od Liberty Europe, aby zrobić coś dla emerytury.
Z dzisiejszej perspektywy wiem, że z pewnością były lepsze opcje,
teraz jednak opłaty za zamknięcie zostały już zapłacone i muszę/mogę zdecydować, czy zastąpić je ETF-em.
Aktualny wolumen funduszu może być wypłacony w dowolnym momencie wolny od podatków i bez potrąceń.
Niestety mam duże trudności z obliczeniem, co byłoby bardziej opłacalne,

Wysokie koszty zarządzania, ale z podatkową korzyścią od Liberty Europe, czy niskie koszty zarządzania, ale z góry obliczanymi podatkami co roku + podatki przy sprzedaży.
Czy popełniam błąd przy obliczeniach?
Nie chcę czegoś przeoczyć przed anulowaniem i potem żałować, że znowu nie zajrzałem dokładnie w produkt!
W zasadzie wszystko wydaje się oczywiste, ale zyski zeszłego roku nie wyglądały aż tak źle...

Aktualny rozwój wartości
(przy miesięcznej stawce oszczędnościowej 73,43€)
01.12.2016 6.225,58 (48% M&G GLOBAL BASICS FUND 52% LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST)
01.12.2017 7.714,54 (48% M&G GLOBAL BASICS FUND 52% LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST)
Dwa fundusze nie wyglądają tak źle, moim zdaniem.
Przykładowe obliczenia
(zaokrąglam wolumen i składki dla lepszej kalkulacji)
Liberty

Wolumen = 7000€Czas inwestycji = 1 rokZysk = 5% r.r.Miesięczna składka = 100€Prowizja przy zakupie = 4% r.r. (4€ opłaty za zarządzanie miesięcznie (12x100€ - 48€))Opłaty za ryzyko w skali roku = 12,43€Opłaty za zarządzanie = 2,7% r.r. (0,7% opłat za zarządzanie funduszem + 2% od każdej wpłaty składki)
Kwota końcowa przed kosztami = 8610€ (12x100€ + 7000€ = 8200€ + 5% zysku)Koszty = 589,3€ (8610€ - 6,7% opłat - 12,43€ opłata za ryzyko)Kwota końcowa po kosztach = 8020,7€
ETF

Wolumen = 7000€Czas inwestycji = 1 rokZysk = 5% r.r.Miesięczna składka = 100€Opłata za zarządzanie = 0,57% r.r. (0,20% prowizji od transakcji + 0,37% opłata za zarządzanie rocznie)
Kwota końcowa przed kosztami = 8610€ (12x100€ + 7000€ = 8200€ + 5% zysku)Koszty = 49€ (8610€ - 0,57% opłat)Kwota końcowa po kosztach = 8560,92€
Opodatkowanie na koniec roku = 11,66€ z góry określona opłataProwizja przy sprzedaży = 54,98€
Będę wdzięczny za opinie, mój mózg już dymi )

[Axman]

Cześć schaefer81,

Twoja sprawa jest już trochę przestarzała, ale ja również obecnie zajmuję się Liberty.

Co z nim zrobiłeś od tego czasu? Czy coś zmieniłeś?

Widzę, że ludzie zalecają pozwanie, bo nie wszystko jest zgodne z prawem. Jak sobie z tym radzisz?

Czekam na odpowiedź.

Pozdrawiam, axman

[Axman]

Cześć, schaefer81,

Twój problem jest już dość dawny, ale ja również aktualnie zajmuję się Liberty.

Co z nim zrobiłeś w międzyczasie? Czy coś zmieniłeś?

Czytasz też, że należy pozwać, ponieważ nie wszystko jest zgodne z prawem. Jak sobie z tym radzisz?

Czekam na odpowiedź.

Pozdrowienia, Axman

Cześć, czy jest jeszcze ktoś, kto zajmuje się tematem zatrzymywania lub sprzedaży?

Pozdrowienia, Axman

[2titan1981]

Doradcy honorowi zazwyczaj to lubią, trzeba po prostu zapłacić honorarium.

[bruno68]

@ Axman,

co chce Pana/Pani usłyszeć? Prawdę czy kłamstwo?

Faktem jest, że im większe zyski, tym większe ryzyko osobiste. Ale czy ryzyko warte jest zysku, zależy od tego, czy można znieść stratę. Mówiąc krótko, czy istnieją inne aktywa finansowe.

Dlatego tylko ubezpieczenia przechowywane w Niemczech są gwarantowane w Niemczech w przypadku niewypłacalności. W Irlandii, cóż, tam właśnie pojawia się problem, że klient widzi, jak jego pieniądze znikają w kominie, jeśli ubezpieczyciel ma tam swoją siedzibę.

Jak brzmi stare powiedzenie: Swoboda, z ogromnym ryzykiem, szczególnie związanym z bankructwem i krachami giełdowymi. Co prawda krachy giełdowe są ważne, aby ponownie tanio kupować, ale nie może to mieć miejsca w fazie emerytalnej. To musi być wykluczone co najmniej 5 do 10 lat przed emeryturą.

Chciałbym tutaj przywołać sprawę firmy Enron, USA. Przez wiele dziesięcioleci pracownicy, zgodnie z regulacją § 401k USA, kupowali akcje firmy. Firma dokładała do tego kolejne 50%. Co co roku oznaczało wzrost akcji o wartość 27 500 dolarów, co po 10 latach oznaczało wzrost majątku o 275 000 dolarów +, aż do dnia usunięcia z giełdy, gdzie kurs na ostatnim dniu giełdowym wynosił 80 dolarów za akcję. Wieczorem wartość spadła poniżej 0,1 dolarów za akcję. Oznaczało to 800-krotny upadek kursu. Z ładnych 275 000 dolarów zostało na koniec dnia handlowego 343,75 dolarów.

Proszę więc przeczytać warunki umowy! Może lepiej zapytać o poradę opłacanego doradcę finansowego lub brokera ubezpieczeniowego i funduszy, ale na pewno nie strukturyzacjologa. Przychodzi mi tu na myśl CMI!

Bundesgerichtshof (BGH) orzeka przeciwko Clerical Medical Investment Group Limited (CMI) - prawny super-GAU dla CMI
Słuchanie IV Wydziału Cywilnego BGH w sprawie brytyjskiego ubezpieczyciela życiowego CMI dnia 11.07.2012 było wyczekiwane z dużym zainteresowaniem. Oczekiwania klienta reprezentowanego przez prawników Witt w sprawie VI ZR 151/11 przeciwko CMI nie zostały rozczarowane. Najwyższy niemiecki sąd cywilny stwierdził, że CMI przedstawił fałszywy i zbyt pozytywny obraz oczekiwanych zysków. Ponadto, CMI było zobowiązane do pełnego i zrozumiałego poinformowania klientów o funkcjonowaniu tzw. procedury „wygładzania“. BGH uznał również, że CMI musiało poinformować powoda o wzajemnym dofinansowywaniu się między poszczególnymi grupami. BGH w pełni potwierdził w sprawie nr IV ZR 151/11 stanowisko prawników Witt w kwestii niewłaściwego wykonania obowiązku informacyjnego i wynikających z tego roszczeń o odszkodowanie (por. wyrok OLG Stuttgart z dnia 18.07.2011 r., nr 7 U 146/10). BGH potwierdził również, że w wielu innych fundamentalnych kwestiach prawnych, takich jak legitymacja czynowa, przypisanie działań pośrednika, przedawnienie itp., zgadza się z argumentacją prawników Witt. To była pełna sukcesów sprawa.

OLG Stuttgart początkowo odrzuciło żądanie powoda dotyczące potraktowania go tak, jak gdyby nie zawarł umowy EuroPlanu (odszkodowanie = rozwiązanie umowy), i zamiast tego zobowiązało CMI do pełnej realizacji wypłat określonych w polisie ubezpieczeniowej. Faktycznie istnienie tego tzw. roszczenia wykonawczego zostało potwierdzone przez BGH. Jednak sąd stwierdził również, że ubezpieczony nie powinien być pozbawiony możliwości zamiast wykonania domagać się odszkodowania. Wyrok OLG Stuttgart został zatem uchylony przez BGH i przekazany ponownie do ponownego rozpatrzenia OLG Stuttgart.

W tym przypadku CMI poniosło podwójną klęskę, ponieważ teraz możliwe jest skuteczne dochodzenie roszczeń odszkodowawczych i wykonawczych przeciwko CMI. W wyniku wywodów prawnych BGH można teraz przypuszczać, że OLG Stuttgart zobowiąże CMI do wypłaty odszkodowania naszemu reprezentowanemu klientowi.

Ponadto istnieje nadal możliwość realizacji roszczenia wykonawczego na rzecz licznej grupy naszych innych klientów. Szczególnie ważne będzie to w przyszłych przypadkach, gdy faktyczny roszczenie odszkodowawcze przeciwko CMI już przedawnił się.

Dlatego zalecamy każdemu inwestorowi, aby jak najszybciej skonsultował się z prawnikiem. Hans Witt

Jednak dla wielu klientów pomoc ta prawdopodobnie nie była pomocna, ponieważ do tej pory umarli z głodu albo odeszli.

bruno68