Capital Investment 4

[ADMCI4]

Kredytobiorcy z niską zdolnością kredytową często muszą płacić więcej za kredyty niż klienci z dobrą zdolnością kredytową! Być może należy rozważyć, że konsumenci z niską zdolnością kredytową stanowią dla banku znacznie większe ryzyko. A ryzyko jest po prostu naliczane. Dlatego też szansa na zwrot z inwestycji wynosi 15% lub więcej w przypadku akcji, a nie na zwykłym rachunku oszczędnościowym czy lokacie terminowej. Jednak jeśli ktoś nadal uważa, że ta praktyka nie jest właściwa, polecam oferowanie osobom z niską zdolnością kredytową prywatnych pożyczek w wysokości tylko 4-5%. Jestem jednak pewien, że nikt, kto uważa to działanie za niesprawiedliwe, nie zdecydowałby się na ten krok, czyż nie?

[ADMCI4]

Ja, zgadzam się: Ci, którzy zarabiają mniej, powinni płacić wyższe odsetki. Czy zdajecie sobie sprawę, że dokładnie to doprowadziło do kryzysu mieszkaniowego, finansowego, gospodarczego itp. w USA? Ludzie o niskich dochodach dostawali tanie kredyty na budowę domu lub zakup domu. Ze względu na niskie odsetki ludzie brali kredyty na posiadłości, których nie byli w stanie spłacić. Cała amerykańska mentalność długów na konsumpcję powstała dzięki niskim odsetkom dla każdego...

[ADMCI4]

Tak było zawsze, że ci, którzy mieli najmniej, byli najłatwiejszymi łupami dla bankierów. Częściowo wynika to również z faktu, że mniej zarabiającym często brakuje właściwej perspektywy wobec przedstawionego bałaganu liczb. Co do pytania Czy to jest sprawiedliwe, mogę tylko powiedzieć: Sprawiedliwość i moralność mają bardzo niskie znaczenie w obszarze kapitału (patrz banki, zarządzanie itp.)!

[ADMCI4]

No cóż, to nie jest w duchu wynalazcy. kredyty powinny stać się tańsze, aby pobudzić konsumpcję. Oczywiście zawsze należy zachować ostrożność. Nigdy nie powinno się więc zawierać transakcji, których nie będzie się można spłacić. Istnieje duże ryzyko zadłużenia. Banki pobierają horrendalne odsetki od kredytów; ale zapytajcie o wyższe stopy procentowe dla lokat terminowych czy rachunków oszczędnościowych. Gdyby banki nie były tak chciwe, niektórzy oszczędzający na emeryturę po prostu by nie oszczędzali. Odmawiam nieprzejrzystych produktów inwestycyjnych związanych z funduszami. Ale to właśnie to banki chcą sprzedawać. Tak zarabiają na tym dużo więcej. W gastronomii obowiązkiem jest oferowanie przynajmniej jednego taniego napoju bezalkoholowego. Dlaczego bankom nie jest nakazane oferowanie przynajmniej jednego produktu inwestycyjnego z rozsądnym oprocentowaniem i bez ryzyka?