Capital Investment 4

[viktor]

U sąsiada z góry przecieka rura wodociągowa, co powoduje zalanie mieszkania na dole. Czy [url]ubezpieczenie[/url] mieszkania wspólnoty mieszkaniowej pokryje szkody? Czy odpowiedzialność za szkody ponosi sąsiad (lub jego najemca) z tytułu prywatnego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej?

[Birgit]

Moje doświadczenie:
Winny zalania -> górny lokator -> [url]ubezpieczenie[/url] odpowiedzialności cywilnej górnego lokatora pokrywa szkody na ścianach/suficie.
Szkody w mieniu pokrywa [url]ubezpieczenie[/url] mienia lokatora z dolnego mieszkania.
Winny zalania -> wynajmujący (np. zużycie rur) -> [url]ubezpieczenie[/url] budynków wynajmującego pokrywa szkody na budynku.
Mienie osobiste lokatora z dolnego mieszkania pokrywa jego [url]ubezpieczenie[/url] mienia, jeśli ma takowe.

[Hanomag]

Moje doświadczenie:
Winny zalania wodą -> mieszkaniec z góry -> [url]ubezpieczenie[/url] odpowiedzialności cywilnej mieszkańca z góry pokrywa szkody na ścianie/suficie.
Szkody w mieniu pokrywa [url]ubezpieczenie[/url] mienia mieszkania dolnego.
Winny zalania wodą -> właściciel nieruchomości (np. zużycie rur) -> [url]ubezpieczenie[/url] budynku właściciela pokrywa szkody w budynku.
Mienie mieszkania dolnego pokrywa jego [url]ubezpieczenie[/url] mienia, jeśli istnieje.

Moje doświadczenie:
[url]ubezpieczenie[/url] budynku właściciela pokrywa szkody w budynku, a [url]ubezpieczenie[/url] mienia mieszkańca dolnego - jeśli istnieje - pokrywa uszkodzone mienie. Obydwa rodzaje ubezpieczeń zazwyczaj pokrywają szkody na zasadzie wartości nowych. Jeśli odpowiedzialna strona, np. mieszkaniec, jest zobowiązana do odszkodowania, wyżej wymienione ubezpieczenia z góry wypłacają straty związane z tym zdarzeniem lub ewentualnie kierują roszczenia na ten podmiot lub jego [url]ubezpieczenie[/url] odpowiedzialności cywilnej.
Jeśli na przykład [url]ubezpieczenie[/url] mienia jest pominięte, wówczas [url]ubezpieczenie[/url] odpowiedzialności cywilnej musi pokryć jedynie wartość rynkową. Przykładowo, dla 10-letniego telewizora, kwota ta nie byłaby wysoka.

[viktor]

[url]ubezpieczenie[/url] budynku właściciela płaci za szkody w budynku.

A co w przypadku wspólnoty właścicieli?
Czy [url]ubezpieczenie[/url] budynku Wspólnoty Właścicieli Nieruchomości (WEG) pokryje również szkody w budynku (mokre ściany, tapety,... w dolnym mieszkaniu), spowodowane wyciekiem z rury wody w górnym mieszkaniu?
>> Ta zepsuta rura wody nie jest przecież własnością wspólną, lecz własnością (ponieważ nie jest już głównym przewodem) wyłącznie górnego właściciela/nabywcy specjalnego.
Które [url]ubezpieczenie[/url] pokryje szkody? [url]ubezpieczenie[/url] odpowiedzialności cywilnej właściciela specjalnego? Ale przecież nie może on ponosić winy, skoro nie było żadnego zamiaru.

[BenniG]

Uszkodzenie budynku to uszkodzenie budynku i pozostaje uszkodzeniem budynku.
[url]ubezpieczenie[/url] od uszkodzeń budynków nie jest zawierane tylko dla Wspólnoty Mieszkaniowej.
W przeciwnym razie pytanie o metraż nie miałoby sensu podczas zawierania umowy.

[viktor]

Och, dobrze, że tak jest.
Dziękuję bardzo.
Poza tym, czy istnieje [url]ubezpieczenie[/url] odpowiedzialności cywilnej dla wynajmujących? Na wypadek, gdy wynajmujący poniosą odpowiedzialność wobec najemców.

[Hanomag]

"
im übrigens, gibt es überhaupt vermieter haftpflichtversicherung ? für fälle, in welchen vermieter gegenüber mietenr zu haften haben.

Spontan fällt mir kein versicherbares Beispiel ein, für das der Vermieter gegenüber dem Mieter haften soll.

Aber Grundsätzlich sollte jedes einzelne Wohnobjekt Haftpflicht versichert sein. Für vermietete Objekte mit mehreren Wohneinheiten sollte, zusätzlich zu den Privathaftpflichtversicherungen, die ja nur für das selbst genutzte Wohnobjekt haften, eine Gebäudehaftpflichtversicherung existieren, die die nicht wohnungsbezogenen Schäden abdeckt. Bei einem Zweifamilienhaus, in dem nur eine Einheit vermietet ist, genügt hierbei häufig der bessere (Top-, Optimal oder Super-) Tarif der Privathaftpflichtversicherung des Eigentümers.

Bei Wohnungseigentümergemeinschaften ist laut Gesetz eine Gebäudehaftpflichtversicherung für das Gemeinschaftseigentum vorgeschrieben. Diese deckt Haftpflichtschäden, die vom vernachlässigten Gemeinschaftseigentums ausgehen (schlampiger Hausverwalter, Streupflicht nicht ausgeübt, Dach nicht überprüft, Treppenhaus zu rutschig usw.) ab. Für Schäden, die die Mieter oder Wohnungseigentümer verursachen, müssen sie selbst oder ihre Privathaftpflichtversicherungen einstehen. Verursacht z. B. ein zahlungsunfähiger Mieter gegenüber einem anderen (auch anderer Eigentümer oder dem Gemeinschaftseigentum) einen Schaden und hat keine Privathaftpflichtversicherung, dann ist der betreffende Wohnungseigentümer (Vermieter) gefragt. Für diesem Fall sollte er eine Grundstückshaftpflichtversicherung für das Sondereigentum haben, den seine Privathaftpflicht- oder Grundstückshaftpflichtversicherung für des Gemeinschaftseigentum tritt hier nicht ein. Diese müsste m. E. auch für Schäden des Mieters aufkommen, die dem Vermieter des Sondereigentums zuzuschreiben sind."

[viktor]

Ponosi odpowiedzialność za szkody najemcy, które można przypisać właścicielowi nieruchomości specjalnej.

Dokładnie o takie szkody mi chodzi, czyli szkody spowodowane przez najemcę lub przez nieruchomość specjalną. Jakie są dostępne ubezpieczenia i jakie zdarzenia są nimi objęte?

Z drugiej strony, jest to niezrozumiałe, ponieważ właściciel nieruchomości ani nie jest winny, ani nie ma na to wpływu. Dlaczego miałby ponosić odpowiedzialność?

[Hanomag]

dokładnie o takie szkody mi chodzi, szkody spowodowane przez najemców lub przez wydzielone własności.

Nie pisałem o żadnej winie ani o żadnej odpowiedzialności, miałem na myśli tutaj szkodę, za którą odpowiedzialny jest właściciel wydzielonej własności. Na przykład, jeśli najemca poinformowałby właściciela o wystającej desce parkietowej, a ten zignorowałby sygnał, ostatecznie ponosząc odpowiedzialność za urazy spowodowane upadkiem, które później dotknęły się potykającego się nad nią najemcy.


Cytat autorstwa viktor
...jakie [url]ubezpieczenie[/url] istnieje i jakie szkody są w nim objęte?

W zasadzie już o tym napisałem. Istnieje:
- [url]ubezpieczenie[/url] odpowiedzialności cywilnej z tytułu posiadania nieruchomości (PHP), które obejmuje również roszczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej wynikające z użytkowania nieruchomości własnej (niezależnie czy wynajmowanej czy posiadanej),
- rozszerzone [url]ubezpieczenie[/url] odpowiedzialności cywilnej z tytułu posiadania drugiego mieszkania, które dodatkowo obejmuje roszczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej najemcy (lub osoby trzeciej z braku płynności finansowej najemcy),
- [url]ubezpieczenie[/url] odpowiedzialności cywilnej z tytułu posiadania domu i działki, które obejmuje wszystkie powyższe roszczenia wynikające z posiadania domu i gruntu.
Dla lepszego zrozumienia kopiuję z opisu ryzyka i specjalnych warunków mojego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (RBH) następujący akapit:


Objęte ubezpieczeniem jest ustawowa odpowiedzialność cywilna ubezpieczającego jako właściciela domu i/lub nieruchomości, np. właściciela, najemcy, dzierżawcy, użytkownika na podstawie umowy [url]Leasing[/url]u lub osoby czerpiącej korzyści z użytkowania opisanej w polisie i jej załącznikach nieruchomości i gruntu. Ubezpieczone są w tym przypadku roszczenia wynikające z naruszenia obowiązków, które ciążą na ubezpieczającym w wymienionych wyżej jakościach (np. utrzymanie budynku, oświetlenie, sprzątanie, zakres obowiązków dotyczący utrzymania porządku na chodnikach). Dotyczy to również obowiązków wynikających z umowy zaciągniętej przez ubezpieczającego wyłącznie jako najemca, dzierżawca lub wypożyczający, dotyczącej ustawowej odpowiedzialności za obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa ruchu partnera umowy (wynajmującego, wypożyczającego, dzierżawcy) w tej roli.



Cytat autorstwa viktor
z drugiej strony jest to niezrozumiałe, ponieważ właściciel nieruchomości nie jest winny ani odpowiedzialny za to. dlaczego miałby ponosić odpowiedzialność?

Zazwyczaj właściciel nie ponosi odpowiedzialności, jeśli nie jest winny. Możliwe byłoby to tylko w ramach odpowiedzialności za ryzyko.

[viktor]

[QUOTE]Trzyipółletni syn wstał niezauważony między 19 a 20 i poszedł do toalety. Używał takiej ilości papieru toaletowego, że odpływ został zatkany. Ze względu na konstrukcję przycisku spłuczki ten łatwo wpadał w zaczepienie, jeśli nie był obsługiwany w określony sposób. Po skorzystaniu z toalety przez dziecko woda nieprzerwanie spływała. Rozlała się po podłodze i w końcu kapała z sufitu mieszkania poniżej. Powstało szkoda na kwotę ponad 15 000 EUR. Wer haftet nun gegenüber dem Geschädigten, LW Versicherung ?

[Hanomag]

[QUOTE=viktor;163577] Trzyletni syn wstał niezauważony między 19 a 20, poszedł do toalety i użył takiej ilości papieru toaletowego, że ustopnił odpływ. Ze względu na konstrukcję przycisku spłuczki mógł się łatwo zahaczyć, jeśli nie był obsługiwany w określony sposób. Po skorzystaniu z toalety przez dziecko woda nieustannie ciekła. Rozlała się po podłodze i w końcu kapała z sufitu mieszkania znajdującego się poniżej. Powstała szkoda wyniosła ponad 15 000 EUR. Sąd Apelacyjny nie widział naruszenia obowiązku nadzoru matki.

[Jeannye]

Osoba odpowiedzialna za szkodę jest ta, której ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej zostanie obciążone, o ile mi wiadomo.