Capital Investment 4

[Bertie]

Cześć i dzięki za przyjęcie,

chciałbym krótko opisać moją sytuację i poprosić o Waszą ocenę. Mamy działkę (750m²), którą można zabudować. Koszty uzbrojenia są raczej niskie. Działka znajduje się w bardzo dobrej lokalizacji, dzięki czemu realistyczna wartość wynosi około 150 000 €.

Prognozy architekta sprawiają nam trudności ze względu na nasze życzenia, ale ze względu na pierwsze spotkanie są jeszcze zbyt niedokładne, aby je tutaj przedstawić. Naszym zadaniem jest ustalenie, co jest dla nas akceptowalne. Szczególnie ważne są dla nas najlepsze oprocentowania w banku. Przyjąłem początkowo kwotę 350 000 € i omówiłem to z moim doradcą bankowym (Sparkasse), który jednak zdecydowanie nie uwzględnił specjalistów ds. nieruchomości i wręcz dodał do programu także umowy społeczne oraz oszczędności budowlane, i właśnie na tym polega moje pytanie.

Najpierw informacja, że jesteśmy wpisani jako beneficjenci i prawdopodobnie w ciągu kolejnych 15 lat, raczej 10 lat, możemy uzyskać dodatkowo 125 000 €, na które jednak bank nie ma żadnego zabezpieczenia. Z mojego punktu widzenia to jednak nieistotne, ponieważ zastaw hipoteczny jest zabezpieczony na tej działce. Mój plan zakładał ustawienie niskiej miesięcznej raty, około 800€ spłaty miesięcznej, aby pozostać elastycznym na potrzeby na początku budowy (ewentualna ciąża drugiego dziecka). Poprosiłem o 2 do 3 bezpłatne opcje podniesienia tej kwoty, jeśli będziemy mogli. Odpowiedź brzmiała, że taka możliwość byłaby trudna do pogodzenia z prawodawcą. Przy dużej sumie istnieje moim zdaniem również możliwość dużych dodatkowych spłat z uwzględnieniem faktu, że wielu ludzi nie korzysta z tej opcji, ale my jesteśmy bardzo samodyscyplinowani. doradca bankowy powiedział, że przy tej kwocie kredytu miesięczna rata wynosiłaby 1166€. (Konieczna wyższa spłata). Możemy sobie na to pozwolić, ale nie chcemy, żeby pozostać elastycznym. W moich oczach nie uwzględniono mojej szczególnej sytuacji, albo mam błąd myślenia, który w jakiś sposób wpływa na ratę odsetkową i spłatę kapitału. Być może ktoś mógłby mi wyjaśnić, co jest rozsądne czy też czy bank mi tego zakazuje, aby szybko znaleźć się po stronie bezpieczeństwa.

Mamy dodatkowo około 50 000 € wkładu własnego, które jednak nie powinny być uwzględnione przez bank w kosztach dodatkowych, meble i rezerwy, aby nie musieliśmy ich przeznaczać na konkretne cele!

Dochody małżonków z dodatkiem dzieci (dotąd 1 dziecko): 5698 €
Koszty stałe (zatrzymanie starego mieszkania na wynajem jako służbowego): 1109 €
Oczekiwane koszty dodatkowe dla domu bez konserwacji: 400 €
Kwota spłaty 800 € (jeśli możliwe)
3389 € pozostaje do życia.

Czy kredyt może obejmować również koszty dodatkowe, kuchni, itp.? doradca banku mówił o wszystkich rzeczach, które nie wypadają, gdy obróci się nieruchomością. Myślę, że sam nie wiedział dokładnie, co mówi.

Czy są jakieś oceny dotyczące stóp procentowych na 10 lub 15 lat związania oprocentowania, nawet jeśli zmieniają się one co tydzień (ogólnie mówiąc)?

Dziękuję z góry za poświęcenie czasu na przeczytanie mojego tekstu i rozważenie moich myśli.

[Alex [CryptoMod]]

Cześć,

jeśli ta nieruchomość jest tak wiele warta, to macie oczywiście bardzo dobrą stopę obciążenia hipotecznego i prawdopodobnie najlepsze stopy procentowe. Jak mogą one wyglądać, na pewno jeden z ekspertów tutaj może wam powiedzieć.

Ja nie planowałbym teraz całej sytuacji związanej z dziedziczeniem, w przypadku konieczności opieki nad spadkodawcą, pieniądze mogą szybko zniknąć (jestem obecnie w takiej sytuacji), ale to nie zmienia możliwości i dobrej sytuacji wyjściowej.





Zapytałem więc o 2 do 3 darmowe sposoby zwiększenia tej kwoty, jeśli będziemy mogli. Odpowiedź brzmiała, że takie możliwości są trudne do pogodzenia z ustawodawcą.


Jeśli chodzi o zmianę stopy spłaty, to ta wypowiedź prawdopodobnie jest bez sensu, ale inni pewnie będą wiedzieć lepiej.





Moim planem było ustawienie niskiej miesięcznej raty, około 800€ spłaty miesięcznie, aby pozostać elastycznym na początku budowy (ewentualnie będąc w ciąży z drugim dzieckiem).


Myślę, że 800 EUR przy kredycie 350 000 EUR nie są realistyczne. Osobiście postąpiłbym dokładnie odwrotnie, spłacałbym jak najwięcej na początku, a w razie potrzeby zmniejszał ratę spłaty. Zawsze łatwiej jest ją zmniejszyć niż później zwiększyć.


W każdym razie na pewno jeszcze zgłoszą się specjaliści i udzielą wam informacji.

[Bertie]

Chcę jeszcze raz wyraźnie przedstawić moją prośbę:

1. Spadek został już przekazany, ale obciążony użytkowaniem (domy sąsiednie)

2. Ponieważ wartość jest znacznie wyższa, inny spadkobierca (rodzice) zgodzili się na podzielenie majątku pomiędzy nami, co daje nam możliwość pożyczenia reszty, dzięki czemu po 10-15 latach, jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, nie będziemy musieli zaciągać dalszych zobowiązań finansowych! Dlatego nie jestem zainteresowany wyższą ratą [url]kredytu[/url]. Brakuje nam teraz pieniędzy, ale w ciągu najbliższych 10-15 lat [url]kredyt[/url] prawdopodobnie przestanie być potrzebny! Z innej strony rodziny również mamy podobną możliwość pożyczenia pieniędzy. Dlatego nie mam zamiaru płacić wyższych rat!

[NaTwoim13]

Cześć Bertie,

To w pełni w porządku, ponieważ istnieją powody niskiej stopy i to tylko oni planują, obliczają i decydują, jak powinna wyglądać spłata. Ja osobiście rozumiem to i mogę im powiedzieć, że taki sposób patrzenia i postępowania nie jest nietypowy, zwłaszcza jeśli pozwala na to ich majątkowe warunki (obecne i przyszłe).

Rata w wysokości 800 [url]euro[/url] w obecnych okolicznościach, które u nich panują i które należy wziąć pod uwagę, w ogóle nie stanowi żadnego problemu i jest także wykonalna, zwłaszcza przy okresie stałej stopy procentowej wynoszącym 15 lat.

[Bertie]

To również sobie pomyślałem! Więc wypowiedzi pracownika banku należy raczej traktować jako standardowe zalecenie!

Chciałbym jednak spłacać [url]kredyt[/url], chciałbym oszczędzać 366 dodatkowo każdego miesiąca i użyć tej kwoty do dodatkowej spłaty! Czy różni się to pod względem kwoty, czy płacę ją bezpośrednio co miesiąc czy jako dodatkową spłatę? Czy chodzi o proporcję odsetek do kapitału?

Co zrobić, jeśli nie potrzebuję pożyczonej kwoty! Czy ktoś ma doświadczenia z bankiem, gdzie pieniądze są zwracane? Czy można takie rzeczy ustalić z bankiem?

[Alex [CryptoMod]]

Kwota raty w wysokości 800 [url]euro[/url] nie stanowiłaby żadnego problemu pod warunkiem, że panujące warunki zostaną wzięte pod uwagę i uwzględnione, co jest możliwe przy okresie zabezpieczenia stawki procentowej wynoszącym 15 lat.

Jak to możliwe? Sądzisz, że banki obecnie wymagają wyższej spłaty kapitału?
Czy mógłbyś to krótko wyjaśnić?

Dzięki!

[NaTwoim13]

Kto to są banki? Wszystkie? Ponadto, ten klient tutaj zdecydowanie odgrywa główną rolę, lub pozwala doświadczonemu pośrednikowi finansowemu odegrać tę rolę, a są banki, które grają w tę samą melodię.

Tylko 1% spłaty, jak to jest wyjaśnione i zrozumiałe, w ogóle nie stanowi problemu.

[hausbauwest]

Jaka bzdura polegać na przyszłości finansowej przyszłym spadku... Sztuka pochodzi od umiejętności.... a nie od chęci.

[Hanomag]

Co za nonsens polegać na nadchodzącym spadku dla swojej przyszłości finansowej.... Sztuka pochodzi z umiejętności.... nie z chęci.

Nie pisz sam nonsensu. Kiedyś stopa początkowej spłaty wynosiła 1 procent - to był standard. To młoda para z już dość dużym wkładem własnym dzięki działce budowlanej, która została wniesiona. Dlaczego rodzina nie miałaby sobie pomóc.

[Alex [CryptoMod]]

1. Dziedzictwo zostało już przekazane, ale obciążone użytkowaniem (służebnością) na budynek (sąsiedni [url]Dom[/url])

Jak już wspomniano, nie ma to zasadniczego znaczenia dla wykonalności, ale wiecie już, że w przypadku konieczności opieki takie przekazywanie może być cofnięte wstecz nawet do 10 lat?

[Freeliner]

....że w przypadku opieki nad osobą starszą możliwe jest cofnięcie takich przekazów nawet do 10 lat wstecz?

...ale tylko procentowo.....możliwe jest zmniejszenie roszczenia o 10% rocznie, jeśli zostanie cofnięte

[Alex [CryptoMod]]

Znam przypadek tutaj, gdzie po 8 latach nadpisany [url]Dom[/url] miał być całkowicie przywrócony.

Oczywiście, nie wiem, czy to ma również uzasadnienie prawne, jeśli się sprzeciwić.

To tu odgrywa jednak podrzędną rolę.

[NaTwoim13]

Wróćmy do właściwego tematu. Wzmianka dotycząca spadku została usłyszana przez autora pytania i prawdopodobnie została już wcześniej uwzględniona.

Bertie, w którym mieście (z uwzględnieniem regionalnych banków) planowane jest zrealizowanie tego przedsięwzięcia?

[Bertie]

W NRW, na obrzeżach Zagłębia Ruhry, planuje się zrealizowanie projektu. Oczywiście nie bazujemy wyłącznie na dziedzictwie dla naszej przyszłości. Można być pewnym, że mamy wystarczające wsparcie rodzinne i niezabezpieczone relacje opiekuńcze nie stanowiłyby przeszkody.

Mój plan nie zakłada tylko płacenia 800€, ale także dodatkowych 400€ miesięcznie x 12 w formie dodatkowej spłaty pod koniec roku. Jednak jeśli plany rodzinne itp. zrobią nam krzywdę w krótkim okresie, nie muszę od razu prosić banku o obniżenie raty, dzięki czemu nasze plany stają się bardziej elastyczne. Jesteśmy bardzo samodyscyplinowani i nie należymy do tych, którzy na początku są przekonani, że skorzystają z dodatkowej spłaty, a ostatecznie tego nie robią.

[StGe1973]

Bertie,

Aby połączyć wysoką spłatę [url]kredytu[/url] z elastycznością finansową, istnieje możliwość (zazwyczaj) uzgodnienia 3 bezpłatnych zmian wysokości spłaty [url]kredytu[/url]. Wówczas nie musisz prosić banku o nic, wystarczy informacja pisemna, że chcesz zmniejszyć spłatę, w zależności od momentu spełnienia planów rodzinnych. Jeśli sytuacja finansowa się poprawi, z kolei wystarczy kolejna pisemna informacja, aby ponownie podnieść wysokość spłaty.

Moim zdaniem jest to znacznie lepsza alternatywa niż planowanie dodatkowych spłat, ponieważ jeśli nie ma pokusy wydawania pieniędzy na inne przyjemności, nie trzeba mieć samodyscypliny, aby się im oprzeć. Ponadto dodatkowe spłaty są zazwyczaj ograniczone do 5% rocznie, co oznacza, że w przypadku niespodziewanych zdarzeń, takich jak spadek pozytywny, darowizna, wysoka premia od pracodawcy itp., kwota dodatkowej spłaty może być w pełni wykorzystana.

[NaTwoim13]

Mam wrażenie, że Bertie jasno określił, że jest w stanie się zdyscyplinować i zna alternatywy.

Są konsumenci, którzy przestrzegają zaplanowanych i zamierzonych dodatkowych spłat. Jeśli postanowię to zrobić i chcę być elastyczny co do wysokości, nie widzę powodu, dla którego nie mógłbym tego zrobić.

[Bertie]

Tak samo uważam, ale długa i interesująca dyskusja pokazuje, że istnieją istotne zastrzeżenia ze strony zewnętrznej, w tym także ze strony doradców finansowych, co zmusza nas do tłumaczenia się!
Ryzyko w dużej mierze spoczywa po naszej stronie, a nie po stronie banku, ponieważ wartość domu i działki jest ogromna!

[StGe1973]

Bertie,

Nie musisz się przed nikim tłumaczyć. Dorosłe osoby podejmują własne decyzje i tak powinieneś traktować wszystkie opinie, czy to w forum, czy od doradcy finansowego. To są tylko opinie, i jeśli uważasz jakąś opinię lub jej fragment za pozytywny dla siebie, to uwzględnij to w swojej decyzji. Jeśli nie, to nie.

Zmiana wysokości spłaty raty to tylko inna możliwość połączenia wysokiej spłaty [url]kredytu[/url] z elastycznością finansową i ma 2 zasadnicze zalety:
1. Nie możesz wpłacić dodatkowej spłaty w roku 1, co oznacza, że z wyższą spłatą już oszczędzasz odsetki (i odsetek skumulowanych przez cały okres kredytowania) w porównaniu z niższą spłatą z planowanymi dodatkowymi wpłatami.
2. Jeśli na przykład zaciągasz 300 000 [url]euro[/url] [url]kredytu[/url], dodatkowe wpłaty są ograniczone do 15 000 [url]euro[/url]. Jeśli w przyszłym roku otrzymasz dodatkowo, na przykład, 20 000 [url]euro[/url] z dziedziczenia, darowizny lub innego źródła, to przy wyższej spłacie możesz zainwestować 15 000 [url]euro[/url]. Przy niższej spłacie i regularnych dodatkowych wpłatach w wysokości 5 000 [url]euro[/url], możesz zainwestować jedynie 10 000 [url]euro[/url], co znowu jest finansowym minusem.

Chciałem Cię poinformować o tej finansowo najlepszej dla Ciebie metodzie łączenia wysokiej spłaty z elastycznością finansową związanej z planowaniem rodziny. Ponieważ umowy kredytowe dotyczą naprawdę istotnych życiowych decyzji, warto znać wszystkie możliwości. Czy najlepsze rozwiązanie finansowe czy inna opcja będzie dla Ciebie właściwą decyzją, to musisz sam dla siebie ustalić.

[NaTwoim13]

StGe1973,

Uważam zasadniczo, że super, że angażujesz Bertię w możliwości i opcje związane z tym pytaniem.

Czy przy kredycie można uwzględnić dodatkowe koszty, kuchnię itd.? doradca bankowy mówi o wszystkim, co nie wypadnie, gdy się Dom obróci. Wydaje mi się, że sam nie wiedział dokładnie, co mówił.

Czy istnieją prognozy dotyczące stóp procentowych na 10 lub 15 lat okresu liniowego z zaciągnięcia kredytu, nawet jeśli zmieniają się one co tydzień (w przybliżeniu)?

Dziękuję za poświęcenie czasu na przeczytanie mojego tekstu i zastanowienie się nad moimi myślami.

ale odpowiada to na pytanie i uwzględnia wyraźne stwierdzenie Bertie dotyczące dyscypliny w kontekście dodatkowych spłat? Czy nie dostrzega się tutaj wyraźnej i uporządkowanej struktury zamierzeń użytkownika?

Jestem przekonany, że użytkownik jest świadom tych możliwości i po prostu ich nie chce (rzadko kiedy użytkownicy wyrażają się tak wyraźnie).

[finanzierung]

StGe1973,

finde es vom Grundsatz total toll, dass du Bertie Möglichkeiten und Optionen mit dem Hintergrund dieser Frage
aufzeigst, aber beantwortet man damit - berücksichtigt man die klare Aussage von Bertie im Bezug auf Disziplin im Zusammenhang zu Sondertilgungen - seine Frage und den möglichen Grund seines Posts? Erkennt man hier nicht die klare und geordnete Struktur der Vorhabensgedankengänge des TE?

Ich bin davon überzeugt, dass dem TE zum einen diesen Möglichkeiten bekannt sind und sie zum anderen (deutlicher sind selten TEs) dies einfach nicht erwünscht ist.

Drogi noelmaxim,
długo się powstrzymywałem, ale moim zdaniem znowu zaczynasz lizać się u TE (przepraszam za słowo, ale nie potrafię tego lepiej wyrazić !).

Jesteś znowu jedynym, który rozumie TE, wszyscy inni nie rozumieją biednego TE w ogóle.

Jednak STGe1973 absolutnie rozumie TE, ale chciał mu przedstawić różne punkty widzenia, nic więcej, nic mniej. Właśnie Ty wydajesz się próbować odebrać TE zdolność do wyrobienia sobie własnego zdania tutaj, gdy przeczytał różne punkty widzenia użytkowników.

Zawsze są te życzenia, aby minimalizować miesięczne obciążenie i dokonywać dodatkowych spłat. Jednak udowodniono, że zazwyczaj praktykuje się to tylko w bardzo sporadycznych przypadkach. Wtedy użytkownicy piszą tutaj, a TE może jeszcze raz się nad tym zastanowić. Jeśli tak zrobi, to oczywiście jego własna decyzja.

W twoim stylu pisania, zwłaszcza tutaj w tej wypowiedzi, pojawia się wrażenie, że chcesz się przedstawić jako wielki znawca TE, który rozumie go jako jedyny, kochany wujek Thomas....

Pozostali użytkownicy również go rozumieją i właśnie dlatego dają mu wskazówki i czasem inne punkty widzenia, aby mógł się dokładnie zapoznać z planem.... Nic więcej i nic mniej.... I dokładnie dlatego są takie fora !!!

To nie ma być zarzut, tylko wskazówka! Również wszyscy użytkownicy życzą Ci powodzenia, jeśli opracowujesz dla Bertie świetny plan finansowania dopasowany do niego, ale pozwól innym użytkownikom otwarcie wyrazić swoje zdanie. Chętnie popraw ich, jeśli błędnie przedstawiają coś faktycznie, ale zaakceptuj, jeśli mają inne zdanie niż TE i Ty.

[NaTwoim13]

W tym przypadku nie chodzi o opinie, zwłaszcza nie o dwie opinie. Bertie chce niskiej stopy i moim zdaniem uzasadnia to doskonale i zrozumiale.

Obrabianie tyłka nie jest w ogóle moim stylem, tak, rozumiem Bertie, ale myślę inaczej, a jeśli - moim zdaniem niepotrzebne i zbędne - inni przynoszą kolejne propozycje, które według mnie TE powinien poznać, to jest to w porządku, co do tej wypowiedzi





uważam jako z zasady całkiem fajne, że pokazujesz Bertiemu możliwości i opcje związane z tym pytaniem.........


tak naprawdę również dajesz do zrozumienia.

TE jasno się wypowiedział na temat dodatkowych wpłat, co jeszcze jest - zwłaszcza że już wcześniej to było poruszane i Bertie się wypowiedział na ten temat - do omówienia? Kto tu kogo nie rozumie? Raczej chce się teraz niejawnie sugerować, że TE jest jednym z wielu, którzy planują dodatkowe wpłaty, a potem nie realizują.

No dobrze, ale tak, zrozumiałem Bertiego, w piłce nożnej powiedzielibyśmy, że przeczytałem go

[StGe1973]

noelmaxim,

możesz to z pewnością widzieć inaczej. Osobiście uważam, że jeśli ktoś zna się na absolutnych niuansach kształtowania umowy kredytowej (w tym przypadku optymalizacji oprocentowania w kontekście elastyczności finansowej i jak najwyżej możliwych spłat w sytuacjach życiowych, np. planowanego dziecka), to ta osoba moim zdaniem nie miałaby w ogóle pytań dotyczących umów kredytowych. Przynajmniej nie pytań, które warte byłoby zadawania w publicznym forum.

Dlatego moim osobistym założeniem jest to, że jeśli ktoś szuka porady w publicznym forum, to prawdopodobnie nie mam przed sobą specjalisty od umów kredytowych. Ponieważ zakładam, że tacy ludzie po prostu sami wybiorą swoją optymalną umowę kredytową i samodzielnie ją bezproblemowo zawrą.

[NaTwoim13]

@StGe1973

Wygląda na to, że tutaj są pewne nieporozumienia. Chciałem jedynie zaznaczyć i przedstawić, co zauważam odnośnie tego, co i jak TE myśli i czego pragnie.

Uważam, że ponowne przywołanie i wyjaśnienie żądań dotyczących zmiany oprocentowania jest w porządku, nie krytykuję tego faktu w całości; raczej chciałem podkreślić, że TE nie życzy sobie tego - nawet w początkowym okresie bez dzieci - i przede wszystkim nie powinniśmy w ogóle pozbawiać konsumentów dojrzałości i dyscypliny w kwestii dodatkowych spłat.

Podoba mi się twój ostatni akapit, konsumenci powinni i powinni indywidualnie decydować, co są w stanie i chcą sobie zafundować, ponieważ nikt nie jest w stanie tego lepiej ocenić niż oni sami.

[StGe1973]

noelmaxim,

Mich bardziej dziwi, że nie można lub nie chce się odpowiedzieć na konkretne pytania... bo przecież pytanie brzmi jasno:

Czy ma to znaczenie pod względem sum, czy płacę je bezpośrednio co miesiąc, czy jako dodatkową spłatę?

Tak, ma to znaczenie, i powinno się to wiedzieć, decydując o tym. Osobiście uważam, że raczej trudno jest odwoływać się do TE i tak chce to lub tamto, jeśli z pytania jasno wynika, że TE nie wie, że istnieje różnica finansowa.

Jeśli obie możliwości (z zaletami i wadami) są znane, to nie powinno być później żadnych żali gdybym wiedział/a, to bym inaczej zdecydował/a. I dokładnie ten zdanie gdybym wiedział/a, to bym inaczej zdecydował/a, nie powinno nigdy padnąć, gdy chodzi o duże i długoterminowe decyzje finansowe. Bez znaczenia czy chodzi o inwestycje, [url]kredyty[/url] czy cokolwiek innego.

Jaką decyzję wtedy podejmuje się, to musi każdy zdecydować sam dla siebie...

[NaTwoim13]

Przepraszam, ale po pierwsze, większa spłata niż 2% nie zapewni lepszego oprocentowania w większości banków, z wyjątkiem spłaty całkowitej, a po drugie, TE jasno i wyraźnie uzasadnił, dlaczego nie chce wysokiej spłaty. Wielokrotnie.

Tylko raz na początku się zastanowił, kiedy zapytał, czy spłata w ramach raty [url]kredytu[/url] działa lepiej niż spłata dodatkowa i minimalną korzyść ze zmiany oprocentowania - która jest minimalna - można uznać za nieistotną.

Myślę, że konkretne pytania nie zostały raczej odpowiedziane, zamiast tego próbujemy dopasować coś, czego on nie chce.

Chcę jeszcze raz podkreślić, że to jest w porządku i nie chcę ani nikogo obwiniać, ani nikogo obrażać.

[StGe1973]

Noelmaxim,

po prostu zależy, co rozumiesz przez minimalny, ponieważ ten efekt występuje co roku. Przy 5000 [url]euro[/url], 1,5% oprocentowaniu i 15 latach znajdziesz się już w czterocyfrowej kwocie bez efektu składanego odsetek, który dodatkowo się nalicza. Oczywiście to nie jest dużo, ale jeśli mogę zapłacić za coś kwotę czterocyfrową więcej lub mniej, wolałbym wiedzieć wcześniej. To już jest mniej więcej niewielkie wakacje, które można albo zrobić sobie samemu, albo zapłacić bankowi jako odsetki...

[NaTwoim13]

5.000 [url]euro[/url] to bardzo dużo pieniędzy.



Z tego, co zrozumiałem, opcja ta miałaby sens tylko wtedy, gdyby można było obniżyć kwotę, co oznaczałoby, że wyższa rata nie musi być płatna przez cały okres, co z kolei sprawia, że efekt nie będzie tak duży.



Myślę, że należy tutaj wziąć pod uwagę, że te wysokie płatności - bez względu na to, czy to wyższa rata analityczna, czy dodatkowa spłata kapitału - generalnie nie są pożądane (a jeśli już, to tylko poprzez dodatkowe spłaty w możliwej formie), a raczej zależy na uniknięciu ryzyka wynikającego z niskiej spłaty, ze względu na wystarczającą ilość innych zabezpieczeń.



No i jeśli obiecuje dodatkową spłatę kapitału, nie mogę twierdzić, że tego nie robi, ponieważ statystycznie rzecz biorąc, 85% kredytobiorców także tego nie robi.



Sądzę, że Bertie zastanowił się nad tym, być może wcześniej czytał inne wątki lub inne wpisy na innych forach, jak zapewne także korzystał z wyszukiwarki internetowej, i jeśli nie, teraz wie, że istnieją opcje zmiany harmonogramu spłaty, które można żądać przy ustalaniu umowy i że spłata w wyższej racie analitycznej z miesięcznymi płatnościami z przodu jest bardziej korzystna z punktu widzenia odsetek i spłaty kapitału niż dodatkowa spłata na koniec roku.



Jeszcze jedno, jeśli dokonuję dodatkowej spłaty kapitału z przodu na początku roku, jest to nawet bardziej korzystne pod względem odsetek w porównaniu z wyższą ratą analityczną. Ale to tylko tak na marginesie wspomniane.

[StGe1973]

noelmaxim,

rzecz jasna, efekt zmniejsza się naturalnie w latach, gdy spłata jest obniżana i nie dokonuje się dodatkowej spłaty. W ogólnym przybliżeniu chodzi o około 1200 do 1500 [url]euro[/url], gdyby to zdarzało się co roku.

Regułą jest z pewnością (przynajmniej w moim kręgu znajomych), że nie następuje tutaj spłata z góry. Normalnym przypadkiem jest po prostu to, że ludzie patrzą, ile zostaje na koniec roku i inwestują to w dodatkową spłatę. Jednak jeśli ktoś ma absolutną samodyscyplinę, żeby odkładać co miesiąc 400 [url]euro[/url] na dodatkową spłatę, wtedy może wykorzystać ten efekt pozytywnie i przeznaczyć to bezpośrednio na wyższą ratę spłaty.

W końcu chodzi o podjęcie następującej decyzji:

Albo zachowuję sobie zwiększoną elastyczność finansową w ciągu roku i jestem gotów zapłacić za to 1200 do 1500 [url]euro[/url], albo zrezygnuję z tego i zapłacę tej kwoty mniej w postaci odsetek do banku. Jeśli jako kredytobiorca zdecydujesz się na jedną z tych metod, powinieneś znać ten efekt. Którą decyzję Bertie podejmie dla siebie i co jest dla niego/nią osobiście ważniejsze, to każdy musi zdecydować sam dla siebie.

[hausbauwest]

Nie wymyślaj tego bzdurnego. Kiedyś 1% początkowej stopy amortyzacji była normą. To jest młoda para, która wniosła już znaczną kwotę własnych środków za pośrednictwem działki budowlanej i dlaczego nie miałaby pomóc sobie rodzina.

Tylko dla Ciebie poświęcam chwilę i tłumaczę jak działa finansowanie budowy.

Kwota [url]kredytu[/url] 100 tys. € Okres kredytowania 10 lat Stopa amortyzacji 1%

Dzisiaj stopa procentowa wynosi 1,8% po 10 latach z 1% amortyzacji pozostały dług w wysokości 89 052,45 €

Kiedyś stopa procentowa wynosiła 6% po 10 latach z 1% amortyzacji pozostały dług w wysokości 86 343,39 €

To jest całkowicie szalone, Hanomag.... Szczerze mówiąc, sam byłem zaskoczony i nadal nie mogę przestać się zastanawiać, co to za obliczenia....
1% amortyzacji... w obu wariantach, ten ze stopą procentową 6% wtedy, faktycznie ma mniej zaległego długu.... I nawet wtedy zapłacił tylko połowę ceny zakupu.
Szalone to miejsce....

[NaTwoim13]

Co teraz zostało wyjaśnione, albo jaki przekaz chce się przekazać?

Ten z oprocentowaniem 6% ma jednak roczną ratę w wysokości 7 000 [url]euro[/url], a ten z oprocentowaniem 1,8% ma roczną ratę w wysokości 2 800 [url]euro[/url].

Jeśli osoba z oprocentowaniem 1,8% płaci taką samą ratę jak ta z oprocentowaniem 6% (7 000 [url]euro[/url]), to nie jest kalkulacyjnie gotowa po 32 latach i 7 miesiącach, ale po 16 latach i 7 miesiącach, a pozostały dług nie wynosi wtedy 89 052,45 [url]euro[/url], lecz 43 073,13 [url]euro[/url].

Oszczędzam sobie obliczeń, że w przeciętnym przypadku nie miało miejsca takie podwajanie cen nieruchomości, podobnie jak wzrost wynagrodzeń większości osób!

Kiedy mówisz o 6% oprocentowaniu, czyli o roku 2000, wtedy ceny w tym czasie nigdy nie podwoiły się!

[2tneub]

Co zostało tutaj wyjaśnione, a jakie oświadczenie chciano tym osiągnąć?

To, że cytowany argument Wcześniej spłacano też 1% nie jest już stosowalny do obecnych stóp procentowych.

[NaTwoim13]

Nur für Dich nehme ich mir jetzt mal die Minute und erkläre dir wie Baufinanzierung geht.

Darlehenssumme 100 K Laufzeit 10 Jahr Tilgungssatz 1%

Heute 1,8 % Zinssatz nach 10 Jahren mit 1% Tilgung ist die Restschuld bei 89052,45 [url]euro[/url]

Früher 6 % Zinssatz nach 10 Jahren mit 1% Tilgung ist die Restschuld bei 86343,,39 [url]euro[/url]

Das ist total irre Hanomag…. Ich hab selbst richtig gestaunt und bin immer noch hin und her gerissen was das für eine Rechnung ist….
1% Tilgung… bei beiden Varianten, der mit 6% Zinssatz damals, der hat echt weniger Restschuld…. Und hat sogar damals nur die Hälfte an Kaufpreis bezahlt.
Verrückte Welt….

Tneub, możesz jeszcze raz przeczytać opis i przedstawić swoją interpretację wyjaśnień dotyczących finansowania budowy, skierowanych do Hanomaga, podkreślając aspekt 1% spłaty kapitału na podstawie twoich założeń??

Czyli, czy dla 6% ma sens 1%, czy też jest uzasadnione, czy w przypadku niskiego oprocentowania 1% spłaty kapitału nie ma sensu? Chodzi mi o aspekt ekonomiczny mojego zapytania i o to, jak można z takim rodzajem niedbałości wyjaśnić, jak działa finansowanie budowy?

Ponadto, proszę jeszcze raz poczytaj, co dla Bertiego jest ważne, gdzie leży jego pewność i uzasadnienie dla 1%, oraz jaki jest właściwy kontekst tej dyskusji.

Proszę wyjaśnij mi również, co w wypowiedzi Hausbauwesta uważasz za wyjaśniające, uzasadniające lub oświecające, biorąc pod uwagę motywację Bertiego i przebieg dyskusji.

Z góry dziękuję.

[2tneub]

Tneub, czy mógłbyś jeszcze raz przeczytać historię i wyjaśnić mi swoją interpretację finansowania budowy skierowaną do „Hanomag”, dotyczącą zakładanej spłaty w wysokości 1%??

Wiesz po co służy funkcja cytowania?
Czy tutaj chodzi o poprawność 1% czy nie, do mnie to w ogóle nie przemawia.
Jednakże, odnoszę się wyłącznie do zacytowanego tekstu, to muszę przyznać rację użytkownikowi „Hausbauwest”.

Ponadto powinieneś sam wiedzieć, że większość banków skłania się raczej ku minimalnej wysokości spłaty w wysokości 2%.
Jeśli więc wykluczasz banki oferujące co najmniej 2%, to prawdopodobnie stopa procentowa również ulegnie pogorszeniu.
Biorąc pod uwagę, że dla OP-a ważne jest otrzymanie najlepszego oprocentowania, twoja spłata w wysokości jedynie 800€ nie spełnia tych życzeń, tak jak zarzucasz innym tutaj.

[NaTwoim13]

Tneub, gdzie i w jaki sposób uczestniczysz w dyskusji na temat finansowania budowy domów? Nie zrozumiałem kompletnie twojego wpisu, a nawet nie wiem, o czym chcesz nam powiedzieć!


Ing.DiBa oferuje najlepsze warunki na rynku, z minimalną spłatą od 1%, podobnie jak DSL Bank z minimalną spłatą od 1,5% i po określonych limitach udziałów, spłata 1% jest również dostępna w bankach Sparda i PSD, a także w innych bankach bez problemu. To tylko krótka informacja na temat minimalnej spłaty.


Oczywiście, jako pośrednik finansowy, nie wykluczam niczego, zawsze są proponowane i prezentowane alternatywy.


Warto dodać, że Bertie wcale nie podaje 1% jako minimalnej spłaty, ale niską spłatę, nawet z możliwością określenia swojej preferowanej raty spłaty, ale z zaleceniem oszczędzania 400 [url]euro[/url] i dodatkowej spłaty.

[2tneub]

Gdzie i na jakiej podstawie udzielasz prawa do budowy domu?

Jeśli nie zechcesz poświęcić czasu na przeczytanie postów Hausbauwesta i cytowanej przez niego wypowiedzi, to nie będę w stanie Ci pomóc.

[NaTwoim13]

Cześć, odpowiedziałem szczegółowo i wyjaśniająco na wpis hausbauwest, zwłaszcza dodając fachowe uzupełnienia. Musiałem to przeczytać, także uważnie przeczytałem Twój wpis i mimo wielokrotnego czytania oraz poświęcenia czasu na zrozumienie, nie udało mi się tego zrozumieć. Dlatego zadałem pytania!

[2tneub]

Tneub, odpowiedziałem obszernie i objaśniająco na swoim wpisie na temat hausbauwest, przede wszystkim uzupełniając i doprowadzając merytorycznie do końca. Musiałem to więc przeczytać, tak samo uważnie przeczytałem Twój wpis i mimo kilkukrotnego czytania i poświęcenia czasu na zrozumienie, nie zrozumiałem go, dlatego zadałem pytania!

Przeczytaj go jeszcze raz. W wpisie Hausbauwesta chodziło o to, że przy takiej samej początkowej spłacie głównej czas spłaty się wydłuża lub pozostały dług wzrasta, jeśli stopa procentowa spada.
Twoja merytoryczna odpowiedź w tej sprawie jest zupełnie nie na temat, kiedy zauważasz, że są tam różne raty równe. To jest oczywiste. Ale właśnie o to nie chodziło.

[NaTwoim13]

O czym to było? Czy w tym poście było cokolwiek użytecznego związanego z Bertie, co wymagałoby twojej uwagi i pochwały?

Proszę, wyjaśnij mi to, chciałbym to naprawdę zrozumieć! Co w tym było użyteczne i przydatne, że musisz to świętować?

W poście od użytkownika Hausbauwest chodziło o wyjaśnienie, że przy takiej samej początkowej spłacie, długość [url]kredytu[/url] się wydłuża lub pozostały dług wzrasta, gdy stopa procentowa spada.

Co Bertie może i powinien z tego wynieść? Co z tego jest użyteczne i przydatne?

Przypominam, że hausbauwest w swoim poście na temat hanomag nie był skierowany do mnie. Jaka jest zatem istotność tego, co jest użyteczne i przydatne, oraz jaką korzyść z tego czerpiesz, albo jaką korzyść Bertie miałby z tego wyciągnąć?

6% do 1,8% oprocentowanie, stwierdzenie: pozostały dług przy takiej samej spłacie (1%) jest wyższy przy 1,8%! Oczywiście, że tak jest, efekt spłaty jest mniejszy przy niższych oprocentowaniach, ale po co to było teraz istotne?

[Hanomag]

Tylko dla Ciebie poświęcę teraz chwilę i wyjaśnię, jak działa finansowanie budowy.

Naprawdę nie musisz mi tego tłumaczyć.





Cytat od hausbauwest

Dzisiaj stopa odsetkowa wynosząca 1,8% po 10 latach z odroczeniem spłaty w wysokości 1% prowadzi do pozostałego długu w wysokości 89052,45 [url]euro[/url]

Wcześniej stopa odsetkowa wynosząca 6% po 10 latach z odroczeniem spłaty w wysokości 1% prowadzi do pozostałego długu w wysokości 86343,39 [url]euro[/url]


To obliczenie jest tylko poprawne matematycznie, jak już jasno wyjaśnił Noelmaxim, podejście jest błędne, ponieważ w pierwszym przypadku rata jest znacznie mniejsza.





Cytat od noelmaxim

Co zostało teraz wyjaśnione lub jakie oświadczenie próbuje się tym zrobić?
Ten z 6% stopą ma jednak ratę w wysokości 7000 [url]euro[/url] rocznie, a ten z 1,8% stopą ma ratę w wysokości 2800 [url]euro[/url].

To prawda, że przy wyższych stopach procentowych oszczędza więcej z tytułu odsetek i spłaca szybciej. Ale jak słusznie zauważyłeś, jest to uproszczone podejście, ponieważ ma znacznie mniejszą ratę roczną.





Jeśli ten z stopą 1,8% płaciłby taką samą ratę roczną jak ten z 6% stopą procentową (7000 [url]euro[/url]), kalkulacyjnie nie spłaciłby swojego długu po 32 latach i 7 miesiącach, ale dopiero po 16 latach i 7 miesiącach, a pozostały dług wyniósłby nie 89.052,45 [url]euro[/url], a 43.073,13 [url]euro[/url].


Kiedy skończy spłacać dług, jego zadłużenie wyniesie 0. Chodziło Ci o pozostały dług po 10 latach, tu mój kalkulator trochę się różni, oblicza kwoty 89.150 € i 43.579 €.




Teraz oszczędzam sobie obliczeń, które pokazywałyby, że taki skok cen w nieruchomościach w ogóle nie miał miejsca, podobnie jak wzrost wynagrodzeń dla większości osób!
Jeśli mówisz o stopach procentowych na poziomie 6%, czyli o roku 2000, to w tym czasie ceny nieruchomości na pewno nie podwoiły się!


Uważam, że w tym okresie zdecydowanie miało miejsce zauważalne zwiększenie cen, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że stawki procentowe (na 10 lat) na przełomie wieku były już poniżej 5%.

A przy wyższych stopach procentowych mieliśmy też wyższe wskaźniki inflacji. Wyższe pozostałe zadłużenie naprawdę kurczyło się ze względu na inflację.





Cytat od tneub

Argument Wcześniej również spłacało się 1% nie ma zastosowania do obecnych stóp procentowych.

Faktycznie, obecnie wolne środki są wykorzystywane na szybszą spłatę. Jest to również sensowne. Ale moim celem było przede wszystkim pokazanie, że warunki, w których znajduje się autor dyskusji, znoszą także niższą stopę spłaty. W skrajnym przypadku nawet tylko 1%. Jeśli, jak w jego przypadku, można oczekiwać większej płynności w przyszłości, to nie szkodzi zbytnio, jeśli odroczy się spłatę zadłużenia. Przy niskim poziomie inflacji i stóp procentowych efekt ten jest mniejszy niż przy wysokiej stopie procentowej.





Cytat od noelmaxim

6% do 1,8% stóp procentowych, stwierdzenie: Poziom pozostałego zadłużenia przy takiej samej stopie spłaty (1%) jest wyższy przy 1,8%! Oczywiście, że tak, efekt spłaty jest mniejszy przy niższych stopach procentowych, ale do czego to było ważne?


Na pewno chciał potwierdzić, że uproszczona metoda hausbauwest jest poprawna matematycznie. Nie musiał nam mówić, że oszczędności z tytułu wyższych stóp procentowych należy wykorzystać, to wszyscy już wiemy.

[hausbauwest]

To cytowane Kiedyś także spłacano 1% argument nie ma już zastosowania do obecnych stóp procentowych.

Noelmaxim nie rozumie tego związku.... Bezcelowe jest to wyjaśniać...
Podobnie nie rozumie, że wtedy stopy procentowe wynosiły 6% i więcej, a ceny nieruchomości były o prawie 50% niższe.

Oszczędzam sobie wyjaśnień na ten temat.... Na zdrowie

[NaTwoim13]

Nie, absolutnie żadnego związku nie widać, zero zera!

Uważam to także za bardzo nieszczęśliwe, gdy zauważa się, że właśnie odkryto i ustalono zachowanie anuitetu, podczas gdy zarzuca się bankowcowi, że nie rozumie anuitetu i zachowania anuitetowego między odsetkami a spłatą kapitału.

Oprocentowanie powinno być mi, spełniającemu pracę z oddaniem przez 25 lat, znane.

Najważniejsze jest to, że ceny nieruchomości nawet w najlepszych lokalizacjach nie podwoiły się średnio o 100%, do tego należy wybrać indeks dla wszystkich lokalizacji, nawet jeśli nie zna się lokalizacji. Powszechne argumentowanie wzrostem cen od 2000 roku o 100% już pozbawia wszelkiej kompetencji i nie należy zwracać na to uwagi!

Nie chodzi o to, aby zrobiło się coś złego, publikując ten post, ani nawet go pochwalać, ale w ogóle nie widzę, gdzie a) to pomaga Bertie i gdzie b) jakakolwiek dodana wartość powstaje z półzdania.

Chętnie bym to wiedział i doceniłbym, gdyby mi to jasno wyjaśniono - zwłaszcza w kontekście zamierzenia Bertiego.

[Hanomag]

Przede wszystkim ceny nieruchomości nawet w najlepszych lokalizacjach nie wzrosły średnio o 100%, a ponadto wybiera się wskaźnik dla wszystkich lokalizacji, nawet jeśli nie zna się dokładnie danej lokalizacji. Twierdzenie, że ceny zakupu wzrosły o 100% od 2000 roku jest pozbawione jakiejkolwiek kompetencji i nie zasługuje na uwagę!

Z jednej strony wątpiłem w 6% w roku 2000, z drugiej zaś irytuje mnie, gdy piszesz nigdy nie podwoiły się. OK, jeśli masz na myśli średnią oraz począwszy od roku 2000, to masz rację. Ja osobiście w 1999 roku dostałem od Banku PSD warunki na 10 lat w wysokości 4,6% i nawet potem oprocentowanie tam nie było wyższe niż 5%.Te 6% musiały się zdarzyć znacznie wcześniej.

[NaTwoim13]

Przede wszystkim ceny nieruchomości nawet w najlepszych lokalizacjach średnio nie wzrosły o 100%

Średnio, OK?! Rozumiem już, że pewnie jest nieruchomość, która mogłaby wzrosnąć o 300%. Może tego lepiej nie komentować.

No cóż, a średnie stopy procentowe w okolicach przełomu wieków/2000, zobacz sam

[Hanomag]

Naja, a średnia stopa procentowa w okolicach przełomu wieków, czyli 2000 roku, zobaczcie sami

Wiedziałem, że moje bank jest dobry, ale nie wiedziałem, że inne są tak znacznie gorsze. Według statystyk, do których podałeś link, średnia stopa procentowa w połowie 1999 roku wynosiła 6,5%. Ja sam otrzymałem koniec maja 1999 roku 200.000 marek niemieckich z oprocentowaniem 4,6%. W takim razie inni musieli płacić 7% i więcej. Mając świadomość tego, że na przykład w 2016 roku niektóre banki zawierały umowy poniżej 1%, a jedno z moich dzieci nawet 0,75%, to średnia stopa procentowa wynosząca 1,5% przedstawiona w statystyce wydaje się dość wysoka.

[NaTwoim13]

Widzisz, właśnie dlatego tak często podkreślam znaczenie indywidualności, kiedy mówię o przeciętności