Capital Investment 4

[Puhmukkel]

"Cześć,

następująca sytuacja:



Ok pół roku temu zmieniłem się jako urzędnik do Debeka PKV. Wcześniej zawsze byłem ubezpieczony ubezpieczeniem publicznym, ale od kilku lat byłem dobrowolnie ubezpieczony publicznie.



Przy zawieraniu umowy zwróciłem uwagę na kampanię otwarcia i wspomniałem, że korzystałem z terapii psychologicznej przez dłuższy czas, która zakończyła się 3,5 roku temu. Jednak podczas konsultacji zawsze podkreślano mi, że nie byłoby to problemem, o ile nie zamierzam teraz natychmiast skorzystać z pomocy psychoterapeutycznej, czego również nie planuję. Dlatego zrezygnowano z kampanii otwarcia, ponieważ nie było innych wcześniejszych chorób.



Ale sprawa nie dawała mi spokoju, więc zacząłem szukać informacji na ten temat i doszedłem do wniosku, że zostałem źle doradzony. Do tej pory nie złożyłem żadnych rachunków, ponieważ nie było ich zbyt wiele w tym czasie, a bezzwłocznie druga część pokrywa Beihilfe. Teraz zastanawiam się, jak mogę wyjść z tej sytuacji, bo obawiam się, że jeśli coś złożę, to zostanę wypowiedziany. A potem zostanę bez ubezpieczenia.



Dotychczas myślałem, że mam następujące opcje:

a) kontynuować tak jak dotychczas i przesłać zwykłe rachunki na własne ryzyko,

b) porozmawiać z Debeką, ewentualnie domagać się otwarcia z powrotem, ale wątpię, czy Debeka się zgodzi i nie wypowie mi umowy natychmiast po poznaniu tego..,

c) na razie postąpić jak w punkcie a), ale niczego nie wysyłać i zmienić [url]ubezpieczenie[/url] na takie, które wymaga informacji o terapii psychologicznej tylko w ciągu ostatnich 3 lub 5 lat.. ale to dopiero w późniejszym terminie...

d) powrót do ubezpieczenia publicznego? Trudne jako urzędnik..



To tyle, co mi przychodzi do głowy.. Może ktoś mi pomóc i doradzić. Z góry dziękuję."

[Malapascua]

Czy wypełniłeś kwestionariusz zdrowia? Co tam jest napisane? Jeśli nie zrobiłeś żadnych fałszywych oświadczeń, nie powinieneś mieć problemu....

[EasyD]

Pytanie, które stawia Malapascua, jest oczywiście kluczowe. Ostatecznie nie widać żadnej różnicy w aplikacji, czy ma zostać zastosowana akcja otwarcia czy nie. Czy wzmianka o chorobie psychicznej została uwzględniona, można poznać na podstawie ewentualnej dopłaty ryzyka.

Jednak po przeczytaniu odpowiedzi od ich pośrednika, można spodziewać się, że faktycznie zrezygnowano z poprawnej odpowiedzi na pytania dotyczące zdrowia. Nie będę więcej tego rozważać, ponieważ nie pomaga to w rozwiązaniu problemu. Opcje już dobrze podsumowałeś, Puhmukkel.

Jednak istnieje ryzyko, że jeśli przekażą rachunki do Debeki, które nie mają nic wspólnego z chorobą psychiczną. Często ubezpieczyciele pytają o ogólny obraz np. u poprzedniego ubezpieczyciela, dzięki czemu można by zauważyć, że informacje w aplikacji nie były kompleksowe.

Kilka lat temu miałem podobny przypadek, gdzie również Debeka, biorąc pod uwagę informację o wcześniejszej chorobie, dodawała tylko dopłatę ryzyka w ramach akcji otwarcia. Jednakże jest to kwestia wątpliwa, czy ubezpieczyciel, zwłaszcza w twojej sytuacji, postąpiłby podobnie. W tej kwestii potrzebne są dodatkowe informacje, aby zorientować się, w którą stronę może to zmierzać.

Dla opcji c ważne byłoby wiedzieć, dokładnie kiedy, czyli w który dzień, zakończono leczenie? Pozwoliłoby to określić, czy zmiana na 01.01.2021 czy dopiero na 01.01.2022 byłaby możliwa.

W sumie zgadzam się z tobą, Puhmukkel, że to powinno być traktowane jako absolutna a-priorytetowa sprawa!

[Puhmukkel]

Czy wypełniłeś formularz zdrowia? Co tam jest napisane? Jeśli nie podałeś fałszywych informacji, to nie masz problemu....

Tak, zrobiłem to. W formularzu nie występuje wyraźnie słowo psychologiczne/psychoterapeutyczne działania. Zamiast tego jest ogólniejsze określenie leczenie. Dziwne, że można dać się wprowadzić w błąd podczas konsultacji..






Cytat od EasyD

Kwestia, którą podnosi Malapascua, jest oczywiście kluczowa. Wnioskując, nie widać żadnej różnicy w formularzu, czy zastosowana zostanie akcja otwarcia czy nie. Czy wzmianka o chorobie psychicznej pojawiła się można ustalić na podstawie ewentualnego dopłacenia ze względu na ryzyko.




W formularzu zdrowia rzeczywiście nie byłoby takiej informacji, jak opisano powyżej. Zastanawiam się teraz, dlaczego po fakcie pośrednik nie udzielił mi właściwej porady w tej kwestii. Możliwe, że chodziło o prowizję, ponieważ z tego co przeczytałem w internecie, przy akcji otwarcia jej nie ma.. No cóż, teraz jest już za późno na zmiany.

Na razie mam zamiar wstrzymać się od składania wniosków. Wydaje mi się, że mogę przewidzieć, co się stanie..i potem będzie jeszcze trudniej znaleźć nową prywatną ubezpieczycielkę zdrowia.

Jakie dodatkowe informacje potrzebujesz, aby móc to ocenić? Gdybym wtedy upierał się, mimo sprzeciwu pośrednika, przy akcji otwarcia, dostałbym ubezpieczenie w Debeka z dodatkowym 30% dopłaty, co ostatecznie nie byłoby najlepszym rozwiązaniem. A leczenie zostało zakończone na początku grudnia 2015.. Do tej pory zakładałem, że najwcześniej od 2021 roku mogę zmienić prywatne ubezpieczenie zdrowotne.

Chcę rozwiązać ten problem, bo to sprawia mi niepotrzebne zmartwienia, mając praktycznie tylko 50% aktualnego ubezpieczenia zdrowotnego..

[EasyD]

To jest interesujący punkt dotyczący prowizji, o którym wspominają. Nie mogę sobie tak naprawdę wyobrazić, że Debeka nie płaci swoim pracownikom terenowym prowizji, ponieważ w ten sposób nieuchronnie wpędziliby ich w konflikt interesów. Przynajmniej osobiście nie znam przypadku, że ubezpieczyciele płacą mniej lub w ogóle nie płacą prowizji, gdy wniosek jest składany w ramach akcji otwarcia.

Aby uzyskać lepsze zrozumienie, idealne byłoby przesłanie skanu wniosku oraz raportu końcowego dotyczącego Państwa terapii psychoanalitycznej. Oczywiście, chętnie w formie anonimowej.

W odniesieniu do możliwości c: Proponowanym rozwiązaniem byłoby zatem wypowiedzenie umowy w Debeka pod koniec września 2020 roku, na dzień 1 stycznia 2021 roku. Na początku/lutym grudnia złożenie wniosku u wybranego nowego ubezpieczyciela, który również miałby obowiązywać od 1 stycznia 2021 roku. Jeśli do tego by nie doszło, wypowiedzenie umowy w Debeka byłoby nieważne.

Jednakże rozumiem Panią/Pana obawy, ponieważ podejście c niesie ze sobą pewne ryzyko, jeśli do końca 2020 roku sytuacja zdrowotna potoczyłaby się w złym kierunku. Proszę zatem nie traktować sugerowanego podejścia jako ogólnej rekomendacji.

Dodatkowo należy zauważyć, że samo nieprzedłożenie rachunków nie prowadzi do prostego akceptowania ich w przyszłości przez innego ubezpieczyciela. Również wszelkie pełnione z tego tytułu terapie byłyby oczywiście wymagające zgłoszenia przy składaniu nowego wniosku.

[Experte]

Cześć,
następująca sytuacja:

Około pół roku temu zmieniłem się z ubezpieczenia publicznego na prywatne (Debeka), jako urzędnik. Wcześniej zawsze byłam ubezpieczona obowiązkowo, ale od kilku lat byłem dobrowolnie ubezpieczona w systemie publicznym.

Przy zawieraniu umowy zwróciłem uwagę na promocję i wspomniałem o tym, że korzystałem kiedyś z terapii psychologicznej przez dłuższy czas, zakończyłem ją 3,5 roku temu.

Więc ta terapia psychologiczna musi być uwzględniona w wniosku o prywatne ubezpieczenie zdrowotne.





Jednak podczas konsultacji zawsze podkreślano, że nie ma to znaczenia, o ile nie mam zamiaru od razu skorzystać z pomocy psychoterapeuty, czego też nie planuję.. Dlatego zrezygnowano z informowania o terapii przy korzystaniu z promocji, ponieważ w innym przypadku nie było żadnych wcześniejszych schorzeń.


Niezależnie od tego, terapia psychologiczna ta musi być podana w wniosku, w przeciwnym razie można założyć, że pytania zostały udzielone nieprawdziwie, a późniejsze wycofanie się z DEBEKI byłoby możliwe.

Powinieneś zdawać sobie sprawę, że pośrednik ubezpieczeniowy nie ma interesu w składaniu wniosku z korzystaniem z klauzuli otwarcia dla urzędników, ponieważ nie otrzymuje on prowizji za tę polisę.

Moja rekomendacja: Zatrudnij prawnika (prawo ubezpieczeniowe) i zwróć uwagę na błędne doradztwo.

Pozostaje pytanie, czy w protokole obsługi było w ogóle o tym wspomniane.

Broszurę na temat klauzuli otwarcia dla urzędników możesz pobrać tutaj:

https://www.pkv.de/service/broschueren/verbraucher/

Klauzula otwarcia dla urzędników wiąże się z dodatkową opłatą w wysokości 30%.

Nie masz już możliwości powrotu do systemu ubezpieczeń publicznych.

[Experte]

Jest to interesujący punkt dotyczący prowizji, o którym wspominają. Faktycznie nie potrafię sobie wyobrazić, że Debeka nie płaci swoim agentom zewnętrznym prowizji, ponieważ automatycznie wprowadza ich w konflikt interesów. Co najmniej osobiście nie znam przypadku, że ubezpieczyciele płacą mniej lub w ogóle nie płacą prowizji, gdy wniosek jest złożony za pośrednictwem akcji otwarcia biura. .

Żaden ubezpieczyciel nie zapłaci prowizji pośrednikowi, jeśli umowa zostanie zawarta za pośrednictwem klauzuli otwarcia dla urzędników publicznych.





Jeśli zdecyduje się na opcję c: Należałoby wypowiedzieć umowę w Debeka pod koniec września 2020 r. na 01.01.2021 r.


A co to ma na celu.

Żadne inne prywatne ubezpieczenie zdrowotne nie przyjmie go więcej na podstawie klauzuli otwarcia dla urzędników publicznych, ponieważ już jest ubezpieczony prywatnie.

W takim przypadku miałby tylko możliwość otrzymania ochrony ubezpieczeniowej w ramach standardowej stawki opłat.

https://www.pkv.de/service/broschueren/verbraucher/

Składka zależy od dochodu do limitu składek.
Świadczenia gorsze niż w GKV.

Pozostałby mu tylko tryb sądowy, dlatego powinien skorzystać z pomocy prawnika.

[Puhmukkel]

Ale także tutaj mogę ich dobrze zrozumieć, ponieważ istnieje pewne potencjalne ryzyko wynikające z możliwości c, jeśli do końca 2020 roku coś pójdzie nie tak pod względem zdrowia. Dlatego proszę nie traktować wymienionego podejścia jako ogólnego zalecenia.

Ponadto warto zauważyć, że sam fakt niezłożenia faktur nie prowadzi do późniejszej łatwej akceptacji przez innego ubezpieczyciela. Ewentualne z tych faktur wynikające zabiegi byłyby oczywiście obowiązkowe do zgłoszenia przy składaniu nowego wniosku.

Oczywiście. Jeśli do tego czasu pojawią się jakiekolwiek choroby, oczywiście mogę mieć pecha i stanąć na drodze do łatwej akceptacji. No cóż, jak zaproponował ekspert, skontaktuję się z prawnikiem, aby dowiedzieć się, jakie mam możliwości i jak obiecujące są te możliwości..






Cytat eksperta

Moja rekomendacja: Zatrudnić prawnika (prawo ubezpieczeniowe) z informacją o błędnych informacjach.
....
Nie możesz wrócić do ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie ustawowej.


W porządku. Zajmę się tym i skontaktuję się z odpowiednim prawnikiem..zobaczymy, co powie. A możliwość zmiany do innej prywatnej polisy ubezpieczeniowej od 2021 roku powinna istnieć dla wszystkich polis ubezpieczeniowych, które pytają tylko o 5 lat terapii psychoanalityka. To powinno być już możliwe, nawet jeśli do tego czasu pozostało jeszcze 1,5 roku..

Jeśli chodzi o ubezpieczenie zdrowotne na podstawie ustawowej, chyba wróciłbym tylko wtedy, gdy poprosiłbym mojego pracodawcę o objęcie mnie w zatrudnienie zamiast ostatecznej nominacji na czas nieokreślony, ponieważ nadal jestem w fazie urzędowania. Znam co najmniej jeden przypadek, w którym to było możliwe bez problemu, chociaż oczywiście wiązałoby się to z pewnymi wadami..

[EasyD]

Zatrudnianie prawnika, gdy już z wniosku wynika jasno, że podpisali oświadczenie potwierdzające, iż udzielili prawdziwych odpowiedzi na wszystkie pytania i zostali poinformowani o konsekwencjach naruszenia przedumownego obowiązku informacyjnego, jest kompletną głupotą. To marnotrawstwo czasu, pieniędzy i nerwów. Mogę zdecydowanie mówić z doświadczenia z licznych przypadków, które często trafiają do mnie z tego forum.Twoje założenie, Puhmukkelu, że w przypadku twojej możliwości c istnieje opcja przejścia do innego dostawcy prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego, który pyta o terapie psychologiczne do pięciu lat wstecz, jest prawidłowe, o ile - jak już wspomniano - nie pojawiły się żadne inne istotne problemy zdrowotne.Interesująca jest możliwość powrotu do zatrudnienia na podstawie umowy o pracę poprzez ich pracodawcę. Pytanie brzmi, czy w późniejszym terminie istnieje jeszcze inna możliwość powrotu. Ostatecznie musieliby zrezygnować z różnych przywilejów urzędników, gdzie nawet można by zadać pytanie, czy nie byłoby finansowo korzystniejsze dla nich pozostanie na podstawowym planie urzędniczym, niż w zatrudnieniu na podstawie umowy o pracę?

[Experte]

Angażowanie prawnika, gdy z wniosku wynika jasno, że swoim podpisem potwierdzili, iż odpowiedzieli prawdomównie na wszystkie pytania i zostali poinformowani o konsekwencjach naruszenia obowiązku wcześniejszego ujawnienia, jest kompletną bzdurą. To marnowanie czasu, pieniędzy i nerwów. Mogę tu zdecydowanie mówić z doświadczenia z licznych przypadków, które często do mnie trafiały z tego forum.

Ten komentarz jest całkowicie nie na miejscu.

Jest to jedyna możliwość na wyjście obronną z prawnikiem.

A doświadczenia z forum nie powinny być przenoszone do rzeczywistego świata, gdzie istnieje wiele sytuacji, w których pośrednik ubezpieczeniowy świadomie nie wprowadził danych klienta do wniosku.





Twoje przypuszczenie, Puhmukkel, że w twoim wypadku opcja c daje możliwość przejścia do innego dostawcy ubezpieczeń zdrowotnych w grudniu 2021 roku, który kwestionuje terapie psychologiczne do pięciu lat wstecz, jest prawdziwe pod warunkiem, że, jak już wspomniano, nie pojawiły się żadne inne istotne problemy zdrowotne.?


Nie jest istotne leczenie, a data ostatniego zażycia przepisanych leków!
Większość pytań dotyczących terapii psychologicznej zawiera błędy w tej kwestii.
Również badania kontrolne są brane pod uwagę.





Droga poprzez pracodawcę powrotnie do zatrudnienia na etacie wydaje się interesująca. Pytanie brzmi, czy w późniejszym terminie byłby jeszcze jakiś sposób na powrót.


Powrót do ZUS zależy od tego, czy miesięczne wynagrodzenie brutto jest poniżej rocznego limitu wynagrodzenia. (obecnie miesięczne brutto poniżej 5.062,50 €)

[Puhmukkel]

Droga przez swojego pracodawcę z powrotem do zatrudnienia na etacie jest interesująca. Pytanie brzmi, czy w późniejszym czasie byłby jeszcze jakiś sposób powrotu. Ostatecznie musieliby zrezygnować z różnych przywilejów uprawnień urzędniczych, gdzie nawet można by sobie zadać pytanie, czy zatrudnienie na stałe z podstawową stawką nie sprawi, że finansowo będą w lepszej sytuacji niż na etacie?

Poprawne. O ile wiem, decyzja ta jest ostateczna. Zatem byłoby to raczej rozwiązanie w ostateczności, jeśli do czasu opcji c pojawią się kolejne choroby.. Pytanie, jak wrócić również do podstawowej stawki






Cytat od Eksperta

...
Nie decyduje leczenie, a data, kiedy ostatnio przyjęto zalecone leki!
Więc to jest często błędnie podawane w większości pytań dotyczących psychoterapii.
Również badania kontrolne są brane pod uwagę.
...
Powrót do GKV zależy od tego, czy dochód brutto jest poniżej górnej granicy wynagrodzenia rocznego. (obecnie miesięcznie brutto poniżej 5.062,50 €)


Przecież nigdy nie przyjmowano leków. To, co zrobił dla mnie mój lekarz rodzinny, to wystawienie skierowań do psychologa, przy czym jedno skierowanie wystarczało na kilka sesji. Psychoterapia została zakończona w grudniu 2015 roku, potem nie było już żadnych wizyt kontrolnych.

A miesięczny dochód brutto byłby poniżej 5.062,50 €.

[EasyD]

Ten komentarz jest kompletnie nietrafiony.

To jedyna szansa, aby uniknąć kary ze strony prawnika.

Doświadczenia z forum nie powinny być przenoszone do rzeczywistości, ponieważ tam występuje znacznie więcej sytuacji, w których pośrednik ubezpieczeniowy świadomie nie wprowadzał danych klienta do wniosku.

Moje doświadczenia są oparte na rzeczywistości. Jeśli ktoś zwraca się do mnie przez forum i szuka poważnej pomocy, to poznaję tę osobę, sprawę i wszystkie dokumenty nie tylko wirtualnie.

Sami piszą o błędnej poradzie. Na podstawie relacji Puhmukkela jest to jasne. I oczywiście, taki pośrednik nie powinien już dalej wykonywać tego zawodu. Ale gdzie są dowody na twierdzenia Puhmukkela? Na podstawie dostarczonych informacji do tej pory, nie znajdują się one w wniosku. Dokumentacja doradcza, o której już wspomniano, jest zaprojektowana tak, aby pośrednik nie miał problemów odpowiedzialnościowych. Ale być może Puhmukkel nagrał to rozmowę? To zmieniłoby sytuację... Ale bez żadnych dowodów skierowanie do prawnika jest jedynie tworzeniem fałszywej nadziei.







Cytat Puhmukkela

Leki nigdy nie zostały przepisane. To, co zrobił dla mnie mój lekarz rodziny, to wystawienie skierowania do psychologa, gdzie jedno skierowanie wystarczyło na kilka sesji. Psychoterapia zakończyła się w grudniu 2015 roku, po tym nie było już więcej wizyt kontrolnych.


Z mojego punktu widzenia, opis brzmi znacznie mniej surowo niż można by się spodziewać.

[Puhmukkel]

Sami piszecie o błędnej poradzie. Według relacji Puhmukkel, takowa miała jasno miejsce. Oczywiście taki pośrednik nie powinien już nigdy wykonywać swojego zawodu. Tyle tylko, gdzie są dowody na twierdzenia Puhmukkel? Wnioskując po informacjach do tej pory, nie ma ich w żadnym wniosku. Dokumentacje z porad, o których już wspomnieliście, są przygotowane w taki sposób, by konkretny pośrednik nie miał problemów z odpowiedzialnością. Ale być może Puhmukkel nagrał to rozmowę? To byłoby zupełnie inna sytuacja... Ale bez żadnych dowodów skierowanie do adwokata to tylko tworzenie fałszywej nadziei.

Według mnie opis wygląda znacznie łagodniej, niż można by się początkowo spodziewać.

To jest właśnie problem. Oczywiście nie nagrałem tego, szkoda... wtedy miałbym dowód. A doradcy na pewno będą się nawzajem kryć, bo byli we dwójkę.

A dla ubezpieczenia i tak to musiałaby być problematyczna psychoterapia, a gdyby o tym się dowiedzieli, od razu by mnie zwolnili. W Debeka to powinno być nieistotne, czy to tylko terapia rozmową bez leczenia farmakologicznego.

[Experte]

Ale bez żadnych dowodów skierowanie do prawnika sprowadza się jedynie do stworzenia fałszywej nadziei.

Wygląda na to, że to jest ich zdanie.

Ja natomiast uważam, że prawnik (specjalizacja w prawie ubezpieczeniowym) dokładnie wie, od czego zacząć.
Być może pytający ma nawet ubezpieczenie ochrony prawnej.

Zgodnie z sugestią Puhmukkela, że ostatnia sesja odbyła się w grudniu 2015 roku, istnieje nawet możliwość, że to leczenie psychoterapeutyczne nie musiało zostać zgłoszone.
Trzeba by przejrzeć pytania w formularzu zgłoszeniowym dla DEBEKA, którego nie znam.










Opis wydaje się z mojego punktu widzenia znacznie mniej ostry, niż to początkowo mogło się wydawać.

[Puhmukkel]

To więc wygląda na to, że to jest Pani/Pana zdanie.

Ja z kolei uważam, że prawnik (specjalizacja w prawie ubezpieczeniowym) dokładnie wie, od czego zacząć.
Być może osoba zadająca pytanie ma nawet ubezpieczenie ochrony prawnej.

Zgodnie z sugestią Puhmukkela, że ostatnia sesja kończyła się w grudniu 2015 roku, istnieje nawet możliwość, że ta terapia psychologiczna nie musiała być zgłaszana.
Należałoby sprawdzić pytanie w formularzu wniosku do DEBEKI, którego nie znam.

Opis wydaje się moim zdaniem znacznie mniej drażliwy, niż sugerowało to początkowo.

Tak, tam jest ubezpieczenie ochrony prawnej. Jeśli miałbym skorzystać z tej możliwości. Na zgodność ze specjalnym upoważnieniem ze strony Debeki chyba i tak nie ma co liczyć. Tak, to jest pytanie, które muszę jeszcze zadać Debeki... według wniosku sądzę, że trzeba by prawie trzyletni okres przedziału sprawdzać. Chyba że, oczywiście, trzeba również zgłosić pomyślnie zakończoną terapię psychologiczną jako upośledzenie umysłowe, ale dla mnie ma to niewiele sensu, jeśli została pomyślnie zakończona.

[Experte]

Terapia psychologiczna to leczenie lekarza i zawsze należy ją podać, jeśli przypadła w okresie kwerendy.

Właśnie przyjrzałem się wnioskowi z 2014 roku firmy Debeka.

Leczenie ambulatoryjne odnosi się tylko do ostatnich 3 lat (pytanie 3)

Dlatego terapia psychologiczna nie musi być zgłoszona, jeśli w ciągu ostatnich 36 miesięcy przed złożeniem wniosku nie było kontroli ani przyjmowania leków.

Pytanie 6 dotyczy natomiast dolegliwości występujących w chwili składania wniosku.

Jeszcze jedna mała uwaga, nie pracuję dla DEBEKA.
Wniosek otrzymałem lata temu od klienta.

[EasyD]

Zgodnie z wnioskiem, sądzę, że można zakładać okres przeszłości wynoszący prawie 3 lata. Oczywiście, chyba że uznaje się udaną terapię psychoanalityczną za zaburzenie psychiczne, ale dla mnie ma to mało sensu, jeśli terapia zakończyła się sukcesem... Rozmawiamy o tym wniosku: https://privat-versichern-pkv.de/wp-...ag-05.2018.pdf I czy wniosek do Debeki został złożony po grudniu 2018?

[Puhmukkel]

Czy rozmawiamy o tej wniosku: https://privat-versichern-pkv.de/wp-...ag-05.2018.pdf

Czy wniosek został złożony w Debeka po grudniu 2018 roku?

Tak, dokładnie o te pytania dotyczyło. Wtedy prawdopodobnie powinienem był poświęcić więcej czasu... ponieważ wniosek został złożony w październiku z datą wejścia w życie od grudnia. Prawdopodobnie dlatego, że chciałem skorzystać z akcji otwarcia, jednak zostało mi to odradzone przez przedstawicieli. W razie wątpliwości spróbuję skorzystać z dobrej woli w Debeka.. być może da się to jeszcze załatwić..

A jeśli (jak można się spodziewać) nie można liczyć na żadne ustępstwa, rozważę wypowiedzenie mojej polisy PKV na koniec pierwszego roku, a następnie wybiorę inną polisę PKV, która pyta tylko o 3 lata terapii psychologicznej. Możliwe, że tylko tymczasowo, aby potem ponownie przenieść się do Debeka, jeśli to jest możliwe i dopóki stan zdrowia pozostanie taki sam. Pod względem wieku nie powinno to mieć dużego wpływu, ponieważ nadal jestem w środku dwudziestych lat..

[EasyD]

W razie wątpliwości spróbuję działania zgodnie z zasadą dobrej woli w Debeka.. być może uda się to jeszcze załatwić..

A jeśli (co jest do przewidzenia) nie można liczyć na dobre traktowanie, rozważam złożenie wypowiedzenia mojego ubezpieczenia zdrowotnego na koniec pierwszego roku, a następnie wybór innego ubezpieczenia zdrowotnego

Ponieważ nie potrafię sobie teraz wyobrazić realizacji tego planu w rzeczywistości: Jakie konkretnie kroki z tego punktu widzenia są wymagane?

[Puhmukkel]

Ponieważ nie potrafię sobie teraz wyobrazić realizacji Pańskiego planu w rzeczywistości: Jakie są zatem z Pańskiego punktu widzenia konkretne kroki w tej sprawie?

Jeśli wszystko się nie uda, w zasadzie po pierwszym roku w Debeka mogę przenieść się do innej prywatnej ubezpieczalni zdrowotnej, która również pyta tylko o 3 lata terapii psychoanalitycznych. Żadne inne choroby nie pojawiły się przynajmniej dotychczas. Na przykład DBV. A jeśli będę chciał wrócić z powrotem do Debeka, to przecież powinno to być możliwe po zakończeniu okresu minimalnego trwania umowy i pod warunkiem braku dalszych schorzeń. Ta opcja nie byłaby mi zbyt miła, ale przynajmniej pozwoliłaby mi wyjść z tej sytuacji.

[EasyD]

Chodziło mi o to, abyście spróbowali najpierw wykazać się elastycznością w Debeka, a następnie - jeśli to nie zadziała - zmienili ubezpieczyciela.

Teraz wyobrażam sobie, że jeśli piszecie o elastyczności, chcecie przedstawić Debeka problem. Jeśli Debeka nie zauważy żadnej elastyczności w tej sprawie, oznaczałoby to rozwiązanie umowy ze strony ubezpieczyciela. W rezultacie musielibyście natychmiast znaleźć nowego ubezpieczyciela, co sprawiłoby, że reszta planu byłaby bezużyteczna.

Dlatego... Nie zrozumiałem tego fragmentu dotyczącego elastyczności, jak dokładnie powinna ona wyglądać ze strony państwa.

[Puhmukkel]

Mir chodziło o to, że napisali, że najpierw należy spróbować z Debeka zgodnie z zasadą dobrej woli, a następnie - jeśli to nie zadziała - zmienić.

Teraz wyobrażam sobie, że mogliby myśleć, że pisząc o zgodzie, chcą przedstawić problem Debeka. Jeśli Debeka nie dostrzeże dobrej woli w tej kwestii, oznaczałoby to, że umowa zostałaby rozwiązana przez ubezpieczyciela. Skutkowałoby to koniecznością natychmiastowego znalezienia nowego ubezpieczyciela, co z kolei oznaczałoby, że cały plan przepada.

Dlatego... Nie rozumiałem części dotyczącej dobrej woli, jak w praktyce miałaby ona wyglądać ze strony ciebie.

Ah, rozumiem. Zadając anonimowo pytanie drogą mailową, czy w takim przypadku w ogóle istnieje możliwość uzyskania zgody, nie miałbym nic do stracenia, jak można było się spodziewać. W każdym przypadku nie zwróciłbym się bezpośrednio do Debeka podając mój numer ubezpieczenia, bo wówczas z pewnością straciłbym ubezpieczenie zdrowotne. To nie byłoby w żadnym przypadku uzasadnione, wolałbym więc zrealizować inny plan.

[EasyD]

Ah rozumiem. Zapytałbym anonimowo drogą mailową, czy w takim przypadku w ogóle istnieje możliwość uzyskania jakiejkolwiek łaskawości. Jeśli, jak można się było spodziewać, takiej możliwości nie będzie, nie stracę niczego. W żadnym wypadku nie skontaktowałbym się bezpośrednio z Debeką podając mój numer ubezpieczenia, ponieważ wtedy na pewno straciłbym moje ubezpieczenie zdrowotne. To nie byłoby w proporcjonalnej relacji, zdecydowanie wolałbym zrealizować inny plan..

Jestem ciekawy. Prawdopodobnie zostaną skierowani do konieczności dostarczenia wszystkich dokumentów do weryfikacji.

Ale proszę podziel się swoją relacją, Puhmukkel. Interesujące, nietypowe podejście, przy którym na pewno nic nie pójdzie nie tak!