Capital Investment 4

[kama83]

Cześć wszystkim,

już przeszukałem forum w poszukiwaniu podobnego przypadku, ale niczego konkretnego nie znalazłem. Mój mąż i ja kupiliśmy i sfinansowaliśmy [url]Dom[/url] w 2009 roku. Dodatkowo, oprócz tego, mieliśmy 2 zwykłe konta oszczędnościowe w Schwäbisch Hall (zawarte wcześniej), a 4 lata temu zdecydowaliśmy się na 2 dodatkowe umowy Wohnriester w Wüstenrot (z dużymi dodatkami z tytułu 3 dzieci od 2008 roku). Naszym planem było spłacenie pozostałego [url]kredytu[/url] (oprocentowanie kończy się 31.12.2019) za pomocą tych 4 [url]kredytów[/url] hipotecznych.

Teraz, pod koniec roku, wszystko wygląda tak, że możemy spłacić cały pozostały [url]kredyt[/url] za pomocą wszystkich 4 kont oszczędnościowych (2 zwykłe i 2 Wohnriester). Nie potrzebujemy więc dodatkowych [url]kredytów[/url] hipotecznych i od stycznia 2020 będziemy spłacać tylko [url]kredyt[/url] prywatny.

Aktualnie zajmujemy się sprawą umów Wohnriester, aby dostać wypłatę dodatków itp. po zakończeniu oprocentowania. Wüstenrot przesłał nam już ofertę i prosi o odpowiedź. W formularzu odpowiedzi można zaakceptować [url]kredyt hipoteczny[/url] lub zrezygnować z niego, a środki przelać na [url]konto[/url]. Jednocześnie wskazane jest, że w przypadku rezygnacji [url]kredyt hipoteczny[/url] (Wohnriester) zostanie zakończony.

Pracownik biura dodatków właśnie poinformował mnie telefonicznie, że w takim przypadku byłaby to wypłata szkodliwa dla dodatków! Powiedział, że umowa musi pozostać w mocy aż do wieku emerytalnego. Zauważyłem, że pieniądze idą na spłatę [url]kredytu[/url] w pełni. Powiedział mi jednak, że to jest nieistotne. Jednocześnie trochę się wykręcał, bo porównywał umowę z mieszkaniami Riestera do zwykłej umowy emerytalnej Riester. Na koniec powiedział, żebym to ustalił z firmą ubezpieczeniową.

Pani z firmy ubezpieczeniowej powiedziała, że to nonsens i to nie jest wypłata szkodliwa dla dodatków.

Jestem teraz kompletnie zdezorientowany i oczywiście boję się, że po kilku latach biuro dodatków poprosi mnie o zwrot pieniędzy!

Nie rozumiem po co miałaby być umowa Wohnriester w przypadku spłaconego [url]kredytu[/url]. Ponadto, jak już wspomniałem, firma oszczędnościowo-kredytowa zakończyłaby umowę przy wypłacie środków.

Czy ktoś już miał podobną sytuację i może powiedzieć mi, na co teraz powinienem zwrócić uwagę?

Aha... a czy naprawdę zostanie utworzone to [url]konto[/url] oszczędności Wohnriester, które zostanie oprocentowane? Skoro mam 36 lat, to z pewnością uzbiera się tam sporo? Czy ktoś mógłby mi wyjaśnić obliczenie tego? Za dwa tygodnie mam spotkanie z moją doradczynią.

[florianmeier]

Tutaj ponownie ważne jest, aby robić tylko to, co rozumiesz.
Po prostu nie rozumiem całkowicie tego, co tu jest napisane...

Oszczędzanie na budowę i Riester w obecnych warunkach odsetkowych zazwyczaj nie mają nic wspólnego z finansowaniem budowy.

Warto oszczędzać na Riester (ponieważ to nie jest zły produkt) i wykorzystać go do spłaty długów tuż przed rozpoczęciem emerytury. Resztę można zlikwidować.

[kama83]

Tutaj znowu obowiązuje zasada - rób tylko to, co zrozumiałeś.
Po prostu nie rozumiem tego, co tam jest napisane...

Bausparen i Riester zazwyczaj nie mają miejsca w obecnym świecie oprocentowania kredytów hipotecznych.

Warto odkładać na Riester (bo to nie jest zły produkt) i użyć go do spłaty długów krótko przed rozpoczęciem emerytury. Resztę wypłacić.

W tym roku zostaną całkowicie spłacone kredyty hipoteczne.

[NaTwoim13]

kredyty hipoteczne zostaną spłacone w tym roku w całości.

No tak, ale wygląda na to, że tylko wtedy, gdy wykorzystasz kapitał Riester i w ten sposób będzie to środki zgromadzone lub zawarte w nim, fikcyjne konto pomocnicze do mieszkania zostanie otwarte przy przydziale, a w przypadku wypowiedzenia utracisz wsparcie.

Jak słusznie zauważył florianmeyer, zrób tylko to, co zrozumiałeś, i zaakceptuj fakt, że w przypadku Wohnriester istnieje ryzyko, że zostałeś źle poinformowany i będziesz dalej źle informowany.

[kama83]

Jo, ale pozornie tylko wtedy, gdy użyjesz kapitału Riester i w ten sposób staniesz się jego właścicielem, albo jeśli jest zawarty w nim, zostanie utworzone konto fikcyjnego wspierania mieszkaniowego w czasie przydziału albo zgubisz dofinansowanie w przypadku zerwania umowy.

Tak jak słusznie zauważył florianmeyer, rób tylko to, co zrozumiesz i zaakceptuj, że gdy korzystasz z Wohnriester, istnieje ryzyko, że zostałeś źle poinformowany i nadal będziesz źle doradzany.

To jest dla mnie jasne, ale nie odpowiada na pytanie. Podczas przydziału umowa już nie istnieje, a instytucja przyznająca dodatki powiedziała teraz, że byłoby to wtedy szkodliwe dla oferowania (chociaż zawsze mówił o zerwaniu umowy), ale kasa budowlana tak nie uważa. Oczywiście umowa już nie istnieje, ale całość używam do spłaty. Dlaczego miałoby to być szkodliwe dla oferowania, skoro jest tworzone konto wspierania mieszkaniowego?

[NaTwoim13]

Przydział nie jest rozwiązaniem umowy, a zatem nie szkodzi dochodowi, ktoś opowiada głupoty.

Jeśli umowa zostanie przypisana, a w związku z tym (z saldem - [url]kredyt hipoteczny[/url] nie ma znaczenia, to niczego nie uruchamia) zostanie spłacone [url]kredyt[/url], wtedy zaczyna działać fikcyjne [url]konto[/url] mieszkaniowe.

Ale tak naprawdę nie rozumiem, dlaczego środki złożone w ramach Riestera mają spłacić istniejący [url]kredyt[/url] i mieć fikcyjnie oprocentowane przez 40 lat na koncie mieszkaniowym, co później musisz zwrócić.

O jakich kwotach mówimy? O saldzie i dopłatach/dojściach do spłaty oraz o zaległym saldzie [url]kredytu[/url]?

[kama83]

Dziękuję, ja też już tak myślałem. On był tylko zastępstwem dla pani, która wysłała nam list z prośbą o dokumenty. Powinien jednak uważać na udzielanie takich informacji. To przecież nie jest całkowicie nieistotne.

[kama83]

Odpowiedź z biura zasiłków faktycznie sugeruje, że umowa ta musi obowiązywać do emerytury. To stwierdzenie jest kompletną bzdurą. Nie potrafił mi również wytłumaczyć, co mam zrobić z uwolnionym kontraktem oszczędnościowym, do którego co roku do tego dochodzą opłaty za prowadzenie konta.

[kama83]

Zaufanie nie jest jednak tożsame z wypowiedzeniem, zatem nie powinno się temu ulegać, ktoś opowiada głupoty.

Jeśli umowa zostanie przydzielona i w ten sposób (z saldem - istotne jest tylko kredyt hipoteczny, który niczego nie powoduje) zostanie spłacone zobowiązanie, to fikcyjne konto wsparcia mieszkaniowego zaczyna działać.

Nie rozumiem również, dlaczego środki z rachunku Riester mają spłacić istniejący kredyt i być fikcyjnie oprocentowane przez 40 lat na koncie wsparcia mieszkaniowego, które później musisz zwrócić.

O jakich kwotach mówimy? Saldo i dodatki/udziały wsparcia, oraz pozostałe saldo kredytu?

Saldo wynosi około 16 500 euro w mojej umowie, wraz z dodatkami, i około 15 000 euro w umowie męża, razem więc 31 500 euro. Mój mąż ma 40 lat. Na dwóch zwykłych rachunkach oszczędnościowych jest jeszcze łącznie 30 000 euro. Saldo na 31.12. to około 63 000 euro. Zostanie to więc w całości spłacone (z naszą dodatkową wpłatą). Od stycznia 20 rata prywatnego kredytu (43 000 euro) będzie spłacana bez odsetek.

No cóż, planowaliśmy szybkie spłacenie kredytu. Nikt nam jednak nie wyjaśnił poważniej kwestii ewentualnego opodatkowania, a doradca finansowy sugerował, że to dla nas najlepsze rozwiązanie. Może byliśmy zbyt naiwni. Teraz nie mamy zbyt wielu innych opcji, sądzę.

[florianmeier]

Nikt nie wyjaśnił nam zbyt dobrze kwestii opodatkowania po fakcie, a doradca finansowy twierdził, że i tak najlepiej postąpimy w ten sposób. No cóż, może byliśmy naiwni. Myślę, że teraz nie mamy zbyt wielu innych opcji.

Większość tych doradców finansowych jest już na emeryturze, gdy przychodzi czas na opodatkowanie. Wygodne, jeśli ktoś opowiadał bzdury.

Może warto rozważyć całkowite wykorzystanie skumulowanej kwoty oszczędności w ramach ryczałtowego oszczędzania na kredyt mieszkaniowy w celu spłaty nieruchomości (umowa zostanie wtedy rozwiązana przez kasę oszczędnościowo-budowlaną i przekazana do organu przyznającego ulgi) i następnie ewentualne pełne opodatkowanie (30% rabat podatkowy). Po opodatkowaniu znikasz również z listy otrzymujących ulgi.

W razie potrzeby można kontynuować ryczałt dalej poza światem oszczędzania na kredyt mieszkaniowy (np. ETF lub inne inwestycje).

[bruno68]

Do Kama36, Musiałem przeczytać twoje wiadomości kilka razy, aby zrozumieć, o co chodzi! A więc, czy 1.Zinsbindung kończy się 31.12.2019? Prawda czy fałsz? 2) Planowaliście spłacić resztę zadłużenia za pomocą 2 zwykłych umów o oszczędzaniu budowlanym schwäbisch hall i 2 umów Riestera Wüstenrot? Prawda czy fałsz? 3) Dostaliście pieniądze, które w połączeniu z czterema umowami budowlanymi wynoszą dług w wysokości 0 €? Prawda czy fałsz? 4) Teraz chcecie zrezygnować i spłacić 4 umowy budowlane! Prawda czy fałsz? 5) Teraz pojawia się mały haczyk, ponieważ umowy Riestera nie są tak łatwo wypłacalne! Jeśli obliczymy, że 3 razy 300 € przez 10 lat plus 2 razy 154 € przez 8 lat plus 2 razy 175 € przez 2 lata oraz inne ulgi podatkowe, zakładając w przybliżeniu 15.000 € premii. W takim przypadku wypowiedzenie umów Riestera prowadziłoby do szkody w zakresie promocji, zwrot dotychczasowych premii, wraz z oszczędnościami podatkowymi, spowodowałby niedobór kwoty około 20.000 €! Obliczając kolejne 10 lat, można by zyskać kolejne 15.000 € premii! Jakie propozycje można by zaproponować? I teraz zaczyna się "kolorowo", ponieważ istnieje kilka możliwości! Moim zdaniem aktualnym kosztoszczędnym rozwiązaniem jest: 1) Określenie salda [url]kredytu[/url] na 31.12.2019! Jakie jest? 2) Określenie: Jakie jest saldo na obu umowach schwäbisch hall! 3) Jakie jest różnica? 4) Czy salda z obu umów Riestera są wystarczające do spłaty pozostałego [url]kredytu[/url]? Tak! W takim przypadku zakończyć obie umowy schwäbisch hall i potraktować je jako płatność za zadłużenie! Czy pozostałe zadłużenie jest mniejsze niż suma obu umów Riestera? Jeśli tak, albo czy salda obu umów Riestera są całkowicie wystarczające? Jeśli tak, powoduje to następujące warianty: jeśli umowa Riestera wystarcza, prowadzi to do niewielkiego salda kredytowego, które nadal będzie spłacane! Unikamy szkodliwości podatkowej, ale czy występuje potrzeba pośredniego finansowania! W takim przypadku można rozważyć inny sposób! Na przykład: Zakończenie pozostałej kwoty jako nowego [url]kredytu[/url] o długiej długości spłaty, przy 100.000 € przy terminie spłaty 5 lat, poziom finansowania 60%, oprocentowanie 0,80%, spłata między 1% a 5% rocznie, a) odsetki w wysokości 66,67 € miesięcznie b) przy spłacie: 1 % od 83,33 € do 5 % od 416,66 € miesięcznie Jeśli to tymczasowe finansowanie nie wystarcza do przyznania, należy rozważyć okres 10 lat! Przy 100.000 € nowego zobowiązania na 10 lat, poziom finansowania 60%, oprocentowanie 0,75%, spłata między 1% a 5% rocznie,

a) odsetki w wysokości 62,50 € miesięcznie b) przy spłacie: 1 % od 83,33 € do 5 % od 416,66 € miesięcznie W tym czasie zdecydowanie można otrzymać wynagrodzenie i podczas konwersji umów Riestera do fazy kredytowej możesz natychmiast spłacić bez dodatkowych opłat! Musisz teraz uważać! Aby nie przekroczyć obecnego obciążenia! Oszczędzasz tylko na odsetkach, nie na zadłużeniu! Pożyczonych pieniędzy musisz / powinieneś zwrócić! Nowa rata nie może być wyższa niż stara, inaczej strzelisz sobie w kolano! Musiałbyś dodatkowo odłożyć konsumpcję do 30.11.2019 roku. Ponieważ zobowiązałeś się do czegoś więcej, niż możesz sobie pozwolić! Klasyczne ściskanie, aby wyssać się ekonomicznie! Pułapka została ułożona i wpadłaś w nią sama! Zaoszczędzono na prawidłowym doradztwie i tym samym wprowadzono się w trudną sytuację finansową!

Do florianmeier,
To, co proponujesz, teraz już nie działa! Teraz potrzebne jest właściwe, nieodpłatne doradztwo bez presji sprzedaży, co jest możliwe tylko z doradcą [url]kredytów[/url] mieszkaniowych, który nie może w żadnym wypadku doradzać w dziedzinie ubezpieczeń!
W Niemczech istnieją osoby, które obecnie posiadają wszystkie 3 uprawnienia: do doradztwa w zakresie [url]kredytów[/url] hipotecznych, inwestycji finansowych i ubezpieczeń, wierzę w to! Jednakże, liczba osób o takich zezwoleniach w Niemczech może być policzona na palcach obu rąk!
Drugą grupą osób zainteresowanych jest makler, który może posiadać te potrójne uprawnienia: do doradztwa w zakresie [url]kredytów[/url] hipotecznych, inwestycji finansowych i ubezpieczeń! Jednakże głównym problemem jest wynagrodzenie zależne od sukcesu!
W tej kwestii obowiązuje zasada: Scire volunt omnes, mercedem solvere nemo.„Wszyscy chcą wiedzieć, ale nikt nie chce płacić". - Cytat z pism rzymskiego poety Juvenala!

Stąd wynagrodzenie niezależne od sukcesu, zwolnione z podatku VAT, przysługuje wyłącznie prawdziwemu doradcy zgodnie z jego uprawnieniami.

Natomiast makler nie podlega temu przepisowi, w przeciwnym razie prowadziłoby to do luki w zgłoszeniach w IHK i przestępstwa podatkowego, czyli oszustwa podatkowego. Rozwarcie między obowiązkowymi stronami umowy, czyli zawarcie umowy i jej opłata, musi być transparentne dla maklera.
Z kolei przy skutecznym pośrednictwie, nie ma znaczenia, kto płaci - czy klient płaci bezpośrednio, czy producent wypłaca prowizję!

Jest to niemożliwe z przyczyn umownych związanych z ubezpieczeniami, głównie ze względu na główne zajęcie. BVerfG orzekł to w 1995 r., że można działać tylko w swoim zawodzie/uprawnieniach! Zatem w tej branży mogą działać jedynie osoby zajmujące się ubezpieczeniami, inwestycjami finansowymi i pośrednictwem w dziedzinie [url]kredytów[/url] hipotecznych!

Nazwy takie jak [url]doradca[/url] bAV i inni czy różnorodne angielskie nazwy zawodów należy natychmiast zaliczyć do grupy wysokiego ryzyka! Kto nie wierzy, może złożyć wniosek o [url]ubezpieczenie[/url] odpowiedzialności zawodowej na takiej nazwie zawodu i wpis do rejestru IHK!!! Będzie porażka!

Bruno68

[NaTwoim13]

Arghhhh....

Who is bruno68???

[kama83]

Hm...jasne, historia wokół tego jest nieco rozwlekła, ale tak naprawdę opisałem wszystko tak, jak jest. Również w kolejnych postach.

Główne pytanie brzmiało: Czy wypłata z przydzielonego kontraktu oszczędnościowego na rachunku mieszkaniowym w ramach programu wsparcia mieszkaniowego (Wohnriester), który jest rozwiązywany wraz z przydzieleniem, jest uznawana za wykorzystanie niezgodne z zasadami wsparcia finansowego?

[2utopus]

Achso...und es würde doch eh dieses Wohnförderkonto angelegt und verzinst werden oder? Da ich erst 36 bin, kommt ja da sicherlich einiges zusammen? Kann mir dort jemand die Berechnung erklären? Habe auch in 2 Wochen einen Termin bei meiner Beraterin.

Wenn ich es richtig verstanden habe, wird der Betrag von Riesterförderung+Riesterbeiträge fiktiv mit 2% pro Jahr verzinst - Beispiel: 16500€ sind beim Renteneintritt mit 67 Jahren dann nach 31 Jahren 30485€ - dann kann man sich aussuchen, ob man es mit einem Abschlag von 30% einmalig versteuert oder auf 20 Jahre verteilt - was davon vorteilhafter ist, sollte ein Steuerberater berechnen. (Ist aber kein GUTHABEN - sondern ein Betrag für den man Steuern zahlen muss.)
Bei einer Aufteilung auf 20 Jahre wären das 127€ fiktive Rente pro Monat zusätzlich die versteuert werden muss. Und die Immobilie ist dann riesterinfiziert und es kann Probleme geben, wenn man diese verkaufen möchte.

Wobei die 2% einer entsprechenden Inflation entsprechen können - aber die Zinsen bei einem Kredit inzwischen günstiger sein kann.

[NaTwoim13]

[cytat=kama83]
Hm...jasne, historia wokół tego jest nieco rozbudowana, ale tak naprawdę opisałam wszystko tak, jak jest. Również w kolejnych postach.

Główne pytanie brzmiało: Czy wypłata z zatwierdzonego konta oszczędnościowego Wohnriester, które zostaje rozwiązane po zaakceptowaniu przydziału, jest uznawana za zastosowanie szkodliwe dla dofinansowania?
[/cytat]
To już zostało wyjaśnione i wydaje się logiczne. W jaki inny sposób BSV miałby być wypłacany?

Przydział - z kredytem lub bez, gdzie [url]kredyt[/url] nie zwiększa fikcyjnego konta dofinansowania mieszkaniowego i można wpłacić środki na inne certyfikowane umowy riestera - lub wypowiedzenie.

Przydział i odpowiednie zastosowanie (tutaj spłata [url]kredytu[/url]) nie może być uznane za szkodliwe dla dofinansowania.

[kama83]

To zostało już odpowiedziane i wydaje się logiczne. Jak inaczej można wypłacić BSV?

Przydział - z kredytem lub bez, przy czym kredyt nie wpływa na fikcyjne konto dofinansowania mieszkaniowego i można wpłacić środki do innej umowy certyfikowanej na riester - lub anulować.

Wydanie przydziału i odpowiednie wykorzystanie (tutaj spłata kredytu) nie może być szkodliwe dla roszczeń.

Wiem, że pytanie zostało już z odpowiedzią. Po prostu napisałem to ponownie, ponieważ ktoś wyraźnie nie zrozumiał o co chodziło.

I tak, przepraszam, informacja ta pochodziła właśnie od miejsca przyznawania dotacji, co było błędem.

[NaTwoim13]

Zasadniczo odpowiedzialność za składki nie powinna spoczywać na wykwalifikowanej stronie dopłat, możliwe, że doszło do nieporozumienia, błędnego zrozumienia lub praktykant po prostu się nudził

[kama83]

[cytat=noelmaxim]
Zasadniczo takie informacje nie mogą pochodzić od właściwego organu do spraw dodatkowych świadczeń, możliwe, że była pewna nieporozumienie, błędne zrozumienie lub praktykant z nudów zaczął sobie wyobrażać

Również mam takie wrażenie. To mnie zaintrygowało. Nie jest też jasne, czy to dobrze, że [url]konto[/url] mieszkaniowe działa tak długo. Jestem poirytowany tym, że trudno jest przewidzieć, co nas czeka po przejściu na emeryturę. Słyszałem również o pewnym dodatkowym wcześniejszym obniżeniu.

[kama83]

Witaj,

teraz jest właściciel domu.

Kalkulowaliśmy dane:

Dodatki do końca 2019: 4871,00€ (Umowa 1) + 1527,00€ (Umowa 2) = około 6500€ dodatków

Wpłacone składki do końca 2019: 12600€ (Umowa 1) + 14900€ (Umowa 2) = 26.000€ wpłaconych składek

Wygląda na to, że teraz mamy 2 warianty.

1. Wycofanie środków ze środków niepochodzących z [url]kredytu[/url] i opodatkowanie w chwili przejścia na emeryturę (z pominięciem wcześniejszej spłaty, ponieważ wydaje się być trudna do zrealizowania)

Kwota bazowa na WFK: 32.500€
Przy przejściu na emeryturę powiedzmy 60.000€ na WFK (2% odsetki) (wiek 36+40)
Zakładana stawka podatkowa: 30%, więc musielibyśmy zwrócić około 18.000€, prawda? Być może z 30% rabatem = 12.600€

2. Wycofanie szkodliwe dla dotacji
Stracilibyśmy zatem dofinansowanie (6500€)
i musielibyśmy chyba opodatkować składki ponownie (też zakładając 30% od 26.000€) = 7800€
co daje łącznie 14.300€

Czy dobrze to rozumiem?
Więc przy wycofaniu szkodliwym dla dotacji mielibyśmy tylko nieco gorsze warunki, z tym że musielibyśmy teraz dodatkowo podjąć tę kwotę.
W zamian nie mielibyśmy wszystkich tych ograniczeń.

Czy ktoś ma doświadczenie w zakresie wycofywania szkodliwego dla dotacji? Przypuszczam, że otrzymamy zwrot wpłaconych składek bez dotacji.
I musielibyśmy zwrócić korzyść podatkową odprowadzonych składek w czasie.

Dziękuję z góry.

Pozdrawiam

[2utopus]

Przy szkodliwym wykorzystaniu będziecie musieli nie tylko zwrócić dotację, ale także zwrócić dotychczas otrzymaną korzyść podatkową (powinna być wymieniona w zeznaniach podatkowych).
-> więc żadne podwyższenie podatku, a jedynie zwrot otrzymanych korzyści podatkowych

Ogólnie zakłada się, że w okresie zdobywania dochodów zwykle osiąga się wyższe dochody brutto, które są opodatkowane, niż w starości - po prostu sprawdź w decyzji o emeryturze, co tam jest przewidziane.
(Informacje tam podane są WARTOŚCIĄ BRUTTO i wymagają zapłacenia składek na [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne/podatków!)

Osobiście w swoim decyzji o emeryturze mam wartość, która stanowi około 40% mojego obecnego wynagrodzenia brutto - pytanie oczywiście dotyczy tego, ile jeszcze dojdzie z prywatnych/zakładowych/ubezpieczeń emerytalnych czy innych dochodów - ale robi to dużą różnicę, czy podatek za [url]konto[/url] mieszkaniowe wynosi 100% czy 40+X% ...

Przykład: 3000 € wynagrodzenia: 1980 € netto - 127 € więcej fikcyjnie -> 62 € więcej netto, więc 65 € idzie do państwa - przy 1500 € byłoby to 1131 € netto - przy 127 € fikcyjnie więcej miałbyś 73 € więcej netto - więc tylko 54 € idzie do państwa.
(Jest to jednak kalkulator brutto/netto dla pracowników otrzymujących wynagrodzenie bez szczególnych przypadków dotyczących emerytury ...)

[kama83]

To do dobra informacja, że należy zwrócić jedynie czystą korzyść zamiast dodatkowo opodatkować, ponieważ w naszym przypadku zarabialiśmy raczej mniej wcześniej i z tego powodu korzyść podatkowa nie była tak duża. Zatem wychodzi na to, że jesteśmy lepiej postawieni, niż gdyby cała kwota była opodatkowana obowiązującą stawką podatkową.

Sprawdzę to, jak zalecono, porównując to, co widnieje w decyzjach podatkowych.

Osobiście zaczynam już dostrzegać, że mieszkanie na riester raczej się nie opłaca, jeśli jak my korzystamy z tego bardzo wcześnie i przez długi czas WFK jest oprocentowane 2%. Dodatkowo, jeśli w trakcie tego okresu zarobimy znacznie więcej niż w pierwszych latach emerytury Riester, a przez to stawka podatkowa w wieku emerytalnym potencjalnie będzie wyższa (co teraz jest trudne do przewidzenia). Do tego dochodzą inne wady mieszkania na riester.

[2utopus]

Sprzed 10 lat oprocentowanie [url]kredytów[/url] w wysokości 4% było całkiem powszechne - wtedy 2% na koncie mieszkaniowym z pewnością byłoby lepsze - teraz w niskim oprocentowaniu nie zawsze się opłaca.

Można to ewentualnie zainwestować tak, aby zbierać długo wsparcie/ulgi podatkowe - sfinansować nieruchomość z niskim oprocentowaniem - i dopiero krótko przed emeryturą (lub jeśli oprocentowanie mocno wzrośnie) wykorzystać środki z Wohnriester do spłaty.

Oczywiście, wszystkie te zależności należy zrozumieć optymalnie przed podpisaniem umowy.

Jeśli ktoś nie chce, aby jego nieruchomość była objęta Riester, może przekształcić kapitał w innego rodzaju umowę Riester - np. w kosztowny plan z inwestycyjnym funduszem ETF-Riester, aby zbudować dodatkową rentę - wiele informacji na ten temat można znaleźć na stronach Finanztip lub Finanzfluss.

[bruno68]

Wytrych utopus,

Według dokumentu udostępnionego przez bank [url]hipoteczny[/url], obciążenie podatkowe dla Riester jest obliczane w następujący sposób: Stawka fikcyjnych 2% oprocentowania rocznie jest właściwa!

Kwota konta Riester do 65. roku życia, na przykład 50 000 €, jest dzielona przez lata do 85. roku życia! 50 000 € podzielone przez 240 miesięcy daje miesięczną kwotę w wysokości 208,33 €!

Następnie musisz odnieść się do średniej stawki podatkowej z pierwszej strony z górnej połowy decyzji podatkowej (znajduje się pod polem dot. zwrotów/nadpłat) w nawiasach przy założeniu średniej stawki podatkowej wynoszącej 30 %, co wynosi 62,50 € miesięcznie, pomnożone przez 240 miesięcy, daje 15 000 € i wypłacone jednorazowo, pomnożone przez 70%, daje 10 500 €. Stosuje się to jednak tylko dla zwykłej ścieżki! Oznacza to oszczędzanie i spłacanie w okresie aktywności zawodowej i spłata po osiągnięciu wieku emerytalnego, kiedy dochód zmniejsza się o połowę! Jeśli wówczas stawka podatkowa spadnie do 15%, oznacza to, że 31,25 € pomnożone przez 240 miesięcy daje 7 500 €, a wypłata jednorazowa wynosząca około 5 250 €. Problem polega jednak na tym, że ani klient, ani pośrednik nie jest w stanie obliczyć prawidłowej wysokości należności podatkowych, jedynie instytucje przyznające dodatki mogą to zrobić, ponieważ posiadają te informacje!

Doradztwo świadczone przez pośrednika (z branży ubezpieczeniowej, inwestycyjnej lub kredytowej) w zakresie sytuacji podatkowej jest prawnie zakazane! Patrz Ustawa o świadczeniach usług prawnych (RDG) Z wyjątkiem podstawowych pytań dotyczących spłaty lub wskazówek dotyczących korzystania z usług doradcy podatkowego w kwestiach prawnych!

Do Kama83,

Zakładam, że w związku z Twoimi uzupełniającymi informacjami na temat umów Riester nie masz dokładnego pojęcia o nich!

Zakładam, że są to dwa produkty Riester z corocznym oszczędzaniem w wysokości 2 100 €! Ponadto zakładam, że ich łączne zarobki nie przekraczają 112 000 € rocznie! Wybór klasy podatkowej nie jest 4/4, ale raczej 3/5, co oznacza, że żona otrzymuje obok dodatków również korzyści podatkowe w ramach corocznej wspólnej deklaracji podatkowej! Renta Riester nie jest tylko kumulacją dopłat, ale działa zgodnie z zasadą opłacalności! Zazwyczaj zapewniana jest tylko dopłata! Jednak w szczególnych przypadkach jest to niewystarczające!

Przykładowe obliczenia:

Klient z dochodem podlegającym opodatkowaniu w wysokości 60 000 € rocznie, stawką podatkową w wysokości około 48% i w konsekwencji zobowiązaniem podatkowym w wysokości 28 800 €

Ten sam klient z dochodem podlegającym opodatkowaniu w wysokości 60 000 € rocznie, ale wpłacając 2 100 € do Riester! zatem do opodatkowania pozostaje tylko 57 900 €! Stawka podatkowa spada, a zobowiązanie podatkowe wynosi teraz około 48%, co daje inne zobowiązanie podatkowe w wysokości 27 792 €. Nie trzeba być geniuszem, ale różnica między 28 800 € a 27 792 € wynosi około 1 008 € po odjęciu dodatku w wysokości 175 €, co daje korzyść podatkową w wysokości 833 € rocznie! Pomnożone przez 40 lat daje to już kwotę 40 300 € na koncie dodatków, a następnie plus 2% rocznie! Bardzo łatwo osiągnąć to przy 60 000 €! Obliczenia zgodnie z powyższym i jeśli średnia stawka podatkowa w Niemczech spadnie poniżej 20%, ten klient będzie spłacać miesięcznie 50 €! Co daje 12 000 € rocznie lub jednorazowo 8 400 €! Ale to zrozumieją tylko nieliczni pośrednicy i klienci!

Teraz z powrotem, najwyraźniej rozważana jest rezygnacja z obu umów Riester! Z czystego punktu widzenia prawnego jest to jednak niemożliwe, jeśli jednak chcesz odzyskać pieniądze, jedyną opcją jest zwrot polisy! Oczywiście ukryte w rezygnacji, ponieważ w przypadku rezygnacji dodatek przypadałby właścicielowi umowy! Jednakże, wiązałaby się to z niepewnym finansowym rezultatem, jako że nie wiesz, w jakim stopniu dodatkowe korzyści podatkowe, które otrzymywałeś od lat, musiałyby zostać zwrócone lub rekompensowane jednorazowo! Tylko bardzo niewiele rzeczy jest możliwych w przypadku Riester. Istnieje możliwość przeniesienia w obrębie świata Riester (z rachunku oszczędnościowego na rachunek emerytalny Riester lub plan oszczędnościowy w banku), co kosztuje maksymalnie 100 € (tylko transfer), jednakże, nowe składki prawdopodobnie muszą być opłacone!

Należy również rozważyć, czy zgoda banku hipotecznego jest konieczna do rozwiązania umowy, co również stanowi problem! A czy konieczny będzie spór sądowy w celu zwrotu środków, to może ustalić jedynie bank [url]hipoteczny[/url] Riester! W przypadku rozpoczęcia sporu sądowego wszystko może się zawalić, ponieważ zwykle potrzeba rok wcześniejszego powiadomienia o sprawie do sądu!

Odstąpienie od umów Riester na czasowe zawieszenie płatności nie wniesie żadnych korzyści! Ponieważ brakować będzie obu środków na rachunku i corocznej ulgi podatkowej!

Jak już wspomniałem, sytuacja zaczyna się komplikować!

Pod względem najmniejszego oporu zaleciłbym zawarcie nowej umowy kredytowej na brakującą kwotę, pomniejszoną o salda, z dwóch zwykłych kont oszczędnościowych! Z dalszym okresem spłaty wynoszącym od 5 do 10 lat!

Model A
60% ekspozycji kredytobiorcy, 50 000 €, 5 lat stałego oprocentowania z miesięczną spłatą w wysokości 1% w wysokości 90 €, zastąpione umową Riester na kwotę 48 000 €, z saldem około 20 000 €, zadłużenie pozostałe na 28 000 € rozłożone na 15 lat, pomniejszone o dodatki!

Model B
60% ekspozycji kredytobiorcy, 50 000 €, 10 lat stałego oprocentowania z miesięczną spłatą w wysokości 1% w wysokości 84 €, zastąpione umową Riester na kwotę 45 000 €, z saldem około 18 000 €, zadłużenie pozostałe na 27 000 € rozłożone na 15 lat, pomniejszone o dodatki!

Przeniesienie drugiej umowy Riester i kontynuowanie oszczędzania, a na końcu wchodząc w fazę emerytalną, za pośrednictwem jednorazowego wypłacenia 30% kwoty, spłacenie możliwego zadłużenia z tytułu dodatków jednorazowo w wysokości 70%!

Aby podążać tą drogą, potrzebujesz pośrednika, który jednocześnie posiada kwalifikacje zgodnie z § 34 i oraz § 34 d ust. 1 lub § 34 f ust. 1! Aby uniknąć czychających na nich*luki w odpowiedzialności! Pośrednik z indywidualnym zezwoleniem, ponieważ ani [url]doradca[/url], ani pośrednik, ani przedstawiciel nie mogą zapewnić czystego przejścia!

W najgorszym przypadku chodzi o oszustwo w zakresie subwencji na pięciocyfrową kwotę!

Bruno68