Capital Investment 4

[SLW]

Cześć razem,

mam wrażenie, że bank musi zawsze wyrazić zgodę na nadmierną zabezpieczenie. Ale teraz nie jestem pewien, czy to nadal jest aktualne, czy to kiedykolwiek było.
Rozważam podział mieszkania wielorodzinnego i podział jeszcze nie spłaconego [url]kredytu[/url] na mniejsze jednostki.
Obecnie [url]Dom[/url] jest już zabezpieczony istniejącym zastawem.
Czy bank musi zgodzić się na takie działanie, czy mogę go nawet zmusić do tego?

[bruno68]

Cześć SLW,

twoje nieprecyzyjne wypowiedzi dotyczące nadzabezpieczenia!

Z pewnością powinieneś sprawdzić swoje wydruki z rejestru gruntowego! Czy to poprzez jedno wpisanie czy przez kilka wpisów z kolejnymi numerami bieżącymi!

Ponadto pytanie, czy masz inne długi? Na przykład debet? W przypadku hipoteki, która została zastawiona u wierzyciela, a debety u wierzyciela są bardzo opłacalne, ponieważ [url]kredyty[/url] są zabezpieczone, a stopa procentowa za pożyczkę jest znacznie niższa niż stopa procentowa konta bieżącego. Może się zdarzyć, że debet oprocentowany jest na 14%, ale równocześnie można pożyczyć od DBB po 0,5%! Oznacza to różnicę 28-krotną!

Co do twojego pierwszego pytania: Zastanawiam się nad podziałem m-n. budynku i podzieleniem jeszcze otwartego [url]kredytu[/url] na mniejsze jednostki.

Zapomnij o tych myślach, ponieważ hipoteka, jak wskazuje nazwa, odnosi się do nieruchomości! Podział niesie tylko koszty i zwiększa problem przy ponownym zastawieniu!

Co do twojego drugiego pytania: Czy bank musiałby zgodzić się na taki zamiar, czy może nawet zmusić go do tego?

Nie, bank nie musi! Tylko w przypadku całkowitej spłaty jest zobowiązany prawnie do zwolnienia hipoteki!

Jeśli chcesz zmienić zabezpieczenie, musisz to zrobić poprzez nową umowę kredytową w innym banku! I całkowicie zmienić swój stary bank! Włącznie z twoimi kontami!

Mam nadzieję, że ci wystarczy!

Bruno68

[SLW]

Przepraszam, niestety niczego nie zrozumiałem.
Czy mógłbyś to wyjaśnić jeszcze raz?

[2tneub]

Czy już próbowałeś szukać na forum? Ostatnio myślałem, że temat już się pojawiał. Ale tutaj też coś na ten temat: //Link wygasł

[NaTwoim13]

Bank nie musi zgodzić się na podział i uwalnianie poszczególnych jednostek po podziale, bez względu na to, jak wysoki byłby stopień obciążenia hipotecznego.

[Fly]

Jeśli masz do wyasygnowania wolne prawa do nieruchomości, to koniecznie je wyasygnuj

[NaTwoim13]

Rozważam podział domu wielorodzinnego i rozdzielenie pozostałego kredytu na mniejsze jednostki. Czy bank musiałby zgodzić się na taki plan, czy nawet mogę go do tego zmusić?

Tutaj nie ma miejsca na wolne określenia.

[Fly]

Czy wiesz, co on ma na myśli? Być może chce on wykorzystać wolne środki na zupełnie inne finansowanie? Oczywiście, można w ten sposób postąpić.

[NaTwoim13]

Nie, on chce podzielić się, a nie używać wszystkich nieruchomości jako zabezpieczenia.

[Fly]

Jesteś naprawdę bardzo mądry!
Musi być jakiś powód, dlaczego chce to zrobić. Albo chce ją sprzedać, albo zastawić ponownie. A co Ty myślisz?

[NaTwoim13]

Oczywiście, chce tego, ale wolne zastawy mu nie pomogą.

Jeśli cały obiekt jest obciążony, bank nie musi zgodzić się na podział i uwolnienie zabezpieczenia w postaci mieszkania (aby mógł sprzedać).

Mogliby oni żądać, aby dochód ze sprzedaży po podziale spłacił pożyczkę, albo został zwrócony, albo zgodził się tylko wtedy na podział.

Wolne zastawy w ogóle tu nie pomagają, więc nie może on nic zrobić w kwestii podziału lub uwolnienia zabezpieczeń.

[bruno68]

"Ryzykowny lot,



Jego tło w zasadzie nie ma znaczenia, ponieważ on zdecydowanie podpisał umowę kredytową u wierzyciela!



Jeśli teraz chce coś zmienić, musi również to skomunikować! Jeśli chce częściowej sprzedaży, wtedy musi on iść do notariusza, który zadba o to, żeby to zostało zrealizowane.



Aczkolwiek jeśli chce sprzedać ze swojej nieruchomości, wtedy udział jest ustalany albo na podstawie 1000, albo według innego klucza! Jeśli jego wartość jest oszacowana na 650 000 €, to każdy udział jest warty 650 €, więc sprzedając 200 udziałów należy uiścić 130 000 € jako cenę sprzedaży! Jednakże nabywca nie zobaczy nic z tego, ponieważ i tak należą one wierzycielowi. Korzyść: Sprzedający może żądać dostosowania miesięcznych rat kredytowych.



Choć ta również z własnej woli zmniejszyć zabezpieczenie? On rzeczywiście ma prawo żądać zwrotu części zabezpieczenia. Jednakże nie można wykluczyć, że to nie spowoduje jednoczesnej wypowiedzenia umowy kredytowej z powodu pogorszenia zabezpieczenia!



Bruno68"

[Fly]

Bruno68, Piszesz głupoty. Jeśli bank nie udostępnia wolnej hipoteki, może nawet stać się odpowiedzialny za odszkodowanie. To zostało już ustalone przez sąd najwyższej instancji. A Noel, oczywiście może on coś zrobić z wolną hipoteką. Na przykład, może jej użyć jako zabezpieczenia dla kolejnej nieruchomości. Lub do pozyskania kapitału. Czy wszystko to ma sens, zależy od celu OP.

[NaTwoim13]

Bruno68, Piszesz głupoty. Jeśli bank nie zwolni wolnego zastawu, nawet staje się odpowiedzialny za odszkodowanie. To zostało już ustalone przez sąd najwyższej instancji.

A Noel, oczywiście może zrobić coś z wolnym zabezpieczeniem hipotecznym. Na przykład może wykorzystać je jako zabezpieczenie dla kolejnej nieruchomości. Albo do pozyskania kapitału.
Czy to wszystko ma sens, zależy od celu OP.

Miła Fly, nie może zrobić z nim absolutnie niczego w kontekście jego planu, i tylko na to (na jego plan) odnosi się moje wyjaśnienie.

[Fly]

A więc jaki jest jego zamiar? Na pewno chce podzielić ten [url]Dom[/url] w konkretnym celu. A jaki to cel? Powiedz mi to, proszę, i nie pozwól mi umrzeć w niewiedzy!

[NaTwoim13]

Flai, nie jesteś tak głupi, możesz to przeczytać i zrozumieć samodzielnie

Mam w planach podzielenie domu wielorodzinnego na mniejsze jednostki i podzielenie pozostałego [url]kredytu[/url] na mniejszą liczbę jednostek.

Podzielić na mniejsze jednostki......

Zauważasz coś?

[Fly]

Nie, nie czuję tego. Czy chce sprzedać pozostałe jednostki? Czy zastawić?

[NaTwoim13]

Być wolnym od GS, na co tylko chce! Nie ma znaczenia, czy chce je obciążyć czy sprzedać!

Jaki jest twój pomysł





Wiesz, co ma na myśli? Być może chce wykorzystać wolne GS do zupełnie innej finansowania? Oczywiście można coś z nimi zrobić.


Czy może być używany? Oddać GS w dalszej kolejności dla rewaluacji? Co może zrobić, jeśli chce się nimi podzielić? Nie rozumiem twoich myśli, co chce zrobić przed lub po podziale z hipotekami? Chce się podzielić, tak pisze, a potem co? Co wnosi twój zarzut?? Zabrać GS wraz z podzieloną lub odseparowaną częścią, aby przeprowadzić nową walutację? Co ma zrobić z GS, a przede wszystkim dlaczego bank miałby zgodzić się na wymianę dobrej zabezpieczenia na gorsze, zwłaszcza w kontekście jego życzenia podziału nieruchomości? Czy nie odpowiedziałem już na wszystkie pytania dobrze???

[bruno68]

Ależ moszna latać!

Dlaczego wierzyciel miałby pogorszyć swoją pozycję w GS? A sprawę odszkodowania należy traktować z rozwagą! Zgodnie z § 138 BGB „lichwa”, nie działa to tak łatwo



§ 138 Nieużyteczna umowa; lichwa (1) Umowa sprzeczna z dobrymi obyczajami jest nieważna.
(2) Nieważna jest w szczególności umowa, w ramach której ktoś wykorzystuje sytuację na skraju ubóstwa, brak doświadczenia, brak zdolności oceny lub wyraźną słabość woli drugiej osoby, obiecując sobie lub innej osobie korzyści majątkowe za świadczenie, które w sposób rażący nie odpowiada temu świadczeniu.


Ale co to jest: „świadczenie, które w sposób rażący nie odpowiada temu świadczeniu”? Według licznych orzeczeń, jest to wartość dwukrotnie przekraczająca normę!

Ale co to jest dwukrotność? Wystarczy spojrzeć do księgi wieczystej dział III: Zazwyczaj widnieje tam jedna suma, wraz z 2 latami 15% odsetkami bez noty w środku. Zakładając wartość rynkową 300 000 €, poziom obciążenia 80% Kapitał własny!
W dziale III występuje następujący wpis: 1) 240 000 € wraz z 2 latami 15%, KPC § 800....., zrzeczenie się zarzutu....

Co to dokładnie oznacza? 1) 240 000 plus 72 000 € daje 312 000 € albo inaczej mówiąc, wartość rynkowa jest obciążona w 110%!

Lichwa miałaby miejsce w przypadku wpisu powyżej dwukrotności, czyli od 624 000 €, co prawdopodobnie byłoby uznane za nieważne! Dodatkową ochroną dla dłużnika jest zakaz żywicielski. Oznacza to w praktyce konieczność zapłacenia tylko rzeczywistego długu!
Aby zmniejszyć GS, dłużnik powinien być świadomy, że jego pozostały dług nie powinien przekraczać maksymalnie 30% bieżącej wartości rynkowej (2019)!
W przypadku wartości rynkowej 300 000 € (2019) 30% to 90 000 €, plus dwukrotne 15% odsetki, daje 117 000 €, co stanowiłoby pierwszy rzut przy obciążeniu do 60%. Pozostała kwota 62 000 € jest możliwa, ale tylko 46 000 €, wraz z 2 latami 15% i to tylko u tego samego dłużnika!
Lichwa zatem miałaby miejsce w przypadku hipoteki w wysokości 234 000 €, co stanowiłoby 78% wartości rynkowej.

Tylko zmiana wierzyciela może obniżyć GS na tyle, aby odzwierciedlała wartość rynkową, ale tylko na pierwszej pozycji i do 60% wartości rynkowej (2019)!

Co do tematu sprzedaży, także częściowej sprzedaży, wyraziłem się w podobny sposób!
Sprzedaż jest możliwa, ale długi są priorytetem do spłacenia, a ponieważ sprzedaż odbywa się przez notariusza, automatycznie zapewnia on transfer pieniędzy w kierunku wierzyciela.
Nie ma już więcej pytań dotyczących sprzedaży!

Bruno68

[Fly]

nie jesteście zbyt dobrze obeznani w tych sprawach, co nie? Jak powiedział Noel: niewiarygodne, po prostu niewiarygodne! Bruno, powyżej 150% [url]kredyt[/url] jest zdecydowanie zabezpieczony. a Noel, nikt nie dzieli zastawów podstawowych dla samego celu. Cel za tym stoi byłby interesujący, ponieważ może być osiągnięty również w inny sposób. Człowieku!

[NaTwoim13]

Flaj, kompletnie nie rozumiem, czego chcesz, albo chcesz powiedzieć! Fly: Dzisiaj 11:16 Czy wiesz, co ma na myśli? Być może chce on wykorzystać wolną Gwarancję Spłaty na zupełnie inne finansowanie? Oczywiście można to wykorzystać. To nie ma absolutnie sensu!! W ogóle żadnego! Chce on uzyskać swobodne własność, jaka jest z tym związana abdykacja GS!! Chce on podzielić się, chce widzieć zabezpieczenia niewiążące, więc jaki sens ma stwierdzenie, że może zrobić coś z GS??????? Co ma z tym zrobić?

[Fly]

Czy naprawdę jesteś na tyle głupi, żeby to wykorzystać jako zabezpieczenie?

[NaTwoim13]

Powiedz mi!!!!!
 
Dlaczego chce wtedy podzielić??????
 
Bo chce wziąć nowe pieniądze??? 
 
Nie potrzebuje GS, czy nie rozumiesz?? Chce podzielić!

[Fly]

To może być możliwe... lub nie.

Życzę Ci miłego weekendu.

[NaTwoim13]

On chce podzielić nieruchomość! Jeśli chciałby zaciągnąć nowe [url]kredyty[/url], byłoby to również właściwe rozwiązanie, nie miałby problemów z rangą i mógłby swobodnie wybierać bank, dlatego - niezależnie od przyczyny - pytanie tutaj jest przynajmniej uzasadnione. Życzę Ci tego samego.

[bruno68]

"Eh FLY,



co właściwie nie rozumiesz?



Faktem jest, że wierzyciel ma więcej praw (patrz także Artykuł 14 GG) niż dłużnik (ustawa o zakazie wzbogacania się).



W rezultacie w przypadku zmiany wierzyciel ma dwie możliwości A) Zgadza się albo odrzuca! Przy czym banki raczej odrzucają, ponieważ są związane ustawą akcyjną i muszą ponosić odpowiedzialność na rzecz swoich właścicieli za pogorszenie się ich majątku (nadużycie obowiązków zarządczych zarządu, § 91 AktG), co zazwyczaj skutkuje odszkodowaniem i odwołaniem.



Co do odwołania zarządu, Bafin może to wymusić na mocy § 91 AktG za pośrednictwem orzeczenia sądu administracyjnego. I lekkie lub poważne pogorszenie się majątku po prostu się zdarza.



Z kolei wierzyciel przyjęciem [url]kredytu[/url] obciążył swój przyszły majątek! Sam podpisał, że jego majątek w wysokości GS zostanie obciążony i ta sytuacja będzie trwać czas nieokreślony!



Jeśli teraz chce zmiany, bo tak mu przyszło do głowy, to jest to jego problem, a nie wierzyciela! W końcu wierzyciel ma umowę kredytową z dłużnikiem! Warunki są tam spisane na piśmie i podpisane przez obie strony!



Z tego wynika, że dłużnik jest prosicielem i nikt inny!



Jeśli chce zmiany, musi podążać wyznaczoną przez prawo drogą! Zażądanie od wierzyciela zgody na uwolnienie części długu z księgi wieczystej! Niemniej jednak należy przypuszczać, że to w większości przypadków zostanie odrzucone z powodów odpowiedzialnościowych!



Wtedy można się zorientować, przeczytawszy § 489, 490 BGB! Może wtedy znaleźć pożyczkodawców i zgodnie z art. 489, 490 BGB, po 9,5 latach od zawarcia umowy, bez zachwiania formy i terminu, zerwać umowę i zabezpieczyć swoje długi poprzez nowego pożyczkobiorcę poprzez przeniesienie GS.



Jednak główny wierzyciel musi zapewnić swoją pożyczkę w pierwszym rzędzie, zakładając maksymalnie 60% ltv! Podział tu nie pomoże!



Chyba że dłużnik chce sprzedać, wtedy jednak powstaje nowa hipoteka, do której zapisywane są długi nabywcy!



To wszystko jest uregulowane prawnie, i nie ma tu nic więcej do dodania! Jeśli chcesz coś zmienić, to zostań politykiem, zobaczymy jak szybko zostaniesz wyrównany przez sądy!



Bruno68"

[Fly]

Piszesz absolutną głupotę. Sam już to wystarczająco często zrobiłeś. Bank nie może się sprzeciwić udzieleniu swobodnego obciążenia hipotecznego.

[6Bankkaufmann]

Tutaj po prostu brakuje konkretnych wyobrażeń tego, co klient ma na myśli.
Można jednak bronić się przed nadmiernym zabezpieczeniem. (Bafin).
Tutaj należy wyjaśnić szczegóły, aby mieć dane od klienta.

[bruno68]

"Ja, ja FLY,



Du hast, rein gar nichts zu machen, das ist Sache von Juristen! Hinzu kommt noch eine andere Sachlage: Den Verlust des Widerrufs Jokers.

Des weiteren gebe ich, Herrn Bankkaufmann recht: Das hier die konkrete Vorstellungen was der Kunde vorhat, einfach fehlt.

Und selbst wenn man seine GS frei bekommt, welchen Vorteil hätte der Kunde deswegen? Überhaupt nichts, denn man müsste die GS auch kostenpflichtig löschen! Ansonsten wäre die Freistellung völlig witzlos weil die Eintragungen im Grundbuch immer auf den letzten Gläubiger eingetragen bleiben!



Entweder lässt man wie es ist oder man löscht kostenpflichtig die Eintragungen im Grundbuch.

Der Altgläubiger bleibt und ist im Vorrecht im Rang 1 der Abteilung III des Grundbuches, also bis Beleihungsauslauf 60 % des erzielbaren Verkehrswertes!



Desweitern muss man als Schuldner damit rechnen, dass bei einer Verringerung der Absicherung, im Gegenzug eine Erhöhung das Darlehnszinsen zu stimmen muss! Auch der entfall der Hypothekengrenze bzw. Überschreitung einer Beleihungsauslaufgrenze spielt ja auch für die Zinsermittlung eine Rolle!











Auch das ewige Widerrufsrecht kann verwirken von Florian Burghardt

Fehlerhafte Widerrufsbelehrungen ermöglichen den Kunden von Banken und Versicherern auch Jahre nach dem Abschluss noch eine Rückabwicklung ihrer Verträge. Doch zwei aktuelle Urteile zeigen, dass das ewige Widerrufsrecht auch Grenzen hat.

...

So hatte das Dortmunder Amtsgericht im Juli dieses Jahres die Klage zweier Privatleute abgewiesen (Az.: 425 C 2560/19), die ihren gemeinsamen Darlehensvertrag 5 Jahre und 11 Monate nach Abschluss widerrufen hatten.

Vorzeitige Tilgung erklärt Absichten

Diese vorzeitige Zurückführung des Darlehens wurde ihnen dann allerdings zum Verhängnis.

Denn auch in diesem Beispiel hat das Gericht Elemente berücksichtigt, die auf eine Bestätigung des Vertragswillen hindeuten und somit auch das ewige Widerrufsrecht verwirken lassen.



Änderungen bestätigen Vertragswillen

Das entscheidende Element sahen die Richter darin,



dass die Vertragsparteien während der Laufzeit einvernehmlich eine zweite Darlehensnehmerin aus dem Vertragsverhältnis entlassen hatten. Zudem hätten die Parteien einvernehmlich Änderungen an dem Darlehensvertrag vorgenommen und ihn damit zugleich bestätigt. Dass der Kläger zu diesem Zeitpunkt möglicherweise keine Kenntnis von dem noch bestehenden Widerrufsrecht hatte, sei unerheblich. Denn trotz der stets bestehenden Möglichkeit einer ordentlichen Kündigung nach Ablauf von zehn Jahren habe er den Darlehensvertrag nicht ordentlich gekündigt und damit in den folgenden zweieinhalb Jahren zum Ausdruck gebracht, dass er mit dem Kontrakt auch weiterhin einverstanden war.











Demnach möchte der Kunde, seinen Vertrag nach der einvernehmlich Änderungen an dem Darlehensvertrag vorgenommen und ihn damit zugleich bestätigt. haben!



Erklärt das mal deinen Kunden, dass mit Änderung des Darlehnsvertrages etl. eine good will Situation entstehen kann, das der Gläubiger den Zinssatz erhöhen kann, eine 10 Jahreskündigungsmöglichkeit indirekt verneint!

Um der Vertragsauflösung nach 10 Jahres Frist gemäß § 489, 490 BGB mit einer weiteren Vorfälligskeitentschädigung sich ihre zusätzliche Einvernehmlichkeit entschädigen lässt.



Wer jetzt meint man bekommt eine Darlehnsvertragsveränderung so einfach hin, der weis überhaupt nichts welche weitreichenden Folgen dahinter stecken!



Bruno68"

[Fly]

Nie rozumieć treści tekstu i jeszcze mówić głupoty. Super, Bruno!

[6Bankkaufmann]

Myślę, że tutaj mówi się trochę mimo woli użytkownika forum.
Zwolnienie od zastawu po wzroście wartości obiektu zabezpieczenia nie ma moim zdaniem nic wspólnego z rozwiązaniem umowy zgodnie z art. 489 BGB odnośnie dziesięcioletniego okresu.
To zupełnie różne podejścia...
Dzień dobry.

[NaTwoim13]

Bruno, kompletna bzdura, przy ustalaniu limitu obciążenia hipotecznego - decydującego o warunkach - nie ma absolutnie żadnego znaczenia, ile jest zarejestrowanych GS, lecz jaka jest wartość nieruchomości i w jakim stosunku rzeczywiste zadłużenie (Valuta) stoi do ustalonej wartości!!

Bank musi udostępnić wolne GS, jeśli takie są, i zrobi to!!

[SLW]

Oh, co się tutaj stało. Chcę wyjaśnić, o co mi tutaj chodzi.

W rodzinie zdarzyło się, że moi rodzice przekazali mi 115 000 € kapitału na zakup nieruchomości.
Dzięki temu byłem w stanie wziąć stosunkowo niewielki [url]kredyt hipoteczny[/url]. Moi rodzice nie chcieli odzyskać tych 115 000 €, ponieważ nie mieli problemu z tym, czy otrzymam je na gorąco czy później.
Jednak teraz zdarzyła się sytuacja, w której moi rodzice tak naprawdę pilnie potrzebują tych pieniędzy.
Z pewnością nigdy nie przyjdą do mnie, żądając ich zwrotu.

Od zawsze wierzyłem, że rodzina jest najważniejsza i że powinniśmy sobie nawzajem pomagać.
I właśnie to chcę teraz zrobić. Pomóc, jak tylko potrafię.

Od pewnego czasu zastanawiam się, co robić, tak jak w poprzednim wątku.
Wzięcie [url]kredytu[/url] hipotecznego w kwocie 115 000 € na drugim rzędzie byłoby możliwe, jednak wartości nieruchomości, o których wspominałem wcześniej, nie zgadzałyby się. Zakładałem około 700 000 € przy obciążeniu wynoszącym około 350 000 €. Bank oświadczył jednak, że według ich wyceny nieruchomość jest warta tylko nieco ponad 600 000 €.
[url]doradca[/url] powiedział mi jednak, że wartość na rynku jest wyższa, gdy nieruchomość jest podzielona.

Następnie przemyślałem sprawę i postanowiłem podzielić nieruchomość. Pozostały [url]kredyt[/url] podzieliłem na mniejsze jednostki, co pozwoliło mi uzyskać pierwszy rzut hipoteki na kwotę 115 000 €.
Obecnie pozostałoby z tej kwoty nieco ponad 90 000 €. Zbieram każdy możliwy dodatkowy wolny [url]euro[/url], aby pomóc moim rodzicom.

Jednak jeśli bank i tak nie zgodzi się na tę transakcję, cała ta sytuacja nie ma sensu.

Pozdrowienia
SLW

[NaTwoim13]

Bank przyznaje pieniądze na podstawie własnych obliczeń bezpieczeństwa i żadna bank nie zgodzi się zamienić dobrze zabezpieczonej [url]waluty[/url] na słabo zabezpieczoną, dlatego może zgodzić się na podział jedynie wtedy, gdy z obecnych dochodów spłacisz część istniejącego [url]kredytu[/url]! Cały ten cyrk z podziałem i wszystkim innym, bankowi wyraźnie się nie podoba, dlaczego mieliby to robić, to tylko praca i trudności!

[bruno68]

Cześć SLW,

To jest to, o czym już kilka razy tutaj pisałem. Twoje długi odnoszą się do twojego całkowitego majątku, dlatego chętnie stosuje się zastawy hipoteczne! Zastawy hipoteczne obejmują także środki na rachunkach bieżących, samochód oraz wszelkie aktywa aż do miesięcznej granicy zwolnienia z zajęcia!
Dlatego podział jest bezsensowny, ponieważ zastawy hipoteczne również zostałyby podzielone proporcjonalnie!

Aby wyjść z takiej sytuacji, co będzie interesujące, w kontekście zubożenia krewnych, znana jest reguła 10 lat, zobowiązująca do pełnego zwrotu darowizny!, więc w zasadzie już zrozumiałaś!

Pytanie brzmi, jak długo jeszcze trwa [url]kredyt[/url]?

Bruno68