Capital Investment 4

[Puschel]

Cześć,

Jak dobrze lub źle zakup funduszy (np. ETF-ów) współgra z otrzymywaniem świadczeń socjalnych (np. zasiłku dla bezrobotnych)?

Pozdrawiam,
Puschel

[2titan1981]

Jeśli masz nadwyżkę pieniędzy, możesz zrobić z nimi, co chcesz, gdy otrzymujesz zasiłek dla bezrobotnych. Jednak w przypadku zasiłku socjalnego (Hartz IV) sytuacja wygląda inaczej.

[Puschel]

ALG 1 to nadal stosunkowo dużo pieniędzy, jeśli ktoś wcześniej dobrze zarabiał. 25 [url]euro[/url] miesięcznie na plan oszczędnościowy w funduszu to też nie jest majątek.

Jak wygląda to w przypadku osób otrzymujących tylko zasiłek socjalny, których mieszkanie socjalne jest opłacane przez urząd?

Pozdrawiam
Puschel

[2utopus]

W ramach ubezpieczenia emerytalnego Riester można oszczędzać na funduszach, co oznacza, że pieniądze są bezpieczne przed wirusem HIV.
W przeciwnym razie, warto poszukać informacji na temat majątku, który nie podlega zajęciu - można oszczędzać do pewnej kwoty (zależnej od wieku), na którą państwo nie ma prawa sięgnąć.
Alternatywnie: handel złotem/srebrem oraz zakopanie w ogrodzie...

[2titan1981]

Hartz IV można zachować 3 100€, a każde rok życia dodaje się 150€. W wieku 30 lat to byłoby 4 500€, bez względu na to, jak są ulokowane

[2utopus]

Hartz IV można zachować 3 100 € i co roku wzrasta o 150€. W wieku 30 lat byłoby to wtedy 4.500€, tak jak zainwestowano, nie ma znaczenia

Znalazłem to tutaj:




Przykładowe obliczenia dla kwoty wolnej od podatku zależnej od wieku: 55-latek może posiadać dostępne fundusze w wysokości 8 250 euro. Formuła brzmi: każdy rok życia to 150 euro, 55 x 150 = 8 250 euro. Do tego dochodzi ryczałt w wysokości 750 euro na konieczne zakupy. Przykładowe obliczenia dla kwoty wolnej od podatku dotyczącej emerytury: 55-letni odbiorca Hartz IV może skorzystać z kwoty wolnej od podatku w wysokości 750 euro na każdy rok życia. W sumie daje to 41 250 euro.
Jednak prawo przewiduje ograniczenia w przypadku kwoty wolnej od podatku na emeryturę: osoba korzystająca z Hartz IV może dysponować tymi pieniędzmi dopiero w wieku emerytalnym. W razie potrzeby może dostosować umowę swojego zabezpieczenia emerytalnego.

Odbiorcy otrzymują zasiłek dla bezrobotnych II stopnia początkowo na dwanaście miesięcy. Następnie organy badają, czy nadal przysługuje prawo do zasiłku.

Według informacji z ARGE ogólnie obowiązuje: aktywa mogą zmniejszyć zasiłek dla bezrobotnych II stopnia lub zakończyć czas jego pobierania. Do aktywów należy również własność, która zapewnia utrzymanie, jak na przykład:


Pieniądze w gotówceSalda bankoweAkcjeUmowy oszczędnościoweSamochodyUbezpieczenia na życieNieruchomości.


(Źródło: https://www.focus.de/finanzen/recht/..._10389641.html)

Przy czym odpowiedni samochód i odpowiednie mieszkanie najprawdopodobniej nie muszą być zbywane - mogą być one konieczne do aktualnej/przyszłej pracy lub unikania płatności czynszu przez urząd ...

[Puschel]

Jak to wygląda u odbiorców renty (renta emerytalna, renta z tytułu niezdolności do pracy, renta inwalidzka, renta wdowia, itp.), którzy mogą na niej całkowicie żyć lub dodatkowo uzupełniają swoją rentę innymi świadczeniami socjalnymi?

Pozdrowienia
Puschel

[2titan1981]

Dlaczego te dziwne pytania?

[Puschel]

W jaki sposób pytania są dziwne? Pozdrowienia Puschel

[2titan1981]

To samo pytanie dotyczy
ALG I
Hartz IV
teraz emerytura

Jeśli emerytura wystarcza lub nie wystarcza. Jeśli nie wystarcza, najpierw musi zostać zużyty majątek do wysokości zwolnionej, a dopiero potem można otrzymać dodatkowe świadczenia społeczne.

[Driss]

Hej Puschel,

Po pierwsze, to pytanie jest interesujące i zasługuje na rozsądną odpowiedź.
Powiem Ci tyle:

ETF-y, [url]Fundusze inwestycyjne[/url] i wszystkie instrumenty finansowe umożliwiające inwestowanie o niskim ryzyku zazwyczaj generują niski zwrot z inwestycji. Dlatego moim zdaniem tego rodzaju instrumenty finansowe opłacają się dopiero przy wysokim wolumenie zainwestowanego kapitału.
Na Twoim miejscu raczej nauczyłbym się inwestować w małe spółki i zwiększać zainwestowany kapitał. Jeśli otrzymujesz zasiłek Hartz IV, to sądzę, że masz wystarczająco czasu, aby opanować umiejętność, której większości ludzi w życiu nie udaje się osiągnąć.

Więc zapamiętaj: Im większe ryzyko, tym większy zwrot, więc najpierw zbuduj sobie coś.

Pozdrowienia, Driss

[Puschel]

Jaka powinna być wysokość kapitału inwestycyjnego, aby inwestowanie w ETF-y i fundusze było opłacalne?

Pozdrowienia
Puschel

[Driss]

Teraz nie chcę przesadzać, ale moim zdaniem z kwotą 100 000 € jesteś naprawdę mocno z przodu. Oczekiwane zyski (w dobrych czasach) wahają się między 5 a 9%, co przy kapitale na przykład 100 000 € oznacza przynajmniej 5000 € bez potrąceń podatkowych. To są po prostu instrumenty finansowe o niskim ryzyku, dlatego trzeba zdawać sobie sprawę, że konieczny jest wysoki kapitał, aby osiągnąć wysokie zyski. Im większe ryzyko, tym wyższy zysk.Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej na temat zwrotu z inwestycji, podatków i ETF-ów, mam dla ciebie ten artykuł: https://homemade-finance.de/realisti...und_MSCI_WorldZ przyjemnością porozmawiamy też prywatnie na temat inwestycji kapitałowych i zarządzania majątkiem, napisz do mnie do tego czasu.Pozdrowienia, Driss

[Cici]

Dlatego moim zdaniem tego rodzaju instrumenty finansowe opłacają się dopiero przy dużym wolumenie zaangażowanego kapitału.
Na twoim miejscu raczej nauczyłbym się, jak inwestować w akcje small cap i rozwijać swój kapitał zaangażowany.

Zalecanie osobom pytającym o Fundusze inwestycyjne w kontekście otrzymywanych świadczeń społecznych hazardowania pojedynczymi Small Caps jest kompletnie nonsensowne. Tak samo nonsensowne jest stwierdzenie o wysokich kwotach inwestycji. Programy oszczędnościowe dla światowych funduszy akcyjnych można ustawić samodzielnie nawet jeśli można zaoszczędzić tylko 30-50 euro miesięcznie. To, że zyski z niskich kwot oszczędności również są mniejsze, jest logiczne. Mimo to takie fundusze nie są pozbawione ryzyka. Na przestrzeni dziesięciu lat i dłużej ryzyko strat maleje, a prawdopodobieństwo wyższych zwrotów niż na książce oszczędnościowej/lokacie wzrasta.



Im większe ryzyko, tym większy zysk.

Większe ryzyko nie oznacza automatycznie większego zysku, jest dokładnie odwrotnie. Przepraszam, ale uważam, że niektóre z twoich stwierdzeń tutaj są naprawdę niepokojące.

[Driss]

Ludziom, którzy pytają o inwestowanie w fundusze w kontekście korzyści ze świadczeń socjalnych, radzenie im grania pojedynczymi akcjami małych spółek, to kompletna głupota. Tak samo nieuzasadnione jest stwierdzenie dotyczące wysokich kwot inwestycji. Można samemu założyć plan oszczędnościowy na światowe fundusze akcji, nawet jeśli można zaoszczędzić tylko 30-50 euro miesięcznie. To oczywiste, że zyski będą mniejsze przy mniejszych kwotach oszczędnościowych. Niemniej jednak, takie fundusze nie są pozbawione ryzyka. Jednakże, ryzyko strat maleje w perspektywie dziesięciu lat i dłużej, a prawdopodobieństwo uzyskania wyższych zysków niż na koncie oszczędnościowym/depozycie terminowym wzrasta.


Większe ryzyko nie oznacza automatycznie wyższych zysków, wręcz przeciwnie. Przepraszam, ale uważam Twoje wypowiedzi tutaj za częściowo nieodpowiedzialne.

Dziękuję za krytykę, Cici. Również się uczę. Zgadzam się z Tobą częściowo. Ale powiedzmy sobie szczerze, plany oszczędnościowe na 30-50 € są możliwe, ale mają minimalny wpływ na majątek. Oczywiście, pieniądze nie pomnażają się pięciokrotnie w ciągu roku. Powodem, dla którego zalecałem inwestowanie w małe spółki, było po prostu to, że w ten sposób można najszybciej pomnożyć swój kapitał. Jest to tylko zabawa dla osób, które nie wiedzą, co robią.
Dodatkowo, sformułujmy to zdanie inaczej: Im bardziej spekulacyjnie, tym wyższy potencjalny zysk.

Pozdrowienia, Driss

[2utopus]

1. Mówienie o majątku powyżej 100k€ dla osób otrzymujących zasiłek społeczny jest już oderwane od rzeczywistości. 2. Przy wysokim ryzyku nie tylko oczekiwany zysk jest wyższy, ale także prawdopodobieństwo straty.

[Birgit]

Ktoś, kto otrzymuje świadczenia społeczne, rzadko ma majątek w wysokości 100 000€.

[Driss]

Obaj macie rację, ale to, że Puschel otrzymuje świadczenia socjalne, wcale nie oznacza, że nie może osiągnąć kapitału w wysokości 100 000 [url]euro[/url]. Dzięki właściwym umiejętnościom Puschel może szybko osiągnąć inny poziom finansowy. Wystarczy być gotowym aktywnie działać na swoją korzyść. Dajcie Puschelowi trochę więcej motywacji, zamiast patrzeć na niego jako na małego beneficjenta pomocy społecznej. Świadomie mówię o 100 000 [url]euro[/url], aby Puschel uwierzył, że również dla niego jest to możliwe, i aby nie musiał być uzależniony od państwa przez całe życie. Pozdrowienia, Driss

[2titan1981]

Kto potrzebuje pomocy socjalnej, na początku nie może nic odkładać, dopóki się nie ustabilizuje. Dopiero wtedy można rozważyć inwestowanie pieniędzy. Tylko wtedy pieniądze będą bezpiecznie ulokowane na rachunku oszczędnościowym, gdzie trafiają wszystkie środki, aby można było kupić nową pralkę itp. Dopiero wtedy opłaca się zainwestować w inne formy inwestycji. Natychmiastowe zainwestowanie grozi utratą nowo zdobytego bezpieczeństwa, jeśli pomoc socjalna nie jest już potrzebna

[2utopus]

Można również zbogacić się inwestując 700€... https://www.finanzen100.de/finanznac...9885_11249796/ Inni robią to jednak również grając w lotto za 1€. Choć jeśli ktoś jako odbiorca pomocy społecznej osiągnie ten cel, musi on przeznaczyć te pieniądze na życie...

[Malapascua]

Wielu osób otrzymujących zasiłek Hartz IV posiada znaczne majątki, które są ukrywane przed urzędem. Jednak nie chodzi tutaj o to, jaki jest prawidłowy fundusz, bo prędzej czy później to wyjdzie na jaw. Raczej chodzi o to, jak można ukryć pieniądze. W sieci istnieje wiele różnych forum dotyczących H4.

W innych przypadkach można polecić osobom starszym, które mogą spaść na zasiłek H4, aby ulokowały swoje pieniądze w fundusz emerytalny do wysokości odpowiedniej kwoty zwolnionej z obowiązku zgłaszania. Jest to jednak opłacalne tylko wtedy, gdy prawo do emerytury jest znacznie wyższe niż minimalne świadczenie socjalne.

[Birgit]

Czy rzeczywiście istnieje tak dużo pomocy społecznej, że można z niej również budować majątek? Zawsze czytam/słyszę tylko narzekania ludzi, że pomoc społeczna jest tak niska.

[2tneub]

[quote=Birgit]
Czy naprawdę istnieje tak dużo pomocy społecznej, że można na niej zbudować majątek?

Zawsze czytam/słyszę tylko, że ludzie narzekają, że pomoc społeczna jest tak niska.

Przynajmniej w przypadkach wspomnianych przez Malapascua, to prawdopodobnie nie H4 był przyczyną majątku, ale raczej ciemna wersja pracy.

[2utopus]

Jeśli ma się wiele korzyści, takich jak WBS / Bilet społeczny na komunikację miejską / zakupy w Tafel / Domu Społecznym oraz dodatkowe zarobki dzięki pomocy sąsiadów, to jest to całkowicie możliwe.
Oczywiście istnieje również duża liczba osób pracujących na pół etatu, które nawet pracując na pełen etat, nie zarabiają/pobierają zbyt dużo, aby przekroczyć poziom Hartz4.

[Puschel]

Oboje macie rację, ale tylko dlatego, że Puschel korzysta z pomocy społecznej, nie oznacza to wcale, że nie może osiągnąć kapitału w wysokości 100 000 €. Dzięki odpowiedniej wiedzy Puschel może w krótkim czasie podnieść się na wyższy poziom finansowy. Wystarczy być gotowym aktywnie działać w swojej sytuacji. Dajcie Puschelowi trochę więcej motywacji, zamiast postrzegać go jako małego beneficjenta pomocy społecznej. Mówię celowo o 100 000 €, aby Puschel uwierzył, że również dla niego jest to możliwe, i że nie będzie musiał być przez całe życie zależny od państwa.

Nic nie wiem o otrzymywaniu pomocy społecznej i w tym kontekście również nic nie napisałem.

Moje środki pieniężne są niestety znacznie poniżej 100 000 € i generują tak niskie odsetki, że będę musiał być zależny od jednego lub kilku pracodawców przez całe życie.

Pozdrowienia
Puschel