Capital Investment 4

[Tommi]

Cześć!

Mam pytanie dotyczące inwestowania w ETF.

Miałem przedstawiciela DeBeKa u siebie, który oprócz innych produktów zaprezentował mi ubezpieczenie emerytalne Chance Invest.

Składa się ono z dwóch części: opartej na gwarancji i opartej na funduszach.

Nie chcę teraz wchodzić we wszystkie szczegóły.

Można wybrać, ile chce się wpłacić do której z dwóch inwestycji 50:50, 70:30, 0:100 itd.

Oparta na gwarancji = bezpieczna
Oparta na funduszach = ryzykowna, ale z większą szansą na zysk

Jak dotąd żadnych nowości, po prostu mówiąc: Płacisz do jednej części, podobnie jak w przypadku innych dostawców, i oszczędzasz kwotę X.
W funduszowych oszczędnościach wyłącznie inwestuje się w Debeka Global Shares, które głównie składają się z iShare MSCI World ETF.

Teraz przedstawiciel powiedział, że można by zapytać, dlaczego powinno się wpłacać tutaj, a nie do brokera online.
Co oczywiście mnie również zastanowiło, ponieważ w przypadku DeBeKa prowizje są zapewne wyższe.

Powiedział, że wypłacając od 60. roku życia, trzeba zapłacić regularny podatek w wysokości 25%. Od 62. roku życia znacznie mniej! Nie pamiętam już, ile dokładnie powiedział.

Ponieważ inwestowanie w ETF jest długoterminowe, zastanawiam się, dlaczego taki produkt nie jest dyskutowany na forum, skoro pod względem podatkowym powinien wypaść znacznie lepiej.

Czy jest ktoś, kto może mi wyjaśnić, czy istnieją tutaj faktyczne korzyści z tego rodzaju inwestowania w ETF?

Edycja: tutaj link https://www.debeka.de/produkte/versi...nce/index.html

Edycja2: Poprawione błędy oraz problemy z cudzysłowem

[Dante]

No więc zapytaj go, jak wysokie są koszty zakończenia i oszałamiaj się.

Gwarancja kosztuje rentowność. Ponadto występują ciągłe roczne koszty, które zmniejszają rentowność ETF.

Oczywiście proponuje Ci ten produkt i mówi, że jest świetny. W końcu zarabia na tym pieniądze. I to nie mało.

Żaden gotowy produkt nie może zaoferować Ci nic tańszego niż samodzielne oszczędzanie MSCI World z opłatą TER wynoszącą 0,2% i prowizją brokera w wysokości np. 1,5% lub stałą opłatą w wysokości 1,50 €.

I właśnie teraz widzę, że Plus oznacza [url]ubezpieczenie[/url] na wypadek śmierci. I to też wiąże się z dodatkowymi kosztami.

[2titan1981]

Pytanie brzmi także, jak inaczej jesteś ubezpieczony i co dokładnie chcesz zabezpieczyć.

Nie będę stawiał wszystkiego na jedną kartę. Jeśli nie masz dożywotniego zabezpieczenia i uważasz, że będziesz żył bardzo długo, to może być dla Ciebie opłacalne [url]ubezpieczenie[/url].
Jeśli sądzisz, że nie przeżyjesz starości, to lepiej założyć portfel inwestycyjny bez zabezpieczenia ubezpieczeniowego.
Jeśli uważasz, że Twoja rodzina musi być zabezpieczona dłużej niż Ty, ponieważ umrzesz bardzo wcześnie, wtedy rozważ Rentengarantie für Hinterbliebene z dodatkowymi kosztami.

Musisz już wiedzieć, jaka jest wysokość Twojej renty z GKV i wszystkich innych już zawartych produktów oraz ile w wieku emerytalnym ty albo Twoja rodzina potrzebuje na kolejne x lat po przejściu na emeryturę. Wtedy możesz lepiej zdecydować, czy potrzebujesz portfela inwestycyjnego, czy raczej ubezpieczenia emerytalnego.

[Tommi]

"No cóż, skoro mowa o DeBeCe, to dla jasności: jestem urzędnikiem i mam zabezpieczenie poprzez emeryturę, do której urzędnik ma prawo po 5 latach pracy.

Chyba można powiedzieć, że to już dużo warte. Oczywiście nie jestem zalewany pieniędzmi, ale też nie jestem biedny. Poza tym chciałbym po prostu zwiększyć swoje kapitały.

Co do tego, czy myślę, że żyję długo czy krótko? No cóż, trochę trudne pytanie. Mogę wyjść z domu jutro i nagle ...

Żyję dość zdrowo i mam nadzieję, że w wieku 60 lat będę w formie i będę mógł długo cieszyć się emeryturą."

[2titan1981]

Ocena ryzyka długowieczności lub braku długowieczności jest dla Ciebie łatwiejsza do oszacowania niż dla wszystkich innych tutaj. Ty jedyny znasz długowieczność swojej rodziny.

Wysokość twojej emerytury jest praktycznie już ustalona. Dlatego powinieneś być ubezpieczony od inwalidztwa (BU) z dodatkiem do emerytury (DU), aby być zabezpieczonym do czasu emerytury. Wtedy będziesz wiedział, jakie świadczenia Ci przysługują, jeśli nie zostaniesz inwalidą, oraz ile pieniędzy aktualnie potrzebujesz. Następnie będzie można zrezygnować z niepotrzebnych ubezpieczeń oraz [url]kredytów[/url] po osiągnięciu wieku emerytalnego.

Decydujesz, ile będziesz potrzebować na emeryturze (uwzględniając inflację).

[Tommi]

Okej... - a co z wspomnianym niższym opodatkowaniem?

[2titan1981]

W jakim scenariuszu u ciebie powinien być niższy podatek?
Dotyczy to przecież wypłaty, a nie renty.

[2utopus]

Pytanie brzmi, czy jednorazowe niskie opodatkowanie może zrekompensować bieżące koszty okrycia ubezpieczeniowego.
Sprawdź dokumentację i oblicz, ile kosztów związanych z zawarciem umowy, kosztów za każdą transakcję ETF, opłat rocznych, opłat administracyjnych, kosztów wypłaty itp. razem wyniesie (odsetki składane).

Nawet w przypadku zwykłego rachunku papierów wartościowych, o ile mi wiadomo, w ramach emerytury można skorzystać z jednorazowej zasady piątków i w ten sposób zapłacić znacznie mniej podatków - ale należy skonsultować się z doradcą podatkowym - a przepisy mogą być zmieniane wstecz - patrz ubezpieczenia grupowe i podwójne składki na [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne (dla osób zatrudnionych na stanowiskach urzędniczych niekoniecznie istotne - tylko przykład).

Kto wie, jak w przyszłości będą opodatkowane dochody kapitałowe (z/ bez okrycia ubezpieczeniowego)?

[bruno68]

Nun, na początku należy dokonać rozdzielenia!

Istnieją ETF-y i takie ETF-y, ale decydujące jest to, co przepisuje ustawodawca! Oczywiście istnieje standardowe rozwiązanie, czyli roczne opodatkowanie!

Ale aby to bardziej zrozumiale dla laików, obowiązuje inna regulacja: Osoba zachowująca bezpośredni dostęp do swojego majątku i decydująca o zarządzaniu! Nie może skorzystać z korzyści podatkowych! Jeśli majątek jest zarządzany przez osoby trzecie, które nie są kontrolowane, zgodnie z obecnymi przepisami otrzymuje się ulgi podatkowe przy budowaniu majątku i późniejsze korzyści, takie jak np. regulacja 1/5! Warunkiem jest jednak wiek emerytalny, który wzrasta z powodu możliwości dłuższego przewidywanego życia!

Głównymi warunkami są:
A) Rezygnacja z bezpośredniego dostępu przy użyciu prawdziwej osłony ubezpieczeniowej!
B) Wypłata dopiero po osiągnięciu określonego wieku, niezależnego od wieku emerytalnego!

Brakowych warunków to brak możliwości zastawu, dziedziczenia itp.

Innym pytaniem jest: Czy to w ogóle jest potrzeba klienta, czy świadoma bądź nieświadoma decyzja!

Podobnie jest z pytaniem do urzędnika, jak wysoka będzie jego emerytura: Jeśli stanie się inwalidą poza służbą w ciągu pierwszych 5 lat? Dokładnie, 0,0% jego wynagrodzenia!
Drugie pytanie: Co otrzyma urzędnik po 5 latach do 20. roku służby? Dokładnie 35,0% swojego wynagrodzenia!
Trzecie pytanie: Co otrzyma urzędnik po 20 latach służby rocznie? Dokładnie 1,75% r/r max. 71,25% swojego wynagrodzenia!
Jak długo musi pracować lub być obecny urzędnik, aby osiągnąć 71,25%? Aż 40 lat!
Kolejne pytanie, czy urzędnicy, np. nauczyciele, w ogóle mogą przepracować te 40 lat? Niekoniecznie! W związku z tym pojawia się pytanie, kiedy urzędnik musi otrzymać swoje mianowanie? Dokładnie, pomiędzy 27. a 28. rokiem życia, aby uzyskać pełne wynagrodzenie w wysokości 71,25% jako emeryturę!
Wyjątkiem są najwyżsi urzędnicy państwowi lub regionalni! Ich wiek służby może wynosić nawet 72 lata!

Zakładam, że Tommi jest raczej zatrudniony w służbie publicznej! Ze względu na jego nazwisko!

Mniej więcej wiek 62 lat minął, sądzę, że teraz już musi mieć 63 lata!

Bruno68