Witam,
Mam nadzieję, że nie jesteście zarejestrowani jako pośrednicy!
Przeniesienie do „Nic”
Według aktualnego wyroku Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (BGH), agenci ubezpieczeniowi mają utrudnione przenoszenie praw do prowizji na osoby trzecie.
Przenoszenie lub sprzedaż - ogólnie rzecz biorąc, roszczenia wierzyciela mogą być przeniesione na osoby trzecie (np. na bank) bez problemu, aby szybko odzyskać płynność. Jednak agent ubezpieczeniowy nie może tego zrobić w odniesieniu do swoich praw prowizyjnych! Właśnie tak orzekł Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH) w swoim wyroku z dnia 10 lutego 2010 r. (AZ VIII ZR 53/09), stwierdzając, że przenoszenie praw prowizyjnych należących do osób prywatnych na osobę trzecią przez agentów ubezpieczeniowych jest prawnie zabronione. Jeśli jednak to zrobi, staje się przestępcą!
Agenci są traktowani jak prawnicy.
W uzasadnieniu wyroku BGH po raz pierwszy określono, że niezależny agent ubezpieczeniowy, podobnie jak lekarze, prawnicy i doradcy podatkowi, zgodnie z § 203 ust. 1 Kodeksu karnego (StGB) podlega tajemnicy zawodowej. Ponadto dane ubezpieczającego muszą podlegać ochronie celu normy. BGH także wyraził jasno stanowisko w tej sprawie: Według tego zasady, podobnie jak w przypadku ww. zawodów, przedstawiciel nie może ujawniać osobom trzecim (zdrowotnych) danych o ubezpieczonych, które mu są znane. W przypadku ubezpieczenia osób prywatnych, dane zdrowotne, które mają zostać ujawnione, są chronione, obok danych zdrowotnych, oraz okoliczność, że interesant podjął środki finansowej zabezpieczenia przyszłych ryzyk zdrowotnych, podlega obowiązkowi zachowania poufności, ponieważ informuje o osobistym, niedostępnym publicznie sposobie życia gospodarczego ubezpieczonego. W skrócie, przedstawiciel nie może zasadniczo ujawnić osobie trzeciej ani stanu zdrowia swojego klienta, ani jego finansowych faktów.
§ 203 Naruszenie sekretu służbowego
(1) Kto bez upoważnienia ujawni obcą tajemnicę, to znaczy tajemnicę osobistą albo tajemnicę przedsiębiorstwa lub działalności gospodarczej, która mu została zaufana lub stała się mu inaczej znana jako:
1. Lekarz, stomatolog, weterynarz, farmaceuta lub osoba wykonująca inny zawód medyczny, który - dla wykonywania tego zawodu lub posługiwania się jego nazwą - wymaga regulowanego państwowo szkolenia,6. Osoba pracująca w przedsiębiorstwie ubezpieczenia prywatnego, ubezpieczenia od wypadków lub ubezpieczenia na życie lub w prywatnymcentrum leczenia, biurze doradcy podatkowego czy biurze prawno-rozliczeniowym
Podlega karze grzywny albo karze pieniężnej.
Orzecznictwo kontynuuje swoją linię dotyczącą orzeczeń dotyczących ochrony danych ubezpieczającego i pacjenta. W przeszłości opłaty lekarskie z tytuły czy roszczenia dentysty wobec pacjenta nie mogły być przekazywane „biurom rozliczeniowym” z tych samych powodów.
Skutkiem nieważności.
Na podstawie powyższego BGH orzekł, że przeniesienie praw prowizyjnych agenta ubezpieczeniowego osób prywatnych jest z powodu obowiązku zachowania poufności zgodnie z § 134 kodeksu cywilnego (BGB) nieważne. Tło stanowi fakt, że osoba, której przeniesiono roszczenie, ma na mocy prawa prawo do uzyskania informacji na temat przeniesionych roszczeń (§ 402 BGB) i to prawo do informacji stoi w bezpośredniej sprzeczności z obowiązkiem zachowania poufności.
Nieważność przeniesienia oznacza, że ze zrzeczenia z jakiejkolwiek osoby, której przekazano prowizje, nie można się wywodzić. Ma to poważne konsekwencje dla możliwości uzyskania
kredytu w banku. Podczas gdy pracownik może zabezpieczyć swoje roszczenia płacowe w pewnym zakresie, agent ubezpieczeniowy nie ma takiej możliwości.
Ten ostatni nawet popełnia przestępstwo!
§ 402 BGB Obowiązek informacyjny; dostawa dokumentów
Poprzedni wierzyciel jest zobowiązany udzielić nowemu wierzycielowi informacje niezbędne do dochodzenia roszczenia oraz dostarczyć dokumenty służące do udowodnienia roszczenia, o ile znajdują się one w jego posiadaniu.
Więcej niewiadomych.
Ponadto to orzeczenie rodzi oczywiście inne pytania. BGH wywnioskował z wystąpień stron, że zgoda ubezpieczającego na udostępnienie niezbędnych informacji nie została uzyskana. Stąd wynika, że ubezpieczający może wyrazić zgodę na udostępnienie swoich danych. W wielu przypadkach jest to konieczne przy pośrednictwie ubezpieczeniowym, gdy np. pośrednik ubezpieczeniowy kieruje swoje wnioski przez osoby trzecie (pula) do ubezpieczyciela. Również zgoda ubezpieczonego jest konieczna, jeśli pośrednik wybiera bezpośrednią drogę do firmy, a obsługa i kontrola leży w firmie rozliczeniowej, która może przejrzeć wniosek z danymi zdrowotowymi.
Obydwa te przypadki są praktykowane w praktyce. Podsumowując, pośrednik ubezpieczeniowy powinien nadal upewnić się, że odpowiednie środki zostaną przekazane ubezpieczającemu i zapisane na piśmie. Makler w ramach umowy maklerskiej ma najprostsze zadanie, ponieważ zawsze można wskazać na sposób przesyłania wniosku ubezpieczeniowego, co należy i powinno być zawsze uwzględnione. W innych przypadkach pośrednik ubezpieczeniowy może poprosić klienta o potwierdzenie i postępować zgodnie z nim. Jednakże, ponieważ osoba, którą ma zrzec zarzutów, zawsze boryka się z problemem „nieważności porozumienia”, gdy nie ma zgody klienta, to wyrok ten raczej doprowadzi do zaniku praktyki przekazywania praw prowizyjnych osobom trzecim - przynajmniej taka jest opinia BGH!
Karl –Heinz Eilermann, Marc Oehme
Niniejsze postanowienie obowiązuje mnie jako pośrednika, w jakim stopniu jesteś pośrednikiem, tego nie wiem, ale jeśli przekazujesz roszczenia do firmy windykacyjnej! Skutkiem tego kanciasty dłużnik mógłby złożyć skargę do Prezesa Sądu Okręgowego. Nie minęłoby wiele czasu, zanim Prokurator zacznie być tam częstym gościem!
Miałem również kiedyś problemy z taką firmą windykacyjną, rzekomo przeszedłem do sieci energetycznej od 01.02. i chcieli mi za to zwracać opłatę podstawową za 3 lata plus koszty! Tylko że ja wyprowadziłem się na 31.01.! Potrafiłem to udowodnić, że opuściłem mieszkanie! Ze względu na różnicę zdań, sprawa trafiła do sądu, a wyrok brzmiał na opuszczenie do 31.01.!
Co myślisz, co zrobiłem? Wniósłem skargę do Prezesa Sądu Okręgowego, z powodu nielegalnego wzbogacenia, miasta oraz biura windykacyjnego!
Pieniądze wróciły po kilku dniach, a obie firmy zapłaciły za karę! Liczba pięciocyfrowa była granicą dolną!
Edukacja to bardzo ostry miecz!
bruno68
- By Alex [CryptoMod]