Capital Investment 4

[AnLung]

Poprzez odmowę udzielenia porady przez bank w sprawie zmiany kredytu doszło do wpisu w SCHUFA, co uważam za niezgodne z prawem, ponieważ można było wszystko znowu negocjować, co w ogóle nie byłoby problemem, taka zmiana okresu kredytowania lub wysokości rat. Czy jest to możliwe do zakwestionowania prawnie? Czy opłaca się sprzeciwić bankowi? W razie zainteresowania proszę o bliższe szczegóły.

Bardzo dziękuję za wsparcie.

Pozdrowienia

[bruno68]

No cóż AnLung, kredyty nie są tylko dla Ciebie życzeniem, ale również są ściśle związane z surowymi przepisami prawnymi, aby uniknąć stronniczości obu stron! Staje się to problemem w przypadku naruszenia umowy! W okresie przedumownym negocjowali Państwo warunki umowy z wierzycielem, dlatego nie ma znaczenia, że tylko przejęli Państwo warunki wierzyciela! Poprzez podpisanie umowy zgodzili się Państwo na warunki i dlatego otrzymali Państwo pożyczkę! Dlatego zaakceptowali Państwo warunki określone w umowie! Dotyczyły one wysokości kredytu, okresu kredytowania, kwoty spłaty, kosztów odsetkowych, liczby rat, itp. W zamian otrzymali Państwo korzystną pożyczkę! Jako alternatywa pozostałoby tylko konto bieżące (tj. limity debetowe), gdzie spłata nie ma znaczenia, ale obowiązują wtedy wygórowane odsetki! Zawsze pamiętajcie: im niższe odsetki od kredytu, tym surowsze są obowiązujące warunki, a dłużnik musi je bardzo dokładnie przestrzegać! Nawet jeśli spłata będzie musiała nastąpić później jedynie w utrudnionych warunkach! bruno68

[AnLung]

Dziękuję za informację zwrotną. Co banki mogą zrobić, jeśli chcą, bez ograniczania się wyłącznie do warunków kredytowych, to elastyczność, którą mogę oczekiwać także od pożyczkobiorcy, aby wspólnie znaleźć sensowne rozwiązanie dla obu stron. Deutsche Bank, model do złomowania wśród niemieckich banków, tutaj wykazuje niewielkie zainteresowanie. Skoro interesuje ją wyłącznie spekulacja, sukces mówi wiele, można się niewiele spodziewać w sensownej pomocy, ponieważ jej horyzont finansowy jest przekraczany. Przyjaciele podzielają moje zdanie. Tonący statek / Dom bankowy. Pozdrowienia AnLung

[kub0185]

W jaki sposób należy zrozumieć odmowę porady ze strony Deutsche Bank? Przed otrzymaniem kredytu trzeba przeczytać naprawdę wiele dokumentów.

[StGe1973]

Dział, bank nie musi negocjować. Umowa kredytowa to umowa dwustronna z prawami i obowiązkami i każda ze stron może domagać się przestrzegania obowiązków. Negocjacje (o jakich myślisz), np. zmiana okresu kredytowania, zmiana rat, zawsze są życzliwością i ustępstwem ze strony banku, bank MOŻE to zrobić, ale NIE MUSI. Wyjątek i jedyna możliwość skierowania przeciwko bankowi: Jeśli twoje trudności w spłacie wynikają z kryzysu Covid-19 (dofinansowanie do wynagrodzenia, spadek obrotów dla osób samozatrudnionych itp.), bank musi zawiesić kredyt. W tym celu ustanowiono przez ustawodawcę ustawę, którą banki muszą przestrzegać, o ile mi wiadomo, przynajmniej przez 3 miesiące zawieszenia. Jeśli twoje problemy ze spłatą rozpoczęły się przed kryzysem Covid-19, nie będziesz mógł nic zrobić. Ogólnie: Rozumiem to w twojej sytuacji, ale nie lubię takiego oczerniania banków. Umowy, czy to umowy najmu, kredytowe, dostawy itp., są po to, aby obie strony mogły polegać na tym, że umowy te zostaną przestrzegane. Gdyby każdy najemca, dostawca itp. mógł jednostronnie dostosować umowę do swojej sytuacji osobistej (np. zmniejszyć opłaty czynszowe, zmniejszyć ilość dostarczanego towaru, nie dotrzymywać terminów dostaw itp.), w Niemczecz nie byłoby już możliwe prowadzenie planowej działalności gospodarczej. Czy jak zareagowałbyś, gdyby właściciel powiedział ci: Przepraszam, ale z powodu mojej sytuacji osobistej nie mogę obecnie naprawić ogrzewania i niestety musisz zimować bez ogrzewania przez całą zimę? Z pewnością domagałbyś się przestrzegania umowy i powiedziałbyś właścicielowi: Przepraszam, twój problem, mieszkanie ma minimalne wymagania dotyczące temperatury, zmniejszam czynsz, albo właściciel ma dostarczyć grzejniki elektryczne albo coś w tym rodzaju. Albo powiedziałbyś: Tak, rozumiem to oczywiście, płacę pełny czynsz dalej i żyję przy jednocyfrowych temperaturach w mieszkaniu? Nie znam nikogo, kto by postąpił w ten sposób. Co chcę przez to powiedzieć: Ludzie bardzo często chcą i żądają elastyczności w obowiązkach drugiej strony w umowach, ale zawsze domagają się przestrzegania umów, gdy chodzi o ich prawa. To nie jest nic negatywnego ani potępnego, lecz norma, że obie strony domagają się przestrzegania umowy. Wszystko inne to absolutne wyjątki...

[bruno68]

@ Kub0815,

to jest tak, jak jest opisane! Warunki są ściśle formalne, przede wszystkim ze względu na przepisy prawne, tutaj może pomóc § 18 KWG i prawo zobowiązań z BGB!

To, czego klienci nie rozumieją, to fakt, że zmiany są negocjowalne tylko przed ustaleniem umowy! Niestety klienci, którzy przez sprytne wzorce zachowań, ze strony banków wierzą lub są sugerowani, że wywalczyli sobie usługę od wierzyciela. Nie rozumieją, że ta usługa zasadniczo działa na ich niekorzyść!

Przedstawianie ofert pożyczek przez wierzyciela jest raczej jednostronne i działa na szkodę klienta.

Klientowi zostaje przedstawiona jego umiejętność negocjacyjna, kiedy podpisywana jest rzekoma umowa pożyczki! Co z kolei jest często anulowane w niektórych wyrokach z godnym powtarzalnością!

Ponieważ istotnie umowa o pożyczkę indywidualną nie podlega § 307 BGB! Bo w przypadku rzeczywistej umowy indywidualnej stosowanie kontroli normy jest niemożliwe!

Tylko ta rzeczywista forma umowy indywidualnej jest całkowicie absurdalna w przypadku masowego obrotu gospodarczego! Taka forma umowy nie może zostać zawarta ani na portalu porównawczym, ani w banku! Zostało to już wyłączone prawnie, możliwa byłaby tylko między dwiema osobami prywatnymi umowa indywidualna, jak w przypadku formy pożyczki tutaj!

Kontrolowalność jest zatem cechą charakterystyczną prawdziwej formy umowy indywidualnej! Nie w znaczeniu kierowania w lewo czy w prawo, ale w znaczeniu powinności i faktu z punktu widzenia handlowości!

Zawarłem specjalne porozumienie z PKV, ponieważ ubezpieczyciele niechętnie ubezpieczali tę grupę docelową! W specjalnej umowie zarezerwowano rezerwę storno w wysokości 25% AP! I chcieli ją oprocentować 2% rocznie! W ten sposób całe dochody z działalności PKV, odzwierciedlanej w tzw. branży podlegałyby opodatkowaniu na podstawie istotności! Tak więc również pieniądze, które trafiały na konto storno, byłyby wymagalne w roku ich zarobienia!

Przy pięcioletniej odpowiedzialności można bardzo szybko stracić orientację. W przypadku tej umowy było 8 MMB na umowę, od 2.000 € miesięcznej składki 9 MMB, od 5.000 € miesięcznej składki 10 MMB! W przypadku umowy, której składka wynosiła 250 € miesięcznie, wynikało to w AP od 2.000 € dla 8 osób, od 9 osób w górę 2.250 €, od 20 osób do 2.500 €. Wynikało z tego całkowite wynagrodzenie prowizyjne wynoszące co najmniej 16.000 €, 19.250 €, 50.000 €, pomniejszone o 25% storno, wynikało to w kwotach wypłaty w wysokości 12.000 €, 14.100 €, 37.500 €, ale opodatkowanie wynosiło 16.000 €, 19.250 € lub 50.000 € w roku powstania.

Kwota storno zostałaby wypłacona 5 lat później, więc zamiast w 2005 roku w 2010 roku, nie sposób też wykluczyć drugiego opodatkowania!

Teraz jest zrozumiałe, że pożyczka zasadniczo podlega opodatkowaniu w oparciu o wartość istotności. Oznacza to, że dochody z odsetek podlegają opodatkowaniu, nawet jeśli dłużnik nie jest w stanie ich zapłacić. Dlatego zmiany w bieżącej umowie nie są możliwe, lecz jedynie przy restrukturyzacji poprzez nową umowę, plus maksymalnie 1,9-krotność odszkodowania za przedterminowe rozwiązanie. Ponieważ państwo zawsze trzyma rękę na gwałtownym zwiększaniu, poprzez opodatkowanie na podstawie istotności!

Ustawodawca wyznaczył granicę dla gwałtu na tyle daleko, że a) bank otrzymuje pełne odsetki i b) państwo dostaje całe podatki!

bruno68