Capital Investment 4

[pocahontas]

Cześć drodzy eksperci finansowi,

niestety nie jestem zbyt dobrze zorientowany w sprawach finansowych i mam nadzieję tylko na krótką informację zwrotną, czy dobrze zrozumiałem wszystko, ponieważ bardzo trudno mi jest śledzić wszystkie wątki tutaj. Przeczytałem już wiele rzeczy, ale znalazłem częściowo tak różne odpowiedzi, że teraz jestem kompletnie zdezorientowany. Co do mojej sytuacji:

Mam u Schwäbisch Hall umowę oszczędnościową na ryczałt mieszkaniowy, która jeszcze nie jest gotowa do przydzielenia. Definitywnie nie chcę konta mieszkaniowego wspierającego i również nie chcę innego produktu ratalnego. Innymi słowy, chcę anulować umowę i zastąpić ją zwykłą umową oszczędnościową. Nie jestem jednak pewien konsekwencji - jeśli dobrze to rozumiem - szkodliwej anulacji przed przydzieleniem.

Dotychczasowe miesięczne składki oszczędnościowe: 163,- EUR
Dotychczasowa roczna pomoc rządowa: waha się od 154,- do 175,- EUR
Obniżki podatkowe na deklaracjach podatkowych: rocznie około 600,- EUR

Jeśli dobrze to zrozumiałem, to po anulowaniu po około 6 latach stracę następujące kwoty:

1.) oczywiście opłatę za otwarcie umowy (myślę 500,-)
2.) otrzymane dotacje przez 6 lat w wysokości od 154,- do 175,- EUR
3.) obniżki podatkowe na deklaracjach podatkowych przez sześć lat w wysokości rocznej około 600,- EUR.

Tak więc razem: około 6 x (165,- + 600,-) + 500,- = 5090,- EUR

a.) Czy to jest poprawne?
b.) Czy w takiej sytuacji nie zostało jeszcze utworzone konto mieszkaniowe wspierające, czy też zostanie ono anulowane poprzez anulowanie umowy i nie będę musiał płacić podatku od tego w podeszłym wieku?
c.) Czy w kolejnym rozliczeniu podatkowym pojawią się ewentualne zwroty, które teraz przeoczyłem? Czyli czy ewentualne korzyści, które uzyskałem dzięki dotacjom przez okres sześciu lat, będą musiały zostać opodatkowane w późniejszym czasie? Tutaj naprawdę się gubię.

Dziękuję z góry za wasze odpowiedzi!

Pozdrowienia
Pocahontas

[bruno68]

Cześć Pocahontas,

jeśli płaciliście co miesiąc 163 € przez 72 miesiące = wpłaciłście 11.736 €!

Z tego 990 € zostało wpłacone jako dodatki i 3.600 € rocznie wypłacono wam podatkowo. Razem więc 4.590 €, co oznacza stopę subwencji w wysokości 42,52%! Z każdego wpłaconego euro zwrócono 42,52 € ct.

Czy sądzisz, że możesz osiągnąć roczny zysk netto w wysokości 42%? Tak jak został wypłacony dodatek?

Mogę zrozumieć, że obecnie opuszczenie tego dla ciebie jest opłacalne, ale nie pod kątem podatkowym i dodatków! Ponieważ podatkowe zwroty i dodatki muszą zostać zwrócone w 100%

Problem jest właściwie inny, a mianowicie to, że podatkowe zwroty zawsze zostały wydane. Teraz są z głowy.

Twój błąd polega na tym, że konto wsparcia jest zakładane od samego początku, na nim zapisywane są wszystkie dodatki i podatkowe zwroty, czy chcesz powiedzieć, że co roku pisze się aż 32 milionów potwierdzeń?
Skuteczność konta wsparcia zaczyna działać dopiero w wieku emerytalnym! Ponieważ wcześniej nie wie się nawet, jaką kwotę wsparcia zostało wypłacone.

I inne pytanie: Dlaczego nowa umowa oszczędnościowa na budowę? Po co?

Poza tym, jakie zabezpieczenia macie obecnie?

Nie, tak jak sobie wyobrażasz, to nie zadziała! Na umowy należy wcześniej sporządzić plan na przyszłość, z tego wynikają potrzeby! Z twojego wyboru nazwy wnioskuję, że nie masz jeszcze 30 lat!
W konsekwencji obecnie masz tylko prawa z systemu prawnego w zakresie i zakresie Hartz IV, jeśli w ogóle!

To powinno być uregulowane z góry, aby oszczędzanie na emeryturę nie poszło na marne wcześniej ze względu na Hartz IV.

Skontaktuj się, jeśli chcesz dowiedzieć się więcej!

bruno68

[pocahontas]

Hui, gdzie ja się właśnie znalazłem?



Miałem nadzieję, że jako osoba, która nie zajmuje się ciągle finansami, ale ma inne zainteresowania, otrzymam trochę wsparcia od profesjonalistów, zamiast od razu zostać oskarżonym...











Nie, to, co Państwo proponują, nie działa! Do umów trzeba mieć wcześniej plan na przyszłość, z tego wynikają potrzeby! Z Państwa wyboru nazwy wnioskuję, że nie mają Państwo jeszcze 30 lat!

Konsekwentnie, obecnie mają Państwo tylko roszczenia wynikające z systemu prawnego, co najwyżej na poziomie Hartz IV!



To powinno być ustalone wcześniej, aby oszczędzanie na emeryturę nie przepadło wcześniej z powodu Hartz IV.





Aby to wyjaśnić, z powodów ochrony danych na pewno nie używam tutaj prawdziwych nazw. Z nazwy Pocahontas w żaden sposób nie można nic podejrzewać o mojej osobie. Dla uspokojenia: mam 46 lat i pracuję od 20 lat jako nauczyciel w systemie urzędniczym, z wykształceniem w matematyce, informatyce i wychowaniu fizycznym w szkole.











A inne pytanie: Dlaczego nowa umowa oszczędnościowa na zakup domu? Po co?

Poza tym, jakie zabezpieczenia już mają Państwo w ogóle?





Już kupiłem [url]Dom[/url] i sfinansowałem go za pomocą trzech [url]kredytów[/url], które będą spłacone poprzez umowy oszczędnościowe. Wspomniana umowa oszczędnościowa na zakup mieszkania jest jedną z nich. Nie jest ona powiązana z kredytem. Mogę więc spłacić pozostałe zadłużenie w 2027 roku w inny sposób. Cała sytuacja została już przeanalizowana poprzez nową umowę oszczędnościową aż do całkowitej spłaty, i okazało się, że poprzez tę konstrukcję w końcu zapłacę tyle samo pieniędzy, ale bez Riester i bez konieczności dotrzymywania warunków trzymania domu do 85 lat.











Rozumiem, że dla Państwa obecny wyjście wydaje się opłacalne, ale nie ze względu na korzyści podatkowe i dodatki! Ponieważ ulgi podatkowe i dodatki muszą być zwracane w całości



Problemem jest jednak co innego, a mianowicie to, że świadczenia podatkowe zawsze były wydawane. Teraz są one stracone.





Do tego dochodzi fakt, że 6 razy otrzymane 175 EUR i 6 razy otrzymane 600 EUR muszą być zwrócone i zostaną potrącone przez dostawcę. Taka sytuacja również dotyczy opłaty za obsługę. Oczywiście dodatki zostały wpłacone na umowę oszczędnościową, a ulgi podatkowe zostały przekazane na moje [url]konto[/url] w ramach rozliczeń podatkowych.

Sprawdziłem to również dzwoniąc do ZfA.











Państwa błąd polega na założeniu, że [url]konto[/url] pomocowe jest tworzone od samego początku, na którym zgromadzone są wszystkie dodatki podatkowe i ulgi, czy może Państwo myślą, że co roku pisane są miliony kartek?

Skuteczność konta pomocowego zaczyna się dopiero po przejściu na emeryturę! Bo wcześniej nie wiadomo, jakie kwoty wsparcia zostały wypłacone.





Tutaj również wiem, że [url]konto[/url] wsparcia jest tworzone dopiero po przyznaniu mi pieniędzy. I dopiero w wieku emerytalnym podlega opodatkowaniu.



Moje właściwe pytanie dotyczy jednak ostatniej kwestii, może to nie było jasne. Nawet rozmawiałam z infolinią Urzędu Skarbowego Dolnej Saksonii i wspólnie przeszliśmy 50-stronicowy dokument opisujący Wohnriester i szkodliwe wykorzystanie. Ale z tego nie wynikało i urzędniczka była zdezorientowana. Dlatego pytanie, czy ktoś miał już taki przypadek. Oto przykład dotyczący umowy emerytalnej Riester, choćby:



Istnieje 5360 EUR, składające się z 2000 EUR dodatków / 2500 EUR własnych składek / 500 EUR podwyżki / 360 EUR zysków.



500 EUR podwyżki pochodzą stąd, że łączna kwota 5000 EUR została przeniesiona z konta mieszkaniowego do umowy emerytalnej Riester, aby odciążyć [url]konto[/url] mieszkaniowe. 360 EUR to prawdopodobnie odsetki. Teraz ta umowa emerytalna Riester zostanie rozwiązana.



Dodatki i 400 EUR ulg podatkowych muszą być zwrócone. Własne składki nie są brane pod uwagę, ale - i oto sedno sprawy - kwoty podwyżek oraz otrzymane podatki, czyli 500 EUR + 360 EUR, muszą zostać opodatkowane w ramach rozliczenia podatkowego przy rozwiązaniu umowy. I dokładnie tego chciałbym się dowiedzieć, czy podobna sytuacja ma miejsce w Wohnriester. To jest bowiem traktowane inaczej niż emerytura Riester.



Odpowiedni fragment dotyczący szkodliwego wykorzystania Wohnriester to:











W przeciwieństwie do skutków prawnych szkodliwego wykorzystania w umowach oszczędnościowych, w przypadku

Wohn-Riester zrezygnowano z żądania zwrotu ulgi podatkowej.[1] Zamiast tego kwota wpłacona na [url]konto[/url] mieszkaniowe jest opodatkowana (kwota rozwiązań). Ta

kwota rozwiązania jest w pełni opodatkowana zgodnie z § 22 Nr 5 zdanie 1, 4 EStG.[2] Jeśli szkodliwe wykorzystanie nastąpi dopiero po rozpoczęciu fazy wypłat, kwota rozwiązania jest ustalana na podstawie pozostałej kwoty na koncie mieszkaniowym, jeżeli inwestor zdecydował się na coroczną opodatkowaną kwotę na koncie mieszkaniowym (kwota zmniejszająca). Jeśli szkodliwe wykorzystanie nastąpi dopiero po rozpoczęciu fazy wypłat i podatnik wybrał jednorazowe opodatkowanie zgodnie z § 92a ust. 2 zdanie 6 w zw. z § 22 Nr 5 zdanie 5 EStG, nieopodatkowana kwota rozwiązania podlega opodatkowaniu stopniowanemu według czasu trwania posiadania w momencie zakończenia korzystania z własności:

w ciągu 10 lat od rozpoczęcia fazy wypłat kwotą jeden i półkrotności nieopodatkowanej kwoty rozwiązania lub

w kolejnych 10 latach kwotą równą nieopodatkowanej kwocie rozwiązania.[3]





Rozumiem to tak, że odnosi się to do sytuacji, gdy przyznanie już nastąpiło, a [url]konto[/url] wsparcia mieszkaniowego już istnieje. Tutaj moja głowa nagle się blokuje.



Mam nadzieję, że widzicie, że spędziłem już tam wiele dni, dzwoniąc do ZfA i Urzędu Skarbowego... Jedyną pewną informacją jest, że dodatki/ulgi podatkowe/opłata za obsługę zostaną potrącone przez dostawcę bezpośrednio przy rozwiązaniu umowy (przez ZfA) i prawdopodobnie - ale nie jestem pewien - dochodzić do opodatkowania zysków i jeszcze nieotrzymanych podwyżek w ramach kolejnego rozliczenia podatkowego (infolinia Urzędów Skarbowych), ale problem polega na tym, że oni również opierają się tylko na tym tekście i nie wiedzą dokładnie :-( Chcę wiedzieć dokładnie i nie wiem już, kogo zapytać...



Wiele pozdrowień, serdeczne dzięki za dalsze relacje z doświadczeń i mimo 46 lat życiowego doświadczenia i pracy jako nauczyciel matematyki dalej nazywam się

Pocahontas :-)

[Dante]

Nie martw się, ten facet to wariat, którego niestety nie da się pozbyć.

[2utopus]

Czy należy zwrócić jedynie udzielone ulgi podatkowe, czy też cały kapitał objęty ulgą podatkową musi zostać opodatkowany w roku szkodliwego wykorzystania?

To może robić różnicę, czy trzeba oddać 6x600 € czy opodatkować raz 12000 €.

Może to także robić różnicę w zobowiązaniach alimentacyjnych i wypłatach zastępczych za wynagrodzenie.

Prawdopodobnie łatwiej byłoby przenieść kapitał do innej umowy Riester.