Capital Investment 4

[Nadja88]

Cześć wszystkim, mój partner i ja znaleźliśmy nasz wymarzony Dom trochę spontanicznie. Skontaktowaliśmy się z pośrednikiem, umówiliśmy się na wizytę i rozmowę. Nie jest to jeszcze całkowicie pewne, ani jesteśmy pewni, że nie jesteśmy jedynymi zainteresowanymi.

Ponieważ wszystko to wydarzyło się dość nagłym tempem, teraz pojawia się kwestia finansowania i mam nadzieję uzyskać trochę porad.

Żądany obiekt kosztuje 647 tysięcy plus dodatkowe koszty, a modernizacje (mająca z 1990 r. kotłownia olejowa) na pewno będą konieczne w ciągu najbliższych lat.

Pozytywnie możemy zaznaczyć środki własne w wysokości dodatkowych kosztów oraz już dojrzewający oszczędnościowy kredyt budowlany w wysokości 250 tysięcy.

Teraz rozważamy różne opcje, które jednak nie zostały jeszcze podparte liczbami, ponieważ właśnie teraz zbieramy oferty:

Głównie chodzi o to, czy i kiedy użyć oszczędnościowego kredytu budowlanego. Czy od razu, aby zwiększyć środki własne i obniżyć aktualnie wyższe odsetki od kredytu ratalnego (pełne finansowanie) oraz skorzystać z znacznie niższych odsetek od kredytów budowlanych, czy może później np. po 10 lub 15 latach, gdy zostanie dokonana korekta oprocentowania kredytu ratalnego, biorąc pod uwagę prawdopodobnie dalszy wzrost stóp procentowych.

Na energetyczne modernizacje raczej skorzystalibyśmy z ofert KfW. Jednak oczywiście otwieramy tym samym kolejne pole.

Szczerze mówiąc, nie wiem, czy w ogóle będziemy w stanie sensownie spłacać dwa lub trzy produkty z odsetkami z naszego miesięcznego budżetu. Dlatego trochę boję się od razu korzystać z oszczędnościowego kredytu budowlanego, nawet jeśli spowodowałby obniżenie odsetek od kredytu ratalnego. Jednak oczywiście trzeba to jeszcze raz wszystko przeliczyć, gdy tylko pojawią się konkretne liczby.

Co do możliwej kwoty spłaty:
Równolegle będziemy musieli płacić czynsz, ponieważ jesteśmy nadal zawodowo związani z innym miejscem. Nie można dokładnie prognozować, kiedy będzie możliwa zmiana (mówimy o latach, nie o miesiącach). Możemy stabilnie realistycznie utrzymać płatność w wysokości 1,6 tysiąca miesięcznie. Kiedy już się przeprowadzimy lub znajdziemy tańsze mieszkanie, na pewno będziemy mogli przeznaczyć na to znacznie więcej.

Oprócz mieszkania, do którego chcielibyśmy się wprowadzić, znajdują się tam jeszcze 2 wynajmowane mieszkania, z których jedno jest obecnie wynajęte, oraz różne miejsca parkingowe, które mogłyby być wynajęte. Jednak nie chcemy z góry zakładać, że te pieniądze będą dostępne, chcemy je wykorzystać do wcześniejszej spłaty.

Moje pytania w skrócie:

Wykorzystać kredyt budowlany od razu na końcu czy w ogóle?
Skorzystać z ofert KfW, czy lepiej od razu zwiększyć kwotę kredytu na modernizacje?
Czy to brzmi przynajmniej trochę realistycznie? W przeciwnym razie jestem bardzo ostrożną osobą.

[2utopus]

Przy oszczędności budowlanej ważne jest, jak wysokie są tu odsetki, miesięczna rata i zgromadzona suma - miesięczna rata w przypadku oszczędności budowlanej w trybie kredytowym jest często stosunkowo wysoka.

(x promili miesięcznie - np. przy 5 promilach i sumie oszczędności budowlanych 250 tys. €, byłoby to już 1250 € miesięcznie - ale trzeba dokładnie przyjrzeć się umowie oszczędnościowej.)

Również w przypadku KFW należy dokładnie sprawdzić warunki - kiedy dokładnie należy złożyć wniosek (przed czy po zleceniu) - w tym może pomóc pośrednik finansowy - którego możesz znaleźć również tutaj na forum - nie pytaj tylko w swoim własnym banku.

[bruno68]

Generalnie nie zalecaj niczego ani nie mów!

Czy fundusz budowy mieszkaniowej (BSV) jest gotowy do przydziału? Czy można go wykorzystać? Być może!

A potem pojawia się pytanie, jak powinien być sfinansowany spłacany kredyt? I czy budynek ma także wartość? Od tego wartość ekspertyzy?

Bez bezpośredniego przeglądu całej konstrukcji, takich jak przychody i wydatki, wynikająca z tego zdolność finansowania jest całkowicie nieznana!

Z drugiej strony trzeba dokładnie przyjrzeć się BSV, jakie procentowe środki, stopa procentowa i czas trwania obejmuje! Ponieważ na tej podstawie obliczana jest stopa procentowa i okres spłaty kredytu.

To, co utopus już słusznie przewiduje, to że raty spłaty są w tej formie wyjątkowo wysokie. jednak w przypadku takich wysokich umów oszczędnościowych, do 17 lat spłaty jest dozwolone.
Obciążenie jest sterowane procentowymi środkami, ponieważ BSV zaczynają się od 33% i kończą się na 50% oszczędności.

Wystarczy przeliczyć.

Przy 33% 080 t€ oszczędności minus 250 t€ daje 170 t€ pożyczki/ 17 lat to 10.000 € rocznie, 840 € miesięcznie, bez odsetek.
Przy 50% 125 t€ oszczędności minus 250 t€ daje 125 t€ pożyczki/ 17 lat to 07.500 € rocznie, 640 € miesięcznie, bez odsetek.

Ale pierwsze pytanie brzmi: czy obiekt jest warty ceny sprzedaży? Ponieważ 647 t€ to bardzo wysoka cena, nawet przy stopie spłaty 2% p.a. około 12.940 €, dochodzą jeszcze odsetki w wysokości 3% p.a., co daje dodatkowe 19.260 € rocznie. Około 32.200 € rocznie!

Jak już wspomniano, ogólna odpowiedź jest niemożliwa! Ramy są zbyt nieprecyzyjne!

Zajmij się ekspertyzą, niewielu wierzycieli zgodzi się na finansowanie powyżej 100%! Wykorzystanie BSV w tym finansowaniu może ostatecznie nie udać się z powodu obciążenia.

bruno68

[NaTwoim13]

1) Nie widziałbym sensu w płaceniu około 2,8% odsetek, podczas gdy Bausparplan zapewnia mi stopę odsetkową wynoszącą 1% lub nawet mniej! Dlaczego więc zaciągać niepotrzebnie więcej kapitału, niż jest to konieczne?
2) Przez wykorzystanie oszczędności z Bausparplanu zmniejsza się także stopień obciążenia kredytowego, ewentualnie może być sensowne skorzystanie z pożyczki budowlanej.
a) Trzeba sprawdzić, jakie oprocentowanie zostanie ustalone dla pożyczki budowlanej
b) W razie rezygnacji z pożyczki budowlanej możliwe jest uzyskanie bonusowej stopy oprocentowania od już zgromadzonego kapitału, w takiej sytuacji zaciągnięcie pożyczki nie będzie się opłacać
3) Bank i tak uwzględnia koszty wynajmu lokalu w obliczeniach budżetowych, jeśli lokalizacje miejsca pracy oraz miejsca inwestycji są oddalone od siebie o ponad 150 km.
4) Jeśli konieczne są teraz modernizacje, zaleca się zawsze wnioskować o nie w ramach transakcji zakupu i w ten sposób zwiększyć wartość nieruchomości, zamiast korzystać z kolejnego wkładu własnego, ponieważ również obniżą one stopień obciążenia kredytowego, zwłaszcza jeśli planowane jest również wykonanie prac własnymi siłami.
A) Gdzie mieszkasz i gdzie pracujesz, gdzie znajduje się miejsce inwestycji?
B) Jakie są twoje dochody netto?
C) Jaka jest suma oszczędności budowlanych, ile wynosi saldo Bausparplanu?
D) U którego dostawcy i w jakim terminie został zawarty plan oszczędnościowy?
E) Czy konieczne są natychmiastowe prace modernizacyjne?

[longo]

Zasadniczo niczego nie doradzaj ani nie mów.

Ten zdanie faktycznie trzeba głośno powiedzieć.
Bruno, proszę, zapisz się na kurs pisania najprostszych zdań. W tej formie to po prostu straszne.
Jeśli oceniamy Twoje kompetencje zawodowe na podstawie składni Twoich postów, to wynik nie jest zbyt pozytywny.

Longo

[bruno68]

Wszystko to przypominam, że wspomniane założenia, które wynikają z zapytania w tym forum, są całkowicie błędne!

Pytający poważnie wierzą, że podane przez nich dane umożliwią im uzyskanie finansowania, co oczywiście jest absurdalne!

Ponadto od 1928 roku obowiązuje z czasów Weimaru zasada, że rada, gdy dotyczy ona dużej wartości, zarówno jako pośrednik, tipster, jak i laik, nigdy nie jest wolna od odpowiedzialności!

Nawet w przypadku rozmowy telefonicznej, więc bez jakiegokolwiek podpisu na kartce papieru, każda forma porady może mieć poważne konsekwencje finansowe! Delikatnie mówiąc!



Trybunał Sprawiedliwości UE: Pierwsza błędna informacja dla konsumenta jest wprowadzaniem w błąd
Już pojedyncza błędna informacja danej osoby fizycznej przedsiębiorcy kierowana do konsumenta stanowi działanie wprowadzające w błąd, które może zostać skomentowane przez konkurentów (Trybunał Sprawiedliwości UE, wyrok z dnia 16.04.2015 r., Sprawa C-388/13).
Kara pieniężna za błędne informacje dla konsumenta
W sprawie rozpatrywanej przez TSUE węgierski konsument chciał zerwać umowę z dostawcą usług telewizji kablowej. W tym celu poprosił firmę o podanie mu najbliższego terminu na zerwanie umowy. Jednak firma podała mu błędne informacje, co spowodowało dodatkowe koszty dla konsumenta.
Konsument skarżył się potem do węgierskiej inspekcji ochrony konsumenta, która nałożyła na firmę karę pieniężną za praktyki nieuczciwych praktyk handlowych. Dostawca usług telewizji kablowej odwołał się sądownie od kary pieniężnej. Po tym, jak początkowo potwierdzono zgodność z prawem nałożenia kary pieniężnej, wyższa instancja ostatecznie uchyliła decyzję, ponieważ firma nie miała zamiaru wprowadzić w błąd konsumenta. Raczej błędna informacja była wynikiem przeoczenia redakcyjnego. Konsument mógł również łatwo uzyskać pożądaną informację z innych źródeł.
TSUE potwierdza „praktyki handlowe” już po jednorazowym działaniu
Sąd Najwyższy Węgier (Kúria), któremu odwołano się od sprawy, zawiesił postępowanie i zadał pytanie TSUE, czy dyrektywę w sprawie praktyk nieuczciwych (dyrektywa PUN) można interpretować w taki sposób, że nawet jedna nieprawdziwa deklaracja skierowana do pojedynczego konsumenta może stanowić praktykę handlową zgodnie z tą dyrektywą.
TSUE orzekł teraz, że praktyka handlowa istnieje już wówczas, gdy działanie przedsiębiorcy dotyczy tylko jednego konsumenta. Wynika to już z celu dyrektywy PUN, której celem jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony konsumentów. Ponadto udowodnienie, że inni konsumenci zostali poszkodowani w wyniku określonego zachowania przedsiębiorcy, byłoby dla konsumenta w praktyce bardzo trudne do udowodnienia, co również byłoby sprzeczne z celem dyrektywy.
TSUE: Brak intencji przedsiębiorcy jest nieistotny
Jednocześnie TSUE wyraźnie stwierdza, że nie ma znaczenia, czy przedsiębiorca działał umyślnie czy nieumyślnie. Również nie ma znaczenia, czy konsument poniósł szkodę. W tym przypadku nie miało więc znaczenia, że fałszywa informacja ze strony dostawcy usług telewizji kablowej dotycząca daty zerwania umowy wynikała ze zwykłego błędu. Według TSUE wystarczający jest fakt, że przedsiębiorca udzielił obiektywnie błędnej informacji, która mogłaby wywrzeć niekorzystny wpływ na decyzję handlową konsumenta. Twierdzenie, że konsument mógłby sam zdobyć właściwą informację, nie zostało uznane przez TSUE. Celem dyrektywy jest ochrona konsumenta, który znajduje się w gorszej pozycji względem przedsiębiorcy w zakresie poziomu informacji.
Rygorystyczne wymagania dotyczące poprawności działań przedsiębiorstw
Decyzja TSUE ma szerokie konsekwencje, również dla handlu internetowego. Handlowcy są zobowiązani dostarczyć klientom wysokiej jakości usługi. Obejmuje to udzielanie poprawnych odpowiedzi na pytania dotyczące okresów obowiązywania umów itp. Przykłady takich pytań mogą obejmować również:
..

Już pojedyncze błędne informacje - nawet jeśli są to przypadkowe błędy - mogą mieć dalekosiężne skutki dla (internetowych) handlowców, zwłaszcza w postaci upomnień od konkurentów z powodu dezinformacji.


Dlatego chciałbym podkreślić, jak niebezpieczne jest wydawanie zbyt pozytywnego obrazu finansowania tutaj! Z tej obietnicy nawet wskazujący nie może się wycofać, nie mówiąc już o pośredniku występującym pod własnym nazwiskiem!
Ponadto żadnemu pośrednikowi nie wolno deklarować finansistom obietnic wobec klientów! Tylko finansista może przekazywać klientowi gwarancje kredytowe!

Tak więc, co można zatem oczekiwać, maksymalnie oceny bez wartości! Ostatnio niezaprzeczalne jest, że od ostatnich 9 miesięcy odnotowano wzrost o 3 do 400% (od 0,8% do nawet 3,2% r/r) oprocentowania!
Dlatego w oferty można włączyć czujność co do ceny zakupu, ponieważ czterokrotne zwiększenie rocznego obciążenia odsetkami musi nieuchronnie wpłynąć negatywnie na cenę zakupu!

Dlatego nigdy nie będę działał jako pośrednik, tylko z przyczyn odpowiedzialności. I nie potrzebuję tego również.

Jest mi obojętne, czy ten nieklient zapłaci mi w ciągu pierwszych 10 lat kilkadziesiąt tysięcy euro więcej i spowoduje tym implozję finansowania zewnętrznego. Każdy klient ma to w swoich rękach, jeśli tego nie wykorzysta, to jego problem, nie mój.

bruno68

[2tneub]

Według tego nigdy nie zostanę pośrednikiem, same przyczyny odpowiedzialności przemawiają przeciwko temu. I nie potrzebuję tego.

Jeśli nie chcesz pomóc, proszę, nie zamieszczaj swoich postów. Wszystkim byśmy pomogli.

[NaTwoim13]

Bruno, to już wystarczy! Nie tylko nie rozumiemy, jakiego celu dążysz, ale to, co piszesz, to trzykrotnie nonsens, który wprowadza zamieszanie, irytuje i w ogóle nie pasuje tutaj.

Jestem przeciwny cenzurze i blokowaniu, ale Twoje komentarze w znacznej większości nie mają żadnego związku z tym, o co pyta OP, co ją nurtuje lub co chce wiedzieć. Ponadto udajesz, że Twoje wypowiedzi są uzasadnione i mówisz na poważnie, podczas gdy jest to częściowo bardzo żałosne i gdyby ktoś wiedział, że jesteś zdrowy, mógłby je potraktować jako slapstick albo kiepską komedię!

Jeśli w jakiś sposób jesteś chory, nie chcemy cię urazić, ale chcielibyśmy polecić skorzystanie z profesjonalnej pomocy.

Proszę oszczędź nam i osobom szukającym pomocy swoje czasem żałosne, irytujące i niebezpieczne wpisy, które niewiele mają wspólnego z rzeczywistością i które w ogóle nie są wymagane ani pożądane.