Capital Investment 4

[Smuji]

Cześć, Moja żona ma nadal akcje Riesterrente, a ja zastanawiam się, czy powinienem to również zrobić. A może lepiej pójść drogą przez pracodawcę z odroceniem wynagrodzenia? Czy opłaca się w ogóle nadal korzystać z Riesterrente? Właśnie dostaliśmy 2 dzieci. Czytałem gdzieś, że opłaca się to tylko wtedy, gdy ma się niskie dochody i dużo dzieci. Ile powinienem wpłacić? I na czym dokładnie polega dodatek za dzieci? Przeczytałem gdzieś w dokumentach mojej żony, że otrzymuje ona jakieś dodatkowe wsparcie, ale za to rocznie płaci jakąś opłatę (za zarządzanie lub coś podobnego).... Będę wdzięczny za waszą pomoc.

[2titan1981]

Twoja żona powinna zastanowić się, co chciałaby z tym zrobić, jeśli otrzymuje zasiłek rodzinny. Jeśli wpłaci 4%, otrzyma dodatkowo raz 175€ i dwukrotnie po 300€. Jeśli wpłaci tylko 60€, nie jest to złe rozwiązanie.

Pod względem podatkowym trzeba by się przyjrzeć, jak małżeństwo jest opodatkowane. Ponieważ nie ma tu żadnych informacji na ten temat, nie można nic więcej powiedzieć na ten temat.

Musisz dokładnie przeczytać umowę, wtedy prawdopodobnie będą dokładniejsze odpowiedzi, gdy pytania staną się konkretniejsze. Ważne jest, jaki rodzaj Riester, jakie są koszty wewnętrzne i zewnętrzne, jakie są dochody żony i męża, jakie są kwestie podatkowe.

Riester może być opłacalny, jeśli dochód jest wysoki. Wtedy otrzymuje się ulgi podatkowe. Jeśli ma się wielu dzieci i wpłaca się tylko 60€. Optymalna sytuacja byłaby taka, że osoba zarabiająca więcej nie ma dzieci na swoim Riesterze. To trzeba policzyć. Ponadto umowa musi być korzystna, co widać, gdy można podać konkretne informacje.

[2utopus]

I wsparcie dla dzieci jest dostępne tylko na jednej umowie - 300€ na dziecko nie mogą być otrzymane jednocześnie przez obie strony. Riester może się opłacać - jednak istnieje wiele umów/dostawców, którzy pobierają bardzo wysokie opłaty, w których nie musi to się opłacać. Przede wszystkim: nie podpisuj niczego pochopnie i nie pozwól się zmusić do szybkiego działania.

[Smuji]

OK, to podam trochę więcej informacji.

Ponieważ moja partnerka (niezamężna (jeszcze nie)) i ja właśnie przechodzimy nasze ubezpieczenia lub rozważamy zawarcie nowych lub zerwanie starych, które nie są opłacalne.


Ona ma już dziecko, jest urzędniczką i zarabia około 57 tys. rocznie.
Ponadto ma jeszcze starą umowę ubezpieczenia emerytalnego Riester-Rente STRATEGIE w Generali (ubezpieczenie główne, dodatkowe ubezpieczenie od niezdolności do pracy (zwolnienie z opłat) i dodatkowe ubezpieczenie od niezdolności do pracy (renta))

Miesięczna składka około 120 € po odjęciu 30 € nadwyżki, która jest zaliczana.

Obecnie jest na koncie około 14 500 € (suma składek do ubezpieczenia emerytalnego).

Inwestycje w aktywa zabezpieczone nieinwestowane w fundusze 0%
Inwestycje w wybrane przez nas Fundusze inwestycyjne 100%

Obecnie gwarantowane jest, że w momencie przejścia na emeryturę (koniec 2055 r.) minimalna emerytura wyniesie 25 € za każde 10 000 € aktywów inwestycyjnych.

Miesięczna renta w przypadku niezdolności do pracy: 1 280 €

Gdy nastąpi przejście na emeryturę w 2058 r.:

Świadczenie z uwzględnieniem wzrostu dynamicznego i udziału w nadwyżkach przy rocznym wzroście wartości jednostek funduszy o 1% = 80, 4% = 132 €, 6% = 193 €, 8% = 291 €

lub wypłata kapitału w wysokości: 24 tysiace, 40 tys., 58 tys., 88 tys.


Bezpłatne świadczenia z uwzględnieniem udziału w nadwyżkach przy rocznym wzroście wartości funduszy o:

1% 17 €, 4% 43 €, 6% 79 €, 8% 145 €

lub wypłata kapitału

5 tys., 13 tys., 24 tys., 44 tys.


Aktywa zainwestowane w fundusze: 2 tys.
Gwarantowana wartość umowna: 2,7 tys.


Fundusze: DWS European (RK 6), DWS Vermögensbildung (RK 5), DWS Concept Kaldemorgen (RK 4)

Aktywa zabezpieczone na wypadek śmierci z umowy głównej: 2 tys.

Teraz jako część podziału majątku kwota 5 000 € została wypłacona z umowy, a miesięczna gwarantowana emerytura wynosi 257 € przy comiesięcznej składce 156 € (roczne podwyżki składki zgodnie z planem dynamicznym 3%)
Kapitał emerytalny 75 tys.

Przy wzroście dynamicznym minimalna emerytura może wynosić 559 € przy wzroście o 4%, 874 € przy wzroście o 6%, 1 400 € przy wzroście o 8%... gwarantowana kwota tylko 257 €

Podobnie dla kapitału emerytalnego, 88 tys., 154 tys., 241 tys., 383 tys... jednak gwarantowana kwota to tylko 75 tys.


Dla mnie to wszystko czarna magia.

Teraz moje pytania:

1. Czy umowa jest opłacalna?
2. Czy urzędnik naprawdę potrzebuje dodatkowego ubezpieczenia od niezdolności do pracy?
3. ubezpieczenie na wypadek śmierci?

Teraz mamy dwójkę kolejnych dzieci. Czy automatycznie otrzyma dodatkowe dodatki dla dwójki kolejnych dzieci?
Czy mogę też zawrzeć umowę na emeryturę Riester dla siebie i przypisać jedno dziecko do mnie?
Moje dochody wahają się między 65 tys. a 95 tys. rocznie...

Jak oceniacie umowę?

[bruno68]

@Smuji, zgadzam się z obiema stronami! Riester to rzecz bardzo złożona! To przedmioty, które będą towarzyszyć przez najbliższe 60 do 70 lat!

Ważny jest stan Państwa sytuacji, a nie dodatki! W średnim okresie czasu cała sprawa może wybuchnąć, gdy nagle pojawia się nieruchomość.

Ponadto, czy będzie to dalej neutralne pod względem podatkowym i/lub pozostanie! Jest to bardziej niż wątpliwe! Należy również zrozumieć, że w przypadku śmierci obu rodziców, świadczenie emerytalne z Riester nie zostanie odziedziczone przez dzieci.

Płacą Państwo składki, a w przypadku wypadku ubezpieczyciel pobiera pełną kwotę z ubezpieczenia Riester w każdym momencie. Przekazanie dziedzicom w prosty sposób nie zachodzi.

Wierzcie mi, że to są niespodzianki, których nikt nie chce.

Albo cały dochód spada, a składka na oszczędności spada, co naturalnie niszczy wartość wykupu.

W tej sytuacji ich sytuacja nagle przedstawia się zupełnie inaczej. Pamiętajcie, że Riester nie rozwiązuje problemu, ale problemem jest czas pracy życiowej. Ponieważ przed świadczeniem emerytalnym jest praca zarobkowa, a nie emerytura.

Nawet w przypadku pełnej niezdolności do pracy, świadczenie emerytalne z Riester zaczyna być wypłacane dopiero w momencie osiągnięcia minimalnego wieku emerytalnego.

Proszę sobie na spokojnie zarezerwować czas, około 20 godzin. Upewnijcie się, że otrzymacie osobisty zapis z Waszej rozmowy przed podpisaniem. Dokładnie sprawdźcie zawartość.

To są Państwa koszty w wysokości 10 000 €, nie moje!
bruno68

[bruno68]

Niestety zauważyłeś to zbyt późno, Smuji!

Coś tu się pomieszało! Ogólnie rzecz biorąc, obowiązuje zasada: Nie ma możliwości wypłaty ani dziedziczenia majątku w przypadku Riester!

Sam zauważyłeś słusznie: To czeskie wioski! Sam to zdanie:

Poza tym masz jeszcze stary kontrakt w Generali Riesterrente STRATEGIE (ubezpieczenie główne, dodatkowe ubezpieczenie od niezdolności do pracy (zwolnienie z opłat) i dodatkowe ubezpieczenie od niezdolności do pracy (renta))

Co oznacza to zdanie? Jak należy je właściwie zrozumieć?

(ubezpieczenie główne, dodatkowe ubezpieczenie od niezdolności do pracy (zwolnienie z opłat) i dodatkowe ubezpieczenie od niezdolności do pracy (renta))

Jak należy zrozumieć zwolnienie z opłat? Czy odnosi się to do całego kontraktu czy tylko do ubezpieczenia od niezdolności do pracy? Czyli w przypadku wystąpienia niezdolności do pracy, czy cały kontrakt zostanie zwolniony z opłat czy tylko składka za ubezpieczenie od niezdolności do pracy?

Co o tym sądzisz?

Ponadto przy rocznym dochodzie 57 tys. EUR należy wpłacić pełne 2 100 EUR na rzecz Riester, więc bez uwzględnienia udziału w dodatkowym ubezpieczeniu od niezdolności do pracy. Dla wielu marzenia mogą się nie spełnić, ponieważ zawsze zakładano, że pełna dopłata będzie możliwa.

Jeszcze raz: Nie ma wypłat kapitałowych w przypadku Riester, z wyjątkiem jednorazowej wypłaty 30%, ale tylko z własnego majątku inwestycyjnego, w celu umożliwienia jednorazowej spłaty podatku.

Teraz moje pytania:

1. Czy ten kontrakt jest coś wart?
2. Czy faktycznie urzędnik potrzebuje ubezpieczenia od niezdolności do pracy?
3. Ochrona dla pozostałych członków rodziny?

Mamy teraz dwójkę kolejnych dzieci. Czy automatycznie otrzymają oni dodatkowe dodatki dla dzieci? Czy mogę również założyć na siebie emeryturę Riester i objąć nią jedno dziecko? Mój dochód waha się między 65 a 95 tys. euro...

Jak oceniacie ten kontrakt?


Moja szczera opinia o tym kontrakcie! Bez właściwego zrozumienia?

1) Powiedziałbym, że nie nadąża za czasem ze względu na pytanie 2.

2) Uczeń nie potrzebuje ubezpieczenia od niezdolności do pracy, ale rzeczywiste skuteczne i silne ubezpieczenie dienstunfähigkeitsversicherung

Powód: ubezpieczenie od niezdolności do pracy wypłaca dopiero od 50% zmniejszenia zdolności!
ubezpieczenie dienstunfähigkeitsversicherung wypłaca od przeniesienia w stan spoczynku przez pracodawcę! Nawet w przypadku wypalenia zawodowego, czy mniej 30%. Jednak z powodu prawa do emerytury za pierwsze 20 lat pracy jako urzędnik, pracodawca wypłaca tylko ok. 30% pensji jako emeryturę!
Ta luka w majątku musi być uzupełniona.

3) To są nadwyżki z składek na ubezpieczenie od niezdolności do pracy! Ponieważ Riester nie przewiduje świadczeń dla dzieci!

Bruno68

[Smuji]

A więc szczerze mówiąc, cała ta sprawa nadal jest dla mnie zbyt skomplikowana.

Kogo mogę zapytać, czy opłaca się się tego trzymać?

Czy może lepiej będzie zrezygnować z tego wszystkiego i z pieniędzmi wypłaconymi zrobić podróż dookoła świata?

Zastanawiamy się, ponieważ ona jest na urlopie rodzicielskim i każdy dodatkowy euro bardzo by nam się przydał.

Posiadanie własnego domu w obecnej sytuacji nie wchodzi w grę. Mimo że zarabiamy nieźle, to jest po prostu za drogo.

Jeśli chodzi o ubezpieczenie od całkowitej i czasowej niezdolności do pracy to myślałem, że jako urzędnikom się to nie opłaca. Kiedy przyjdzie co do czego, większość urzędników korzysta z tego poprzez zwolnienia lekarskie i ciche zwolnienie.

Dodatkowo, ma ona 50% niepełnosprawności, nie wiem, jak to można wykorzystać w nagłej potrzebie.

Jesteśmy gotowi odkładać coś na przyszłość, ale tylko jeśli się to opłaca, w przeciwnym razie wolałibyśmy wydać te pieniądze. Nawet z obecnym modelem nie będziemy żyć w ubóstwie po przejściu na emeryturę. Dodatkowo mamy Dom w Azji, gdzie ewentualnie możemy się przeprowadzić.

[brainy]

Ten stan jest super. All in, jak mówią w pokerze.

A może jednak nie?

[bruno68]

@ smuji,

Czego właściwie się spodziewasz? Bez właściwych odpowiedzi od ciebie? Zrównoważonego planu majątkowego i zabezpieczenia na następne 20 lat?

To jest stos odpadów, którego nie ma, ponieważ każda zmiana życzenia sprawia, że opracowany plan staje się bezużyteczny. Tak więc dokumentacja stworzonego pierwotnego konceptu kończy się, gdy życzenie zmienia się z braku własnego mieszkania na jednak posiadanie własnego mieszkania.

Zmiana podejścia w ciągu 20 lat nie może być uwzględniona ani przewidziana przez prawo.

Jest to naprawdę zadziwiające, w jakim stopniu nie jest uświadamiane, co oznacza posiadanie zabezpieczenia w pierwszych 20 latach i jak słabo jest zapewnione zabezpieczenie podczas służby. Bo co to za zabezpieczenie na emeryturze, gdy wystąpi obrażenie ciała w trakcie służby? Faktycznie: Nic!; ponieważ reszta życia kończy się na poziomie zasiłku socjalnego!

Ponieważ w pierwszych 20 latach służby maksymalnie 30% obecnego wynagrodzenia brutto. Ale co w pierwszych 5 latach oznacza jeszcze mniejsze wynagrodzenie lub brak świadczeń, w tym z dodatkowym ubezpieczeniem w GRV.

Dlatego jedynie właściwe doradztwo jest naprawdę pomocne, sam fakt pośrednictwa w ubezpieczeniu chorobowym dla urzędnika pokazuje jak to złe ma system.

A samemu się ubezpieczyć, co powiesz na to, czy wykonujesz wszystkie operacje na swoim ciele samodzielnie? Ale dlaczego zżerają swoją jakość życia z powodu utraty majątku?

bruno68

[Smuji]

Dziękuję najpierw za liczne informacje. Ale do kogo najlepiej zwrócić się o radę? Same firmy ubezpieczeniowe chcą przecież tylko sprzedawać...

[2utopus]

Można skorzystać z porad dotyczących ubezpieczenia emerytalnego oferowanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych lub przez centra konsumenckie/uniwersytety ludowe/związki zawodowe/internet/książki/...
niektóre partie polityczne również organizują dyżury ws. emerytur - lub oczywiście doradcy płatni - jak zauważyłeś słusznie, jeśli pójdziesz do XYZ-Ubezpieczenia, to oni zalecą ci właśnie XYZ-ubezpieczenie.

[bruno68]

Faktycznie, to jest problem, Smuji.

Nawet gdy analizuje się sugestie pojedynczo, pozostaje problem, że nie będą pasować.

W związku z tym utopus popełnił błąd, sugerując:

- skorzystać z porady w zakresie ubezpieczenia emerytalnego i niektóre partie oferują konsultacje emerytalne; tu pojawia się już problem, ponieważ emerytura państwowa nie jest dostępna dla urzędników. O ile nie zamierzają Państwo zrezygnować z urzędniczego statusu!

Jedyne źródło informacji dotyczące świadczeń emerytalnych powinien oferować pracodawca, który wówczas również przejmuje odpowiedzialność za te świadczenia! Ale który przełożony ponosi osobistą odpowiedzialność?

W tym przypadku Sąd Apelacyjny w Koblencji w 2022 r. uderzył młotkiem, orzekając o zaniechaniu z powodu niedochowania standardów! W związku z tym sąd uznał, że nie tylko istnieje odpowiedzialność za błędną poradę, ale również za zaniechanie udzielenia właściwej porady przewidziano roszczenie o szkodę w kwocie kilkudziesięciu tysięcy euro.

W przypadku urzędnika pragnącego przystąpić do prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego (PKV)! Ten złożył pozew przeciwko pośrednikowi z powodu zaniechania i nieprawdziwej informacji udzielonej w rozmowie telefonicznej, bez dokumentów pisemnych. Obecnie kwota szkody wynosi 50 000 euro.

Co do innych sugestii, takich jak

Poradnie konsumenckie/związki zawodowe, również tutaj jest mały błąd, ponieważ do udzielania porad niezbędna jest zasadniczo odpowiednia kwalifikacja! Poprzez ustawę o nadzorze finansowym (KWG) (banki) lub ustawę o zasadach prowadzenia działalności gospodarczej (GewO) (firmy ubezpieczeniowe)! Nie ma innych uprawnień!

Szkicowe zaplanowanie przez KWG, wyłącznie produkty własne! W przypadku banku, produkty bankowe, ubezpieczenia bankowe, fundusze Deka, oszczędności mieszkaniowe LBS, w przypadku kredytów, może to być zawiłe, ponieważ istnieje obowiązek współfinansowania.

czy bank ma własną politykę udzielania kredytów hipotecznych

lub zgodnie z zaleceniem Bafin, ECB zapewnienie ich systemowej stabilności na średni okres!

Co do uniwersytetów ludowych? Cóż, kto chciałby trwale podjąć 996 normę? Od godziny 9:00 do 19:00, pracując i ucząc się przez 6 dni! 8 godzin pracy, 2 godziny podróży oraz 2 godziny wieczorem i w weekendy w uczelni ludowej?
No, pokażcie mi nauczyciela, który miałby to zrobić! Bez odpowiednich kwalifikacji udzielić porady w zakresie ubezpieczeń, finansowych instrumentów czy kredytów hipotecznych dla 10-20 osób?

Samo udzielanie porad w zakresie instrumentów finansowych grozi grzywną do 50 000 euro za każde naruszenie (§ 144 ust. 2 lit. m i n, ust. 3)

Książki = to samo bez odpowiednich kwalifikacji, każdy lektor to zauważy.

Internet = wystarczy spojrzeć na kwestię informacji o stronie internetowej, aby zobaczyć, kto poza Europą, jakie są szanse na uzyskanie odszkodowania? Prawdopodobnie 0 %! Dlaczego spoza UE?
Ponieważ ci, którzy działają w Europie, często nie mają odpowiednich zezwoleń lub nie mogą ich uzyskać.

Ale również wybór doradcy na zasadach honorarium! Ich liczba w Niemczech nie przekracza 400 osób, z których większość skupia się na ubezpieczeniach zdrowotnych i ich stawki godzinowe wynoszą około 200 euro.

Jednak po rozmowie okaże się, że nie będą Państwo mieli ubezpieczenia, ponieważ nie mogą Państwo sprzedawać.

Wasz problem wynika z systemu i w ostatecznym rozrachunku można go rozwiązać tylko częściowo w oparciu o działania nielegalne, ponieważ nikt nie będzie poświęcał 10-20 godzin na rozwiązanie Państwa problemu bez możliwości odniesienia zysku. Nawet śmierć nie pracuje za darmo, bierze życie jako cenę!

bruno68

[2utopus]

Znowu kilka problemów z zrozumieniem Bruno:On nie jest urzędnikiem!Majątek umowy Riester może być przekazany małżonkowi w przypadku śmierci - rodzaj dziedziczenia.Przy 50% niepełnosprawności warto ostrożnie podchodzić do wypowiadania umów - kto wie, czy będzie można ponownie je zawrzeć, jeśli zajdzie taka konieczność?Wypłata umowy Riester może skutkować zwrotem państwowej pomocy finansowej i korzyści podatkowych - może wówczas zostać niewiele - w zależności od sytuacji. (Szczególnie kwoty dotyczące wspierania dzieci mogą się zsumować.)

[2titan1981]

To jednak nie ma znaczenia dla Bruno, który chce tylko sprzedawać i promować swoje godzinowe stawki, zasiewając strach i przerażenie....

Od kiedy powiedział, że ETF-y są bardzo złe i że trzeba przez całą dobę, cały tydzień, przez cały rok siedzieć przy komputerze - sam nie da sobie rady. Ale jako że potrafi to zrobić dla swoich klientów, choć musi mieć więcej niż jednego, aby utrzymać się na powierzchni ze swoimi rzekomymi stawkami godzinowymi, to dla niego również nie jest to możliwe. Dlatego należy go zaliczyć do kategorii Zbawiciel, tylko on może przynieść zbawienie.... Co o tym myśleć, każdy zdrowo myślący sam możne sobie policzyć na palcach jednej ręki.....

[2utopus]

I nie każdy może brać odpowiedzialność za wszystko - istnieje pewna możliwość samodzielnej odpowiedzialności i samoinformacji.
(Jeśli chcesz, żeby coś zostało dobrze zrobione, zrób to sam.)

[Smuji]

Chodzi nam po prostu o to, że chcemy teraz maksymalnie obniżyć koszty gdzie tylko można.
 
I jeśli ta umowa się opłaca w niewielkim stopniu lub w ogóle, wolałabym ją rozwiązać i kupić za te pieniądze nową kuchnię.
 
Jak przeczytałam tutaj, część dotycząca ubezpieczenia zdrowotnego nie przynosi wiele korzyści. Lepiej więc to wykreślić i przenieść na czysty plan emerytalny? Jeśli tak można...
 
Albo po prostu zrezygnować, obniżyć składki i pozostawić tylko resztę?
 
Gdybym tylko wiedziała, kogo najlepiej zapytać o to...

[SSchneider]

Cześć Smuji,

Jeśli chcesz, przyjrzę się Twojej sytuacji bardzo dokładnie.
Mam dostęp do wielu portfeli różnych ubezpieczeń.
Po prostu wyślij mi swoje adres e-mail i/lub numer telefonu bezpośrednio, a skontaktuję się z Tobą.

Pozdrowienia ze Śląska.
S.Schneider

[bruno68]

Jest znowu coś do śmiechu, Tak pisze użytkownik utopus: Ponownie kilka problemów z zrozumieniem u Bruno: Nie jest urzędnikiem! Faktycznie jednak jego żona jest urzędniczką! Ale to, czego nie rozumie się, to fakt, że urzędnicy nie mają bezpośredniego prawa do Riester i Rürup! Tylko poprzez małżonka, który/ja jako pracownik, pracownica jest zatrudniony/a, można stworzyć uprawnienie. Dla urzędniczki został zainicjowany kontrakt Riester z ubezpieczeniem na wypadek niezdolności do pracy! W ten sposób ukazuje się, jak słaba była informacja. Ponieważ pośrednik był zbyt zdolny, ponieważ urzędnik podlega innej ocenie niż pracownik! Ponieważ dla urzędnika zawsze musi być dostępna służba, dlatego urzędnik jest raczej przenoszony na emeryturę niż pracownik. Dlatego istnieje również różnica między ubezpieczeniem na wypadek niezdolności do pracy jako ubezpieczenie indywidualne, zbiorowe, z dodatkowym ubezpieczeniem na wypadek niezdolności do pracy... Tutaj pośrednik powinien również mieć zrozumienie dla zapewnienia świadczeń po zakończeniu stosunku pracy. Są one znacząco różne, - w pierwszych 5 latach poza służbą nie ma prawa do emerytury, a jedynie do kontynuacji ubezpieczenia emerytalnego w GRV! - w ciągu pierwszych 5 lat służby istnieje prawo do emerytury, ale tylko do 30% z aktualnego wynagrodzenia! Nie trzeba być idiotą, aby zrozumieć, że każdy urzędnik do stopnia A16 finansowo zachodzi w dół! Przy A16 i 9,000 € emerytura wynosi 3,000 € przez pierwsze 20 lat. Z tej kwoty należy odjąć własne składki na prywatne ubezpieczenie zdrowotne i ubezpieczenie na życie. Oto pierwsze pytanie, czy kwota 44 € od osoby musi być odjęta, jeśli świadczenie zostanie zakończone! Ponadto drugie pytanie, czy i ile z kwoty zawierającej przekroczenie składki podstawowej jest zawarte w składce? Następnie urzędnik otrzymuje rocznie 1.75% więcej emerytury, co oznacza dodatkowe 23 lata razy 1.75%, czyli 40.25%, a zatem maksymalne dochody są ograniczone. Należy jednak zrozumieć, że większość urzędników nie osiągnie 72%, czyli stawki maksymalnej, tylko ci urzędnicy, którzy pracują na stanowiskach niższego lub wyższego szczebla mają taką możliwość. Dla wszystkich pozostałych jest to mizerna perspektywa, ponieważ czas spędzony w szkołach specjalnych, szkołach wyższych i na uniwersytecie nie jest już brany pod uwagę przy obliczaniu emerytury. Ponieważ osoba, która zostaje urzędnikiem pod koniec lat 30., nie przepracuje już 43 lat! Maksymalnie 37 lat! Co oznacza 6 lat po 1,75%, czyli pomniejszenie stawki 72% o 10.5%. Oznacza to zatem tylko 61% ostatniej pensji. Ponadto Titan1981 mówi następujące: jest jednak obojętne dla Bruno, on po prostu chce sprzedawać i dostarczyć swoje godziny pracy, szerząc strach i panikę... Może warto w końcu porzucić uparty tryb odrzucania dalszego kształcenia i w końcu zaakceptować mentalnie to, co orzekł BGH. BGH orzekł, że doradztwo honorarium zawsze powinno być opłacane niezależnie od sukcesu. Opłaty mogą być uzależnione od liczby godzin! § 13d Wynagrodzenie doradców emerytalnych (1) Na wynagrodzenie doradców emerytalnych ma zastosowanie odpowiednia ustawa o wynagrodzeniu adwokatów. Jeśli wynagrodzenie zależy od wartości przedmiotu zlecenia, doradca emerytalny powinien poinformować zleceniodawcę o tym przed przyjęciem zlecenia. (2) Doradcy emerytalni nie mogą ustalać lub żądać niższych opłat i kosztów niż przewiduje ustawa o wynagrodzeniu adwokatów, o ile przepisy prawa nie stanowią inaczej. Umówienie honorarium sukcesowego (art. 49b ust. 2 zdanie 1 Ordynacji Federalnej Adwokatury) jest niedopuszczalne, o ile ustawa o wynagrodzeniu adwokatów nie stanowi inaczej; obowiązek ponoszenia kosztów sądowych, kosztów administracyjnych lub kosztów innych uczestników jest niedopuszczalny. W jednostkowych przypadkach można wziąć pod uwagę szczególne okoliczności osoby zleceniodawcy, zwłaszcza jego potrzebę, poprzez obniżenie lub umorzenie opłat lub kosztów po wykonaniu zlecenia. (3) W przypadku zwrotu wynagrodzenia doradców emerytalnych w postępowaniu sądowym mają zastosowanie odpowiednie przepisy procedury dotyczące zwrotu wynagrodzenia adwokata. Przyjazność dla klientów jest sankcjonowana zgodnie z § 20 ust. 3 RDG! https://www.juraforum.de/news/rvg-ta...it-2022_247384 W rezultacie, ze względu na sankcje w § 144 GewO, obowiązują wszystkie inne zakazy dotyczące żądania pieniędzy za nieudaną konsultację. Jeśli to się zdarzy, może to prowadzić do luki w zgłoszeniu uprawnień w Izbie Handlowo-Przemysłowej, co jest uregulowane w § 144 GewO! Jednak tylko legalne zawieranie umów gwarantuje zwolnienie z podatku VAT, a utrata nie tylko zwolnienia z podatku VAT, ale także z rekompensaty, ponieważ ze względu na nielegalność pośrednik nie może wystawić faktury, ponieważ nie ma udanego zamknięcia umowy! Istnieje pewna droga, ale jest ona zazwyczaj zamknięta. bruno68

[TessTCulls]

Jaki to właściwie troll forumowy bruno68?

Częściowo bezsensowne wymienianie różnych praw i wyroków przez różne dziedziny prawa, z częściowo szalenie absurdalnymi aż do śmiesznych interpretacji. Pośród tego znajdują się również przydatne informacje, ale wszystko jest pomieszane w sposób, który jest trudny do zrozumienia gramatycznie lub w ogóle.

Zastanawia się, jakie jest celem tej osoby? Czy cierpi ona na nudę z powodu braku klientów?

[Hanomag]

Ponadto przy rocznych zarobkach w wysokości 57 tys. euro należy wpłacić pełne 2 100 euro na koncie Riester, bez uwzględnienia dodatkowego ubezpieczenia od utraty pracy (BUZ). Dlatego wielu ludzi może się zawieść, ponieważ zawsze zakładano, że otrzyma się pełną dopłatę.

Bzdura, do tych 2 100 euro (na osobę i rok) należą także dopłaty. W związku z tym trzeba wpłacić jedynie kwotę pomniejszoną o dopłaty, przykład: żona z czwórką dzieci: 2 100 minus 175 minus 4*300 = 775 euro.

[Hanomag]

Jaki to właściwie troll forumowy jest bruno68?

Częściowo niepowiązane wymienianie przepisów i wyroków ze wszystkich dziedzin prawa z częściowo śmiałymi do niedorzecznych interpretacjami tychże. W międzyczasie pojawia się coś użytecznego, ale wszystko jest wymieszane w sposób pisania, który jest trudny, a czasem wręcz niemożliwy do zrozumienia gramatycznie.
Człowiek zastanawia się, jakie ma to osoba cele? Czy nudzi ją brak klientów?

Muszę się całkowicie zgodzić z tym stwierdzeniem.

[Hanomag]

Jeszcze raz: W przypadku Riester nie ma wypłaty kapitałowej, poza jednorazową wypłatą 30%, ale tylko z własnego kapitału inwestycyjnego, aby umożliwić jednorazową płatność podatku. Moja szczera opinia na temat tej umowy! Bez właściwego rozeznania?

1. Wypłata 30% nie przeszkadza w długotrwałym zabezpieczeniu i późniejszym opodatkowaniu pozostałego kapitału.

2. Można również wykorzystać kapitał na finansowanie budowy, jednakże z następnym wysokim obciążeniem podatkowym.

3. Jeśli osiągnie się odpowiednie zyski z własnego wkładu i zasiłków, najlepiej jest zrezygnować po osiągnięciu 62. roku życia i co najmniej 12 lat trwania umowy, zwrocić wtedy zasiłki i/lub ewentualnie korzyści podatkowe, opodatkować jednak tylko połowę zysków i w późniejszym wieku samodzielnie dysponować oszczędnościami. Zaletą tego rozwiązania jest to, że zaoszczędzony kapitał własny i połowa zysku pozostają zwolnione od podatku.

4. Można także produkować wiele małych rent emerytalnych
W tym celu po osiągnięciu wymaganego kapitału dla małej renty zatrzymuje się wpłaty i zawiera się nową umowę u innego dostawcy.
Dopóty, dopóki wpłacone kwoty tylko dają małą rentę, kapitał tych małych rent będzie wypłacany w pełnej wysokości w momencie rozpoczęcia emerytury. Aby obniżyć podatek, można przesunąć wypłatę na początek kolejnego roku i skorzystać z zasady piątkowej.

W przeciwnym razie związuje się niepotrzebnie dużo kapitału z ubezpieczeniem emerytalnym, który ostatecznie będzie musiał zostać opodatkowany w pełnej wysokości, a jego pełna wypłata będzie możliwa dopiero po osiągnięciu starszego wieku.

W miejscu Smuji skoncentrowałbym wszystkie 4 dzieci przy żonie, zawarłbym tam umowę i wpłacałbym rocznie tylko 775 €. Jednakże przy wysokich dochodach obu małżonków korzystne może być rozliczenie oddzielne. Wówczas partner z wyższym dochodem może również zawrzeć umowę, wpłacić tam 2.100 € pomniejszone o zasiłek 175 € i w zależności od stawki podatku zaoszczędzić dodatkowo 30 - 40% podatku od całkowitej kwoty 2.100 €.

[bruno68]

Właściwie należy mówić klarownie,

1) Urzędnik nie otrzymuje bezpośredniej renty riester.
2) Dofinansowanie na dzieci przysługuje tylko przez maks. 25 lat, a należy płacić do momentu przejścia na emeryturę. W rezultacie wybuchają składki przy każdym osiągnięciu przez dziecko granicy wieku.

Aby to w ogóle zrozumieć, niestety trzeba przeprowadzić model obliczeń przykładowych!

Zgodnie z tym, w ciągu 43 lat maksymalnie może wpłacić 90 300 € składki na pracownika. Obecnie z tego 175 € to dofinansowanie, maks. 7 525 € na pracownika.

Kluczowy jest tutaj przepis o 4%, który mówi, że trzeba zarabiać 25-krotność swojego wkładu, czyli 52 500 € rocznie, aby osiągnąć maksymalną składkę. Jeśli takiej kwoty nie osiągam, automatycznie zaczynają się problemy.
Ponieważ renta riester jest również wliczana do świadczenia emerytalnego.

Faktycznie, jeśli wpłacasz mniej niż 70% wymaganej sumy oszczędności, nie uciekniesz przed ubóstwem w podeszłym wieku, ponieważ wypłata renty emerytalnej zostanie obcięta o kwotę podatku.

Jeśli jako wdowa otrzymujesz rentę w wysokości 20 000 € brutto rocznie w fazie emerytalnej, z czego 13 200 € zwolnione jest z podatku.
Gdy mieszkasz na wynajętym mieszkaniu za 700 € miesięcznie, wizyta w opiece społecznej staje się nieuchronna.

Opcja przejścia na emeryturę w wieku 62 lat skraca okres oszczędzania o 5 lat, co zmniejsza składkę o 10 500 € przeznaczone na generowanie udziału w rentach riester. A ta składka jest istotna, ponieważ ma bezpośredni wpływ na tę składkę.

Zatem prawodawca nakazuje, aby podział między składką, dofinansowaniem i corocznym dofinansowaniem podatkowym. Przyjmijmy maksymalną wartość środków, zakładając, że wzrost wartości jest w parze z inflacją.
I jak to zrozumieć, przyznanie podatku jako części dofinansowania. Zatem podział środków wygląda tak: Składka własna: z 90 300 €, 82 775 €, dofinansowanie 7 525 €.

Trzeba zrozumieć, że łączne dofinansowanie musi pokryć ryzyko śmiertelności lub długowieczności po 85. roku życia.

Jeśli renta riester jest wypłacana od 67. roku życia, składka 82 775 € jest dzielona przez 18 lat, 216 miesięcy do 85. roku życia, co daje rentę riester w wysokości 379,70 €, pomniejszoną o 20% podatku, czyli 63 €, co daje dodatkową rentę netto w wysokości 313 €.
Stąd opieka społeczna odliczy kwotę wolną od podatku w wysokości 160 € i pomniejszy świadczenie społeczne o 153 €.

Alternatywnie, w wieku 62 lat, 79 800 €, 6 750 € dofinansowania, stawka podatku 20%
Jeśli renta riester jest wypłacana od 62. roku życia, składka 79 800 € jest dzielona przez 23 lata, 276 miesięcy do 85. roku życia, co daje rentę riester w wysokości 289,10 €, pomniejszoną o 20% podatku, czyli 48 €, co daje dodatkową rentę netto w wysokości 241 €.
Stąd opieka społeczna odliczy kwotę wolną od podatku w wysokości 160 € i pomniejszy świadczenie społeczne o 81 €.

Niezależnie od tego, jak obliczasz, zawsze pozostajesz w dolnej trzeciej części. Minimalna renta w wysokości 1 500 € jest ustalona na sztywno, nie można jej przekroczyć ani poniżej niej spaść. Ponieważ renta zawsze jest obcinana lub uzupełniana do tej kwoty. Jedynie kwota wolna od podatku może ją przekroczyć.

Ale czy warto oszczędzać 175 € miesięcznie, aby otrzymać kwotę wolną od podatku w wysokości 160 €, oszczędzając przez 516 miesięcy, aby potem przez 216 miesięcy korzystać z kwoty wolnej od podatku w wysokości 160 €? To już jest 4500 € straty. Nie wspominając o corocznej obowiązkowej opłacie podatkowej, to kto w końcu będzie płacił doradcę podatkowego?

Zatem pytanie o sensowność renty riester dla klienta rodzi ważne pytanie! Odpowiedź brzmi: Dla wielu w ogóle nie.
Szczególnie nie dla rodzin z licznymi dziećmi, ponieważ własne składki są zbyt niskie, by uzyskać sensowną rentę od 62. lub 67. roku życia! A ponieważ renta od 62. lub 67. roku życia determinuje też renta od 85. roku życia, jest to bezużyteczne.

Renta riester była, jest i nie stanie się lepsza, ponieważ wkrótce napotka nową konkurencję, jest to zjazd jej popularności.

Każdy, kto się nad tym zastanowi, zauważy, jak absurdalny jest system renty riester. Każdy pracownik zastanowi się wielokrotnie, zanim zgodzi się na nocną zmianę, gdyby dodatki skutkowały obniżeniem podstawowej stawki umowy bardziej niż podatkiem za pracę nocną, prawda?

Samo użycie terminu dodatki, połowy terminu do, powinno raczej oznaczać więcej, a nie mniej.

bruno68

[Hanomag]

1) Urzędnik nie dostaje bezpośredniej renty Riester.

Jestem emerytowanym urzędnikiem i od roku 2008 mogłem także zawrzeć umowę o rentę Riester. Gdybym nie wypłacił sobie wielu małych rent, to oczywiście również należałoby mi rentę Riester.





Cytat od bruno68

2) Dodatki dla dzieci są przewidywane maksymalnie tylko przez 25 lat, a należy wpłacać je do osiągnięcia wieku emerytalnego. Dlatego eksploduje wraz ze wzrostem wieku dzieci kwota składki.


Jak już wcześniej opisałem, umowa nie musi być opłacana aż do osiągnięcia wieku emerytalnego. Ja osobiście kontynuowałbym wpłaty tylko do czasu, gdy umowa nie zamienia się w małą rentę, albo zanim zostałaby ona rozwiązana szkodliwie pod kątem korzyści.






Cytat od bruno68

Aby zrozumieć, trzeba niestety przeprowadzić symulację modelową!

Zgodnie z tym, w ciągu 43 lat maksymalnie można wpłacić 90 300 € składki na pracownika. Obecnie przewidziane są dodatki w wysokości 175 €, maksymalnie 7525 € na pracownika.

W związku z tym, aby otrzymać pełne dodatki, nie można wpłacić więcej niż 82 775 €.






Cytat od bruno68

Problem wynika z reguły 4%, zgodnie z którą trzeba zarabiać 25-krotność składki, czyli 52 500 € kapitału początkowego.

Maksymalną składkę można wpłacić także przy niższym dochodzie, ale jest to nieistotne.




Cytat od bruno68

Jeśli tego nie zrobię, to automatycznie zacznie się problem.
Ponieważ renta Riester jest również zaliczana do świadczenia emerytalnego.

Faktycznie, jeśli nie wpłacisz co najmniej 70% sumy składek, nie zdołasz uciec przed ubóstwem w podeszłym wieku, ponieważ wypłaty renty będą nadal obcięte o kwotę podatku.


Jeśli już w młodym wieku planujesz zasiłek socjalny, to jest coś nie tak i powinieneś - zanim to wyjdzie na jaw - zawrzeć ubezpieczenie zabezpieczenia dochodu.






Cytat od bruno68

Jeśli znajdziesz się w fazie emerytalnej jako wdowa, ze stawką podatkową 1 i rocznym dochodem brutto w wysokości 20 000 €, z czego już 13 200 € jest nieopodatkowane.
Przy czynszu w wysokości 700 € miesięcznie bez ogrzewania, konieczna będzie wizyta w urzędzie pomocy społecznej.


Dotyczy to tylko tych osób, które przez całe życie zawodowe nie oszczędzały (mieszkały bezpłatnie, miały dochody z kapitału itp.).






Cytat od bruno68

Ponieważ możliwość przejścia na emeryturę w wieku 62 lat skraca okres oszczędzania o 5 lat, co skutkuje obniżeniem składki o 10 500 € na generowanie udziału w rentach Riester. Niemniej jednak ta składka jest istotna, ponieważ ma bezpośredni wpływ na tę składkę.


Osoby umiejące gospodarować pieniędzmi byłyby głupie, aby oddać swoją oszczędzona sumę kapitału w renting. Z tego względu znowu dotyczy to tylko tych osób, które nie oszczędziły nic.






Cytat od bruno68

Tak więc ustawodawca nakłada następujące zapisy, dotyczące podziału między składką, dodatkami oraz corocznym ulgą podatkową. Wykorzystując maksymalne saldo, wartość wzrasta w parze z inflacją.
I rozumieć to jako to, że ulga podatkowa jest częścią dodatku. W efekcie saldo jest podzielone na następujące części: składka „własna”: z 90 300 €, 82 775 €, dodatek 7 525 €.

Ignorujesz fakt, że dobrze zarabiający z podatkową stawką 42% otrzymują 882 € ulgi podatkowej rocznie (bez uwzględnienia CIT). Zamiast 7 525 € w ciągu 43 lat byłoby to 37 926 €.






Cytat od bruno68

W tym przypadku istotne jest zrozumienie, że ogólne dodatki muszą pokryć wskaźnik umieralności lub ryzyko długowieczności od 85. roku życia w górę.

Jeśli renta Riester jest wypłacana od 67. roku życia, to składka 82 775 € jest dzielona do 85. roku życia, na 18 lat, 216 miesięcy = 379,70 € renty Riester, po opodatkowaniu 20% 63 €, dodatkowa wynagrodzenie netto 313 €.
Stąd urząd pomocy społecznej odliczy kwotę wolną od obciążeń w wysokości 160 € i zmniejszy świadczenie socjalne o 153 €.

Alternatywnie, przy 62 roku życia, 79 800 €, 6 750 € dodatków stawka podatkowa 20%
Jeśli renta Riester jest wypłacana od 62 roku życia, to składka 79 800 € jest dzielona do 85. roku życia, przez 23 lata, 276 miesięcy = 289,10 € renty Riester, po opodatkowaniu 20% 48 €, dodatkowe wynagrodzenie netto 241 €.
Stąd urząd pomocy społecznej odliczy kwotę wolną od obciążeń w wysokości 160 € i zmniejszy świadczenie socjalne o 81 €.

Bez względu na to, jak się liczy, zawsze pozostajemy w dolnej trzeciej części. Jeśli minimalna renta jest ustalona na 1500 € netto, to nie może być ona przekroczona ani niedoszacowana. Ponieważ renta zawsze jest skracana lub uzupełniana do tej stawki. Jedynie kwota wolna od opodatkowania może ją przewyższyć.

Jednakże oszczędzać 175 € miesięcznie, aby otrzymać kwotę wolną od obciążeń w wysokości 160 €, oszczędzając przez 516 miesięcy, aby później uzyskać kwotę wolną od obciążeń w wysokości 160 € przez 216 miesięcy? To już strat 4 500 €. Nie wspominając o rocznym obowiązku podatkowym, kto będzie płacił doradcę podatkowego?


Jak już wspomniałem, osoby, które w młodym wieku liczą na zasiłek socjalny, są chore.






Cytat od bruno68

Zatem dla renty Riester pojawia się pytanie, czy jest to sensowne dla klienta! Odpowiedź brzmi: Dla wielu w ogóle nie.
Szczególnie nie dla rodzin wielodzietnych, ponieważ własne wkłady są zbyt niskie, aby uzyskać sensowną rentę od 62 lat lub 67 lat! A ponieważ renta 62-letnia lub 67-letnia determinuje również rentę od 85 lat, jest to bezużyteczne.


Absolutna bzdura! Szczególnie dla rodzin wielodzietnych renta Riester jest interesująca. Płaci się niewiele, a dzięki dodatkom otrzymuje się wysokie wsparcie. Ponadto nie jest się zmuszonym do dzierżawy i można żądać niewłaściwej wypłaty, choć w przypadku rodziny wielodzietnej dobrze bym się nad tym zastanowił.






Cytat od bruno68

Renta Riester nie była, nie jest i nie będzie lepsza, gdyż wkrótce będzie miała nową konkurencję, więc zmierza ku puli dolnej.


W tym zgadzam się z Tobą. Niemniej jednak w dzisiejszej formie jest głównie niekorzystna dla tych, którzy jej nie rozumieją i nie potrafią z niej skorzystać.

[Klaus22]

Cześć, mogę z własnego doświadczenia powiedzieć, że emerytura Riester jest dobrą opcją, aby otrzymać dodatkowe środki od państwa, zwłaszcza jeśli masz dzieci. Każde dziecko zwiększa kwotę dodatków, które otrzymujesz. Co do zamiany części wynagrodzenia na emeryturę, mogę powiedzieć, że stanowi to kolejną opcję oszczędzania na starość. Ostatecznie zależy od Twojej indywidualnej sytuacji, czy emerytura Riester czy zamiana części wynagrodzenia będzie dla Ciebie lepsza. Mam nadzieję, że to Ci pomoże. Dobrze się zastanów, która opcja jest dla Ciebie i Twojej rodziny najlepsza. Pozdrowienia!