Capital Investment 4

[Verwoerd]

Moja żona kupiła mieszkanie na wynajem dawno temu i spłaciła pierwotny kredyt budowlany w długoterminowym, całkowicie bezproblemowym spełnieniu umowy z około 90 000 € na około 40 000 €. Podobne obiekty w kompleksie mieszkaniowym są obecnie oferowane za około 150 000 €, więc można mówić także o wskaźniku obciążenia kredytowego bliższym 40% niż 50%. Okres wiązania oprocentowania kończy się pod koniec 2024 roku. Planuje się wtedy całkowicie spłacić kredyt budowlany. Pod koniec 2023 roku wypłacona zostanie kapitałowa polisa ubezpieczeniowa, która przewyższa tę pozostałą kwotę, a z uzyskanego zysku rok później ma nastąpić pełna spłata pozostałości. Dlatego moja żona planuje ulokować zwolnione pieniądze w zyskowne inwestycje przez rok - bezpieczne obligacje mogą przynieść wyższe odsetki nawet po opodatkowaniu niż oprocentowanie kredytu hipotecznego. Bank pobiera opłatę w wysokości 300 € za uwolnienie polisy na życie. Kilka lat temu na tym forum miało miejsce podobne zdarzenie - ale możliwe, że obecnie prawo i orzecznictwo są inne. Moje pytania w tej sprawie: Czy kredyt budowlany, który został spłacony w tak dużej mierze, nie jest już na tyle zabezpieczony przez pierwszy zastaw hipoteczny, że dodatkowe zabezpieczenia można uznawać za nadmiarowe i można je w razie potrzeby uwolnić? Czy opłata (zwłaszcza w wysokości 300 €) za takie uwolnienie jest dopuszczalna? Co by było, gdyby takie uwolnienie nie nastąpiło, a pieniądze z polisy na życie zostały wypłacone na konto banku? Czy pieniądze te pozostawałyby na koncie zabezpieczeń do końca okresu kredytowania hipotecznego? Czy można za żądanie takiej operacji uzyskać adekwatne oprocentowanie rynkowe?

[NaTwoim13]

Dużo ciekawsze jest skonsultowanie ubezpieczenia na życie z firmami specjalizującymi się w tej dziedzinie, ponieważ zazwyczaj można uzyskać wyższe świadczenia wypłacane na maturze, niż te, które wypłaci ubezpieczyciel na życie.

[Verwoerd]

Być może źle się wyraziłem: ubezpieczenie jest wtedy płatne jednorazowo; nie chodzi więc o wykupienie.

[bruno68]

Twoje pytania zostały źle sformułowane, Verwoerd,

Zwłaszcza że model finansowania nie został opisany.
Tylko z tego może wynikać wzmocniona pozycja dla Ciebie.
Ponieważ nie można ustalić, czy wybrano tu złą ścieżkę finansowania, patrz LG Itzehoe!

Również pytanie: Czy to jest KLV czy FLV czy po prostu TFV! Jeśli ubezpieczenie to tylko czysta TFV, to popełniasz błąd ze względu na wartość wykupu!

Należy także sprawdzić, czy FLV zawiera zabezpieczenia przed spadkami kursów, być może ubezpieczenie to mogłoby być używane jako dodatkowe zabezpieczenie emerytalne zamiast spłaty?
A wcześniejsza zmiana na przydzielony kontrakt oszczędnościowy oprocentowany 2,8% p.a. służy lepszemu zabezpieczeniu emerytalnemu.

Ponieważ dodatkowa renta z polisy na życie jest nie do pobicia, ponieważ miała już bardzo długi okres trwania i jeszcze kolejne 20-30 lat przed nami. Ponadto ta forma ubezpieczenia na życie jest dziedziczna, więc można otrzymać pięciocyfrową kwotę dodatkową? Czy nie jest to lepsze rozwiązanie?

Twoje pytania tutaj dokładnie odpowiadają temu, co byłemu pośrednikowi przedstawiono jako konstrukcję finansowania! Prawdopodobnie zostało to przeprowadzone w banku.

Odnośnie: Opłaty dodatkowe
Ostatnio Federalny Sąd Najwyższy orzekł coś takiego: Tylko odsetki są wymagalne w przypadku kredytów bankowych; oraz w przypadku kredytów hipotecznych w fazie oszczędzania oraz opłata za zakończenie umowy i w fazie spłaty tylko odsetki od kredytu!
Nie można jednak wnioskować, że dodatkowe usługi, które wykraczają poza kredyt, są wolne od opłat na podstawie tych dwóch orzeczeń Federalnego Sądu Najwyższego, które dotyczą dodatkowych opłat poza odsetkami.
Tak byłoby tylko wtedy, gdy polisa na życie miałaby służyć do spłaty! Wtedy obowiązywałby § 6 PangV! Ponadto informacje dotyczące efektywnych odsetek w umowie kredytowej są błędne.
Ponieważ wpłaty na polisę na życie wraz z kosztami odsetek od kredytu tworzą nową efektywną stopę procentową! Ta efektywna stopa procentowa nie będzie odzwierciedlana w umowie kredytowej! Doprowadzi to do zapisów kodeksu karnego, w najlepszym przypadku do § 263, poprzez wprowadzenie w błąd!

Odnośnie: Hipoteka
Jeśli bank hipoteczny jest także bankiem finansującym, nie ma prawa do wcześniejszego skreślenia hipoteki! Ponieważ hipoteka służy nie tylko jako zabezpieczenie kredytu, należy zrozumieć, że długi konta są zabezpieczone także hipoteką.

W Europie istnieje również pojęcie hipoteki, jednakże ponieważ obciążenie może dotyczyć tylko nieruchomości (domu lub mieszkania) dopuszcza się tutaj tylko kredytowanie na poziomie od 40 do 60%!

Natomiast hipoteka zawsze odnosi się do 80% plus koszty dodatkowe, gdzie konsumpcyjne długi (również konto bieżące, również debet) wraz z czasem spłaty kredytu wprowadzą konsumpcyjne kredyty do księgi wieczystej.
Zgodnie z wytycznymi UE finansowanie nieruchomości pozwala na kredyt hipoteczny do 75 000 €, jednak jest to związane z krajami, które dopuszczają tylko finansowanie hipoteczne.

W związku z tym finansowanie domu o odpowiednich dochodach 180 000 € będzie możliwe! 180 000 € suma budowy pomnożona przez 60% obciążenie, 108 000 € plus 75 000 € kredyt hipoteczny, co stanowi 183 000 € bez wkładu własnego.
Im większa suma budowy, tym więcej własnego kapitału, czy to jest korzystne pod względem odsetek, stoi poza względem.

Mam nadzieję, że twoje pytania zostały zaspokojone!

bruno68

[Verwoerd]

Odpowiedziałeś głównie na pytania, których nie zadałem, dotyczące umów oszczędnościowych, renty itp.
Proszę sprawdzić jeszcze raz moje pytanie - wygląda to tak, jakby to było odpowiedź na zupełnie inne pytanie.

[NaTwoim13]

Po prostu zignoruj to, od tamtej pory wymaga terapii!

[2utopus]

Przy moim kredycie hipotecznym na koniec konieczne było również opłacenie opłaty w wysokości 300€ w celu pokrycia zewnętrznych kosztów notarialnych banku - może warto poprosić ubezpieczyciela o szczegółowe wyjaśnienie kosztów lub skorzystać z porady Biura Ochrony Konsumenta?

[Verwoerd]

To nie ubezpieczenie prosi o pieniądze, ale bank.

[bruno68]

Myślałem, Verwoerd,

że twój poziom raczej odpowiada Bildzeitung, czyli zrozumieniu w skali od 16 do 20.

Patrz: https://klartext.uni-hohenheim.de/hix

Wskaźnik zrozumiałości Hohenheim (HIX)

Jednak to, co używasz, to koncepcja zrozumiałości hamburgera!

Co wyraża się przez użycie LibreOffice Impress lub Windows PowerPoint.
Co jest również często mylone z obrazkiem komiksu (technicznym schematem wybuchu).

https://de.wikipedia.org/wiki/Hambur...chkeitskonzept

Nawet ostatni akapit jest tutaj ważny:



Krytyka
W szczególności z dziedziny kognitywistyki i lingwistyki koncepcja zrozumiałości hamburgera była jednoznacznie krytykowana. Nie jest kwestionowana tak bardzo praktyczna wartość, co brak łączności z wiedzą teoretyczną.


Dlatego jest zrozumiałe, że poza swoją znaną ścieżką finansowania nie znacie innej ścieżki finansowania.

Co nie dotyczy mnie, znam wiele ścieżek finansowania, w tym bardzo drogie i tym samym substancyjne odwołania, zgodnie z orzeczeniem LG Itzehoe



Odpowiedzialność doradcy dla pośredników finansowych

Po wyroku LG Itzehoe z ........ pośrednik działał niezgodnie z obowiązkiem, jeśli nie pokazywał alternatywnych finansowań do zalecanego kredytu z ostatnią ratą i w zakresie wyboru ubezpieczenia na życie zamiast udzielał rady dotyczącej wyboru składki ubezpieczyciela, który znajduje się tylko w środkowej części rynku.
Pośrednik pośredniczył w finansowaniu nieruchomości dla klientów posiadających kapitał własny. Zalecił kredyt z ostatnią ratą, który miał zostać spłacony z ubezpieczenia na życie jednorazową wpłatą. Podstawą rekomendacji była prognoza obliczeń od ubezpieczyciela, która określiła potrzebną wartość do wykupu.
Gdy przewidywana wartość wykupu została później zapytana przez klientów, a ubezpieczyciel podał ją o około 39 t€ niższą niż planowano, klienci pozwały pośrednika. Wnioskowali, że pośrednik jest odpowiedzialny za uwolnienie ich od żądań spłaty kredytodawcy pozostałych po wypłacie kwoty z ubezpieczenia na życie. Pośrednik argumentował, że gdy przekazywał obliczenia, zauważył, że wartość odżywcza odpowiada doświadczeniom, ale może być również niższa.
Klienci woleli jak najniższe obciążenie składką i zgodzili się na koncepcję finansowania, znając ryzyko. Wybór ubezpieczyciela był bez zarzutu. Był to ubezpieczyciel o silnej zdolności wykonania, zdolności kredytowej i usługowej, który generował nadwyżki, które mieściłyby się co najmniej na średnim poziomie rynkowym.
LG nie uznał tych argumentów i skazał pośrednika. Przy udzielaniu pośrednictwa finansowego musi on chronić interesy klientów i w szczególności informować ich o ryzykach. Ponadto musi on polecać z istniejących wariantów finansowania ten, który najlepiej służy interesom poszczególnych klientów.
Istnieje wiele dowodów na to, że pośrednik z zuchwałością naruszył swoje obowiązki, polecając i pośrednicząc w niespłacanym kredycie oraz ubezpieczeniu na życie zamiast tego, aby wykorzystać znacznie tańsze podejście, jakim było wykorzystanie dostępnego kapitału klientów na cenę zakupu i finansowanie pozostałej kwoty za pomocą kredytu ratalnego.
Ponadto uzgodniony oprocentowanie kredytu było raczej wysokie, a klient faktycznie nie osiągnął żadnej korzyści podatkowej z koncepcji finansowania.
Podobnie jak doradca inwestycyjny, który błędnie doradza inwestorom, gdy w rozmowie doradczej przedstawia wadliwą broszurę i stawia ją za podstawę swojej porady, pośrednik finansowy również ponosi odpowiedzialność, jeśli oparte na błędnych prospektach podejście do finansowania, bez korygowania błędów.
Pośrednik ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą również dlatego, że źle doradził klientom w wyborze ubezpieczyciela. Ponieważ jego obowiązkiem jest nie tylko świadczenie odpowiedniej koncepcji finansowania swojemu zleceniodawcy, ale także proponowanie i pośredniczenie w ubezpieczeniu, które może zapewnić najlepsze możliwe wyniki.
Decyzja nie przekracza wymagań stawianych pośrednikowi. Sam na ogół zakłada przyjęcie najlepszych porad, gdy jego zalecana koncepcja finansowania zakłada, że osiągnięta zostanie określona minimalna stopa zwrotu.


W konsekwencji dla pośrednika finansowego byłoby konieczne przeprowadzenie wcześniejszych ocen poprzedniego finansowania, aby sprawdzić, czy 1. alternatywne finansowanie było finansowo lepsze!

Ponieważ istnieją już trzy punkty szkód tutaj:

1) Należy sprawdzić udział w zabezpieczeniach hipotecznych, możliwa jest szkoda na stopę procentową na rok, co najmniej przez 10 lat
2) Należy sprawdzić wartość wykupu polisy na życie, czy jest zgodna z kwotą zawartą podczas zakupu! Czy przewidywana wartość na wyznaczony termin w pełnej wysokości faktycznie istnieje!
3) Rezygnacja z karty Joker i tym samym z pełnego umorzenia długu w wysokości 40.000 € z mocy wyroku sądowego.

Tutaj w tym przypadku było to tylko 39.000 €, w Państwa przypadku teraz bez danych ewentualnie więcej lub mniej!

Ponadto, żona ma udział w wysokości 50% z potencjalnej kwoty szkody! Z powodu współodpowiedzialności oznacza to również współzarobienie! A najpóźniej podczas refinansowania żona musi ponownie współpodpisać.

Dlatego z punktu widzenia odpowiedzialności prawnej tylko informator lub były pośrednik finansowy może udzielić odpowiedzi na Państwa pytania, z jednym z nich nie wolno nic mówić, a drugi wzbogaca się na Państwa kosztach.

Jeśli rzeczywisty pośrednik finansowy odpowie na Państwa pytania, musiałby on, ze względu na odpowiedzialność, sporządzić osobny arkusz, w którym oboje klienci muszą podpisać oświadczenie o rezygnacji ze szkód z ograniczeniem do 100 000 € wobec pośrednika finansowego.

O sprzedaży polis

Teraz
1) Sprzedać to jedno, a dostać pieniądze od złomiarza polis to drugie! Ponieważ wykup polis to działalność windykacyjna, która wymaga zezwolenia państwowego.
2) Sprzedaż przed terminem niszczy Pański 1. plan finansowy, LV to ubezpieczenie na życie zamiast spłaty ratów, dlatego przekazanie sprzedaży przed terminem na rzecz wierzyciela jest wykluczone.
3) Wygląda na to, że nie ma dostępnego finansowania po terminie, więc do momentu wykupu nie ma okresu kredytowania i pewności odsetkowej dla nowego kredytu, czy pełna spłata jest możliwa z kapitału własnego, do tego trzeba by raczej kryształowej kuli z wglądem w przyszłość. Albo lepiej powiedzieć: Jeszcze wiele wody upłynie w wielkim rzece.

Mam jeszcze jedno pytanie: Czy poszlibyście wieczorem o godzinie 20:00 do swojego samochodu, który stoi pod latarnią uliczną, przyczepiliście tytuł właściciela za wycieraczkę i mielibyście nadzieję, że następnego ranka o 08:00 wasz samochód dalej będzie tam stał?

Ale dlaczego oddalibyście swoją LV z góry i mielibyście nadzieję, że cena sprzedaży i wartość dodana trafią na Państwa konto?

Ponieważ właścicielem zamrożonego majątku z polisy ubezpieczeniowej jest ten, kto ma polisę papierową!

bruno68