Capital Investment 4

[FinM]

Witam,

czy ktoś (najlepiej osoba z Bremy) mógłby mi odpowiedzieć, czy urząd skarbowy w Bremie zaakceptuje niezabezpieczone prywatne pożyczki w wysokości 90 tysięcy euro między małżonkami na refinansowanie wynajmowanego mieszkania własnościowego? Czy urząd skarbowy woli, aby pożyczka była zabezpieczona, na przykład poprzez notarialne potwierdzenie długu?

Szczegóły:

Mąż jest jedynym właścicielem wynajmowanego mieszkania własnościowego.
Okres obowiązywania oprocentowania banku finansującego kończy się niedługo, pozostały dług wynosi 90 000 euro.

Żona udziela mężowi prywatnej pożyczki w wysokości 90 000 euro po oprocentowaniu rynkowym (ew. 2 - 3% więcej, ponieważ jest to niezabezpieczona pożyczka) z okresem wiązania oprocentowania na 10 lat i okresem spłaty przez 40 lat.

Dlaczego to wszystko:

Mąż może odliczyć od podatku odsetki (które płaci swojej żonie) jako koszty uzyskania przychodu, zmniejszając tym samym swoje dochody podlegające opodatkowaniu (przychody z najmu).

Żona może teraz opodatkować dochody z odsetek znacznie korzystniej (podatek od dochodów kapitałowych w wysokości 25%).

Ostatecznie małżeństwo oszczędza na podatkach.



Dziękuję.

[6Bankkaufmann]

Skontaktuj się bezpośrednio z urzędem skarbowym.
W przeciwnym razie możliwe może być również to, że jako mąż możesz zadeklarować dochody z odsetek w formularzu V+V.
Twoja żona musi oczywiście zgłosić dochody z odsetek w formularzu KAP i zapłacić od nich podatek.
W razie potrzeby będzie jeszcze konieczne udowodnienie przed urzędem skarbowym, skąd pochodzą te 90 000 EUR.

[2tneub]

W zasadzie pożyczka udzielona przez bliskich krewnych powinna być zgodna z porównaniem z pożyczką zorganizowaną za pośrednictwem osób trzecich. Z tego względu powinno się ją porównać z pożyczką zewnętrzną.

O ile mi wiadomo, odsetki od pożyczek udzielanych między bliskimi krewnymi nie podlegają podatkowi u źródła, ale są opodatkowane według osobistej stawki podatkowej. W związku z tym korzyść podatkowa przepada, chyba że pozostaje dostępny limit wolny od podatku.

PS:
Dopiero co jeszcze raz coś przeczytałem. Zasadniczo jest to zgodne z przepisami, jak podano, ale zdarzały się także odmienne orzeczenia. Z tego powodu gorąco zachęcam do wizyty u doradcy podatkowego.

Zgłoszenie się do urzędu skarbowego (jak sugeruje bankowiec) zwykle nie przynosi rezultatu, ponieważ nie mogą oni udzielać porad. W urzędzie skarbowym istnieje tylko płatna wiążąca informacja, która zwykle jest opracowywana przez doradcę podatkowego, aby jednoznacznie wyjaśnić różne punkty widzenia.

[Zapp73]

Decydującym czynnikiem będzie stopa procentowa. Tu przewiduje się, że zamiast standardowych 4%, lepiej przyjąć 6-7%, aby osiągnąć jak największe odciążenie dla męża.
Zależy to również od stawki podatkowej żony. Warto byłoby obliczyć przez księgowego, czy i od jakiej stopy procentowej w ogóle powstaje pozytywny efekt netto oraz czy koszty z tym związane są pokryte.

W pewnym zakresie urzędy skarbowe to akceptują, choć rzeczywiście zalecane jest przedstawienie umowy urzędowi skarbowemu i uznanie uzgodnionej stopy procentowej.
Urząd skarbowy może zaakceptować lub odrzucić stopę procentową, obydwa rozstrzygnięcia będą wiążące.

Argumentacja za bardzo wysoką stopą procentową nienależącą do rynku wydaje mi się kontrowersyjna, również w kontekście rzekomego braku zabezpieczenia kredytu. Moim zdaniem to nie jest prawda, ponieważ dłużnik w końcu posiada majątek podlegający zajęciu, a odsetki chce zaliczyć do podatku w związku z tą nieruchomością. Jednakże jest to możliwe tylko wtedy, gdy odsetki logicznie i prawnie są powiązane/przypisane do dochodów z nieruchomości.

Jeśli faktycznie byłoby to niezabezpieczone prywatne pożyczka, to moim zdaniem odsetki nie byłyby odliczalne.

[2tneub]

Tylko dlatego, że nie wpisuje się zastawu na obiekt jako zabezpieczenie, nie oznacza to, że nie ma połączenia. Można również zawrzeć klauzulę, że pożyczka jest przeznaczona na zakup nieruchomości i w przypadku sprzedaży obiektu pożyczka staje się od razu wymagalna, odstając od standardowego harmonogramu spłaty. W ten sposób uzyskuje się powiązanie między pożyczką a nieruchomością. Nie uważam, aby stopa procentowa była niezwykle wysoka (przesadnie), ponieważ zwykle niezabezpieczona pożyczka jest nawet bardziej oprocentowana. Jak powiedziałem, nie sądzę, że to ma sens, ponieważ co najmniej według prawa, odsetki między bliskimi krewnymi nie podlegają podatkowi zryczałtowanemu.

[Zapp73]

Rynek nie jest niezwykle wysoki (przerysowany), również oprocentowanie nie wydaje mi się zbyt wysokie, ponieważ kredyt bez zabezpieczenia jest raczej oprocentowany nawet wyżej.

Jak już powiedziałam, nie sądzę, żeby to cokolwiek zmieniło, ponieważ przynajmniej według prawa odsetki między bliskimi krewnymi nie podlegają podatek od zysków kapitałowych.

Podatek od zysków kapitałowych jest prawdopodobnie błędnym rozumieniem przez autora, tak jednak nie będzie, zgadzam się z tym.

Uważam jednak, że generalnie chodzi tutaj o zabezpieczony kredyt, czy to zostanie ujęte w umowie czy nie. W takim przypadku można jedynie podnieść standardowe 4% o wartość, której urząd skarbowy może przyjąć. Ale doradca podatkowy na miejscu powinien wiedzieć, jaka jest lokalna praktyka.

[2tneub]

Nie sądzę, że to był błąd w zrozumieniu.
Myślę, że jedynym celem było wykorzystanie różnicy między stawką podatkową graniczną a stawką podatku liniowego.
Jednak jeśli dochody z odsetek są opodatkowane według osobistej stawki podatkowej, odsetki są traktowane jako przychody z kapitałów kapitałowych, a odsetki jako koszty uzyskania przychodów w identycznej wysokości. W rezultacie efekt ten przynajmniej w przypadku małżonków opodatkowanych wspólnie został całkowicie zniwelowany.

[Zapp73]

Wątpię, że to było nieporozumienie.
Uważam, że jedynym celem było wykorzystanie różnicy między stawką podatku granicznego a stawką podatku od zysków kapitałowych.

Takie nieporozumienie, że gdzieś przeczytał, iż można płacić podatek w wysokości 25% ryczałtowo, ale nie zrozumiał, że dotyczy to tylko zysków kapitałowych np. z transakcji akcyjnych itp.
Można by dojść do takiego wniosku. Prawdopodobnie zakładano, że żona udostępnia kapitał i otrzymuje odsetki, czyli generuje zyski kapitałowe.

[2tneub]

Prawdopodobnie.