Capital Investment 4

[Jentz68]

Cześć droga społeczności,

mam na imię Jens, mam 55 lat i niestety mam bardzo mało lub w ogóle nie mam pojęcia o sprawach finansowych. Jednak w naszej rodzinie mamy teraz następujące wyzwanie do pokonania (mam nadzieję, że pasuje to jakoś tutaj):

Moi rodzice mają 76 i 75 lat i niedawno sprzedali swój Dom za ładną sumkę. Mój ojciec nie tylko fizycznie się pogarsza, ale także nie chce już pod żadnym względem stawiać sobie wyzwań psychicznych, zwłaszcza jeśli chodzi o zarządzanie majątkiem moich rodziców - moja matka od dawna z tego zrezygnowała. Zaczyna się od tego, że wykonanie nawet najprostszych operacji bankowych bez smartfona jest praktycznie niemożliwe, lokalny bank ma teraz otwarte tylko kilka godzin dziennie.

Dotychczas mój ojciec trzymał całe swoje pieniądze ze sprzedaży domu w Allianz na tzw. Park-Depot o wysokim zabezpieczeniu depozytu. Generowane odsetki znacznie zwiększały jego emeryturę. Teraz Allianz po prostu mu to konto wypowiedziała, argumentując, że jest ono przeznaczone tylko do krótkoterminowych lokat i transferów. Był bardzo zadowolony z tej inwestycji, ponieważ wszystko było pod jednym dachem, a dla niego Allianz było bardzo godnym zaufania przedsiębiorstwem - ma nawet doradcę na miejscu.

Ze względu na wysokie opłaty (słyszałem o 4%) jesteśmy sceptycznie nastawieni do oferowanej przez Allianz renty natychmiastowej. Ale z pewnością warto bliżej przyjrzeć się temu produktowi, jeśli nic innego nie wypali.

Tak naprawdę chciałbym poruszyć następujący pomysł/pytanie:
Najłatwiej byłoby rozdzielić majątek na 1-3 banki w ramach lokat terminowych.
Musiałbym zakładać konta dla mojego ojca w tych bankach co jakiś czas. Jednak pomimo pełnomocnictwa nie mogę zakładać kont dla mojego ojca - czy istnieje coś takiego? W przeciwnym razie musiałbym zasiadać przed komputerem razem z tatą i przechodzić procedurę identyfikacji, aby następnie uzyskać pełnomocnictwo..

Czy są tu jakieś alternatywy?

Dziękuję za wskazówki i wesołych resztek świąt, Jens

[Zapp73]

Najłatwiej byłoby rozłożyć majątek na 1-3 banki w ramach lokat terminowych.

Dlaczego trzy banki? Dla zabezpieczenia depozytów to nie ma znaczenia. 100-300 tys. euro na jednym koncie terminowym w banku to nie jest problem, chociaż nie jest to szczególnie efektywne. Przy kapitale od 1 do 3 milionów euro sam terminowy depozyt na pewno nie jest dobrym pomysłem, nawet jeśli rozłożysz go na 5-10 banków.

Regularne sprawdzanie tożsamości można ominąć dzięki ogólnej pełnomocnictwie, idealnie poświadczonej notarialnie. To dokumentuje, że masz prawo decydować o wszystkich sprawach finansowych, a nawet innych kwestiach, bez konieczności uzyskiwania indywidualnego zgody rodziców za każdym razem - o ile zgodzą się oni na to ogólne pełnomocnictwo.

[Jentz68]

Dziękuję za odpowiedź :-)

To z trzema bankami była fikcyjna liczba. Jeśli mam zabezpieczenie depozytów w wysokości 100.000 €, teoretycznie powinienem rozłożyć milion [url]euro[/url] na 10 banków, aby być bezpiecznym, chyba że bank oferuje dodatkowo dobrowolne, wyższe zabezpieczenie depozytów, prawda?



Nasze majątek mieści się w środkowym przedziale sześciocyfrowym. Pieniądze niekoniecznie mają być pomnażane, dla moich rodziców najważniejsze jest absolutnie bezpieczne lokowanie (ponieważ te środki mają być wykorzystane w razie konieczności jako rezerwa na wypadek choroby, starości, opieki, itp.). Czy w takim przypadku [url]lokata[/url] terminowa faktycznie nie jest najlepszym wyborem?



Dziękuję za wskazówkę dotyczącą ogólnego pełnomocnictwa. Jednakże podczas moich poszukiwań zrozumiałem, że mimo to konta bankowe nadal pozostają wykluczone...

[ZehWeh]

Być może bardziej sensowne byłoby ulokowanie większej kwoty w bezpieczne obligacje, na przykład obligacje rządowe, które podobnie jak akcje/ETF są uważane za specjalne aktywa i w razie bankructwa banku nie wchodzą w masy upadłościowe, lecz należą do oszczędzającego!Resztę można ulokować w lokaty terminowe/lokaty bieżące. Istnieją banki, które oprócz ustawowego systemu gwarantowania depozytów posiadają także dobrowolny system gwarantowania depozytów, który jest znacznie wyższy.

[Zapp73]

Dziękuję za odpowiedź :-)

Liczba trzech banków była fikcyjna. Jeśli mam 100 000 € zabezpieczenia depozytów, teoretycznie musiałbym rozłożyć milion na 10 banków, aby się zabezpieczyć, chyba że bank oferuje dodatkowe, dobrowolne, wyższe zabezpieczenie depozytów, prawda?



Wydawało mi się, że to stąd wynika, ale to popularne nieporozumienie. Państwo może - jeśli w ogóle - zabezpieczyć majątek do 100 tys. € na osobę. Powinno to wystarczyć jako poduszka finansowa na trudne czasy. Wszystko powyżej tego progu po prostu nie może być zabezpieczone przez ogólne zabezpieczenie depozytów. Rozłożenie na więcej banków oznacza więc tylko więcej zachodu.











Nasz majątek mieści się w średniej kwocie w szóstym miejscu dziesiętnym. Pieniądze niekoniecznie muszą się pomnażać, dla moich rodziców najważniejsze jest absolutnie bezpieczne lokowanie (ponieważ środki mają być wykorzystane w razie konieczności, na przypadki choroby, starości, opieki, itp.). Czy w takim przypadku faktycznie nie byłoby najlepszym wyborem lokowanie w obligacje?





To zależy od ogólnej sytuacji osobistej i tolerancji na ryzyko. Ja nie zainwestowałbym 100% w obligacje, ale można to zrobić. Twoi rodzice mają jednak skumulowaną oczekiwaną długość życia od 15 do 20 lat. To okres, który musisz pokryć; nawet mając świadomość, że większość kasy będzie wydana pod koniec.











Dziękuję za wskazówkę odnośnie ogólnego pełnomocnictwa. Jednakże podczas przeprowadzania moich badań zrozumiałem, że otwarcie kont pozostaje wyłączone...





W zasadzie można wszystko uregulować umownie, o ile nie jest to sprzeczne z obyczajami lub nielegalne. Więc również otwarcie kont można uregulować umownie.

[Jentz68]

W kwestii ochrony depozytów: Zapp73, ciągle czytam coś innego, mianowicie że ochrona depozytów obowiązuje na jednego klienta i na jednego banku. Jeśli bank jest zagrożony, to nie dotyczy to także innych kont tej samej osoby w innych bankach... czy może się mylę kompletnie?
... ale to też nie jest takie superważne, ponieważ wiele banków oferuje dobrowolną ochronę depozytów do 750 000 €.

Co się tyczy umownego uregulowania, dzięki za uwagę. Być może powinienem zapytać w banku, czy byliby skłonni to zaakceptować....

[bruno68]

@Jentz68,

nun ja, das wird happig!

Zuerst sollten Sie für den Vater die Erlaubnis der Betreuung beantragen! Weil Sie sonst für die verschwundenen Gelder zu ihren Lasten gehen.

Zweitens, eine Aufstellung der Besitztümer zum Tag der Betreuung erfolgt ist. Für jeden Fehlbetrag stehen Sie gerade, weil Sie auch ein Zugriff dazu haben!

Das Vermögensverzeichnis ist jährlich dem Familiengericht vorzulegen. Hier spielt die Mündelsicherheit per Gesetz die Rolle für die Haftung!

Davon ausgehend sollten sie die Monatsbeiträge für 121 Monate im Pflegeheim mündelsicher anlegen!

Sehen Sie hier mal nach: https://www.bmj.de/SharedDocs/Publik...ublicationFile und laden sie diese PDF.-Datei runter.

Bedenken Sie, wenn Zugriff auf das konto haben, haften sie für die fehlenden Summen, insbesondere bei den Pflegekosten im Heim, da wird das Sozialamt hinter jedem fehlenden euro her sein.

Auch beachten: https://www.experten.de/2019/02/scha...ngskuendigung/

und[QUOTE] Personenversicherung: Was passiert bei Kündigung durch Betreuer?
Wann ist die Kündigung einer Lebensversicherung durch einen Betreuer unwirksam? Und was gilt bei anderen Personen- oder Sachversicherungen?
Das OLG Nürnberg (Teilurteil vom 24.03.2016, Az. 8 U 1092/15) entschied am Beispiel einer Lebensversicherung, dass die Kündigung durch den Betreuer mangels Genehmigung durch einen Gegenvormund oder das Betreuungsgericht unwirksam ist. Die (widerruflich) im Todesfall als bezugsberechtigt eingesetzte Witwe klagte gegen die Versicherungsgesellschaft erfolgreich – der Versicherer hatte bereits aufgrund unwirksamer Kündigung des Betreuers einen minimalen Rückkaufswert ausbezahlt.
Genehmigungspflicht bei Verfügungen über 3000 € und mehr
Im vorliegenden Fall handelte es sich um eine Risikolebensversicherung zur Tilgung einer Baufinanzierung mit 30.000 € Todesfall-Summe. Der Rückkaufswert lag bei 790 €. Der Betreuer orientierte sich am Rückkaufswert und hielt eine Genehmigung für nicht erforderlich, § 1813 I Nr.2 BGB. Das OLG stellte auf die Versicherungsleistung im Todesfall und nicht auf den Rückkaufswert ab, sodass die 3000-€-Grenze des § 1813 BGB überschritten war, und damit die Kündigung unwirksam.

Um haftungsrechtlich nicht zukünftig zu haften, sollten Sie sich auf die Betreuung der Eltern vorbereiten. Sonst droht später mit dem Sozialamt und noch später mit dem Geschwister einen Erbfolgekrieg.
Dies ist zu vermeiden, weil Sie wegen der fehlten Unterlagen bei Gericht nur verlieren werden.

bruno68

[wary]

N Myślałem sobie już, że to stamtąd wynika, ale to powszechne błędne przekonanie. Państwo może - jeśli w ogóle - zabezpieczyć majątek do 100 000 € na osobę. Powinno to wystarczyć jako awaryjny fundusz na złe czasy. Wszystko powyżej tej kwoty po prostu nie może być zabezpieczone przez ogólne zabezpieczenie depozytów. Rozproszenie na więcej banków oznacza więc tylko więcej zachodu.
N

N Kiedy bank ogłasza upadłość, każdy klient jest zabezpieczony przez ustawowe zabezpieczenie depozytów z gwarancją kwoty do 100 000 €.
N
N Więc jeśli masz 200 000 € w Banku A i ten bank ogłasza upadłość, twoje roszczenie wynosi maksymalnie 100 000 €.
N
N Jeśli rozłożysz po 100 000 € w Banku A i Banku B, to upadłość Banku A lub B cię nie dotyczy. Sytuacja staje się interesująca, gdy banki A i B zbankrutują, bo wtedy prawdopodobnie zbankrutuje również banki C, D, E do Z.

[Zapp73]

Tej nie musisz mi tłumaczyć, wary.

Uważam, że system zabezpieczeń socjalnych to tylko placebo finansowe, żeby uspokoić małego Micha, ponieważ:

Aktualnie mówimy o 60 mld € pomocy w związku z koronawirusem, która nie została poprawnie zadeklarowana przez rząd. Rolnicy są wściekli, praktycznie codziennie ktoś gdzieś woła o nowe wybory.
60 mld € oznaczałoby nowy dług w wysokości 750€ na głowę (przy założeniu 80 mln mieszkańców). Dług publiczny wzrósłby zatem o 750€ na osobę do około 30 tys. €, gdyby wszystko było pokryte nowymi kredytami.

Przy takiej kwocie niemiecki Michel już tak gorączkuje w nocy, że powinniśmy się naprawdę martwić o zdrowie publiczne.

Z drugiej strony ten sam przeciętny Niemiec wierzy, że otwierając dwa dodatkowe konta bankowe zamiast 100 tys. €, osiąga bezpieczeństwo w wysokości 300 tys. € - czyli jakby jakimś czarem zabezpiecza dziesięciokrotną kwotę swojego długu państwowego na głowę od tego samego państwa (to znaczy od solidarnej społeczności), której nawet nie ufa przy wypracowywaniu dodatkowych 750€.

Kto w tym momencie nie zauważa, że coś tu nie gra... no cóż.

[wary]

Nie musisz mi tego tłumaczyć, wary.

To miło, Zapp.

Twoje stwierdzenie






Cytat od Zapp73

. Rozłożenie na więcej banków oznacza więc tylko dodatkowe nakłady pracy.


Ale ze względu na przedstawione przeze mnie powody, było to prawdopodobnie nie do końca poprawne stwierdzenie, ale zdecydowanie zbyt skrócone.

[wary]

Z drugiej strony, ten sam przeciętny Niemiec wierzy, że poprzez otwarcie konta w dwóch dodatkowych bankach zamiast 100 000 €, osiąga korzyści w postaci 300 000 € osobistej pewności - czyli jakby przez czarodziejski sposób zabezpiecza dziesięciokrotną sumę długów państwowych na głowę pochodzących od tego samego państwa (tj. wspólnoty solidarnej), której nawet nie ufa, że zarobi dodatkowe 750 €.

W przypadku prawdziwego kryzysu bankowego nie ma właściwego zabezpieczenia środków. W zasadzie każdy może zastanowić się, ile jest wart jego pieniądz, gdy sam system bankowy się załamie.

[Zapp73]

To jest właśnie moja opinia: zabezpieczenie w wysokości 100 tys. euro w wątpliwościach nie istnieje. W takim razie 300 tys. euro tym bardziej nie. Ale prawie nikt nie chce w to wierzyć. Zrób ankietę na ten temat, wyniki będą porażające.