Ohhh, nie, jakie bzdury znów rozpowszechniają, titan1981 ZehWeh, czy ci dwaj mogą udowodnić wymaganą ustawowo rejestr DIHK-Prüf-Nr.: D-f-xxx-D7KV-XX? Na pewno nie! W związku z tym ich doradztwo byłoby już z góry objęte karą pieniężną zgodnie z § 144 ust. 1 litera m i n m) zgodnie z § 34 f ust. 1 zdanie 1 doradztwo inwestycyjne lub pośrednictwo inwestycyjne, n) zgodnie z § 34 h ust. 1 zdanie 1 doradztwo inwestycyjne lub (4) w przypadkach wymienionych w ust. 1 lit. m i n oraz lit. 2 grozi grzywna do pięćdziesięciu tysięcy
euro. Na świętowanie, UE wprowadziła następujące środki: Uwaga, zalecenie: ESMA ostrzega influencerów finansowych i doradców Europejski organ nadzoru ESMA opublikował ostrzeżenia dla wszystkich osób udzielających w mediach społecznościowych porad inwestycyjnych. Co obowiązuje prawnie – i na co powinni zwrócić uwagę doradcy finansowi. W związku z tym, że coraz więcej influencerów finansowych, krótko: finfluencerów, bez opamiętania rozsyła w sieci rekomendacje inwestycyjne, Europejski Organ Nadzoru Papierów Wartościowych i Giełd (ESMA) niedawno opublikował ostrzeżenia na swojej stronie internetowej. Organ ten chce zwiększyć świadomość, że każdy, kto rozpowszechnia porady inwestycyjne lub promuje tematy finansowe, musi koniecznie przestrzegać wymogów Rozporządzenia dotyczącego Nadużyć na Rynku (MAR). Jednak ostrzeżenie ESMA dotyczy nie tylko finfluencerów. Również doradcy finansowi coraz bardziej zaczynają eksponować się w mediach społecznościowych. Z reguły w swoich filmach lub podcastach nie udzielają konkretnych porad inwestycyjnych, ale wyjaśniają jedynie związki ekonomiczne lub ogólną zasadę funkcjonowania produktów finansowych. Niemniej jednak pośrednicy powinni sprawdzić, czy muszą spełnić wymagania rozporządzenia. Dotyczy to zwłaszcza osób prywatnych, które mogą być obciążone grzywną do kwoty 500 000
euro za naruszenie przepisów MAR. Szeroka definicja Terminu „rekomendacja inwestycyjna” w MAR jest bardzo szeroka. Dlatego ESMA od razu zwraca uwagę, że zasadniczo każdy rodzaj publicznej komunikacji może być rekomendacją inwestycyjną. Tak jest wtedy, gdy zawiera ona bezpośrednie lub pośrednie porady lub pomysły dotyczące zakupu lub sprzedaży instrumentu finansowego. Porady dotyczące komponowania portfela inwestycyjnego qualificieren np. film lub odcinek podcastu również jako rekomendacja inwestycyjna. ESMA rozróżnia różne kategorie dostawców rekomendacji, poczynając od niezależnych analityków, firm inwestycyjnych i banków, poprzez tak zwanych ekspertów, aż po nieprofesjonalistów. Doradcy finansowi zaliczają się do ekspertów lub nawet do tzw. profesjonalistów, mówi Sarah Lemke, prawnik syndyka i odpowiedzialny za przeciwdziałanie praniu pieniędzy w firmie finansowej Netfonds z Hamburga. Dlatego też mają oni bardziej wymagające przepisy do przestrzegania, jeśli chodzi o rozpowszechnianie rekomendacji inwestycyjnych. Więc każdy, kto publikuje w jakikolwiek sposób rekomendacje branży inwestycyjnej bez wymaganych zezwoleń, może obecnie zostać ukarany grzywną w wysokości 550 000 €. Chociaż wysokość grzywny jest uzależniona od stopnia użycia tytułu, ale poniżej 10 000 € obecnie nie można tego uwzględnić. Natomiast to co najważniejsze, nie jest dotknięte do czasu pełnej odszkodowaniem dla klienta! Jeśli przejrzymy komentarze, wiele z nich byłoby uszczęśliwione przez ich rekomendację dotyczącą funduszy ETF MSCI przeciwko ...że każdy, kto rozpowszechnia porady inwestycyjne lub promuje tematy finansowe, musi koniecznie przestrzegać wymogów Rozporządzenia dotyczącego Nadużyć na Rynku (MAR). Zgodnie z obowiązującym obecnie unijnym rozporządzeniem, rekomendacje dotyczące inwestycji, takie jak MSCI, stanowią naruszenie MAR. Ponieważ brak obiektywnego, odpowiedniego i wiarygodnego doradztwa inwestycyjnego (zgodnie z wyrokiem uchwalonym przez sąd BGH), w formie ustnej i pisemnej, nie miało miejsca. @titan1981, jakie amatorskie błędy płyną z twojej wypowiedzi: Z Brunem można jednak być pewnym, że teraz nie ma się pieniędzy, a w przyszłych latach na emeryturze również nie, ponieważ Bruno dostaje swoje pieniądze za podpisanie umowy, a po 5 latach ryzyko już mu nie grozi... a kiedy inni będą przejść na emeryturę, on już będzie pod trawy i swoje pieniądze będzie miał w bezpieczeństwie i nie będzie już dostępny dla Ciebie. Kto powiedział, że obecne zapewnienia pozostaną w mocy? Tak, jak zaakcentował to dla zarządzania samemu, argumentując potem... Jest jednym z tych, którzy narzucają innym strach, by kupowali u niego produkty, które są sztywne, nieelastyczne, drogie, a jeśli potem się źle sprawują, to wnoszący środki finansowe jest głupi, bo nie ma do niego już dostępu. Jednakże jest to niestety nieprawdziwe! Ponieważ termin na zwrot wynosi zaledwie 3 lata, 36 miesięcy dla inwestycji finansowych. Za pozostałą część jego twierdzenia odpowiadam nie ja! Ponieważ nic wspólnego nie mam z prawem umów, to należy wyłącznie do emitentów funduszy i/lub zarządców funduszy! Ja zajmuję się tylko klientami w celu udzielenia porad zgodnie z ich preferencjami, mianowicie prezentowaniem produktów zgodnych z ich oczekiwaniami, nic więcej ani mniej! Muszę to udokumentować na piśmie zgodnie z prawem i udokumentować przekazanie klientowi! I tylko za to odpowiadam! Jeśli klient chce wyłącznie niemieckich funduszy, dodaję to do dokumentów. Dzięki temu nie może on mnie obwiniać, jeśli niemieckie fundusze mają gorsze wyniki od średniej rynkowej! Załóżmy, że - niemiecki fundusz, który w ciągu 15 lat wygenerował dobrych 550 %, co oznaczałoby brutto 110 000 € po 15 latach od natychmiastowej inwestycji 20 000 €. - zagraniczny fundusz zaś wypracował 6 200 % zysków, co oznaczałoby brutto 1 240 000 € po 15 latach od natychmiastowej inwestycji 20 000 €. Policzywszy wypłatę: - w pierwszym przypadku 90 000 €, przy 25 % podatkach trzeba zapłacić około 18 000 € podatku! - w drugim przypadku 1 220 000 €, przy 25 % podatkach trzeba zapłacić około 244 000 € podatku! Takie obciążenie podatkowe jest już powodem do przemyśleń, jak uniknąć rocznego zobowiązania podatkowego poprzez zakup polisy ubezpieczeniowej! Owszem, polisa ubezpieczeniowa kosztuje, ale co najwyżej 6 % kwoty inwestycji (20 000 €), resztę rocznie finansuje się przez NAV z oprocentowaniem 2 % r/r. Zaletą jest to, że wypłaty emerytalne opodatkowywane są jedynie w oparciu o dochody. W opodatkowaniu podatkiem wynikającym z długości życia, stawka współczynnika wieku utrzymuje się podatkowo na poziomie 35 %, co oznacza, że przy wieku 65 lat, jeśli wypływają 35 000 € renty, tylko 10 000 € podlega opodatkowaniu zgodnie z rachunkiem rentowym. Brak opodatkowania w przypadku dochodów z zakresu prawa. Ponieważ bilans kapitałowy na skutek odejmowania obciążeń socjalnych jest niższy od poziomu opodatkowania, nie obowiązują żadne opodatkowania wynikające z dochodu kapitałowego. Nawet twierdzenie, że opodatkowanie dochodów z kapitału może zostać zniesione, ale wcześniej zostanie zniesione opodatkowanie źródłowe i powróci do poprzedniej procedury, a roczne pełne opodatkowanie, wówczas wszystkie ETFy zostałyby z rynku zepchnięte z powodu braku opłacalności. Ponieważ wszelkie zyski podlegałyby pełnemu opodatkowaniu. Nawoływanie do powiedzenia prawdy, że niektóre twierdzenia świadczące o zapłacie odszkodowania ani grzywny! Bo nie wszekie uszkodzenia mają prawo do odszkodowania, dlatego że samemu temu przyczynił! Bo nie wszystko powoduje roszczenie o odszkodowanie, ale za to zbyt wysoki podatek wszedł już do przyczyny samej BverfG. I rozliczanie, które niestety jest prawdziwe na końcu fazy aktywności zawodowej i jest nieodwołalne. bruno68
- By Alex [CryptoMod]