Capital Investment 4

[Erixen]

"Servus,





Nachdem ich eine neue Ansprechpartnerin bei der Debeka habe, hatte ich gestern einen Termin bei ihr und habe nun viele Unterlagen mitbekommen und soll über diverse Änderungen nachdenken. Dies nehme ich nun als Anlass, sämtliche Versicherungen zu überprüfen und zu überlegen, welche Versicherungen Sinn machen und welche man kündigen/abändern/wechseln sollte.



Kurz zu meiner Person

Männlich, 29 Jahre, Beamter (Bay. Polizei, Lebzeit), ledig, kein Wohneigentum.





Private Investitionen

Großteil in ETF (iShares MSCI World, MSCI EM, S&P 500)EinzelaktienTagesgeld





Versicherungen (Debeka)

Krankenversicherung & Pflege: B30, B20K, WL30, WL20K, BC, KHT35, EPG904, PVZ2100, PVBAuslandskrankenversicherungRentenversicherung: A2 (01/08), Rente: 1.564 €, BUZ 08.11, UZV 08.11Riester: F2 (07/08), ab 01.11Unfall: UV Comfort Plus, GG: A, Pr.225 %, VS: 200.000/40.000/0, ab 01.14Haftpflicht: Tarif: 01 WKZ: 9001, 9230, ab 08.13Rechtsschutz: Tarif: 03 WKZ: 100, ab 08.13Bausparen: 12.000 €, ab 08.11; VL 280,00 €







BU/DU mit RV

Als Erstes soll es um meine bestehende Dienstunfähigkeitsversicherung mit Rentenversicherung gehen.



Hier zahle ich derzeit 109,26 €, bestehend aus



Rentenversicherung: 57,20 €Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung: 49,61 € (lt. Vertrag zählt sie als DU)Unfall-Zusatzversicherung: 2,45 €



Folgend noch ein paar Daten

Tarif: A2 (01/08), Versicherungsbeginn: 01.08.2011, Rentenbeginn: 01.08.2061Bisher erreichte, garantierte monatliche Rente: 124,25 €Bisher erreichte, garantierte einmalige Zahlung: 37.132,92 €Monatliche Leistung bei BU/DU: 1.147,74 €







Nun hat mir meine neue Beraterin vorgeschlagen, diese Versicherung auf eine BU/DU mit Fonds, also der Rentenversicherung Chance Invest abzuändern.



Bei dem Chance Invest wird in den Debeka Global Shares investiert, welcher ja auch schon öfters im Forum angesprochen wurde. Zunächst hört sich dieser auch gar nicht mal schlecht an und wird mit geringen monatlichen Kosten von 0,025 % vom Fondsguthaben beworben. Nachdem es aber sich um einen Dachfonds handelt, habe ich schon gelesen, dass die TER am Schluss wohl eher bei 0,60 % pro Jahr liegen sollen.



Beworben wird die Rentenversicherung mit



Flexiblem Leistungsbeginn (Vorziehen/Herausschieben Rentenbeginn)SonderzahlungenKapitalwahlrechtTeilauszahlungen (jederzeit möglich)Steuervorteile, bestehend ausErträge blieben in Ansparphase abgeltungssteuerfrei. In Rentenphase wird nur Ertragsanteil versteuert, z.B. 17 % bei Rentenbeginn mit 67 Jahren --> 83 % der Rente bleiben steuerfrei.Bei Kapitalabfindung: Erträge werden erst am Ende der Aufschubzeit versteuert (Steuer-Stundungs-Effekt). Wenn man mindestens 62 Jahre alt ist und Vertrag über 12 Jahre lief, wird nur Hälfte Erträge versteuert.



Abschließend habe ich noch eine schöne Berechnung erhalten, bei welcher mein jetziger Vertrag und der neue mit einer Umschichtung gegenübergestellt wurden.



Aktuelle Situation

Rückkaufwert (aktuell): 6.106,41 €Ablaufleistung mit 67: 48.047, 42 €Beitragsfreistellung (Auszahlung mit 67): 7.467, 47 €



Neue Situation

Einzahlung des Rückkaufwertes in die RV mit 67: 33.628,01 €Ablaufleistung mit 67 (monatliche Zahlungen: 81.767,58 €



Differenz bei 5 % Wertentwicklung



Neue RV: 115.395,59 €

Alte RV: 48.047,42

Gewinn: 67.348,17 €



Die Berechnung der Wertentwicklung bei 10 % lasse ich mal weg :P







Anmerkungen



Zunächst meinte die Beraterin, dass ich eine DU eigentlich gar nicht mehr bräuchte (was mir ja ganz recht wäre, da ich mir Geld sparen könnte), da mir schon um die 3.000 € von meinem Dienstherrn zustehen, wenn ich DU werden sollte. Nachdem ich dies nicht glaube, schaut sie nach und meinte auch, dass sie sich diesbezüglich wohl doch etwas (sehr) vertan habe. Ich weiß es gerade auch nicht genau, aber ich glaube, dass mir ca. 1.600 € zustehen würden, somit wäre eine DU denke ich schon noch weiterhin sinnvoll.Mein derzeitiger Vertrag gefällt mir ehrlich gesagt nicht so wirklich gut, da ich neben meiner Pension und einer DU eigentlich nicht mehr unbedingt eine zusätzliche Rente bräuchte. Deshalb war ich über ein alternatives Angebot zunächst erfreut. Wenn ich mir aber die Kommentare hier im Forum so durchlese, ist die neue RV mit dem Fonds nicht so wirklich gut. Ich persönlich würde auch lieber privat in einen ETF investieren, als über die Debeka in einen Fonds. Auf Nachfrage hieß es allerdings, dass eine alleinstehende DU (gab es bei meinem Erstabschluss noch nicht) mich über 140 € kosten würde, also deutlich mehr als eine DU mit RV. Grund hierfür war, glaube ich, dass ich als Neukunde zählen würde und nicht mehr mein damaliges Eintrittsdatum von 2011 herangezogen werden würde (und vermutlich, weil sie es auch nicht alleinstehend verkaufen wollen).Sie stellte bei der Beratung sehr stark die Steuerersparnis in der Vordergrund, auch im Vergleich zu einem ETF. Aber bei einem ETF zahle ich ja auch nur die Kapitalertragssteuer und ggf. gibt es noch 30 % Teilfreistellung bei günstigen Kosten.Ein Forumsmitglied hat mal geschrieben:Die Rente bleibt annähernd gleich. Du gibst nicht nur die Garantie ab, auch der Rentenfaktor sinkt enorm, so dass zwar mehr Kapital gebildet wird, aber am Ende weniger Rente herauskommt. Dafür trägst du dann das volle Risiko.Leider verstehe ich die Aussage nicht so wirklich.Aufgrund diverser Kosten, also 0,6 % TER (Fondsstruktur), Kosten aus dem Versicherungsmantel, Abschlusskosten und weiterer Verwaltungskosten wirkt die neue RV mit Fonds nicht mehr so attraktiv auf mich, wie ich zunächst noch dachte.







Fragen



Nun stellt sich die Frage, was ich machen soll.



Bestehenden Vertrag kündigen und auf den neuen Vertrag wechseln.Der neue Vertrag wirkt aber nicht sehr attraktiv auf mich und ich würde das Geld lieber selber in einen ETF anlegen. Außerdem ist der Rückkaufwert nicht sonderlich gut.Bestehenden Vertrag kündigen und privat investieren.ETF wäre mir lieber als der neue Vertrag. Jedoch würde ich dann auf meine DU verzichten, was mir nicht wirklich zusagt. Eine einzelne DU bei der Debeka scheidet aufgrund der immensen Kosten aus. Also würde höchstens ein anderer Versicherer übrig bleiben. Außerdem ist der Rückkaufwert nicht sonderlich gut.Bestehenden Vertrag ruhend stellen.Hierbei wäre wohl der Vorteil, dass der schlechte Rückkaufwert umgangen werden würde. Ich weiß nicht, ob eine teilweise Ruhestellung möglich ist, sodass ich die DU laufen lassen kann und nur den Rest ruhend stelle. Sollte dies nicht gehen, habe ich wieder das Problem der fehlenden DU.Alles belassenKein Problem mit dem Rückkaufswert. Keine so gute Wertentwicklung wie beim ETF, dafür mehr Sicherheit.DU bleibt vorhanden. Lebenslange Kosten von über 100 €, steigend.







Viel Text =O

Ich hoffe, es liest sich jemand durch und kann mir weiterhelfen "

[Marc2512]

Sprawdź tutaj: https://www.finanztip.de/community/f...al-shares-etf/

W przeciwnym wypadku wygląda na to, że Debeka chce wycofać się z starych - stosunkowo wysoko oprocentowanych umów + nowa prowizja za nowe umowy.

[bruno68]

Czy naprawdę wierzą Państwo, że z taką ilością ubezpieczeń i form oszczędzania można osiągnąć znaczące budowanie majątku?

W zasadzie najpierw należy załatwić podstawowe ubezpieczenia w odpowiedniej wysokości!

Z tego względu, podstawowe ubezpieczenia obejmują ryzyka biometryczne.

- tutaj należy wymienić ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, dodatkowe świadczenie jako pracownik publiczny to około 150 €.
- ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków z progresją 500%, o podstawowej sumie 110 000 €, uwzględniające dochód z wykonywanej pracy.
- samodzielne ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków w wyniku służby (SDU), którego wysokość zależy od aktualnej luki w świadczeniach. Jest to kosztowne, ponieważ brakuje pierwszych 5 do 9 lat, ale obejmuje „wypalenie zawodowe” (burnout).
Czy będziesz w stanie pracować do 67 roku życia? W takim przypadku ubezpieczenie do 55 roku życia z opcją przedłużenia do 67 roku życia byłoby znacznie tańsze, około 30% niż całość! Zwłaszcza od 43. roku służby nie przewiduje się dalszego wzrostu emerytury (71,25%).
- ubezpieczenie na wypadek śmierci do 55 roku życia, ponieważ sam nie masz rodziny, w przypadku spadku całość zostanie odziedziczona przez rodziców i rodzeństwo, których kwoty wolne od podatku są minimalne, aby uniknąć opodatkowania dziedziczenia.

Rozbudowane ubezpieczenia w oparciu o ryzyka biometryczne

Taryfy bezzwrotnej pomocy medycznej, niestety nie rozumie się, że od 2005 roku ich zakres świadczeń odpowiada temu, co zapewnia NFZ.
Reszta zależy od urzędnika, stąd obowiązek prywatnego ubezpieczenia dla urzędników, ponieważ NFZ nie pokrywa ran i strzałów w ciało urzędnika.
W takich sytuacjach służyłaby zakład ubezpieczeń społecznych, który nie istnieje dla urzędników!

Tutaj jest także kwestia istotna, przeniesienie do stanu spoczynku nawet przy mniej niż 30% niepełnosprawności. Dlatego konieczne jest tutaj posiadanie ubezpieczenia od nieszczęśliwych wypadków w wyniku służby, zamiast ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy. ubezpieczenie od utraty zdolności do pracy wypłaca świadczenia dopiero przy stopniu niepełnosprawności 50%.
ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków w wyniku służby wypłaca świadczenia, gdy pracodawca przenosi urzędnika do stanu spoczynku tymczasowego, również przy niewielkim stopniu niepełnosprawności. Dlatego odpowiednie ubezpieczenie od utraty zdolności do pracy nie jest tanie!
Zwłaszcza że pracodawca ograniczył świadczenia emerytalne do 30% w pierwszych 20 latach. Jeśli zarabiasz 6000 € brutto, to w przypadku przeniesienia do stanu spoczynku tymczasowego zostanie Ci wypłacone jedynie 2000 € brutto renty. A składki na ubezpieczenie bezzwrotnej pomocy medycznej pozostaną na pełnym poziomie.
Bez dodatkowych dochodów trudno zatrzymać spadek finansowy.

Kwestia drugiej pracy i ewentualnej dyskwalifikacji pozostaje na razie poza kręgiem zainteresowania. Ponieważ oznaczałoby to przeniesienie do NFZ jako samozatrudniony z pełną składką.

Budowanie majątku poprzez akcje, Fundusze inwestycyjne pozostaje na razie poza tym tematem, ponieważ do tego potrzebne jest zezwolenie na podstawie § 34 f ust. 1 lub 2 Ustawy o działalności gospodarczej.

Co do DeBeKa,
ma ona silną grupę agentów wyłącznościowych, podobnie jak Generali, dlatego dostęp do gamy produktów dla pośredników jest ograniczony!
Wiadomo jednak, że produkty wyłącznościowe nie mogą być reprezentowane przez pośredników, ponieważ ich świadczenia są raczej przeciętne lub poniżej standardu.

Sąd Najwyższy uważa, że świadczenia ubezpieczeniowe, które są jedynie przeciętne lub poniżej standardu, są niezgodne z zawodem pośrednika i rzeczywistego doradcy.

Ponieważ pośrednik i doradca, czyli odbiorca prowizji i honorarium, zasadniczo i wyłącznie powinni działać w interesie klienta. Co faktycznie prowadzi do odpowiedzialności w budowaniu majątku, ponieważ produkty są albo zbyt drogie, albo zbyt słabo ochronne. W przypadku właściwego przedstawiciela ubezpieczeń lub grupy strukki to nie ma znaczenia!
Szkodę można zgłosić jedynie swojemu pośrednikowi, a ubezpieczyciel nie może tego zrobić. Może to zrobić jedynie swojego związanego pośrednika na miejscu, ale ten musi działać w interesie ubezpieczyciela, z pominięciem interesów klienta, ze względu na przepisy regulujące obowiązki agenta.

bruno68

[2titan1981]

Moja rada brzmi: zwróć się do doradcy, który zajmuje się tym zawodowo. ubezpieczenie na wypadek inwalidztwa (DU/BU) nie powinno trafić w ręce doradcy, który nie wydaje się zbyt profesjonalny lub który skupia się głównie na zdobywaniu prowizji poprzez zawieranie umów. Warto zainwestować kilka dodatkowych euro i skorzystać z usług niezależnego doradcy, który działa na zasadzie wynagrodzenia za usługę. Tutaj znajdziesz 1-3 doradców, którzy spełniają te kryteria...

Pytanie brzmi: czy przejdziesz jeszcze przez pytania dotyczące stanu zdrowia i co jest dla Ciebie najlepsze. Być może zostanie Ci zalecone zwiększenie kwoty ubezpieczenia na wypadek inwalidztwa, ponieważ ta już nie będzie wystarczająca w przypadku późniejszego podniesienia sumy ubezpieczenia....

[bruno68]

@Erixen,

niestety nie zawsze można otrzymać dobrą poradę, wszędzie! Muszę niestety przyznać titanowi1981 rację. Jednak konieczne jest zauważenie niewiedzy w tej dziedzinie, ponieważ niektóre osoby nie posiadają uprawnień do udzielania porad i pośrednictwa.

Na stronie IHK możesz znaleźć aktualną liczbę prawdziwych doradców ubezpieczeniowych.

https://www.dihk.de/resource/blob/11...-2024-data.pdf

Całkowita liczba to 321 „prawdziwych” doradców ubezpieczeniowych w całych Niemczech. Wśród nich jest wielu doradców specjalistycznych, takich jak Pan Dr. Schramm

zobacz CV

https://www.pkv-gutachter.de/zurperson.html
https://www.pkv-gutachter.de/kosten.html

Koszty tych doradców mogą być kierowane w stronę klienta, stawka doradcza dotyczy tylko ubezpieczenia PKV, a rozmowa kosztuje za godzinę, przekraczając określoną liczbę godzin, koszty mogą wzrosnąć i znacznie przewyższać te, które muszą być poniesione pośrednio przez agenta lub brokera.

Dlaczego doradca miałby czuć się i zarabiać mniej niż makler czy agent? Doradcy stanowią mniejszość i zazwyczaj mają inną główną profesję, a mianowicie pracę jako rzeczoznawca przed sądem.

Czy i kiedy doradca ma czas na udzielanie porad małym klientom, to jest wielką niewiadomą. Ponieważ prawdziwy doradca w gruncie rzeczy działa bardziej jako rzeczoznawca przed sądem. doradca prowadzi doradztwo dla klientów raczej dodatkowo.

Co wielu nie zrozumiało, doradztwo nie jest równoznaczne z dostarczeniem produktów, choć klient może być poinformowany, ale niepewne jest, czy doradca będzie mógł dostarczyć to ubezpieczenie.

Ponieważ to właśnie to jest różnica, doradca jedynie informuje, sprzedaż produktów jest dozwolona tylko wtedy, gdy klientowi zostaną zwrócone koszty. Jednak w takiej sytuacji klienci mogą napotkać nieoczekiwane problemy. Ponieważ okres odpowiedzialności za anulowanie wynosi aż do 8 lat, a w przypadku rekompensaty w ramach anulowania, w ciągu 8 lat, doradca musi zwrócić klientowi otrzymane prowizje po ich otrzymaniu.

W przypadku rozwiązania umowy ubezpieczenia przez klienta, doradca jest odpowiedzialny za zwrócenie kwot wypłaconych klientowi proporcjonalnie do wygaśnięcia okresu wprowadzenia do anulowania. W najgorszym przypadku obowiązują również wszystkie roczne prowizje na ubezpieczenia, które dodatkowo są wymagane w przypadku rozwiązania umowy. Dlatego też ustawodawca nakłada obowiązek zwrotu dla doradcy, a nie rozliczenia.



BGH zabrania doradcom ubezpieczeniowym prowizji sukcesowej
Często pojawia się spór dotyczący różnicy między usługami doradcy ubezpieczeniowego a maklera. Prawniczka Sarah Lemke zwraca uwagę w artykule gościnnym dla FONDS na ciekawy wyrok.
Sarah Lemke, Lemke Law: BGH jasno określił, że doradztwo ubezpieczeniowe to usługa prawna.
Czy doradca ubezpieczeniowy może uzgodnić z klientami pobieranie honorarium tylko w przypadku zmiany taryfy? BGH zajmował się ostatnio tą kwestią. Sędziowie z Karlsruhe znaleźli odpowiedź, która wykracza poza konkretny przypadek, wyjaśnia Sarah Lemke, prawniczka z Lilienthal koło Brema.

W wyroku z dnia 6 czerwca 2019 r. (sprawa I ZR 67/18) BGH orzekł, że umowa dotycząca prowizji sukcesowej przez doradcę ubezpieczeniowego jest zabroniona.
Pozwana była doradczynią ubezpieczeniową z zezwoleniem na podstawie § 34 e ust. 1 GewO a.F. (§ 34 d ust. 2 GewO n. F.), która w internecie oferowała doradztwo dla ubezpieczonych w prywatnych ubezpieczeniach zdrowotnych dotyczące zmiany taryfy zgodnie z § 204 VVG. Doradztwo miało być darmowe. Tylko wtedy, gdy ubezpieczony zdecydował się na jedną z propozycji zmiany, doradczyni pobierała opłatę za usługę, którą obliczano na podstawie oszczędności ubezpieczonego. W przypadku sukcesu opłata za usługę wynosiła osiem razy miesięczną oszczędność ubezpieczonego plus podatek od wartości dodanej.
Doradczyni ubezpieczeniowa początkowo została bezskutecznie upomniana, po czym została skazana przez LG Hamburg na zakaz świadczenia usług prawnych związanych z przeniesieniem ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z § 204 VVG w zamian za prowizję sukcesową. Apelacja pozwanego została w dużej mierze oddalona, po czym pozwał do sądu najwyższego. Wniosek ten został ostatecznie odrzucony jako nieuzasadniony przez Sąd Najwyższy.
• Prowizje sukcesowe są zgodne z RVG tylko w wyjątkowych przypadkach
BGH uzasadnił wyrok bardzo szczegółowo, głównie wymieniając:
• Doradczyni ubezpieczeniowa należy do osób wymienionych w § 4 ust. 1 zdanie 1 RDGEG (ustawy wprowadzającej do ustawy o świadczeniach prawnych).
Wynika z tego, że może ona uzgadniać prowizje sukcesowe tylko w przypadkach wymienionych w § 4a RVG.
• W szczególności prowizja sukcesowa może być uzgodniona tylko dla konkretnego przypadku i tylko wtedy, gdy zleceniodawca, mając na uwadze jego sytuację finansową, w świetle rozsądnej oceny, odmówiłby świadczenia usług prawnych bez uzgodnienia prowizji sukcesowej.
• Bez tego ograniczenia doradczyni ubezpieczeniowa nie mogła uzgodnić prowizji sukcesowej.
W uzasadnieniu wyroku szczegółowo wskazano, że RVG obowiązuje również doradców ubezpieczeniowych.
Głównym argumentem za tym jest fakt, że doradcy ubezpieczeniowi w obszarach, w których mogą świadczyć usługi prawne, wykonują działania, które mógłby również podjąć adwokat.

Ma to na celu zapewnienie uczciwej konkurencji, uniemożliwiając osobie uprawnionej do świadczenia odpłatnych usług prawnych pobieranie niższego wynagrodzenia niż adwokat.

Doradztwo ubezpieczeniowe jest usługą prawną
Wyrok BGH ma dwie istotne korzyści.

Po pierwsze, BGH jasno określił,

• że doradztwo ubezpieczeniowe jest usługą prawną,

po drugie, w uzasadnieniu wyroku ponownie podkreślił, że umowa, która zobowiązuje usługodawcę do poszukiwania oszczędności w ubezpieczeniach zdrowotnych i uzyskiwania informacji od ubezpieczyciela o istniejącej taryfie oraz alternatywnych taryfach dla danego klienta,

• jest umową z maklerem ubezpieczeniowym, w ramach której można uzgodnić wynagrodzenie zależne od wyniku.


Jeśli ubezpieczyciel zlecił swoją sprzedaż, to ubezpieczenie z powodu braku uprawnień do udzielania porad nie może przyjąć bezpośrednio biznesu od klientów.
Ponieważ brakuje podpisu specjalisty na miejscu z numerem rejestracyjnym IHK.

Ponadto chciałbym tutaj jeszcze raz zwrócić uwagę na to,



Uwaga, Rekomendacja: ESMA ostrzega przed Finfluencerami i Doradcami
Europejski Organ Nadzoru Papierów Wartościowych i Giełd ESMA opublikował ostrzeżenia dla wszystkich udzielających w mediach społecznościowych wskazówek inwestycyjnych. Co jest ważne z punktu widzenia prawnego - i na co doradcy finansowi powinni zwrócić uwagę.
Ponieważ coraz więcej finansowych influencerów, w skrócie: finfluencerów, wysyła do sieci wskazówki inwestycyjne, Europejski Organ Nadzoru Papierów Wartościowych i Giełd (ESMA) niedawno opublikował ostrzeżenia na swojej stronie internetowej. Chce to zwiększyć świadomość, że każdy, kto udziela wskazówek inwestycyjnych lub promuje tematy finansowe, musi koniecznie przestrzegać wymogów rozporządzenia dotyczącego nadużyć rynkowych (MAR).


Czego nawet tutaj, na forum, nie przestrzegano!

bruno68

[longo]

@Bruno: Niestety we wszystkich twoich postach nie dostaje się dobrego niemieckiego.