Capital Investment 4

[ADMCI4]

Tag ForumFinansowe, mam 32 lata i właśnie wprowadziłem się z dziewczyną do nowego mieszkania. Ostatnio zastanawialiśmy się, jakie są nasze możliwości oszczędzania na emeryturę. Chcielibyśmy zaprosić do siebie doradcę ubezpieczeniowego i dowiedzieć się m.in. o ubezpieczeniach na życie. Czy jest to obecnie adekwatna i efektywna forma oszczędzania na emeryturę? Co dokładnie oznacza udział w zyskach i jakie jest jego obecne poziom? Czy istnieją inne alternatywy, o których możemy porozmawiać z doradcą ubezpieczeniowym? Dziękuję za odpowiedzi.

[Gerd]

Cześć Więc najpierw odnośnie ubezpieczenia na życie. To nie ma nic wspólnego z emeryturą. Tutaj umowa oszczędnościowa i ubezpieczenie na wypadek śmierci są ze sobą powiązane. To nie ma sensu. Suma wypłacana w razie śmierci jest w każdym przypadku zbyt niska. Jeśli chcesz tutaj coś zrobić, powinieneś wybrać ubezpieczenie na życie ryzykowne. Często już za kilka tysięcy euro można dostać sumę wypłacaną w razie śmierci. Jeśli chodzi o emeryturę w ramach ubezpieczenia, to powinno się wybrać ubezpieczenie emerytalne bez dodatków. Ewentualnie jeszcze bezzwrotność składek w przypadku niepełnosprawności zawodowej. Istnieją 2 formy. Jedną z nich jest ubezpieczenie kapitałowe, a drugą ubezpieczenie funduszowe. W przypadku pierwszej forma pieniądza jest inwestowana w obligacje. Ubezpieczyciel gwarantuje stałą stopę procentową przez cały okres trwania umowy. Obecnie wynosi ona między 2 a 3%. Do tego mogą dochodzić dodatkowe nadwyżki. Czyli zyski osiągnięte na rynku, które przewyższają gwarantowaną stopę procentową. W przypadku drugiej formy pieniądza jest inwestowana w fundusze. Tutaj rentowność decyduje o wypłacie w późniejszym wieku. Z dzisiejszej perspektywy ta forma jest bardziej lukratywna. Zwykle ubezpieczyciel zakłada wzrost funduszy na poziomie 6%. Tutaj także mogą wystąpić dodatkowe nadwyżki. Na przykład z rozwiązanych rezerw ubezpieczeniowych.

[Graufell]

Cześć, Kellerfan! Korzystnymi filarami obok państwowej emerytury są posiadanie własnego mieszkania i oszczędzanie prywatne. Jak już słusznie zauważył pan Gerd, klasyczne ubezpieczenie na życie (ubezpieczenie na wypadek śmierci) służy zabezpieczeniu w przypadku śmierci. Jest sensowne głównie wtedy, gdy główny żywiciel rodziny chce finansowo zabezpieczyć swoją rodzinę w razie swojej śmierci. Jeśli obydwoje partnerów w młodym małżeństwie pracują, polisa na życie wzajemna byłaby jedynie uprzejmością wobec drugiego. Ponieważ klasyczne zabezpieczenie nie jest mu potrzebne. Ale można sobie na ten luksus pozwolić. ubezpieczenie na wypadek śmierci nie kosztuje zbyt wiele. Zanim podejmiecie dalsze kroki, musicie się gruntownie poinformować. To może potrwać kilka tygodni i nie powinno ograniczać się do jednego źródła informacji. W przeciwnym razie może się okazać, że zostaniecie oszukani. Bez znaczenia, czy przez ubezpieczyciela, czy przez bank. Prześledźcie wszystko, co oferuje informacje na temat prywatnego zabezpieczenia emerytalnego: centra konsumenckie, czasopisma takie jak Öko-Test (np. numer 04/2010) i Fundacja Wydawnictw Testów. Wszyscy ci obrońcy praw konsumentów dokładnie i przede wszystkim neutralnie zbadali wszystkie możliwości prywatnego zabezpieczenia emerytalnego. Zamówcie stare numery czasopism z archiwum z 2009 roku. Internet z wszystkimi swoimi wyszukiwarkami jest również obfitym źródłem informacji. Ponadto zróbcie sobie ofertę w kilku ubezpieczalniach. (Mimo wszystko nie są to doradcy. Chcą przecież sprzedać produkt.) I po rozmowie sprzedażowej nie podpisujcie niczego na miejscu. Przemyślcie to i ponownie się poinformujcie. Wyżej wymienieni obrońcy praw konsumentów stanowczo odradzają jednak robienie prywatnego zabezpieczenia emerytalnego poprzez ubezpieczenie rentowe. Przeczytajcie dokładnie wpisy w dziale Zabezpieczenie emerytalne. Musicie w pełni zrozumieć, jakie są zalety i wady ubezpieczenia rentowego, alternatywnie planu oszczędnościowego w Fundusze inwestycyjne lub w banku. Te trzy możliwości są bowiem brane pod uwagę, aby zgromadzić pieniądze na później. Co do twoich ostatnich konkretnych pytań: Gwarantowany zwrot z klasycznych ubezpieczeń emerytalnych wynosi obecnie 2,25% na papierze. (Efektywnie raczej mniej, jak wykazali różni testerzy.) Może się zwiększyć dzięki nadwyżkom. Ale nie musi. Prognozy z programu rentowności jednego z ubezpieczycieli są niezobowiązującymi przewidywaniami. Alternatywy, które wchodzą w grę, nie zostaną wam zestawione przez przedstawiciela ubezpieczyciela. Przecież na tym nic nie zarobi. Jeśli jesteście zainteresowani, chętnie opiszę wam, jak działa ubezpieczenie rentowe lub plan oszczędnościowy w fundusz inwestycyjny. Możecie też poskładać wszystko z poprzednich wpisów.

[PI112]

Cześć, kilka pytań dotyczących artykułu Graufella. 1. Na jakiej przesłance opierasz swoje stwierdzenie, że rzecznicy konsumenccy działają neutralnie? 2. Po tym, jak stanowczo krytykujesz ubezpieczenia, jestem zainteresowany, jaką opcję byś mi zaproponował, gdybym chciał odłożyć na przykład 100€ na moją emeryturę. 3. Skąd masz informację, że sprzedawca nie zarabia na planie oszczędzania w funduszach inwestycyjnych? Pozdrowienia, Chris

[Graufell]

PI112, chętnie odpowiadam na Państwa pytania, w których dostrzegam pewną polemikę. W odpowiedzi na pytanie 1: Proszę na przykład kliknąć tutaj: Portal der Verbraucherzentralen in Deutschland - Wir über uns. Tak, wiem, stałem się ofiarą spisku, a organizacje ochrony konsumentów wcale nie chronią konsumentów. Wiadomo, że przedstawiciele ubezpieczeń boją się tych organizacji jak diabeł święconej wody. Czy należysz również do tego grona wyjątkowych dżentelmenów? W odpowiedzi na pytanie 2: Państwa 100 € powinny być zainwestowane w fundusz mieszańcowy Carmignac Patrimoine. Co do pytania 3: Którego sprzedawcę miałeś na myśli? Przedstawiciela ubezpieczeń sprzedającego oszczędzającemu funduszową polisę rentową? Tak, na tym zarabia świetnie. A może miałeś na myśli bank lub dyskont funduszowy? Ci mogą śmiało zarobić kilka euro na transakcjach czy opłatach za prowadzenie konta. Ważne, żeby stopa zwrotu była odpowiednia i do mnie należała. Skądże tylko wziąłeś, że mam coś do ubezpieczeń? Krytykuję tylko kilka produktów towarzystw ubezpieczeniowych i podstępne praktyki, w jakie próbują wcisnąć. Ubezpieczenia cywilne, mieszkania, samochodowe i wiele innych są wszystkim bardzo przydatne. Mam nadzieję, że udało mi się rzuć trochę światła na tę sprawę.

[Gerd]

Nie wiem, nie wiem. Co on tam zawsze opowiada z tym szarym futrem. Najpierw dałem się ponieść przypuszczeniu, że sam siebie uważa za obrońcę. Ale ostatnio zauważyłem, że oferuje każdemu swój fundusz mieszany Carmignac Patrimoine. Wydaje mi się, że nie zna niczego innego. Na pewno nie zaimponował tu wiedzą fachową. Tylko po to jest cena za analizę i doradztwo. Za 3 godziny 220 €. Ładna stawka godzinowa. Ale całkowicie bezinteresowna. Państwowy Inspektor ds. Ochrony Konsumentów Ubezpieczenia Szczegółowa osobista analiza ubezpieczeń (1,5 godz.) Umów się na spotkanie pod numerem tel. 24 832-0 lub -107 100 € Emerytura Szczegółowe osobiste doradztwo w zakresie inwestycji finansowych (1,5 godz.) Umów się na spotkanie pod numerem tel. 24 832-0 lub -107 120 €

[Graufell]

Tak, Panie Gerdzie, Carmignac Patrimoine jest rzeczywiście najlepszym funduszem mieszany na szerokim rynku. Dlaczego miałbym się więc entuzjazmować czymś innym? Twoją niewiedzę już kilkakrotnie udowodniłeś, prawda? Czy może nie nazwałeś Carmignac Patrimoine egzotycznym produktem z rekomendacją inwestycji krótkoterminowych do średnioterminowych? To było więcej niż nonsens. Podane ceny za doradztwo to grosze w porównaniu z kosztami i możliwymi stratami, jakie ponosi się, gdy pod wpływem namówienia prowizjonera decyduje się np. na ubezpieczenie emerytalne. Nie można lepiej wydać 120 euro niż na konsultację, która oszczędza takiej sytuacji.

[Gerd]

Cześć Po pierwsze, fundusz jest egzotyczny. Przykro mi, jeśli znasz tylko ten. Dlatego nie możesz wydawać osądów na temat innych funduszy. Jeśli chodzi o horyzont inwestycyjny, myślę, że mieliśmy w tej kwestii porozumienie. Więc nie odkładaj na nowo starych problemów. Dlaczego ktoś miałby wydać 120€, skoro co 5 minut czyta tutaj, że ubezpieczenia emerytalne są beznadziejne? Lepiej zaoszczędzić te pieniądze. Obrońcy z pewnością nie ucieszą się z tego.

[Planvoll]

Tak, Panie Gerdzie, Carmignac Patrimoine jest naprawdę najlepszym funduszem mieszanych aktywów na rynku. Dlaczego miałbym więc się zachwycać czymś innym? Pana niewiedzę udowodnił Pan już wielokrotnie, co nie? A może nie nazwał Pan Carmignac Patrimoine egzotycznym zaleceniem inwestycyjnym krótko- i średnioterminowym? To było bardziej niż nonsens. Wspomniane opłaty za doradztwo to tylko grosze w porównaniu z kosztami i ewentualnymi stratami, jakie ponosi się, gdy pod presją łowcy prowizji na przykład zawiera się ubezpieczenie emerytalne. Lepiej nie można wydać 120 euro niż na doradztwo, które uchroni Cię przed tym.

Do tej pory CaPa miał sporo szczęścia! Niestety, może się to nagle odwrócić! Ponieważ nowi inwestorzy nie mogą przejąć (przypadkowych) sukcesów z przeszłości, ten drogi fundusz jest również tylko wyznaniem wiary, nic więcej! Dobranoc!

[Graufell]

Kto odnosi sukces przez ponad 20 lat, nie miał szczęścia, ale pokazał, że rozumie swój biznes. Zainwestowana stopa zwrotu wynosząca +9,72% rocznie mówi sama za siebie. Nawet Fundusz Akcji Carmignac Investissement radzi sobie jeszcze lepiej. Średnia stopa zwrotu wynosi 11,9% rocznie od 1989 roku. Dla inwestora nie ma znaczenia, czy fundusz jest drogi czy też nie. Nie trzeba długo szukać tych miliardowych egzotów. Carmignac regularnie pojawia się na okładkach czasopism finansowych, zdobywa wszystkie nagrody, jest najlepiej sprzedającym się produktem w większości banków i cieszy się zainteresowaniem uświadomionych inwestorów.

[Gerd]

Cześć Średnia głębokość stawu wynosiła pół metra, a mimo to krowa utonęła. Każdy, kto poważnie zajmuje się tematem emerytury, ostrzega przed jednostronnym podejściem. Emerytura powinna być zrównoważona i rozłożona na kilka filarów. Osoba, która stale proponuje fundusz jako alternatywę, powinna być może jeszcze raz gruntownie zająć się tematem, zanim dalej wprowadza innych w błąd swoim zdaniem.

[Graufell]

Ach, Panie Gerd, jak zwykle nie przeczytał Pan wszystkich moich propozycji funduszy. Znajdzie Pan tam jeszcze inne dobrze zorganizowane fundusze. Ale Carmignac Patrimoine, o którym zawsze wspominam, jest po prostu najlepszy. Więc dlaczego wybrać coś drugorzędne, skoro można dostać najlepsze? I kiedy mówię o czymś drugorzędnym, to nie mam na myśli ubezpieczenia; to co najwyżej piątej klasy. Potwierdzą to chętnie obiektywni testerzy z Stiftung Warentest, Ökotest, organizacji konsumenckich... aby wymienić tylko kilka. Fakty nie do zdyskredytowania. Ach tak, chętnie wspomnę także o posiadłości. Na pewno również to przeoczył Pan. Ktoś, kto tutaj stale atakuje lepsze formy inwestycji niż ubezpieczenia, musi być po prostu przedstawicielem ubezpieczeń, któremu powoli kończą się argumenty. W supermarkecie także zwraca Pan uwagę na jakość i cenę, prawda, Panie Gerd? Ale tam działa Pan dla siebie. Natomiast tutaj poleca Pan innym produkty z umowami wiążącymi, które wykorzystują konsumenta i nie przynoszą nawet odpowiedniego zwrotu z inwestycji. Główne, że prowizja dla sprzedawcy ubezpieczeniowego jest odpowiednia.

[Gerd]

Cześć Skąd wpadłeś/-aś na pomysł, że polecam komuś produkty? Przecież nie jestem centrum konsumenckim. Najwyżej je wyjaśniam. Tak, masz rację. Gdzieś faktycznie poleciłem/-am jeszcze drugi fundusz. Przepraszam.