Capital Investment 4

[ADMCI4]

Cześć! Z przerażeniem dowiedziałem się, że w przyszłym roku składki na ubezpieczenie zdrowotne mają znowu wzrosnąć, ponieważ fundusze zdrowia będą patrzeć na imponującą dziurę w wysokości nawet do 11 miliardów euro. Moim zdaniem jest to skandal! Dlaczego musimy obywatele płacić za to, że fundusze zdrowia nie potrafią gospodarować swoimi składkami? Dlaczego w ogóle może powstać tak duże zadłużenie? Ja na przykład chodzę maksymalnie trzy razy w roku do lekarza i zastanawiam się, co mogę zrobić samodzielnie. Jednakże wzrost składek dotknie mnie mocno, gdyż moje dochody i tak są niskie. Czy to sprawiedliwe??? Pozdrowienia Horny

[ADMCI4]

"Hallo Horny,

Twoje pytanie jest więcej niż uzasadnione.

Krótka odpowiedź: ... ponieważ ustrojstwo ubezpieczenia zdrowotnego, coraz bardziej przypomina gospodarkę planową. Oznacza to, że elementy regulujące koszty, takie jak te znane z gospodarki rynkowej (np. konkurencja), praktycznie nie istnieją.

Ponadto, nasze społeczeństwo starzeje się w szybkim tempie. Coraz więcej starszych i chorych osób staje się coraz mniej młodych i zdrowych. Mamy praktycznie te same problemy demograficzne co w systemie emerytalnym, tylko że tutaj sytuacja jest gorsza, ponieważ nie można po prostu podnieść wieku emerytalnego do 67 lat, jak to jest możliwe w systemie emerytalnym.

To niezrównoważenie będzie się w kolejnych latach pogarszać. Wyższe składki dodatkowe i dalsze cięcia w świadczeniach mogą być konsekwencją tego stanu rzeczy.

Rozwiązanie: Jeśli ktoś może sobie pozwolić na prywatne [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne, powinien to rozważyć. [url]ubezpieczenie[/url] prywatne nie jest oczywiście doskonałe, ale moim zdaniem obecnie jest lepszym i bardziej przyszłościowo zorientowanym systemem. Prywatne [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne ma 144 mld [url]euro[/url] rezerw dla swoich ubezpieczonych, podczas gdy publiczne [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne wkrótce ma 11 mld deficytu.

Pozostali mogą zastanowić się, czy prywatne ubezpieczenia dodatkowe są sensowne, aby ewentualnie zrekompensować ewentualne cięcia w świadczeniach ze strony publicznego systemu ubezpieczenia zdrowotnego.

Pozdrowienia,
Alexander Irmscher"

[Arne Bender]

Weź ubezpieczenie zdrowotne z dobrowolnym programem zwrotu składek. Coś takiego istnieje! Jeśli musisz tylko trzy razy w roku iść do lekarza, to się opłaca. I szczególnie jako osoba o niskich zarobkach jesteś podwójnie biedny, ponieważ nie możesz odliczyć dodatkowych składek podobnie efektywnie jak osoba dobrze zarabiająca, albo w ogóle od podatku - myślę, że limit wynosi poniżej 800 euro. Poza tym nie chodzi tylko o to, czy kasy chorych gospodarują dobrze czy źle, ale dlaczego lekarze i kliniki mają prawo prosić o podwyżki wynagrodzeń/więcej przychodów i dlaczego je dostają.

[ADMCI4]

Cześć, zakończenie umowy w ramach taryfy wyboru w publicznym ubezpieczeniu zdrowotnym z pewnością może być rozwiązaniem. Jednakże tutaj kluczowym minusem jest to, że zobowiązujemy się do pozostania z tą kasą przez całe 3 lata i nie mamy prawa do zmiany na inną kasę w ciągu tego czasu. Szczególnie irytujące i kosztowne może być sytuacja, gdy kasa wymagająca opłat dodatkowych (nawet wyższych) w ramach taryfy wyboru nagle zaczyna pobierać miesięczne składki niższe niż inne ubezpieczalnie na rynku. Pozdrawiam, Alexander Irmscher

[Arne Bender]

Tak, trzyletni okres oczekiwania może stanowić przeszkodę, ale jeśli w przyszłym roku wszystkie kasy chorych będą pobierać dodatkową składkę, a stawka składki pozostanie jednolita, koszty w każdej kasie będą względnie podobne. Oczywiście, może się też zdarzyć inaczej, ponieważ jeśli w przyszłym roku zostanie zniesione ograniczenie dla dodatkowej składki, można spokojnie płacić nawet 20 euro miesięcznie. Wtedy niespodzianki związane ze składkami są równie prawdopodobne jak w prywatnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Wszystko w opiece zdrowotnej stanie się prawdopodobnie droższe, ale w AOK istnieje możliwość zwrotu składki. Po prostu odwiedź stronę ...

[ADMCI4]

Cześć, już w przyszłym roku grozi ustawowym kasom chorych deficyt w wysokości 11 mld €! W obliczu pustych skarbców państwowych bardzo prawdopodobne jest, że brakujące pieniądze zostaną również odzyskane od ubezpieczonych. Osobiście uważam, że w tych okolicznościach związanie się z ubezpieczycielem zdrowotnym na 3 lata byłoby zbyt ryzykowne. Masz rację, że również prywatne kasy chorych podnoszą składki - często znacznie. Dlatego może być bardzo korzystne skonsultować się z niezależnym doradcą finansowym i ubezpieczeniowym, aby zidentyfikować na rynku stabilniejsze składkowo prywatne kasy chorych, takie jak np. Deutscher Ring Private Krankenversicherung. Ponadto warunki umowne w raz wybranym prywatnym taryfie mogą być poprawione tylko dla klienta, nigdy obniżone lub odwołane, jak w ustawowej kasie chorych. Pozdrawiam Alexander Irmscher

[Mike Spezi]

Tutaj mogę tylko się zgodzić z moimi poprzednikami. Nigdy nie zrozumiałem, dlaczego istnieje tyle różnych Ubezpieczeń Zdrowotnych. Zwłaszcza po ustaleniu stawki składki. Konkurencja nie może wtedy mieć miejsca. Jeśli usługi są wszędzie tak samo drogie i tak samo dobre albo złe (z nie istotnymi różnicami), to w zasadzie wystarczyłaby jedna ubezpieczenie Zdrowotne. Fuzje już się zaczęły. Patrz na Barmer - GEK. Ile pieniędzy można byłoby zaoszczędzić dla ubezpieczonych. Eksplozję kosztów jednak nie da się zatrzymać. Nawet PKV ma duże problemy do rozwiązania w przyszłości. Tutaj powinno się naprawdę przyjrzeć, gdzie od lat prowadzi się solidne gospodarowanie. Obecnie wiele PKV reklamuje się tanimi ofertami. Tu trzeba być ostrożnym. Są to zazwyczaj nowo wprowadzone taryfy, nie mające żadnego zróżnicowania ryzyka ani rezerw emerytalnych, więc zwykle obarczone są wysokimi dostosowaniami składek. z poważaniem mike

[Graufell]

Przeczytałem ten artykuł z zaskoczeniem: Reforma: Honoraria lekarzy wzrosły o nawet 25 procent - SPIEGEL ONLINE - Wiadomości - Gospodarka Na pewno jednym z powodów kryzysu w kasach chorych. Inne przyczyny to nadmierna biurokracja i oczywiście zbyt wysokie wynagrodzenia dla zbyt wielu menedżerów i podmenedżerów. Ale.... żeby odpowiedzieć bezpośrednio na to pytanie: Dlaczego obywatel musi płacić za deficyt w kasach chorych? Ponieważ obywatel przyczynia się do tych kosztów. Z powodu każdego bólu, każdej przypadłości, każdej niedyspozycji, każdej zaczerwienionej skóry i każdego uczucia pełności Niemiec biegnie do lekarza. To kosztuje ogromne sumy. Ale problem kas chorych nie jest nowy. Istniał już w latach 60., 70., 80. i 90.

[Gerd]

Cześć Kto, jeśli nie obywatel, powinien w końcu to opłacić. Według statystyk każdy Niemiec chodzi do lekarza 13 razy w roku. Już teraz słyszę krzyk, że ja nie. Ale tak właśnie jest. Reformy ubezpieczeń zdrowotnych miały niekończący się charakter. Skutkiem były rosnące składki i malejące świadczenia. Likwidacja refundacji dla oprawek okularowych, szkieł okularowych. Wprowadzenie dodatkowej składki w wysokości 0,9% na protezy dentystyczne. Wprowadzenie zasady płatności zależnej od wyników w zakresie protez dentystycznych i wiele innych. Utworzenie Funduszu Zdrowia miało załatwić te wszystkie sprawy. Jednak przy finansowaniu nie odważono się podać rzeczywistej składki. Ostatecznie wyniosła ona 15,5%. Według ówczesnych obliczeń Fundusz był w 90% sfinansowany. Jednak z politycznej woli składka została arbitralnie obniżona do 14,9%. Teraz składka zostanie ponownie podniesiona do 15,5%. Składka pracodawcy pozostanie na poziomie 7%. Resztę każdy może sobie obliczyć samodzielnie. Należy też pamiętać o czynniku kosztów leków. Wygląda na to, że przemysł farmaceutyczny ma tu potężny wpływ. Chciałbym na tym miejscu ostrzec przed modelami opcji wyboru. Nie tylko 3-letni okres wiązania jest tutaj problemem, ale także wkład własny. Oznacza to, że jeśli często chodzę do lekarza, nie otrzymuję zwrotu pieniędzy, ale wręcz muszę dopłacać. Te opcje są opłacalne tylko dla zdrowych osób, które nigdy nie idą do lekarza. Wyjątkiem jest tu BKK Gesundheit. Tutejsza kasa oferuje zwrot składek za zdrowy styl życia niezależnie od wizyty lekarskiej i bez specjalnej stawki. Jednak kasa ta pobiera dodatkową składkę w wysokości 8 €. To nie jest reklama

[Arne Bender]

Osobiście uważam, że zobowiązanie się do ubezpieczenia zdrowotnego na 3 lata w takich warunkach jest zbyt ryzykowne.

Do prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego zazwyczaj zobowiązuje się na całe życie. A jeśli jest się niezadowolonym z świadczeń lub obsługi, zmiana oznacza tylko straty, a zazwyczaj korzyść odnosi sama firma, ponieważ zachowuje rezerwy (lub ich część). A wielu ubezpieczonym prywatnie pewnie spodobałaby się górna granica podwyżki składki o 30 procent na początku roku, co oznaczałoby dodatkowe 8 euro. Co oczywiście jest prawdą, to że świadczenia pozostają takie same. Szkoda, że nie mam w umowie takich rzeczy jak terapie naturalne; wtedy wybrałbym się do lekarza alternatywnego. Ale dla mnie 120 euro za jedną wizytę wyjściową jest po prostu zbyt drogie.

[ADMCI4]

W przypadku prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego zazwyczaj pozostaje się związany przez większość życia. A jeśli jest się niezadowolonym z świadczeń lub obsługi, to przy zmianie tylko traci się, a zyskuje zazwyczaj firma, ponieważ może zachować rezerwy (lub ich część). Odpowiedź: Dlaczego tracić? Prywatne ubezpieczenie zdrowotne w istocie nie jest inwestycją kapitałową! A przy zmianie lub odejściu jednego z ubezpieczonych korzyści czerpią głównie pozostający ubezpieczeni, ponieważ części jego rezerw na starość pozostają w kolektywie ubezpieczonych. Przy maksymalnym podwyższeniu składek o 30% na początku roku, wielu osób prywatnie ubezpieczonych na pewno ucieszyłby dodatkowy 8% składki. Odpowiedź: Zgadza się! Wielu byłoby zadowolonych z bycia w prywatnym systemie i otrzymywania lepszej opieki medycznej. Wiadomo większości ludzi, że wartość ubezpieczenia określa się nie tylko ceną, ale także stosunkiem ceny do świadczeń. Ponadto składki do prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych są pobierane niezależnie od dochodu. Dlatego pojawia się pytanie: 30% od jakiej składki? ubezpieczenie społeczne pobiera 14,9% lub 15,5% od całkowitego dochodu brutto plus dodatkowe składki, a świadczenia spadają. Najważniejsze jest znalezienie OD RAZU PRAWIDŁOWEGO ubezpieczenia zdrowotnego poprzez fachowe i niezależne doradztwo, i myślę, że w tej kwestii zgadzamy się obydwoje. Co oczywiście jest prawdą, to że świadczenia pozostają takie same. Chciałbym, żeby moja umowa obejmowała terapie alternatywne, wtedy poszedłbym do lekarza medycyny alternatywnej. Ale 120 euro za wizytę początkową to dla mnie po prostu za drogo. Odpowiedź: To nie jest prawda! Świadczenia w prywatnym ubezpieczeniu zdrowotnym nie mogą być nikomu odebrane ani zmniejszone, ale mogą być uzupełniane, zwiększane lub dodawane nowe. W skrócie: warunki ubezpieczenia mogą być zmieniane jedynie na korzyść ubezpieczonych.

Ale jak już wspomniałem, Pani Bender, prywatne ubezpieczenie zdrowotne nie jest idealne, ale wg mnie jest to system bardziej przyszłościowy i stabilny. Pozdrowienia Alexander Irmscher __________________ IRMSCHER FINANZ - Broker dla konceptów majątkowych Alexander Irmscher (właściciel) Broker finansowy i ubezpieczeniowy (niezależny od firm) ubezpieczenie od niezdolności do pracy | Emerytura Riester | Prywatne ubezpieczenie zdrowotne >>> 100% Doradztwo | 100% Obsługa | 100% Kompetencja <<< ---Financial Times Deutschland----------- Klienci potrzebują przewodnika, aby odnaleźć się w dżungli finansowej. Brokerzy ubezpieczeniowi są dobrze przystosowani do tego zadania. - Dyrektor referatu Paetz z Federalnego Ministerstwa Ochrony Konsumentów [Źródło]

[Arne Bender]

To, że świadczenia w prywatnej umowie ubezpieczenia zdrowotnego pozostają takie same, było też tak zamierzone. Być może nie wyraziłem się w pełni. To, że kasa dokonuje coraz większych cięć, jest dobrze znane, stąd również odniesienie do terapii naturalnych, które pacjenci prywatni (prawie zawsze) mają objęte swoją umową, podczas gdy my musimy za nie zapłacić dużo pieniędzy. Ale mój szwagier miał w tym roku 30% dostosowanie (do góry) swojej składki ubezpieczeniowej PKV. Z pewnością była to jedna z największych podwyżek. Inne taryfy miały z pewnością mniejsze lub w ogóle brak podwyżek. Na początku 2009 roku nie było u niego żadnych dostosowań.

[ADMCI4]

Cześć Pani Bender, Mogę Panię dobrze zrozumieć. Moim zdaniem istnieje tylko kilka prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych, które z czystym sumieniem poleciłbym moim klientom. Dla mnie osobiście, długoletnia stabilność cen w prywatnym ubezpieczeniu zdrowotnym jest jednym z najważniejszych kryteriów, zanim w ogóle zacznę przyglądać się taryfom danej firmy. Chodzi o to, że wielu przechodzi do prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego po to, aby zaoszczędzić pieniądze, a potem wybiera jakąś standardową taryfę od jakiejś standardowej firmy - najważniejsze, żeby zaoszczędzić pieniądze. Za 10 czy 20 lat taka taryfa może być nie do opłacenia dla klienta, ponieważ została źle lub zbyt tanio skalkulowana przez firmę. Bez odpowiedniej porady prywatne ubezpieczenie zdrowotne może szybko zamienić się w tragedię dla klienta. Serdeczne pozdrowienia, Alexander Irmscher

[Arne Bender]

Cześć Panie Irmscher, jestem mężczyzną. (Arne - mimo że brzmi to bardzo żeńsko). Podaj mi imiona! Czy jest to tutaj zabronione z powodu reklamy? Naprawdę mnie to interesuje! Czy istnieje różnica ze względu na formy prawne? Czy towarzystwa ubezpieczeniowe są ogólnie bardziej nastawione społecznie niż spółki akcyjne?

[ADMCI4]

Pan Bender, przepraszam za niezamierzoną zmianę płci. Chętnie prześlę moje osobiste ulubione za pośrednictwem wiadomości prywatnej. Pozdrawiam Alexander Irmscher