Capital Investment 4

[ADMCI4]

Kochane forum! W wieku 20 lat wykupiłem ubezpieczenie na życie, które nadal działa. Od tego czasu udało mi się już dużo oszczędzić. Jednak kilka miesięcy temu postanowiłem rozpocząć własną działalność i musiałem oczywiście wykupić ubezpieczenie emerytalne. Tak też zrobiłem, ale mam już 42 lata i muszę wpłacać dużo, aby za 20 lat coś otrzymać. Czy mogę połączyć istniejące ubezpieczenie na życie z ubezpieczeniem emerytalnym lub je przekształcić?

[Sergio]

Dzień dobry! Co oznacza, że musieliście Państwo wykupić ubezpieczenie emerytalne? Macie Państwo obowiązek zadbać o swoje zabezpieczenie na emeryturę, ale nie musicie koniecznie to robić poprzez wykupienie ubezpieczenia. Jeśli chodzi o Państwa pytanie: ogólnie rzecz biorąc, jest to możliwe, jednak wiąże się to z kosztami i nie jest to opłacalne - przynajmniej według mojego zdania. Więcej zyskają Państwo, inwestując w złoto lub srebro. Nie przyniesie to oszałamiających zysków, ale przynajmniej nie zmniejszy siły nabywczej Waszych pieniędzy.

[Mike Spezi]

Witaj, W jednej kwestii mogę się zgodzić z Sergio. Nie ma obowiązku zawierania dodatkowego ubezpieczenia emerytalnego. Istnieje jednak moralne zobowiązanie wobec siebie i społeczeństwa. Srebrne łyżki i złote łańcuszki niewiele mi pomogą jako realne zabezpieczenie na starość. Szczególnie w trudnych czasach gospodarczych mogę mieć problemy z zamianą mojego pocztówkowego kruszcu na wartość. Po zakończeniu wojny złoto było wymieniane na kawałek chleba... Zdecydowanie odradzam papierowe złoto przechowywane na jakichkolwiek kontach bankowych. Jeśli bank zbankrutuje, nie będzie można odzyskać ani papierowego złota. Mówisz, że masz 42 lata i jesteś po raz pierwszy samozatrudniony? W takim razie zakładam, że już zdobyłeś prawa emerytalne z obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego. Ubezpieczenie na życie o odpowiednio długim okresie ubezpieczenia już istnieje i obejmuje również wypłatę kapitału wolnego od podatku. Warto najpierw sprawdzić, jakie świadczenia można otrzymać z ubezpieczenia na życie i z obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego. Jako samozatrudniony masz również możliwość tworzenia zabezpieczenia na starość poprzez jednorazowe wpłaty, na przykład w zyskowych latach biznesowych, w formie ulgowego oszczędzania na emeryturę. Nie musisz koniecznie zawierać miesięcznej umowy ratalnej. O jakie koszty chodzi, Sergio? Prawie wszystkie ubezpieczenia na życie obejmują opcję wypłaty jako renty dożywotniej. I to nie kosztuje absolutnie nic! Wręcz przeciwnie, opodatkowana jest tylko część renty. Jest to duża zaleta w porównaniu z innymi inwestycjami, które podlegają pełnemu podatkowi belki. Emerytura to przecież emerytura, ponieważ ma być przeznaczona na emeryturę, dlatego nie nadaje się do krótkoterminowego pomnażania pieniędzy. Dlatego nie powinna być wypowiedziana w celu sfinansowania jakichkolwiek konsumenckich pragnień czy innych rzeczy na krótką lub średnią metę. Jeśli będę trzymać się tego konceptu, emerytura będzie rentowna! Właśnie mali przedsiębiorcy mają tutaj często deficyty i często nie są w stanie przejść na emeryturę w przewidzianym wieku ze względu na brak właściwego zabezpieczenia na emeryturę, często bardziej niż ich ustawowy brat. Z poważaniem, Mike

[Gerd]

Cześć Mike Sergio ma rację. Jeśli zrezygnuję z ubezpieczenia na życie i zacznę płacić składki na rentę, będzie to kosztować. Ponadto tradycyjne ubezpieczenie na życie zaczyna generować zyski dopiero po około 15 latach. Zakończenie teraz tego ubezpieczenia na życie, które dodatkowo jest ulgą podatkową podczas wpłat i zwolnione z podatku podczas wypłaty, byłoby całkowicie nieuzasadnione.

[Mike Spezi]

Cześć Gerdzie, nie mówiłem o wypowiedzeniu umowy, co - jak sam zauważyłeś - byłoby kompletnie nie na miejscu, lecz o opcji otrzymania świadczeń z ubezpieczenia jako emerytura w późniejszym czasie, co w dodatku nic nie kosztuje. Różnica w przebiegu między ubezpieczeniem na życie a ubezpieczeniem emerytalnym (nie wiem o których konkretnie mówisz) przy odpowiednio długim okresie trwania jest zresztą raczej niewielka. Dlatego osoba zadająca pytanie powinna sprawdzić, jaką około kwotę świadczenia można spodziewać się z ubezpieczenia na życie lub jakie inne czynniki obniżające rentowność są uwzględnione. W przypadku dobrych dostawców, nie trzeba czekać 15 lat, zanim ubezpieczenie na życie zacznie przynosić zyski. Pozdrawiam, Mike

[Sergio]

Czy jesteście świadomi, o czym rozmawiacie (Poprawione. Dzięki Mike)? Mówicie dosłownie o tym, że w porządku jest dopiero za 10-15 lat przekroczyć zero? Jeśli to nadal nazwicie inwestycją, to na pewno nie chodzi o inwestycję z zyskiem. Wiele instytucji finansowych podwaja i potraja kapitał oszczędnościowy swoich klientów w ciągu 10 lat, a wy macie na myśli tylko to, że uda się osiągnąć dodatni wynik nominalny? Czasem mam wrażenie, że ludzie patrzą tylko na to, z czego jedzą swoją zupę.

[Mike Spezi]

Cześć Sergio, tylko dla formalności, mówimy sprecht a nie spricht! Ale teraz wracając do rzeczy. Nikt nie twierdził, że nie ma przypadków obniżonej rentowności po 15 latach. Z pewnością nie wypowiedziałem się w ten sposób, że uważam to za słuszne. Wręcz przeciwnie, zwracałem tylko uwagę na istotne różnice. Więc proszę czytać uważniej. Z dzisiejszej perspektywy też nikomu nie polecałbym już ubezpieczenia na życie z możliwością oszczędzania. Do zabezpieczenia na wypadek śmierci są ubezpieczenia na życie ryzyko, które są dostępne za niewielkie pieniądze. Pytający jednak ma ubezpieczenie na życie, które działa już 20 lat i nie można zalecać rezygnacji z niego, nie znając dokładnej treści. Moim celem było właśnie ustalenie, jak wysokie są już nabyte prawo do emerytury pytającego i czy w połączeniu z istniejącym ubezpieczeniem na życie może to już być wystarczające, co mogłoby sprawić, że dodatkowe ubezpieczenie emerytalne jest zbędne. Abyście zrozumieli, o czym mówię, zamieszczam tu link. Zobaczycie, że istnieją tu niesamowite różnice. Uważam, że jeśli kapitał został potrójnie podwojony tutaj bez ryzyka, to już dość porządna stopa zwrotu. Różnica 34 000 euro w świadczeniach na końcu (lepszego odsyłacza nie ma - prawdopodobnie chodziło o kwotę wypłaty na koniec umowy - nie jestem pewny) w stosunku do 36 000 euro wpłaconych, wydaje mi się ogromna! Ale sami zobaczcie, jakie są różnice lub jakie są przyczyny tych różnic. Tyle płaci twoje ubezpieczenie na życie. Odpowiedzialny jesteś raczej za dział Srebrny Łyżeczka, gdyż zawsze wypowiadasz się bardzo ogólnie i jednostronnie na ten temat. Zatem nie mam żadnego interesu w tej kwestii. Robię jasne różnice i powtarzam to ponownie. Dla krótkoterminowych lub średnioterminowych lokat ubezpieczenia emerytalne nie są interesujące. Istnieje wiele innych możliwości bardziej opłacalnych pod względem kosztów. Ale jeśli chcę oszczędzać na emeryturę z niewielkim ryzykiem, to klasyczne ubezpieczenie emerytalne jest z pewnością skutecznym środkiem. Jest gwarantowane i jedynie opodatkowane ustalonym udziałem zysku. Zresztą z przyjemnością przyjmę od Ciebie wiarygodną ofertę, w której gwarantujesz mi potrojenie mojego kapitału w ciągu 10 lat. Pozdrawiam, mike

[Gerd]

Cześć Trzeba już wiedzieć, jak działa ubezpieczenie na życie. Nie mam ochoty tłumaczyć tego tutaj ponownie. W przypadku tego produktu osiągnięcie zysku jest dopiero na drugim miejscu. Nie musimy tu dyskutować o sensie tego produktu.

[Graufell]

Ale Opanie Gerdzie, dlaczego nie masz ochoty niczego wyjaśnić? Przecież po to tu jesteś, prawda? Na pewno są ludzie, którzy czytają i są wdzięczni za każdą informację, bez konieczności przeglądania całego forum. O sensie tych i innych produktów finansowych zdecydowanie należy dyskutować. To przecież forum finansowe, a nie Pana prywatne wykłady. Więc proszę, nie traktuj odgórnego podejścia. Jeśli nie masz nic do powiedzenia, to po prostu milcz. Co do Pana Sergio: Złoto i srebro nie są dla każdego, mogą podlegać gwałtownym wahaniom, a nie ma gwarancji kapitałowej. Można zyskać ogromnie i stracić ogromnie. W mojej opinii nie nadają się do planowania emerytalnego.

[Gerd]

Cześć Przepraszam. To nie było z góry, był to komentarz skierowany do Sergio. Jeśli jest tak dobry, jak twierdzi, nie muszę tłumaczyć mu ubezpieczenia na życie.

[Graufell]

No dobrze. Wracam do góry.

[liontec]

Pytanie moim zdaniem nie zostało w pełni odpowiedziane. Obecnie nie zaleca się przekształcenia, zgadza się. Nie zalecałbym też wypowiedzenia umowy. Jednakże ubezpieczyciele na życie zazwyczaj oferują przekształcenie po upływie okresu, w ramach którego zgromadzone środki są wpłacane na bieżącą rentę dożywotnią. (Oczywiście, rentę dożywotną należy złożyć u obecnej firmy ubezpieczeniowej na życie, ale dopiero po upływie terminu umowy.)

[Gerd]

Moim zdaniem pytanie nie zostało w pełni odpowiedziane. ubezpieczenie na życie nie może być przekształcone, a jedynie anulowane. Po co Szczęśliwej Kotce ubezpieczenie emerytalne z natychmiastowym rozpoczęciem? Płacić kolejne opłaty za zawarcie umowy w przypadku zwolnienia z podatku i podatek od zaczynającej się emerytury? Kto wpadł na takie bzdury.

[liontec]

Pytanie moim zdaniem nie zostało w pełni odpowiedziane. ubezpieczenie na życie nie można przekształcić, tylko zrezygnować z niego. Co ma kot szczęścia do natychmiastowej emerytury? Na wolną od podatku wypłatę kapitału ponownie pobierane są opłaty za ubezpieczenie, a przy rozpoczęciu emerytury trzeba płacić podatki? Kto w ogóle wpadł na taki nonsens.

Na temat kosztów: Natychmiastowa emerytura z kwoty końcowej ubezpieczenia na życie jest przynajmniej możliwa. Ubezpieczyciele oferują specjalne stawki preferencyjne. W związku z tym koszty ubezpieczenia są znacznie zmniejszone. Na temat podatków: Jako emerytura prywatna opodatkowywany jest jedynie udział w zysku (w zależności od wieku rozpoczęcia emerytury). Gdzie jest problem? Jako emerytura kapitałowa (Rürup) dokonane wpłaty są objęte ulgą podatkową do obowiązującego limitu, ale emerytura jest w pełni opodatkowana. Wreszcie: Co my wiemy, jaka będzie sytuacja za trzydzieści lat? Do tego czasu pojawi się zapewne znacznie więcej lub inne możliwości, a także ramy prawne/podatkowe. Chodziło tu tylko o to, czy istnieją sposoby wykorzystania ubezpieczenia na życie na emeryturę. Nonsens nie trzymam tego przy sobie.

[Gerd]

O.K. Przekształcić zwolnienie podatkowe w opodatkowaną rentę z ponownymi opłatami za czynność końcową nie jest bez sensu.

[fvf-makler]

Cześć, najpierw dzięki dla Gerd dotyczące kosztów, podatków i wprowadzenia kapitału do natychmiastowej renty. Chciałbym dodać, że istnieje niezliczona ilość testów, które dowodzą, że aby osiągnąć korzyści z renty, konieczne jest osiągnięcie dość wysokiego wieku. Moja propozycja dla Glückskatze: Anulować niedawno zawartą polisę emerytalną (nawet jeśli z stratami), kontynuować opłacanie istniejącej polisy na życie i zastanowić się nad innymi formami inwestycji kapitałowej (tylko nie polisy na życie, renty). Dlaczego? Po niezliczonych obliczeniach w obszarze polis na życie i rent, zawsze dochodzę do tego samego wniosku: Koszty (szczególnie bieżące koszty, bez kosztów początkowych) wynoszą od 15 do 20%, co oznacza, że z każdego wpłaconego euro tylko 80-85% trafia do inwestycji kapitałowej. Jest zdecydowanie lepsze rozwiązanie. Pozdrowienia fvf-makler

[Gerd]

Dlaczego wystawić wypowiedzenie? Odwołaj od samego początku.