Capital Investment 4

[el_bundz]

Cześć, znajoma ma ubezpieczenie od niezdolności do pracy, które ubezpiecza rentę od 200 do 500 euro, w zależności od wieku, w jakim byłaby niezdolna do pracy. Jest to stosunkowo tanie, kosztujące 15 euro miesięcznie. Czy to ubezpieczenie i suma renty od niezdolności do pracy mają sens? Jeśli byłaby niezdolna do pracy, na pewno nie mogłaby z tego pieniądza żyć. Czy ta suma zostanie wliczona do zasiłku Hartz 4 czy otrzyma pełną kwotę plus zasiłek Hartz 4? Dziękuję i pozdrawiam.

[ADMCI4]

Cześć el_bundz, Masz rację: renta z ubezpieczenia zawodowego to po pierwsze zły żart, a po drugie byłaby wliczana do zasiłku ALG II. Konieczne jest podjęcie działań! Pozdrowienia Alexander Irmscher

[MaklerHH]

Cześć, cześć, takie niewielkie renty B+U mają sens tylko w sytuacjach wyjątkowych, na przykład gdy można tanio i zdrowo zakupić udziały w firmie w młodym wieku i z opcją podwyżki po zakończeniu nauki. Również w związku partnerskim mały dodatkowy dochód emerytalny może być sensowny, ponieważ dochód partnera życiowego może uniemożliwić korzystanie z zasiłków Hartz 4. W przeciwnym przypadku renty poniżej 750 euro miesięcznie są dość bezsensowne. Pozdrowienia z Hamburga

[ADMCI4]

Moin, moin, takie małe renty z tytułu ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy mają sens jedynie w sytuacjach wyjątkowych, na przykład jako sposób na korzystne i zdrowe zainwestowanie się w młodości w firmę i opcję zwiększenia renty po zakończeniu edukacji. [...]

No, tutaj nie byłbym taki pewny! Obecnie uczniowie oraz studenci mogą ubezpieczyć się na kwotę miesięcznej renty z tytułu niezdolności do pracy w wysokości od 1000 do 1500 euro na rynku - niezależnie od swojego dochodu. Ponadto wiele firm ubezpieczeniowych oferuje korzystne ubezpieczenia startowe na wypadek niezdolności do pracy, idealne dla wąskich możliwości finansowych uczniów i studentów. Inwestowanie się w firmę i zdrowie poprzez nabywanie małej renty z tytułu niezdolności do pracy w korzystnej cenie nie jest naprawdę uzasadnione lub konieczne. Cytat MaklerHH [...] Nawet w przypadku wspólnego zamieszkiwania mały dodatkowy dochód może być sensowny, gdyż dochód partnera życiowego może sprawić, że nie będą wymagane świadczenia z programu pomocy socjalnej (Hartz 4). W przeciwnym razie renty poniżej 750 euro miesięcznie są dość bezsensowne. Pozdrowienia z Hamburga Bo stworzenie własnego programu pomocy socjalnej z małą rentą z tytułu niezdolności do pracy ze względu na możliwą korzyść z programu pomocy socjalnej z osobą zamieszkującą razem, wydaje mi się nieco przerysowane. Ale cóż, dlaczego nie... Jednakże wolę stwierdzić: wszystkie renty poniżej 1000 euro miesięcznie są niewłaściwe. Mam na myśli, jeśli niektóre firmy ubezpieczeniowe oferują już rentę w wysokości 1000 euro bez wymaganych dokumentów dochodowych dla uczniów, matek/ ojców domu, studentów, itp., dlaczego miałoby się ogólnie uważać, że renty w wysokości co najmniej 750 euro są wystarczające? Pozdrowienia Alexander Irmscher

[ADMCI4]

Wliczenie? Trzeba po prostu rozróżnić ubezpieczonego i ubezpieczyciela lub beneficjenta. Wtedy przynajmniej jedna strona ma z tego korzyść (która być może jest gotowa coś oddać). Oczywiście, wymaga to zaufania i długoterminowej uczciwości, ale lepiej niż ubezpieczenie samego urządzenia.

[Holger1984]

Wszystko, co jest poniżej poziomu zabezpieczenia podstawowego, nie powinno być uzgodnione. Dotyczy to także ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy. 500 euro nie są zatem sensowne.

[Matthew Pryor]

Dziękuję Holger.
Pytanie zostało już wyczerpująco omówione i udzielone odpowiedzi. Co absolutnie nie ma sensu w tej sytuacji, to wyciąganie wątku z ponad 2 lat.

[obelix]

Cześć,

w takim razie jeszcze raz wracam do tematu.

Co zrobić, jeśli młodszy pracownik nie może lub nie chce płacić więcej niż około 750 euro miesięcznie na rentę z tytułu choroby zawodowej? Czy lepiej w ogóle zrezygnować?

[Matthew Pryor]

Co zrobić, jeśli młodszy pracownik nie może/woli płacić więcej niż około 750 euro miesięcznie na rentę z tytułu niezdolności do pracy? Czy lepiej zrezygnować całkowicie?

Zredukowałbym poziom świadczenia i zastanowiłbym się nad prywatnym ubezpieczeniem dochodowym, przy ustaleniu wyższego poziomu renty. W przypadku tych kwot, warto również uzgodnić gwarantowany wzrost świadczenia w przypadku potrzeby.

[EasyD]

Na pewno nie zdecydowałbym się na przeniesienie na UE, jeśli jest widoczne, że młody pracownik w przyszłości będzie miał wyższe zarobki. Jeśli sytuacja finansowa nie pozwala inaczej, polecam któryś z polis typu Starter-BU, które zaczynają od niższej składki lub alternatywnie zastosowanie wysokiej dynamiki wraz z solidnymi gwarancjami dotyczącymi ubezpieczeń dodatkowych.

[Matthew Pryor]

Nie lepiej mieć lepszej oferty ubezpieczeniowej, która gwarantuje rentę nieco powyżej poziomu zasiłku socjalnego, która w najgorszym przypadku będzie również zaliczana? I to na przewidywalną przyszłość?
Sytuacja wyjściowa jest jasna:




Co, jeśli młodsza osoba nie może/może sobie pozwolić na miesięczną rentę z tytułu niezdolności do pracy w wysokości około 750 euro?


Nawet opcje poprawy po ubezpieczeniu, dynamiczne podwyżki, gwarantowane podwyżki renty w przypadku świadczenia itp., nic nie dadzą, jeśli po prostu nie jest to opłacalne!
To samo dotyczy ubezpieczeń na start: Kupuję ochronę na 3, 4, 5 lat, którą później nie będę mógł już opłacić?
W takim przypadku lepiej skupić się na adekwatności finansowej i dokonać pewnych ustępstw w ochronie ubezpieczeniowej.
Oczywiście, sytuacja wygląda inaczej, jeśli środki finansowe na przestrzeni czasu są przewidywalnie lepsze i te środki mają być również użyte do zwiększenia renty z tytułu niezdolności do pracy. W przeciwnym razie, dla mnie i moich 2 groszy:
W konfiguracji opisanej przez obelixa, nie do zaakceptowania.

[EasyD]

Mam po prostu inne zdanie.

Kto otrzymuje zwykłe ubezpieczenie rentowe w wysokości 750 €, może otrzymać ubezpieczenie startowe na pewno powyżej 1.000 €.

Jeśli po pięciu latach nie będzie w stanie już opłacać ochrony, zawsze może przeskoczyć na tańsze ubezpieczenie emerytalne. Jeśli w tym okresie coś się stanie jego zdrowiu, z pewnością będzie zadowolony z lepszej jakości ochrony.

[Matthew Pryor]

Jeśli w tym czasie coś się z nim zdrowotnie złego stało, na pewno będzie zadowolony z lepszej ochrony.

To jest oczywiście prawda. Jednakże musi być w stanie zapłacić za lepszą ochronę i/lub chcieć to zrobić. Jeśli podczas doradztwa jasno podkreślono, że w przypadku pogorszenia stanu zdrowia może być nawet niemożliwe uzyskanie ochrony ubezpieczeniowej, i klient się z tym zgadza, to w porządku. Natomiast jeśli zakładamy, że przy określonym poziomie składki, który jest równoważny z rentą z tytułu ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy w wysokości 750 EUR, osiągnęliśmy pułap wytrzymałości, osobiście byłbym tutaj ostrożny. Jak już powiedziałem, to moje zdanie. Takiej bomby zadaniowej niechętnie bym przyjął do swojego domu.

[verschaukelt]

Starter BU w sensie: działa tylko do maks. 35 r.ż.? A potem...?

Jeśli brakuje pieniędzy jako praktykant / student, istnieje teraz elastyczne ubezpieczenie. Udział w UE regularnie zmniejsza się i przekształca w ubezpieczenie od niezdolności do pracy. Wszystko to bez nowych pytań dotyczących zdrowia itp. Opcje dostosowawcze bez lub z bardzo niewielką liczbą pytań włącznie (samozatrudnienie, małżeństwo, wyższe dochody...) Możliwa jest również regularna dynamika bez klauzul odesłania. Optymalne rozwiązanie dla początkujących zawodowo - ponieważ jeszcze nie mają one faktycznie zawodu i dlatego nie potrzebują naprawdę ubezpieczenia od niezdolności do pracy

[EasyD]

Jeśli teraz spojrzę na moją bazę klientów, to kwestia płatności naprawdę pojawia się tylko u ludzi, którzy są jeszcze w trakcie nauki. Jeśli jednak skupimy się tylko na osobach, które faktycznie zarabiają własne pieniądze, to mają one więcej środków do dyspozycji. W przypadku pozostałych osób, mówimy o fakcie, że najwyraźniej nie przywiązują one odpowiedniej wartości do zabezpieczenia i nie są skłonne przeznaczyć odpowiednich środków na ten cel.

Odnośnie do wariantu, o którym mówisz, oszustwo, czy chodzi ci o np. oferty od Conti lub VGH. Osobiście uważam, że również nie są one warte uwagi.

[finance]

W zawodach o wysokim udziale pracy biurowej składki na ubezpieczenie od niezdolności do pracy (BU) i emerytalne (EU) zazwyczaj są do siebie zbliżone. Dlatego wybór ubezpieczenia od niezdolności do pracy z obniżonymi składkami początkowymi (Starter BU) jest zwyczajnie logiczny, zwłaszcza gdy dochody są tymczasowo niskie.
W przypadku zawodów rzemieślniczych, takich jak stolarz, murarz, itp., składki zazwyczaj przekraczają możliwe do opłacenia granice. W takim przypadku warto rozważyć alternatywne zabezpieczenia, na przykład ubezpieczenie emerytalne (EU).

[EasyD]

Lub kolejna opcja: jako ubezpieczenie bezpośrednie.

[Matthew Pryor]

Dlatego wybór ubezpieczenia na życie z obniżonymi początkowymi składkami (Starter BU) jest szczególnie logiczny w przypadku tymczasowych niskich dochodów.

To już niewiele ma wspólnego z rzeczywistym problemem, ponieważ tutaj nie ma mowy o tymczasowo niskim dochodzie:

Co w sytuacji, gdy młodszy pracownik nie może/miszcze się w miesięcznym budżecie na kwotę około 750 euro renty z ubezpieczenia na życie?

[obelix]

Cześć,

więc teraz zapytałem bezpośrednio zaangażowanego, a ściślej mówiąc jego ojca.

Ma on ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków połączone z małą polisą na życie (HUK). Zawarte około 8 lat temu (w wieku około 18 lat), emerytura z ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków wynosi 750 euro, prawdopodobne wiek zakończenia 60 lat, roczna składka nieco poniżej 300 euro. Ten chłopak, jako praktykant, po prostu nie chciał wydać więcej i, jeśli właściwie rozumiem (od ojca), w dzisiejszych czasach też nie chce. W międzyczasie ukończył szkołę zawodową i pracuje jako mechatronik w produkcji samochodów. W lecie wychodzi za mąż.


Jak eksperci oceniają tę sytuację? Co powinienem/powinien doradzić temu młodemu mężczyźnie (nie sprzedaję ani nie pośredniczę w ubezpieczeniach!).

Czy powinien zerwać umowę, jeśli uparcie nie chce (lub nie może) jej zwiększyć? Ledwo odważyłbym się powiedzieć mu coś takiego, bo z drugiej strony za mało się znam na tym produkcie.

[EasyD]

Jeśli jego przyszła żona ma tak wysokie i zabezpieczone wynagrodzenie, że praktycznie pokryje jego, albo jeśli posiadane są odpowiednio wysokie aktywa finansowe, wtedy może to być adekwatne.

Ansonsten beginnt natürlich schon die Frage mit dem Leistungsendalter 60. Wie würde er die Lücke bis zur Altersrente füllen?

Hat denn irgendwer dem Jungen mal überhaupt richtig erklärt, was genau Berufsunfähigkeit bedeutet?

[Matthew Pryor]

W zasadzie warto rozważyć poszukiwanie alternatyw. Oczywiście koniecznym warunkiem jest dobry stan zdrowia, aby uniknąć ewentualnych wykluczeń lub dopłat ryzykowych.
Ogólnie warunki ubezpieczycieli uległy w ostatnich latach znacznemu poprawieniu na korzyść konsumentów i moim zdaniem są obecnie na granicy, więc ubezpieczyciele praktycznie mogą tylko kręcić ceną.
Zgadzam się z problemem bardzo krótkiego okresu trwania Easy D, co jednak może być także spowodowane brakiem chęci opłacenia odpowiedniego zabezpieczenia do czasu rozpoczęcia emerytury, czy to z braku chęci, czy z braku możliwości finansowych.
Przy obecnej wysokości składki jest to dzisiaj niemożliwe.
Istnieją jednak alternatywy, kombinacja świadczeń z ubezpieczenia chorobowego, ubezpieczenia opiekuńczego i ubezpieczenia od nieszczęśliwych wypadków zbliża się z mojego punktu widzenia do ubezpieczenia na życie zawodowe, gdy portfel i/lub rozum (proszę źle tego nie zrozumieć) nie pozwalają na nic więcej

[obelix]

.., to jednak prawdopodobnie wynika z niechęci do płacenia lub zdolności do zapewnienia odpowiedniego zabezpieczenia do momentu rozpoczęcia emerytury.

Cześć,

dzięki za informacje.

Oprócz ewentualnego braku lub nie do końca kompletnego doradztwa (?) albo, co bardziej prawdopodobne, możliwości zrozumienia i świadomości klienta, moim zdaniem ta wypowiedź często trafnie oddaje sedno:











Wydaje mi się, że doradcy często szybko zapominają o tym punkcie, płynności finansowej klienta. Oczywiście zaleca się dążenie do optymalizacji, ale ... !?


Wróćmy jeszcze raz do istotnego pytania:
Co zrobić z istniejącą umową, jeśli nie zostanie zrealizowane podwyższenie ubezpieczenia rentowego (z jakichkolwiek powodów)? Czy wypowiedzieć umowę i (spróbować) szukać innych alternatyw?

[finance]

Zawsze najpierw szukaj innych opcji, a dopiero potem zrezygnuj; nigdy na odwrót!
Moja rada: poszukaj alternatyw dla HUK.

[Matthew Pryor]

Dla podobnej składki otrzyma przynajmniej aktualne warunki, które są znacznie lepsze niż te oferowane przez HUK.
To nie zmienia jednak podstawowego problemu, że ubezpieczona wysokość renty (niech będzie dodatkowa renta poprzez nadwyżki w razie wystąpienia świadczenia lub nawet w razie, chociaż mało prawdopodobnego, dodatkowego zabezpieczonego wzrostu renty w przypadku ubezpieczenia od niezdolności do pracy) jest zbyt wysoka do śmierci i zbyt niska do życia.
Jeśli stan zdrowia na to nie wpływa negatywnie i można uzyskać umowę bez wyłączeń, dopłat ryzyka lub innych utrudnień, to zmieniłbym dostawcę przynajmniej.
Jednakże nadal uważam, że rozwiązanie alternatywne byłoby bardziej sensowne, o mniejszym zakresie świadczeń, ale przynajmniej dla sytuacji objętych ubezpieczeniem zapewniałoby znacznie lepsze zabezpieczenie niż obecnie.

[EasyD]

To jest temat, który powinno się omówić wspólnie z przyszłą żoną. Kiedy Obelix pyta, co tu jest zalecane, na razie jest mi zbyt wiele nieznanych czynników.

[MartinRo]

Cześć,

więc dołożę jeszcze raz.

Co w przypadku młodszego pracownika, który nie może/nie chce pozwolić sobie na rentę z tytułu ubezpieczenia zawodowego w wysokości około 750 euro miesięcznie? Lepiej wtedy zrezygnować całkowicie?

Takie pytania też zadały mi się. Nawet o wiele więcej.
Sprawdź również na stronie gutefrage.de. Tam znajdziesz wiele pytań i odpowiedzi, między innymi od CosmosDirect:

Cosmos wypowiedział się ciekawie na temat ubezpieczenia zawodowego

Może to pomoże niektórym tutaj.