Capital Investment 4

[bjoern26]

@nnnnnnnnnnnnnnnnnn

[Reibold]

Cześć Bjoern! Wątpię, że ktoś opublikuje swoje tajemnice handlowe w internecie. Ale zawsze możesz skonsultować się z grupą maklerów i zapytać, jakie korzyści uzyskasz, decydując się na samodzielność. Proszę jednak pamiętać o kosztach, jakie ponosi Twój pracodawca, oraz o ryzyku, jakie on podejmuje, zatrudniając Cię. Chętnie porozmawiam także bezpośrednio. Podaj mi swoje imię i adres. Może uda nam się rozpocząć interesujący dialog. Z poważaniem Alexander Reibold Makler ubezpieczeniowy

[2Bolitho]

Jednak proszę również mieć na uwadze koszty, które ponosi Państwa pracodawca oraz ryzyko, jakie podejmuje, zatrudniając Państwa.

Tak, proszę również rozważyć Pałe swoje ryzyko jako pracownik oraz koszty, jakie za tym idą. (Przepraszam za ironię, ale nie zrozumiałem powyższego argumentu. Obydwie strony ponoszą ryzyko, nie ma potrzeby rekompensaty poprzez wynagrodzenie. Koszty pracodawcy są więcej niż rekompensowane przez pracę wykonaną, w przeciwnym razie pracodawca by nikogo nie zatrudnił)

[Reibold]

Cześć Bolitho! Każdy, kto pracuje w tej branży, zrozumie moje argumenty. Ponieważ w przypadku pośredników jest bardziej typowe zlecanie pracownikom nie jako zatrudnionym, ale jako niezależnym osobom do pośredniczenia w umowach. W ten sposób zamawiający nie ponosi ryzyka związanych z wynagrodzeniem, składkami socjalnymi, wypłatą wynagrodzenia za czas choroby, urlopem itp. Z pozdrowieniami Alexander Reibold

[2Bolitho]

Tak, tak, jestem wtajemniczony. Jasne. Na początku pojawiłoby się pytanie o fałszywy samozatrudnienie. Ale to oczywiście żadne ryzyko. Wszyscy agenci nieruchomości tak robią i na pewno mieli w tym jakiś powód. Jeśli ktoś zostaje zatrudniony, to ponosi ryzyko. Agent nieruchomości może w każdej chwili zrezygnować ze swojego biznesu lub przenieść go do innego miasta. Powiedziałbym 1:1. Nikt tutaj nie ponosi większego ryzyka, które można by zrównoważyć. Ponadto pracownik ma wadę, że dodatkowe zyski nie trafiają do niego, ale do pracodawcy (procenty rekompensują to w pewnym stopniu). To równoważy ryzyko kosztów. Moim zdaniem 2:2. Ale nie jestem z branży. Wszystko, co chciałem powiedzieć, to że ta argumentacja nie jest trafna. Powiedzieć, że pracodawca ponosi większe ryzyko i większe koszty, to głupota w stosunku do pracownika. Ponieważ ta perspektywa nie uwzględnia dodatkowych dochodów i szans. Dlatego zatrudnienie nigdy nie jest aktem łaski, ale inwestycją na rynku pracy. Wynagrodzenie wynika, jak na każdym rynku, z podaży i popytu. Nawet jeśli w konkretnym przypadku może się to różnić z powodu złego negocjowania przez jedną ze stron.

[Reibold]

Cześć Bolitho! Fajnie, że zgodziliśmy się częściowo! Jak napisałem, Bjoern może się dowiedzieć, jakie prowizje otrzymałby jako samodzielny agent ubezpieczeniowy, a następnie sam zdecydować, czy czuje się dobrze w takiej sytuacji. Jako specjalista ubezpieczeniowy na pewno łatwo może obliczyć, jakie ubezpieczenia i rezerwy na choroby i urlop potrzebuje jako self-employed i odjąć je od prowizji. Pozdrawiam Alexander Reibold

[2Bolitho]

Tak, samodzielność to też nie jest najgorsze. Wręcz przeciwnie. Nawet jeśli nie jest się specjalistą od ubezpieczeń, powinno się dać radę. ;-)