Capital Investment 4

[bjoern26]

@all Mam pytanie dotyczące prywatnego ubezpieczenia emerytalnego. Od 2012 roku oprocentowanie gwarantowane zostało obniżone do 1,75%, a wiek, w którym można uzyskać dostęp do pieniędzy bez strat podatkowych, został podniesiony do 62 lat. Co się stanie, jeśli teraz w 2011 roku podpiszę umowę, a następnie w 2012 lub 2013 roku na przykład podwyższę swoją miesięczną składkę z 50 € na 100 €? Czy podwyższenie składki zmienia coś? Czy wciąż będę mógł uzyskać dostęp do pieniędzy dopiero po 62. roku życia, czy liczy się tylko moment podpisania umowy i mogę podwyższać ją w dowolnym momencie? Mam jeszcze jedno pytanie - istnieje klasyczna wersja ubezpieczenia emerytalnego oraz wersja z funduszami. W klasycznej wersji otrzymuje się oprocentowanie gwarantowane oraz nadwyżki na koniec każdego roku. Jak jest w wersji z funduszami, czy również coś jest gwarantowane, czy otrzymam wyłącznie pieniądze na końcu, zależnie od tego, jak rozwijają się fundusze? Dziękuję za pomoc! Pozdrowienia, Björn

[EasyD]

To naprawdę doskonałe pytanie. Pod względem prawnym wygląda na to, że w razie podwyżek towarzystwa nie są zobowiązane do oferowania starego oprocentowania gwarantowanego. Jednak rozmawiając z kilkoma ubezpieczycielami, zauważysz, że zawsze otrzymasz inne odpowiedzi. W zależności od towarzystwa, podwyżki do określonych limitów są możliwe, podobnie jak jednorazowe wypłaty. Wówczas miałbyś zarówno stare oprocentowanie gwarantowane, jak i zachowanie najwcześniejszego wieku emerytalnego wynoszącego 60 lat. Z prawnego punktu widzenia nawet podwyżki dynamikowane nie muszą być podlegające starym oprocentowaniu gwarantowanemu. Ale nie sądzę, żebyś miał się czego obawiać u żadnego z większych ubezpieczycieli. Co do pytania o rentę inwestycyjną związaną z funduszami (FRV), nie można niczego ogólnego powiedzieć. Każde towarzystwo postępuje inaczej w kwestii udzielania gwarancji w ramach swoich różnych taryf. W rezultacie najlepiej jest przekazać swoje preferencje zaufanemu doradcy, aby mógł on wyszukać i wybrać produkty odpowiadające ich oczekiwaniom.

[C. Andreas]

Cześć, tylko krótka uwaga, ponieważ dobrze pasuje. W zeszłym tygodniu rozmawiałem z opiekunem maklera Hanse Merkur, który poruszył ten temat i poinformował mnie, że jeśli zawrę umowę w Hanse Merkur na kwotę 50 euro, a potem zwiększę miesięczną opłatę w 2013 roku, obowiązywać będą dalej zasady sprzed 2011 roku. Proszę traktować Hanse Merkur tylko jako przykład, zasady te mogą się różnić w zależności od ubezpieczyciela.

[Ratgeberspezi]

który może się obejść bez tej prowizji za śmieszną polisę? Tylko ubezpieczyciel i jego pośrednicy, którzy nie znają lepszych produktów. Nawet emerytury Riester w to wpadają, wysokie koszty, niska stopa zwrotu. Oszczędzanie i ubezpieczanie zawsze oddzielaj, ponieważ nie nazywa się tego oszczędzaniem ubezpieczeniowym, zyski są osiągane w gospodarce, a nie ubezpieczone. Zajrzyjcie na tę stronę, najlepiej wcale nie oszczędzać w ubezpieczeniu, kto nadal inwestuje pieniądze w ubezpieczenie, temu nie da się już pomóc. Emerytury i ubezpieczenia na życie składają się w 80% z obligacji w dzisiejszych czasach może to skutkować całkowitą stratą. https://www.wissensmanufaktur.net/kapitalvernichtende-lebensversicherung Coś, co ewentualnie oszczędzam podatkowo, tracę wielokrotnie większy zwrot

[Ratgeberspezi]

ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenie na życie to to samo, tylko inne opakowanie

[Naseweis]

Cześć, tylko krótkie uzupełnienie, ponieważ pasuje. Miałem w zeszłym tygodniu rozmowę telefoniczną z opiekunem maklera z Hanse Merkur, który poruszył ten temat i poinformował mnie, że jeśli zawrze się umowę z Hanse Merkur na 50 euro, a następnie w 2013 roku podniesie się miesięczną kwotę, obowiązywać będą nadal zasady z 2011 roku. Proszę traktować Hanse Merkur jedynie jako przykład, ale warunki mogą się różnić w zależności od ubezpieczyciela.

Cześć C. Andreas, Nie mogę pozwolić na takie uogólnienia tej deklaracji. Zawsze zależy to od warunków taryfowych. Jeśli umowa przewiduje możliwość dodatkowych wpłat lub podwyżek, to masz rację. Pozdrowienia, Naseweis

[Naseweis]

Cześć, Doradco, jeśli brać wszystkie negatywne nagłówki poważnie, to trzeba trzymać swoje pieniądze pod poduszką. Fundusze inwestycyjne, akcje, ubezpieczenia na życie i emerytalne, umowy oszczędnościowe i wiele innych nie powinny być już zawierane. Albo podaj mi wskazówkę, która forma lokaty jeszcze nie była w złych nagłówkach. Ponadto często próbuje się źle mówić o lokatach, aby sprzedać inne produkty. Przejdźmy kilka lat wstecz. Wtedy potępiano akcje i Fundusze inwestycyjne, gdyż odnotowano straty powyżej 25%. Dziś są supermądrzy ludzie, którzy krytykują każdy fundusz emerytalny i ubezpieczenie na życie (które zazwyczaj przynosiły stabilne zyski w wysokości 4 - 6%) i zalecają zainwestowanie kapitału w fundusze. Pozdrowienia, Mądrala

[sabine75]

Drogi specu od doradztwa, masz może jakiś pomysł dla tego idealnego rozwiązania wszystkich problemów? W ostatnim czasie przejrzałem mnóstwo źle wykonanych/zwodniczych stron internetowych i nie chcę już tego ponownie przeżywać. Możesz tutaj opowiedzieć, jak celowo budować solidny kapitał na emeryturę. Wiemy już, że ubezpieczenia na życie/emerytalne nie zapewniają olbrzymich zysków, co jest już powszechnie znane. Nawet utrata zwolnienia z podatku w określonych warunkach nie wpłynęła korzystnie na opinię tych form inwestycji. Jednak rozmawiamy tu tylko o jednym elemencie planowania emerytalnego. Mam coś pewnego: dożywotnią, gwarantowaną emeryturę, na którą mogę liczyć w późniejszym wieku. Chyba że do tego czasu świat nie eksploduje.

[Rosengarten]

@naseweis 4-6% zysku to stopa procentowa od funduszu gwarancyjnego. Rzeczywista stopa zwrotu powinna być około 30% niższa...przed opodatkowaniem w umowach zawartych po 2005 roku. Ubezpieczenia są zobowiązane zainwestować 70% swoich środków w obligacje państwowe. Resztę w nieruchomości i zazwyczaj tylko 8-12% w akcje. Jak można osiągnąć obecnie 4-6% w takiej sytuacji?

[Naseweis]

@ Rosengarten, chciałbym jeszcze raz przedstawić zdanie z mojego tekstu: (zazwyczaj przynoszące swoje 4 - 6% zysku) Słowo przynoszące odnosi się do przeszłości. Pozdrowienia, Naseweis

[Rosengarten]

Dziękuję... więc przytoczę cytat. Dziś są ludzie super mądrzy, którzy oczerniają każde ubezpieczenie emerytalne i na życie... I ponownie, zawsze chodziło o oprocentowanie, a nie stopę zwrotu.

[Naseweis]

dziękuję... więc zacytuję. Dzisiaj istnieją supersmakosze, którzy krytykują każde ubezpieczenie emerytalne i na życie... I znowu chodzi zawsze o odsetki, a nie o stopę zwrotu.

Ach, jak miło - czy ja twierdziłem coś innego? Pozdrowienia Naseweis