Capital Investment 4

[spider89]

Kochane Forum Finansowe, już poczytałem na temat VWL, ale chciałbym uzyskać od Was dodatkowe fachowe informacje. Wiem, że można zainwestować raz w plan oszczędności mieszkaniowych, a raz w plan oszczędności funduszy. Kombinacje są również możliwe (o ile przeczytałem to prawidłowo). Jakie jednak są różnice? Co warto tutaj polecać? Czy można od razu powiedzieć, że fundusze są lepszym wyborem? Jeśli tak, które fundusze są zalecane? Dodatkowe dane: Mój pracodawca dodaje 40 euro, a ja chciałbym również dodać około 50 euro. Dziękuję z góry za Wasze wskazówki, Spider!

[EuroPaule]

Gdzie jednak są różnice? Co byłoby tutaj zalecane? Czy można od razu powiedzieć, że fundusze są lepszym wyborem?

Cześć Spider, Ogólnie rzecz biorąc, nie można niczego zalecić. To zależy od Ciebie, co chcesz osiągnąć z tymi pieniędzmi i jakie jest Twoje podejście do ryzyka. Krótko i prosto: Oszczędzanie na budowę posiada pewne oprocentowanie w stałej wysokości i na pewno jest interesującą opcją, jeśli planujesz zakup/budowę nieruchomości. Oszczędzanie w funduszach jest nieco mylącym terminem. Fundusz to tylko ramy prawne. Liczy się zawartość. W przypadku VL chodzi o fundusze skoncentrowane na akcjach. Dlatego musisz przemyśleć cechy inwestycji w akcje ogólnie oraz planu oszczędzania w funduszu akcji w szczególności. Fundusze akcyjne - ogólnie mówiąc - oferują większe szanse na wyższy zwrot, ale są również znacznie bardziej ryzykowne. Więcej na temat planów oszczędzania znajdziesz tutaj. Warto również zerknąć na ten blog..... Cytat od spider89 Jeśli tak, to jakie fundusze są tutaj polecane? Ważne jest pytanie, gdzie chcesz inwestować. Na przykład w Europie, na całym świecie lub w konkretne państwo. Następnie znajdź fundusz, który pasuje do tego celu. Pozdrowienia, Paule

[Torian]

[Naseweis]

Cześć Torianie, Twoja odpowiedź mnie zdezorientowała. Czy aby na pewno skrót BSV oznacza Bausparvertrag? W Bausparvertrag nie ma udziału akcji. Pozdrowienia, Naseweis

[PhilippB]

Cześć pajączku, przez pracodawcę, który działa przez system BSV, nie zainwestowałbym więcej niż 40€ miesięcznie, ponieważ rocznie dostajesz dopłatę państwową (9% - przy minimalnym okresie trwania 7 lat) tylko do 470€.

[Torian]

[Naseweis]

Cześć Torian, Jest mi to znane. Moje odniesienie było jednak do Twojej odpowiedzi z dnia 16.08. o następującej treści: W moim BSV udziały akcyjne w depozycie były zablokowane do końca trwania (7 lat), nie mogłem ich sprzedać. Tego rodzaju ograniczenia nie istnieją! Pozdrowienia, Naseweis

[Torian]

Edytuj: Edytowałem/skróciłem moje posty, żeby oczyszczacz wątku

[Naseweis]

Cześć Torianie, ale BSV nie ma nic wspólnego z funduszami. Polecam najpierw przeczytanie warunków umowy, zanim będziesz rozpowszechniał/a dalsze błędne informacje na forum. Poprawne jest to, że dla oszczędności kapitałowych istnieją 2 różne umowy, które jednak nie mają ze sobą nic wspólnego. Po pierwsze, umowa oszczędnościowa na cele budowlane. Po drugie, inwestowanie w fundusze akcji. Pozdrowienia! Wścibska

[EuroPaule]

Poprawnym jest, że dla kapitału inwestycyjnego istnieją 2 różne umowy, które jednak nie mają ze sobą nic wspólnego. Po pierwsze: umowa oszczędnościowa budowlana. Po drugie: inwestycja w fundusze akcyjne.

Cześć, To są dwa sposoby oszczędzania, które nadal są dotowane. Prawo o oszczędnościach kapitałowych dopuszcza również ubezpieczenia na życie i plany oszczędnościowe bankowe. Jeśli przekracza się limit dochodów dla wsparcia, to decyduje tylko kwestia, która forma inwestycji najlepiej pasuje do danej osoby. Pozdrowienia, Paule

[cam_finanzdetek]

Należy pamiętać, że w przypadku ofert z zakresu VWL, 2/3 kwoty inwestycji musi być zabezpieczone przez dostawcę. Dlatego też oferowane są niższe stawki procentowe. Pozdrawiam, Herr Wahl

[EuroPaule]

W przypadku ofert z zakresu nauk ekonomicznych należy pamiętać, że 2/3 inwestycji musi być bezpieczne dla osoby podsądnej, zgodnie z przepisami dostawcy.

Dlatego też prawdopodobnie dofinansowywane są tylko fundusze inwestujące głównie w akcje? Wydaje się, że tutaj jest coś pomylone. Pozdrowienia, Paule

[cam_finanzdetek]

Cześć Europaule, Tak naprawdę nie, państwo chcące przeznaczyć dodatkowe środki na tego rodzaju inwestycje chce minimalizować ryzyko związane z aktywami jako tworzenie kapitału. Jest to bowiem wskazane jako korzystne dla tworzenia kapitału. Dlatego istnieją te regulacje. Tak dalece pamiętam ze swojego okresu szkoleniowego, te zasady obowiązują też ogólnie w przypadku ubezpieczeń na życie z bezpieczną inwestycją. Stąd wynika również problem polegający na tym, że dzisiejsza inflacja znaczącą część zysku pochłania ponownie. Patrz gwarancja kapitału po X latach. Wypłaty premii nie mogą być uwzględniane w tym przypadku. Pozdrowienia Pan Wahl

[Naseweis]

To szczęście, że formy inwestycyjne związane z korzyściami z majątku są uregulowane prawnie. 5. VermBG - nieoficjalny spis treści Najlepsze pozdrowienia! Naseweis

[EuroPaule]

Dlatego te regulacje. O ile dobrze pamiętam z mojego czasu szkoleniowego, te przepisy obowiązują również w przypadku ubezpieczeń na życie ogólnie z bezpieczną lokatą powierniczą. Stąd też problem, że dzisiaj inflacja pochłania znaczną część zysków. Patrz gwarancja kapitału po X latach. Wypłaty premii nie mogą być uwzględniane w tym przypadku.

Witaj, Panie Wahl,










Nie wiem, jak dawno miała miejsce ta edukacja. W obecnej ustawie (link od Naseweiß) termin "bezpieczny dla podopiecznych" nie występuje. Specjalnie pobrałem tekst ustawy jako plik pdf i użyłem funkcji wyszukiwania w czytniku Acrobat Reader.
Przez ostatnie 20 lat nigdy nie spotkałem się z połączeniem tych dwóch terminów: PPK i bezpieczny dla podopiecznych. Oraz termin "bezpieczny dla podopiecznych" w odniesieniu do funduszy akcyjnych byłby niezwykle radykalną decyzją sądową.

Co do terminu "bezpieczny dla podopiecznych":
Nie istnieje żadna [url]lokata[/url], która z definicji spełniałaby tę cechę. Kiedy pieniądze mają być zainwestowane dla podopiecznych (np. Mündel), odpowiedni sąd decyduje, czy dana forma inwestycji w tym przypadku jest uznawana za bezpieczną dla podopiecznych.
Zawsze zależy to więc od konkretnej sytuacji i konkretnej decyzji. Oczywiście istnieją listy form inwestycji, które zostały już uznane za bezpieczne dla podopiecznych. Zazwyczaj sądy kierują się nimi. Ale nie istnieje żadne ogólne oznaczenie inwestycji jako bezpiecznej dla podopiecznych z prawnego punktu widzenia.

Oczywiście w forum mogą panować różne opinie, a każdy ma prawo uznawać swoją prawdę za własną. Osobie zajmującej się tym tematem polecam sprawdzenie i wyrobienie sobie własnego zdania na podstawie następujących wspomnianych tutaj zależności:

1. PPK i bezpieczny dla podopiecznych mają coś wspólnego.
2. Plany oszczędnościowe w funduszach akcyjnych mogą być zdefiniowane jako inwestycje bezpieczne dla podopiecznych.

Moje osobiste sprawdzenie dało inne wyniki. Ale może nie znam wszystkich prawd...

Pozdrowienia, Paule - tłumaczono z tłumaczono z języka niemieckiego.

[cam_finanzdetek]

Pod pojęciem bezpieczny dla podopiecznych rozumie się następujące: Inwestycja musi być ubezpieczalna w ramach obowiązkowego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej z tytułu szkody materialnej. W tym celu firmy ubezpieczeniowe, w tym również Monachijska Re, mają określone wytyczne. Według tych warunków, inwestycje takie muszą wykazywać określone wzorce dywersyfikacji. Jednakże w rezultacie zyski dla firm inwestycyjnych nie osiągają takich rekordowych wysokości. Przykładowe rozłożenie kapitału inwestycyjnego może wyglądać następująco: Pakiet I Kapitałowe przedsięwzięcia 15 % DAX 15 % NASDAQ 15 % Dow Jones 15 % Pakiet II Bezpośrednie Inwestycje w Akcje 10 % Bezpośrednie inwestycje w obligacje państwowe 10 % Bezpośrednie inwestycje w obligacje skarbu państwa 15 % Inwestycje w nieruchomości 5% Przykładowe podział ryzyka może wyglądać w ten sposób. Kwota inwestycji jest punktem wyjścia do obliczeń: To nie jest porada inwestycyjna, a podane liczby stanowią jedynie przykład. Jeśli ktoś zdecyduje się na taki sposób inwestowania, należy pamiętać, że zarówno zyski, jak i straty mogą wystąpić. Poprzez zastosowanie dywersyfikacji jak w przykładzie można jedynie zmniejszyć ryzyko całkowitej straty. Jednakże na każdą pojedynczą pozycję inwestycyjną nadal obowiązuje ryzyko całkowitej straty. Z poważaniem Pan Wahl

[EuroPaule]

Pod pojęciem bezpieczeństwa dla podopiecznych rozumie się to: Inwestycja kapitałowa musi być objęta ubezpieczeniem od odpowiedzialności za szkody majątkowe. Na to mają wymagane polisy ubezpieczeniowe, w tym wymienia się również Munich Re. Zgodnie z tymi warunkami, inwestycje te muszą wykazywać określone wzorce dystrybucji.

Cześć, Ta definicja tego terminu jest dla mnie nowa. Ja zakładam tę definicję: Bezpieczne dla podopiecznych są inwestycje finansowe, w których straty w wartości inwestycji są praktycznie wykluczone. Inwestycja zazwyczaj dokonywana jest w obligacje o stałym oprocentowaniu, które zostały wyraźnie uznane za bezpieczne dla podopiecznych przez ustawodawcę. Inwestycja finansowa w takie papiery wartościowe lub konta jest odgórnym wymogiem ustawodawcy dla majątku podopiecznego powierzonego opiekunowi, kuratorowi lub przedstawicielowi ustawowemu (§§ 1806 ff. BGB).[1] Źródło: Wikipedia W jakiej dziedzinie jest zastosowana powyższa definicja? ubezpieczenie od odpowiedzialności za wyrządzone szkody majątkowe kojarzę dotąd tylko z dziedziny doradztwa inwestycyjnego. Mam także trudności z wyobrażeniem sobie, że takie ubezpieczenie pokryje ryzyka związane z portfelem zawierającym 60% udziałów akcji. Cytat z cam_finanzdetek Pakiet I Venture Capital 15 % DAX 15 % NASDAQ 15 % Dow Jones 15 % Pakiet II Bezpośrednie inwestycje w akcje 10 % Bezpośrednie inwestycje w obligacje państwowe 10 % Bezpośrednie inwestycje w obligacje skarbu państwa 15 % Inwestycje nieruchomościowe 5 % Czy gdzieś w internecie można znaleźć regulaminy takiego ubezpieczenia? To naprawdę mnie interesuje! Przykładem tego, że przepisy prawne można różnie interpretować, jest ten zestaw funduszy, które zostały już uznane za bezpieczne dla podopiecznych. Wśród nich znajdują się na przykład Concentra, Industria itp., które są faktycznie czystymi funduszami akcyjnymi. Jednakże, jak chcą to pogodzić z praktycznym wyłączeniem strat, to dla mnie zagadka. Pozdrowienia, Paule

[cam_finanzdetek]

Cześć Paule, Jak to robią, nie wiem, ale to właśnie jest kropką nad i w kontekście bankiera zmieniającego się w bankiera inwestycyjnego. Przykład ten miał tylko pokazać, jak coś może wyglądać w praktyce. Ubezpieczenia, o których mówię, które obejmują odpowiedzialność majątkową, mają tam inną nazwę. Są one zawierane także dla pewnych form inwestycji przez inwestora (np. jeśli korzysta z konta powierniczego). Tutaj należy przyjrzeć się wewnętrznym zasadom, które zwykle nie wychodzą na zewnątrz. Jest wiele powodów, dla których ktoś, kto generuje straty na poziomie 2,3 miliarda dolarów, dostaje premię w wysokości 10 milionów od swojego banku. Wydaje się, że tutaj coś jest nie tak, o czym nikt nie rozmawia. Oczywiście istnieją też inne przypadki, ale są one bardzo rzadkie. Pozdrowienia, Wahl Proszę traktować to naprawdę jako przykład zrozumienia, który ma tylko na celu przedstawienie różnorodności.

[Naseweis]

czy to możliwe, że te przykłady nie odnoszą się do inwestycji ekonomicznych. Ponieważ w moich dokumentach zanotowano Zakup certyfikatów uczestnictwa w portfelu papierów wartościowych; udział w akcjach nie mniejszy niż 60% (fundusz akcyjny) Pozdrowienia, Naseweis PS: moje szkolenie z zakresu inwestycji miało miejsce w 2005 roku

[cam_finanzdetek]

Tutaj w tym przykładzie chodziło tylko o przedstawienie dywersyfikacji. Teoretycznie spółka akcyjna notowana w DAX mogłaby posiadać jedynie fundusze z nieruchomościami jako przedmiotem działalności. Nawet zarejestrowanie ich jako aktywa specjalne byłoby możliwe, ponieważ zapewniony byłby w ten sposób ochrona inwestycji. pozdrawiam Panie Wahl Tylko jako informacja, dla kwestii prawnych odpowiedzialny jest prawnik

[EuroPaule]

Cześć, rzeczywiście dowiedzieliśmy się, że pan Wahl patrzy na rzeczy z innej perspektywy, co prowadzi do różnych interpretacji terminu bezpieczny dla podopiecznego. Czymś, co wciąż pozostaje otwarte, jest pytanie, jak dużą rolę odgrywa bezpieczeństwo dla podopiecznego (niezależnie od definicji) w inwestycji w VL. Nawet adwokat nie znajdzie tego terminu w tekście prawnym. Może inwestycyjny bankier ponownie pomoże nam dowiedzieć się więcej? Pozdrowienia, Paule

[cam_finanzdetek]

§ 1807 Rodzaj inwestycji (1) Inwestycja środków podopiecznych zgodnie z § 1806 powinna odbywać się tylko w: 1. w roszczenia zabezpieczone hipoteką na nieruchomości w kraju lub w bezpieczne długi hipoteczne lub rentowe na nieruchomościach krajowych; 2. w zabezpieczone roszczenia przeciwko Bundowi lub krajowi oraz w roszczenia wpisane do księgi długu federalnego lub księgi długu krajowego; 3. w zabezpieczone roszczenia, których oprocentowanie gwarantuje Bund lub kraj; 4. w papierach wartościowych, szczególnie listach zastawnych, a także zabezpieczonych roszczeniach wszelkiego rodzaju przeciwko lokalnemu organowi samorządowemu lub instytucji kredytowej takiego organu, o ile papiery wartościowe lub roszczenia zostały uznane przez rząd federalny za odpowiednie do inwestycji środków podopiecznych za zgodą Rady Federalnej; 5. w krajowym banku oszczędnościowym, jeśli został on uznany przez właściwy organ landu, w którym ma swoją siedzibę, za odpowiedni do inwestycji środków podopiecznych, lub w innej instytucji kredytowej, która należy do wystarczającego systemu gwarancji inwestycji. (2) Ustawy krajowe mogą określić zasady, według których w ich zakresie działania ustalana jest bezpieczeństwo hipoteki, długu hipotecznego lub renty dla nieruchomości położonych na ich terytorium. Zgodziłem się na zamieszczenie tu jednego prawniczego stwierdzenia, jak prawnicy definiują częściowo bezpieczne inwestycje podopiecznych. Pozdrawiam Pan Wahl

[EuroPaule]

Cześć, w tej ustawie nie mogę jeszcze dostrzec, gdzie tutaj ma zastosowanie temat Odpowiedzialność za szkody majątkowe. Ale to tylko na marginesie. W szczególności nie widzę tutaj jeszcze połączenia z VL? Pozdrowienia, Paule

[cam_finanzdetek]

Warunkiem uzyskania wsparcia jest to, że dotyczy ono określonych typów funduszy (w szczególności funduszy akcji i funduszy parasolowych), które na określoną datę (raport roczny) zainwestowały co najmniej 60% swoich aktywów w akcje. To, czy fundusz inwestycyjny jest również oferowany aktywnie jako fundusz akcji, czyli czy umowy o oszczędzanie wakacyjne można zawierać bezpośrednio u spółki, decyduje spółka inwestycyjna. Osoby, które nie mają prawa do ulgi pracowniczej w oszczędzaniu (np. ze względu na przekroczenie limitów dochodowych), mogą lokować środki na cele oszczędzania w każdym innym funduszu inwestycyjnym. Jak jednak zyski osiągną spółki akcyjne, nie jest określone w ustawach dotyczących oszczędzania wakacyjnego. Te tzw. zabezpieczenia (bezpieczna inwestycja) zdają się być zakotwiczone i muszą być określone w przepisach inwestycyjnych. Ponieważ lokowane są oszczędności (uważane za bezpieczne), musi istnieć dalsza kolekcja przepisów opisujących zabezpieczenie kapitału i w jaki sposób ma być ono prowadzone. Więc oszczędzanie wakacyjne to tylko część, którą pracodawca daje pracownikowi, plus dopłaty od organów skarbowych. Pozdrawiam, Pan Wahl