Capital Investment 4

[holyman]

Obecnie szukam informacji na temat sposobów regularnego inwestowania pieniędzy miesięcznie. Trafiłem na Fundusze inwestycyjne w nieruchomości, konkretnie na ten tutaj:
UniImmo Deutschland

Mam względnie niewiele pojęcia na ten temat, a spojrzenie na wykresy cen mnie zmieszało. Po każdym roku (w czerwcu) widoczny jest ogromny spadek cen (zobacz wykres cenowy UNIIMMO: DEUTSCHLAND Fonds | 980550 | DE0009805507). W ciągu ostatnich 3 lat cena spadła z € 99 do obecnych € 94,6.
Jednak performance jest dodatnia: Performance UNIIMMO: DEUTSCHLAND Fonds | 980550 | DE0009805507

Czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć, dlaczego ceny spadają rokrocznie tak gwałtownie, podczas gdy wyniki finansowe pozostają pozytywne? Który wskaźnik jest naprawdę decydujący dla mnie jako inwestora?

[2Bolitho]

Sprawdź punkt Wypłaty. To wyjaśni różnicę między wykresami.

Jeśli masz ograniczoną wiedzę na ten temat, lepiej jest kontynuować swoją edukację i trzymać pieniądze na koncie oszczędnościowym. Zainwestuj dopiero wtedy, gdy będziesz pewien/a, że rozumiesz temat.

[soundjunk]

Jak już słusznie zauważył Bolitho, chodzi tutaj o wypłaty - różnica w cenie jest wypłacana klientom za każdą jednostkę lub nowe jednostki są nabywane za tę kwotę (zależy od depozytu).

Czy jest Pan klientem banku spółdzielczego, czy skąd Pan ma informacje na temat UniImmo?

Powinien Pan zdać sobie sprawę, że inwestowanie w fundusz nieruchomości zawsze wymaga długiego okresu posiadania ze względu na opłatę emisyjną. Zazwyczaj Twój papier pracuje na rzecz kosztów przez 18 miesięcy.

Fundusze nieruchomości są bardzo polecane jako dodatek, większość funduszy nieruchomości (przynajmniej te, które obeszły się bez inwestorów instytucjonalnych) odnosiło w ostatnich latach duży sukces i zazwyczaj pokonywały stawkę inflacji.

Rok przyszły będzie interesujący, kiedy wejdzie w życie ochrona inwestora, co zmusi każdego klienta do nie sprzedawania więcej niż 30 tys. EUR w półroczu kalendarzowym.

Może kilka banków inwestycyjnych opracuje nowe koncepcje, dlatego radzę poczekać.

Pozdrowienia
Patrick

[EuroPaule]

Cześć,

częstą praktyką w niektórych bankach spółdzielczych jest umieszczanie funduszy nieruchomościowych na rachunku papierów wartościowych i wypłacanie klientom dywidend w gotówce lub przeznaczenie ich na inne cele.
Jednak nie ma reinwestycji w udziały funduszu. W ten sposób nigdy nie można nadrobić opłaty manipulacyjnej i rachunek zawsze pozostaje na minusie.
Nie ma również efektu procentu składanego.
Kilka informacji na temat problemów z ostatnich lat znajdziesz tutaj:
Zawieszenie wykupu udziałów w funduszach nieruchomościowych. Przyczyny i perspektywy. | finanzdeutsch

Pozdrowienia, Paule

[Naseweis]

Cześć,

jako dodatkową lekturę polecam ....

https://www.test.de/themen/geldanlag...20455-4321650/

Decyzja, czy trzymać czy sprzedać fundusz inwestycyjny w nieruchomości Uniimmo,
pozostawiam każdemu do własnego rozważenia.

Pozdrowienia, N.

[soundjunk]

Artykuł nie dotyczy UniImmo, ponieważ w przeciwieństwie do SEB, CS i KanAm, ten nie dopuścił instytucjonalnych inwestorów do funduszy, co oznacza, że ​​problemy z płynnością takie jak w przypadku Union, Commerzbank i Deka nie występują.
Ponadto, zgodnie z ustawą o ochronie inwestorów, w 2013 roku stawi się temu problemowi, z którym obecnie borykają się inne fundusze.

[Naseweis]

Cześć Soundjunk,

na podstawie artykułu, wydaje się, że istnieje 2 fundusze nieruchomościowe od Uniimmo
i jeden z nich aktualnie nie radzi sobie zbyt dobrze.

Niezależnie od prawa ochrony inwestorów, warto zwrócić uwagę także na
odpowiedni zysk.

Pozdrowienia N.

[Naseweis]

Cześć Soundjunk,

Twój komentarz dotyczący Commerzbanku prawie mi umknął.

Również banki mogą się mylić lub źle doradzać swoim klientom.

Zobacz: https://www.test.de/themen/geldanlag...66836-4266838/

Pozdrowienia, N.

[soundjunk]

Cześć Oświecony,

wygląda na to, że jeszcze jest dla mnie za wcześnie: Gdzie przeczytasz informacje na temat Uniimmo?

Commerzbank zalecił przeniesienie środków z hausinvest do funduszu nieruchomości. Nie rozumiem porównania.

Oto wykres wydajności z krótkim komentarzem:
UniGlobal został tymczasowo zamknięty z czystej ostrożności podczas trzęsienia ziemi w Japonii w 2011 roku, ale nie ma to nic wspólnego z sytuacją płynności.

[Naseweis]

Cześć Soundjunk,





Wyraźnie jest dla mnie jeszcze za wcześnie: Gdzie przeczytałeś informacje na temat Uniimmo?


Myślałem, że przeczytałeś artykuł z przeprowadzonego przez Stiftung-Warentest badania. W nim Uniimmo jest wspomniany 2 razy (Europa - wzrost wartości w ciągu roku = 2,5%) + (Global - wzrost wartości w ciągu roku = -2,1%)





Commerzbank zalecała przeniesienie środków z hausinvest do funduszu mieszanego. Tutaj nie do końca rozumiem porównanie.


Proszę zwrócić uwagę na następujący fragment artykułu z Stiftung-Warentest:

Fundusze same dotknięte zamknięciami
Powodem zamknięcia funduszu PMIA 27 września 2010 r. były zamknięcia niektórych funduszy, w które inwestował fundusz mieszanego typu dachowego. Między innymi fundusz inwestował w otwarty fundusz inwestycyjny Morgan Stanley P2 Value, który w październiku 2010 r. ogłosił swoje rozwiązanie. Inwestorzy ponieśli tu znaczne straty. Również w funduszu są, zgodnie z raportem rocznym z 31 marca 2011 r., udziały funduszy SEB Immoinvest oraz Axa Immoselect. To również dwa Fundusze inwestycyjne w nieruchomości, które obecnie są zamknięte. Inwestorzy nie mogą zwrócić udziałów.

A przecież jest dość kuriozalne, że Commerzbank zaleca klientom przeniesienie środków z hausinvest do tego funduszu.

Ja sam nadal mogę polecać fundusz Hausinvest i nadal go sprzedaję.

Pozdrowienia N.

[soundjunk]

Cześć Naseweisie,

skopiuję tutaj tekst, który mam z linku:
3 miliardy euro to za mało

Dla inwestorów nadeszła zła nowina tuż przed świętami. Zamiast otworzyć się ponownie jeszcze w starym roku, fundusze pozostają nadal zamknięte - pomimo że w części już porządnie spieniężyły swoje aktywa. Na przykład fundusz CS Euroreal od maja 2010 roku sprzedał ogółem 14 nieruchomości i zgromadził 1,5 miliarda euro płynności. Podobnie SEB ImmoInvest będzie dysponować środkami w wysokości 1,4 miliarda euro po sprzedaży zaplanowanych aktywów.
Klasyczny dylemat

Inwestorzy są w pułapce. Mogą sprzedać swoje udziały, jest to możliwe pomimo zamknięcia funduszy. Jednakże muszą to zrobić na giełdzie, gdzie udziały funduszy są handlowane z 20 do 25 procentowym upustem w stosunku do rzeczywistej ceny. Mogą także zdecydować się na zachowanie swoich udziałów i mieć nadzieję, że fundusze ponownie się otworzą. Jeśli się uda, ich inwestycja może nadal przynosić zyski przez wiele lat i zapewniać stabilne, podatkowo korzystne dochody. Jeśli jednak nie uda się i fundusze zostaną rozwiązane, straty mogą być jeszcze większe niż przy natychmiastowej sprzedaży.
Test funduszy

Otwarte fundusze nieruchomościowe mogą stanowić sensowne uzupełnienie dobrze zdywersyfikowanego portfela. Najlepsze fundusze w ciągu ostatnich pięciu lat osiągnęły średni zwrot ponad cztery procenta. Najlepiej wypadł fundusz grundbesitz europa należący do Deutsche Bank: osiągnął średnio 5,9 procenta zysku rocznie. Fundusze osiągają swoje zyski z wynajmu nieruchomości - co chroni inwestycję przed inflacją, o ile dochody z najmu są związane z wskaźnikiem wzrostu cen. Ponadto czerpią zyski ze sprzedaży nieruchomości - po dziesięciu latach w naszym kraju zwolnione z podatku.
Nie jest to inwestycja podstawowa

Otwarte fundusze nieruchomościowe nie stanowią podstawowej inwestycji. Nadają się jedynie jako dodatek i nie powinny stanowić więcej niż około 10 procent portfela. Inwestorzy, którzy posiadają zbyt duży udział w otwartych funduszach nieruchomościowych, powinni stopniowo go zmniejszać. Inwestorzy, którzy posiadają udziały w obecnie zamkniętych funduszach lub funduszach, które zostaną rozwiązane, powinni zbadać możliwość odszkodowania przez bank. Dobre perspektywy na uzyskanie odszkodowania mają ci, którzy zakupili swoje fundusze w banku lub oszczędnościowej. W wielu przypadkach doradcy tych instytucji nie poinformowali o tzw. kick-backs, czyli prowizjach przekazywanych przez spółkę funduszy z powrotem do banku.


Mój tekst:

Porównanie z Commerzbank nadal dla mnie nie pasuje, bo wtedy nie mówimy o funduszu nieruchomościowym Hausinvest, należącym do samej Commerzbank, ale o funduszu dachowym sprzedawanym przez Commerzbank, który integruje obce fundusze nieruchomościowe. To dla mnie już dwie różne pary butów.

Hausinvest jest świetny, dlatego wspomniałem o Commerzbank na początku. Mogło być wiele powodów zalecenia, najprawdopodobniej na pierwszym planie była prowizja. Miałem już nowych klientów, którzy przez lata inwestowali w fundusz Immobilien Europa Deka w innych kasach oszczędnościowych i zostali zwabieni przez wydajność CS Euroreal, czasami wtedy, gdy nawet opłata emisyjna nie została jeszcze opłacona. Dziś wiemy, jak dobre było to decyzja...

Żadna bank nie może się wyprzeć takich sytuacji, sądzę.

Pozdrowienia
Patrick

[EuroPaule]

Istnieje wiele powodów, dla których zalecono inwestowanie, głównie prowizja. Miałem już nowych klientów, którzy mieli przez lata fundusz inwestycyjny Immobilien Europa Deka w innych bankach oszczędnościowych i zostali skuszeni przez wyniki CS Euroreal, czasami nawet w czasie, gdy nie zapłacono nawet opłaty manipulacyjnej.
Dziś wiemy, jak dobry był ten wybór...

Żadne banki nie mogą się od tego uwolnić, przypuszczam.

Cześć,










Argument dotyczący prowizji jest jednak sprzeczny z sprzedażą bez opłaty manipulacyjnej. Skąd miałaby pochodzić prowizja?
Kickbacks z funduszy inwestycyjnych nie są zbyt atrakcyjne.

Wiem z własnego doświadczenia, że bardzo wielu niezależnych pośredników również zalecało inwestowanie w otwarte Fundusze inwestycyjne bez opłaty manipulacyjnej jako substytut depozytów pieniężnych.
Powodem były oferty promocyjne banków w dziedzinie lokat terminowych, które odsysały pieniądze z depozytów funduszy.

Pozdrowienia, Paule

[Geldbaum]

Powinieneś być świadomy, że inwestowanie w fundusz nieruchomości zawsze wymaga długiego okresu trzymania z powodu opłaty emisyjnej. Zazwyczaj twój papier pracuje na pokrycie kosztów przez 18 miesięcy.

Cześć wszystkim w tym temacie,

oto kilka ogólnych informacji na temat inwestycji.











Koszty inwestycji nie ograniczają się jedynie do opłaty emisyjnej. Jeśli podążam za obliczeniami Sondjunka, to uwzględnia on/ona jedynie 5% opłaty emisyjnej.

Nawet jeśli nie podano opłaty emisyjnej, nie oznacza to wcale, że nie ma lub jest niewielka prowizja. Istnieją tzw. koszty ukryte, które stanowią dodatkowe 10% kwoty inwestycji i zazwyczaj są one wyższe. (Ja osobiście znam tylko 2 inwestycje, których koszty ukryte są poniżej 10%)

Ponadto istnieją dodatkowe sposoby zamaskowania kosztów... zwłaszcza w przypadku funduszy parasolowych. Każdy fundusz parasolowy ma swoje koszty, jak każdy inny fundusz, a dodatkowo fundusze znajdujące się pod nim również mają swoje koszty... To się sumuje.

Do tego dochodzą coroczne koszty zarządzania.
Model A:

Coroczne koszty zarządzania od kwoty, którą klient do tej pory wpłacił!

Model B:

Coroczne koszty zarządzania od kwoty, którą klient wpłaci w ostatnim roku swojej inwestycji!


Czy istnieje możliwość uwzględnienia dynamiki dla oszczędzających ratami? Zazwyczaj jest to także obarczone prowizją, co oznacza, że coroczne koszty zarządzania w modelu B są jeszcze bardziej dotkliwe.

Koszty zawsze występują. Zazwyczaj pośrednikowi, a z pewnością nie klientowi, nie jest jasne, jak wysokie lub niskie są one. Ogólnie nie ma nic przeciwko kosztom, jeśli ostateczna stopa zwrotu jest odpowiednia.

Duża inwestycja nie zapewnia większego ani lepszego zabezpieczenia, co doświadczyliśmy wszyscy w Falk Immobilien. Duże inwestycje są po prostu popularne, nic więcej.

Kto nam powie, które inwestycje są bezpieczniejsze od innych? I gdzie i ile procent naszych pieniędzy powinniśmy zainwestować? Nasza ograniczona wiedza z wczoraj? Kryształowa kula, którą rzekomo niektórzy posiadają? Nasza tak niewiarygodnie logiczna i pozbawiona emocji istota? Czy może sami dostawcy?

Stopa zwrotu poniżej 10% w obszarze inwestycji uważam za haniebną.



Słoneczne pozdrowienia z Karlsruhe


Mario Celic

[soundjunk]

Cześć Mario, w moich informacjach rozmawiam o funduszach nieruchomości, a nie o udziale, jak brzmi nazwa tego wątku! Oprócz Agio, opłat za zarządzanie i kosztów depozytu nie muszę uwzględniać nic więcej, dlatego pozostaję przy swoim zdaniu. Ponadto wyniki funduszy nieruchomości ponad 4% są świetne przy dzisiejszym poziomie oprocentowania, nie wspominając o dużej zwolnieniu podatkowym. Pozdrowienia z szpitala Patrick

[Geldbaum]

Hej Patrick,

odnosząc się do funduszy nieruchomościowych, należy również uwzględnić udziały. Przynajmniej te, które inwestują w nieruchomości. Proszę zmień moje stwierdzenie udziały ogólnie na udziały w nieruchomościach ogólnie!

To nie zewnętrzne okoliczności mają decydujący wpływ na to, czy firma osiąga duże czy małe zyski.

Jednak ci, którzy osiągają małe lub żadne zyski, chętnie obarczają zewnętrzne okoliczności winą (lub odpowiedzialnością) za złe wyniki. Okazało się niekorzystne dla produktu, gdy kierownictwo jest odpowiedzialne za własne działania! Ponieważ wtedy można by domniemywać, że produkt jest słaby.

Bardzo rzadko wychodzą na jaw prawdziwe wewnętrzne informacje na zewnątrz, a jeśli już tak się dzieje, to dostawca produktu często jest oburzony lub gotowy do walki dzięki dobrze funkcjonującemu własnemu działowi PR.

Życzę szybkiego powrotu do zdrowia

Mario Celic

[EuroPaule]

Nawet jeśli nie podano prowizji za wydanie, nie oznacza to wcale, że nie przepływają żadne lub niewielkie prowizje. Istnieją więc koszty pośrednie, które dodatkowo wynoszą co najmniej 10% sumy inwestycji, a najczęściej więcej. (Osobiście znam tylko 2 inwestycje, które mają koszty pośrednie poniżej 10%)

Co więcej, istnieją dodatkowe sposoby ukrywania kosztów... zwłaszcza w przypadku funduszy parasolowych. Każdy fundusz parasolowy ma swoje koszty, tak jak każdy inny fundusz, a dodatkowo fundusze składające się pod nim mają swoje koszty... To się sumuje.

Dochodzą do tego coroczne koszty zarządzania.
Model A:

Coroczne koszty zarządzania od kwoty, którą Klient do tej pory wpłacił!

Model B:

Coroczne koszty zarządzania od kwoty, którą Klient wpłaci w ostatnim roku swojej inwestycji!

Cześć,










Wszystko, co tutaj opisano, dotyczy tzw. funduszy zamkniętych.
Jako inwestor stajesz się współwłaścicielem firmy, na przykład spółki z ograniczoną odpowiedzialnością & Co. KG. Obiekty inwestycyjne są jasno określone, na przykład centrum handlowe na obrzeżach miasta.
Kiedy zgromadzone zostaną wymagane środki, fundusz zostaje zamknięty, nie zbierają się żadne nowe środki, a firma, w której uczestniczysz, buduje centrum handlowe, wynajmuje lokale i stara się osiągnąć zyski.
Jednak tutaj mowa o otwartych funduszach nieruchomościowych na mocy niemieckiego prawa, które mają zupełnie inny charakter.
Określanie ich jako udziałów byłoby przynajmniej mylące, bo to jak porównywanie jabłek z gruszkami.

Wspomniane koszty pośrednie na pewno nie istnieją w przypadku otwartych funduszy nieruchomościowych. Przepływy prowizji są takie same jak w przypadku funduszy papierów wartościowych, a rodzaj i wysokość prowizji wpisuje się w tę krajobraz finansowy.







Cytat od Geldbauma

Nazywanie funduszy inwestycyjnych także udziałami. Przynajmniej tych, które inwestują w nieruchomości. Proszę skreślić moje stwierdzenie Udziały ogólnie i zastąpić je frazą Udziały w nieruchomości ogólnie!:-)

Istnieją fundusze nieruchomościowe, które należą do obszaru udziałów, jak opisano powyżej.
Istnieją fundusze nieruchomościowe, które nie są udziałami w firmach, ale klasycznymi funduszami inwestycyjnymi regulowanymi i nadzorowanymi przez BaFin.

Aby to skomplikować, istnieją otwarte fundusze, które musiały być zamknięte. Ale to zupełnie inny temat i jest opisane w artykule już podlinkowanym.

Nie można powiedzieć, że jedne są dobre, a drugie złe. Obydwa są narzędziami do osiągania celów inwestycyjnych.
Trzeba tylko umieć je rozróżniać, ponieważ używanie młotka do odkręcenia śruby jest po prostu niepraktyczne...

Pozdrowienia, Paule

[Geldbaum]

Cześć Europaule,

tak, to prawda, fundusze notowane i nienotowane na giełdzie są częściowo różne. Chciałbym tylko zauważyć, że istnieją nie tylko fundusze notowane na giełdzie.

Otwarte i zamknięte fundusze są również dostępne w formie GmbH i Co KG. W zależności od formy prawnej podlegają one obowiązkowi opracowania prospektu (nawet jeśli nie są notowane na giełdzie) lub nie. Można z nich także stworzyć fundusz giełdowy... Ogólnie istnieje wiele różnych możliwości konstrukcyjnych.

Inwestycje nie tylko zbierają środki na projekty, które mogą nigdy nie zostać zrealizowane. Istnieje wiele możliwości, takich jak handel nieruchomościami z licytacji, handel nieruchomościami oraz wynajem nieruchomości w kraju i za granicą, itp...

Nie można uzyskać pełnego obrazu informacyjnego, skupiając się tylko na firmach notowanych na giełdzie lub tylko na tych, które nie są notowane...

Dla Holymana pytanie brzmi, czy teraz czuje się pewniej w sprawie funduszy inwestycyjnych w nieruchomościach, czy może mniej niż wcześniej?

Pozdrowienia słoneczne z okolic Karlsruhe

Mario Celic

[EuroPaule]

to jest prawda, fundusze notowane na giełdzie i fundusze niebędące notowane na giełdzie są częściowo różne. Tutaj chciałem tylko zauważyć, że nie istnieją tylko fundusze notowane na giełdzie.

Cześć,










Wydaje mi się, że powinniśmy trochę uporządkować pojęcia.
Otwarty fundusz inwestycyjny w rozumieniu ustawy o funduszach inwestycyjnych nie jest z definicji notowany na giełdzie. Obecnie wiele tradycyjnych funduszy inwestycyjnych jest również notowanych na giełdzie, szczególnie już zamknięte Fundusze inwestycyjne nieruchomości. Jest to jednak nie reguła, a raczej rozwiązanie awaryjne.
Cechą charakterystyczną funduszy inwestycyjnych jest to, że zazwyczaj są one kupowane i sprzedawane przez towarzystwo funduszy, nie jak na giełdzie, gdzie cena nie jest ustalana na podstawie podaży (która jest zasadniczo nieograniczona) i popytu, ale na podstawie wartości zawartości (w tym przypadku nieruchomości)






Cytat od Geldbaum

Informacyjnie nie jest to pełny obraz, gdy ktoś skupia się tylko na notowanych na giełdzie firmach, albo tylko na tych niebędących notowanymi na giełdzie...


Równie istotne:
Fundusze inwestycyjne zgodne z ustawą o funduszach inwestycyjnych nie są przedsiębiorstwami! Mają one formę majątku odrębnego (bardzo duże bezpieczeństwo prawne), który jest zarządzany przez towarzystwo funduszy i administrowany przez bank depozytowy. Notowane na giełdzie spółki nieruchomości, tzw. REITs, są z kolei zupełnie czymś innym. Przede wszystkim zawsze pozostają to akcje.






Cytat od Geldbaum

Dla Holymana pytanie brzmi, czy teraz jest pewniejszy co do sprawy z funduszem nieruchomościowym, czy mniej pewny niż wcześniej?:-)


Moje ostatnie wpisy miały na celu ograniczenie poczucia niepewności.

Pozdrowienia, Paule