Capital Investment 4

[ADMCI4]

Cześć drodzy użytkownicy,

Zanim skonsultuję się z agentem ubezpieczeniowym, polegam na licznych ekspertach
tutaj, na forum finansowym. U nas jest podobnie jak zapewne w wielu innych rodzinach.
Moja żona otrzymuje zasiłek rodzinny za nasze trzy dzieci i pracuje na pół etatu. Ja mam
wyższe dochody i mam już umowę na fundusz emerytalny u mojego
pracodawcy. Chciałbym jednak dodatkowo zawrzeć umowę Riester.
Państwowe dopłaty, które można otrzymać za dzieci, zasadniczo przysługują mojej żonie, ponieważ to ona otrzymuje zasiłek rodzinny. Czy istnieje jakaś możliwość, aby
ja zamiast niej mogłem skorzystać z tego dodatku na dzieci?
Czy może ona przekazać mi to prawo?

Pozdrowienia;
Kamil

[sabine75]

Cześć Kamil,
tak, to jest możliwe. Jednakże żona musi zgodzić się na transfer, a zazwyczaj obowiązuje on tylko przez rok, więc trzeba go ponownie złożyć. Dlatego koniecznie sprawdź roczne oświadczenie o wartości, czy wszystkie przysługujące Ci dopłaty zostały poprawnie zaksięgowane na twoim koncie.

[Naseweis]

Cześć Kamil,

Tak - możesz otrzymać dodatek na dzieci.

Jest to uregulowane w ustawie o podatku dochodowym § 85:

Ustawa o podatku dochodowym - Przepis pojedynczy

Pozdrowienia N.

[sabine75]

Być może znajdą się inni użytkownicy, którzy również chcą napisać to samo?

[obelix]

Być może znajdą się inni użytkownicy, którzy również chcą napisać to samo?

...tylko małe uzupełnienie, ponieważ w dzisiejszych czasach jest to dość częste. Mówimy tutaj o rodzinach patchworkowych.

Aby świadczenie na dzieci mogło być przekazywane, konieczne jest, aby oboje małżonkowie byli biologicznymi rodzicami. W przeciwnym razie decyduje się znowu o zasiłku rodzinym.

[sabine75]

Obelix, TO jest sensowne uzupełnienie

[Naseweis]

Witaj,

tak, to możliwe. Jednakże żona musi wyrazić zgodę na transfer, a zazwyczaj obowiązuje on tylko przez rok, więc konieczne jest ponowne złożenie wniosku.
sabine75
Może znajdą się inni użytkownicy, którzy chcieliby napisać to samo jeszcze raz?

Nie byłoby to konieczne, gdyby odpowiedź była poprawna i kompletna - stąd wskazówka dotycząca § 85 Ustawy o podatku dochodowym.

Pozdrowienia, N.

[sabine75]

Cześć,
być może powinieneś sprawdzić wersję pełną juris. Ta bez podzielonych paragrafów.
Ustawa o AVMG jasno mówi w §85, ustęp 2:




(2) Jeśli rodzice spełniają warunki określone w § 26 ust. 1, dodatek dla dzieci przypisuje się matce, na wniosek obojga rodziców ojcu. Wniosek można składać tylko na rok składek
i nie można go wycofać.

[Naseweis]

Celem forum finansowego powinno być dostarczanie kompletnych odpowiedzi na pytania osób niewtajemniczonych. Jeśli podczas odpowiedzi brakuje pewnych informacji, nie należy czuć się urażonym, lecz po prostu zaakceptować braki.

[sabine75]

Nic nie dodałeś. Wręcz przeciwnie, cytowane przez Ciebie źródło jest skrócone i tym samym błędne. Powinieneś TO zaakceptować i nie próbować zawsze uparcie mieć ostatnie słowo, nawet jeśli Twoja odpowiedź jest udowodniono błędna przez źródła.

[Naseweis]

Jeśli ktoś uważa, że ustawa o podatku dochodowym jest błędna, powinno się mieć nadzieję, że zostaną zgłoszone odpowiednie propozycje zmian.

[sabine75]

Jestem zdecydowanie zdania, że ustawa o podatku dochodowym jest wadliwa. Jednak z innych powodów. W tym kontekście jednak podano błędną informację. Proszę zobaczyć załączone PDF, strona 1318, akapit 2:
(2) Dla rodziców spełniających warunki z § 26 ust. 1, dodatek dziecięcy przypisuje się matce, na wniosek obojga rodziców ojcu. Wniosek ten może być złożony wyłącznie na określony rok składkowy i nie może być wycofany.
Ten dość istotny, podkreślony fragment, który podałem, nie znajduje się w Pańskim linku. Zwróciłem uwagę na to...
I na wszelki wypadek: Nie cytujecie Państwo ustawy o podatku dochodowym, a informację z internetu. Nie zawsze gwarantuje ona pełność i/lub poprawność informacji.

[Naseweis]

(2) W przypadku rodziców spełniających warunki określone w § 26 ust. 1 dodatek dla dzieci jest przydzielany matce, na wniosek obojga rodziców ojcu.
Wniosek można złożyć tylko na jedno rok składkowy i nie można go wycofać.
Ten dość istotny, podkreślony fragment jest pominięty w Pana/Pani linku. Odnosiłem/am się dokładnie do tego... .

Między czytaniem a rozumieniem często leży morze!














Aby ustrzec się przed ewentualnymi nieporozumieniami: Pan/Pani nie cytował/a Ustawy o Podatku Dochodowym od Osób Fizycznych, lecz źródło z internetu. To źródło nie zawsze twierdzi, że jest pełne i/nie zawsze jest poprawne.


błąd - moim cytowanym źródłem jest § 85 Ustawy o Podatku Dochodowym od Osób Fizycznych -
jednak chciałbym/miałabym poprosić o ponowne przeczytanie tekstu ustępu 2

1W przypadku rodziców, którzy są małżeństwem, nie żyją długoterminowo w separacji (§ 26 ustęp 1) i mają swoje miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub państwie objętym Umową o Europejskim Obszarze Gospodarczym (Umowa o EOG), dodatek dla dzieci jest przydzielany matce, na wniosek obojga rodziców ojcu. 2Wniosek nie może być wycofany dla już minionego roku składkowego.

zaznaczyłem/am tekst brakujący w Pana/Pani odpowiedzi.

Więc jeszcze raz - rodzice nie mogą żyć w separacji i muszą być małżeństwem.

Odnosiłem/am się do Pana/Pani podkreślonego tekstu, którego nigdy nie kwestionowałem/am, zatem nie uzupełniałem/am go.

[sabine75]

Dobrze, jeśli uważasz. Musisz mieć ostatnie słowo. Czy istnieje możliwość ignorowania użytkowników i ich wpisów? Mam na Boga lepsze rzeczy do zrobienia niż całymi dniami zmagać się z upartymi ludźmi, którzy nie potrafią przyznać się do swoich błędów. Ukrycie Twoich wpisów ma zdecydowanie więcej sensu. Zwłaszcza że niektórzy użytkownicy tutaj nie są nawet w stanie przyznać się do błędów, nawet jeśli podajesz im je na tacy.

Często między czytaniem a zrozumieniem leży ogromna przepaść!

Jeśli milczał...
Dodatek: Znalazłem funkcję. Teraz czytanie tematów znów sprawia przyjemność!

[soulmate81]

Cześć Kamilu,

może to przemyślenie wprowadzi cię na właściwy tor.
Dlaczego chcesz mieć umowę ratalną z dodatkami dla dzieci? Statystycznie kobiety żyją dłużej. Jednakże emerytury w przypadku Riester są identyczne, ponieważ są to polisy uniseksowe.

Oczywiście nie znam dokładnie waszej sytuacji, ale jeśli nie macie dużych różnic wiekowych, warto o tym pomyśleć. Emerytura i tak trafi do całkowitego dochodu rodzinnego.
Jednak twoja żona będzie lepiej zabezpieczona, jeśli tobie coś się stanie.

[Naseweis]

Dobrze, jeśli uważasz. Musisz po prostu mieć ostatnie słowo. Czy jest tutaj możliwość zignorowania członków i ich wpisów? Mam lepiej rzeczy do zrobienia, niż cały dzień zmagać się z ludźmi upierającymi się przy swoich błędach. Ignorowanie Twoich wpisów jest zdecydowanie bardziej sensowne.

To na temat, gdy pan Sabine75 nie ma już pomysłu!

Jednak odpowiedź znowu nie trzyma się tematu.

Tutaj nie chodzi o to, kto ma ostatnie słowo, ale to jest forum, gdzie każdy ma prawo napisać odpowiedź i gdzie zawsze powinno się zwrócić uwagę na błędne interpretacje.

I teraz koniec tego tematu.

N.

PS: Wskazówka na przyszłość!
aby zrozumieć, co powinno się dziać na forum ---> Internetforum ? Wikipedia

[sabine75]

Chcę ci, droga Panno Wścibska, pomóc i zacytować cię:




Cześć dla wszystkich czytelników forum finansowego,
Sabine75 jest na mojej liście ignorowanych.
Na tego typu bezsensowne ataki już nie reaguję.
Jednak należy zadać pytanie, czy może to być mała bachor, która nadal jest w wieku przedszkolnym.


Tak więc postępujemy wobec rzeczowej i merytorycznej krytyki. Już kilkakrotnie zdarzało mi się udowadniać Państwu Państwa czasem nieuzasadnione lub fałszywe stwierdzenia/tezy. Wasza reakcja: patrz powyżej.




I tam, gdzie koniecznie trzeba zwrócić uwagę na błędne interpretacje.


Jak już wcześniej opisałem - zrobiłem to już wielokrotnie. Rzadko kiedy umieliście Państwo zweryfikować swoje stwierdzenia. I chcieliście, albo nie mogliście tego zrobić.




A teraz koniec tego tematu.


Byłoby mi nowością, gdybyście mieli Państwo decydować o tym samemu.

[Naseweis]

Chcę ci, droga Panno Spryciarz, pomóc i przytoczę twoje własne słowa:

W przeciwieństwie do ciebie, operator forum, jak i kilku innych użytkowników, zna moją tożsamość.

Tak więc postępuje się wobec rzetelnej i merytorycznej krytyki. Wiele razy prosiłam cię, abyś udowodniła swoje nieuzasadnione lub fałszywe twierdzenia. Twój sposób reakcji: patrz powyżej.

Kiedy było to konieczne, podawałam dowody na swoje informacje.
Jednak z zasady odmawiam udzielania dalszych informacji o sukcesach inwestycyjnych fałszywemu osobnikowi, który tylko rzuca obelgami (które w międzyczasie zostały usunięte przez administratora/moderatora).


Tak robiłam, jak już opisałam, wielokrotnie. Rzadko kiedy lub w ogóle ci nie udawało się zweryfikować swoich twierdzeń. Chciałaś lub nie mogłaś tego zrobić.

Patrz powyżej!

Byłoby mi nowością, gdybyś miała decydować o tym sama.

Droga Pani Sabine75,











Tutaj decyduję jedynie o swoich odpowiedziach.
Resztę zostawiam operatorowi forum - ty też powinieneś to zrobić.

To musiało zostać jeszcze powiedziane i teraz koniec.

Mogę sobie darować więcej twoich bzdur!

[sabine75]

W przeciwieństwie do Pana/Pani, operator forum, podobnie jak kilku innym użytkownikom, zna moją tożsamość. Bądź pewny/cią, że dokładnie wiem, który przedstawiciel AXA jest Naseweis. Tak naprawdę nie jest to tak trudne do ustalenia. W razie konieczności przedstawiałem swoje informacje. Nie, nie zrobiłeś/padłaś tego. Napisałeś/pisałaś coś o TWÓJEGO/O ANGIELSKICH sukcesach inwestycyjnych. Moją dość rzeczowo sformułowaną prośbę o ich udowodnienie celowo zignorowałeś/zignorowałaś. To jest nieuczciwe. Powinieneś/powinnaś to jednak uczynić. >?? Tutaj i tak stosuje się innych miar. A to, że operator forum włączył się w tę dyskusję, byłoby mi nowością. Ale na pewno masz też dostęp do wiedzy poufnej. Na dalsze brednie ze strony Ciebie mogę sobie darować! Ach, dlaczego taki przewrażliwiony? Przecież znasz przysłowie o trafionych psach. A na pewno nie jest tak, że Twoje odpowiedzi wzbogacają to forum w znacznym stopniu.

[Mike Spezi]

Niedawno powróciłem z zagranicy, gdzie byłem bardzo zajęty, i znowu zaczynam dystrybuować swoje uwagi!

Co to za gadanie?! Sabine udzieliła tutaj wystarczającej i wszechstronnej odpowiedzi dla pytającego!!!! Uważam, że skierowanie pytającego do paragrafów, przez co miałby sam się przekopywać, jest mało pomocne!

Dobrym przykładem było odniesienie do biologicznych rodziców! Miałem niedawno do czynienia z takim przypadkiem. Sytuacja była nieco inna - jedno dziecko z pierwszego małżeństwa, 3 z nowego. Gdybym przeniósł świadczenia dziecięce na ojca, obniżka w kasie rodzinnej byłaby większa niż państwowa dopłata do umowy emerytalnej. Przeniesienie zostało zrobione w celu zmniejszenia składki ojca do umowy emerytalnej, gdyż on zarabiał, a żona miała umowę zależną. Zawsze należy więc dokładnie przyjrzeć się sytuacji. Niech będą nawet przepisy podatkowe.

Odpowiedź Sabine była zatem właściwa!!!

Pozdrowienia
Mike

[Holger1984]

Dopóki ktoś jest objęty obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym i zawarł umowę, to tak