Capital Investment 4

[ADMCI4]

Nasz doradca ubezpieczeniowy niedawno próbował nas przekonać, abyśmy zawiesili istniejące ubezpieczenie na życie i zamiast tego zawarli ubezpieczenie na życie z ryzykiem. W zasadzie rozumiem to, ale chciałbym jednak usłyszeć jeszcze drugą lub trzecią opinię na ten temat. Czy naprawdę traci się coś, jeśli przez ostatnie pięć lat tylko zawiesza się ubezpieczenie na życie? Dodatkowe składki do ubezpieczenia na życie z ryzykiem są dla mnie zdecydowanie zbyt wysokie.

[Mike Spezi]

Cześć, spacerowiczu,

najpierw krótkie pytanie: Co sprawia, że jest to dla Ciebie zrozumiałe?

Następnie udzielę odpowiedzi.


Pozdrowienia
Mike

[pmk]

Cześć Mike Spezi, co uważasz za nierozsądne w takim propozycji doradcy ubezpieczeniowego? To w końcu codzienność pana Kaisera Pozdrowienia, PMK

[Naseweis]

Cześć PMK, Ten rodzaj procederu jest dobrze znany wielu pośrednikom. Zamiast promować istniejące polisy ubezpieczeniowe, wystarczy je źle przedstawić, a następnie można podpisać nowe umowy i otrzymać nawet dość wysokie prowizje. Pozdrowienia! Norbert Uhrig

[pmk]

Cześć PMK,

To codzienne zajęcie znamy dobrze w przypadku wielu pośredników.

Krytykujemy istniejące umowy ubezpieczenia i już można podpisać nowe umowy, a nawet otrzymać dość wysokie prowizje.

Pozdrowienia!
Norbert Uhrig

brzmi to trochę jak problemy innych


Nasi pośrednicy nigdy nie krytykowaliby obcych polis i zalecają przejście do nowej polisy w AXA.

[tequila]

Myślę, że odpowiedź na to pytanie zależy głównie od istniejącego zapotrzebowania. Jeśli pozostali beneficjenci są odpowiednio ubezpieczeni przez istniejącą polisę, nie ma potrzeby podejmowania działań. W przeciwnym razie można zwiększyć istniejącą ochronę poprzez dodatkowe ubezpieczenie na życie. Co może temu przeszkadzać?

Obecne umowy ubezpieczenia są krytykowane, co sprawia, że można łatwo podjąć decyzję o zawarciu nowych umów i otrzymać nawet dość wysokie prowizje.

Ponieważ nie znamy dostawcy, nie możemy również wyciągać wniosków na temat ewentualnych negatywnych skutków w razie zawieszenia składek. Być może doradca dostrzegł potrzebę i chce pokryć tę lukę poprzez korzystne ubezpieczenie na życie. Zalety tego podejścia (ubezpieczenie na życie + alternatywna forma oszczędzania zamiast ubezpieczenia kapitałowego) są często propagowane. Dlaczego więc teraz jest to krytykowane i powszechnie negatywnie oceniane, nie znając dokładnej treści rozmowy doradczej?

[pmk]

Ponieważ nie znamy dostawcy, nie możemy wyciągnąć żadnych wniosków co do ewentualnych negatywnych skutków zawieszenia wpłat. Jest możliwe, że doradca zauważył potrzebę i chciałby zapełnić tę lukę poprzez tanią polisę na życie. Korzyść z tego podejścia (RLV + alternatywna forma oszczędzania zamiast KLV) jest chętnie propagowana tutaj. Dlaczego więc teraz jest krytykowana i znowu uogólniana, nie znając dokładnej treści rozmowy doradczej?

że KLV na koniec okresu trwania generuje najwyższe zyski, mamy nadzieję, że się zgadzamy? Co powinniśmy myśleć o doradcy ubezpieczeniowym, który zaleca zawieszenie wpłat na ostatnie pięć lat, w którym to daje to spadek świadczeń, ale koszty administracyjne pozostają takie same?!

[Naseweis]

to brzmi trochę jak problemy innych


własne pośrednictwo nigdy nie obgaduje obcych polis i nie zachęca do ponownego podpisania umowy z AXA.

Cześć pmk,

każdy pośrednik musi pogodzić każdą poradę lub rekomendację z sumieniem i ponieść konsekwencje za błędną poradę.











Zawsze mogę mówić tylko za siebie, nie za tysiące innych pośredników i maklerów, którzy również oferują produkty AXA.

W niewielu przypadkach ma sens anulowanie istniejącego ubezpieczenia emerytalnego lub na życie i zawarcie nowego.
Należy zwrócić uwagę na gwarantowane oprocentowanie, jak również na umowy zawarte przed 01.01.2005 r.
Oczywiście istnieją wyjątki, na przykład w przypadku nowego ubezpieczenia emerytalnego.

Często sensowne jest zawarcie nowego ubezpieczenia od niezdolności do pracy. Zawsze zależy to od warunków umowy.

Wspomniani przeze mnie pośrednicy często zmieniają ubezpieczyciela,
ponieważ nie mogą utrzymać się w jednym miejscu długo z takimi sztuczkami - zazwyczaj maksymalnie 2 - 3 lata.

Tylko informacja - pracuję dla DBV od ponad 25 lat.

Pozdrowienia!
Norbert Uhrig

[pmk]

Cześć pmk,
każdy pośrednik musi móc pogodzić każdą poradę lub rekomendację ze swoim sumieniem i w razie błędnej porady ponieść za nią konsekwencje.

To ma niewiele wspólnego z rzeczywistością. Pośrednicy są przede wszystkim sprzedawcami, którzy chcą osiągnąć zysk. Nie można im tego zarzucić, ale jako klient należy być tego świadomym.
I można śmiać się z kwestii ponoszenia odpowiedzialności. Trzeba przestrzegać kilku formalności, i nic poza tym. Jeśli klient pozwala sobie namówić się na niekorzystne decyzje, traci tylko on.





Mogę mówić tylko w swoim imieniu, ale nie mogę mówić za tysiące pośredników lub maklerów oferujących produkty AXA.


Ja także nie chcę pani/panu przypisywać złych intencji. Jeśli zawsze doradza pani/pan z najlepszą wiedzą na korzyść klienta, byłoby to godne pochwały wyjątkowe zachowanie.





Rzadko fazuje sens anulowanie istniejącego ubezpieczenia emerytalnego lub na życie i zawarcie nowego.


Nie wierzę - podaj nam jakiś konkretny przypadek.




Te wspomniani przeze mnie pośrednicy często zmieniają ubezpieczyciela,
ponieważ nie mogą się długo utrzymać z takimi sztuczkami - zazwyczaj maksymalnie 2 - 3 lata.

Tylko dla informacji - pracuję dla DBV od ponad 25 lat.


ale z pewnością nie tylko dlatego, że jest pani/pan taka uczciwa/y doradczyni/konsultantka/ doradca, ale także dlatego, że generuje pani/pan obfite przychody

Pozdrowienia, PMK

[Naseweis]

to ma niewiele wspólnego z rzeczywistością. Pośrednicy to przede wszystkim sprzedawcy, którzy chcą osiągnąć obroty. Nie można im tego zarzucić, ale jako klient powinieneś być tego świadomy. I można śmiać się z przechodzenia przez głowę.
Proszę również pamiętać o odpowiedzialności za poradę.

Nawet każdy niezależny pośrednik ubezpieczeniowy może ponieść odpowiedzialność, a polisa odpowiedzialności majątkowej nie zawsze wchodzi w grę.





Należy przestrzegać kilku formalności, nic więcej. Jeśli klient pozwala się namówić na niekorzystne decyzje, to tylko on jest pokrzywdzony.


A jeśli zdałby sobie sprawę z błędnej porady, byłby już byłym bywalcem.
Tak mogą działać pośrednicy, którzy nie dbają o dobrą bazę klientów.
Należy pamiętać, że zadowolony, dobrze doradzony klient poleca dalej, więc nie można też pominąć powtarzających się transakcji.


I nie chcę cię osobiście urazić. Jeśli zawsze doradzasz z najlepszym zamiarem dla dobra klienta, byłoby to godne pochwały.

Pośredników, którzy doradzają z myślą o kliencie, już są - trzeba ich tylko znaleźć.





Nie wierzę - podaj nam konkretny przypadek.


Na przykład: zostało ubezpieczenie emerytalne z terminem ważności do 85. roku życia.
Jednakże korzystniejsze dla klienta byłoby ubezpieczenie emerytalne zawodowe.





Ale nie tylko dlatego, że jesteś uczciwym doradcą, ale również dlatego, że generujesz przy tym sporo obrotu.


Oczywiście, masz w tym rację.
Należy jednak pamiętać, że klient, który ufa swojemu pośrednikowi i nie czuje, że został oszukany, zawiera dalsze umowy i poleca pośrednika znajomym, przyjaciołom, kolegom z pracy i oczywiście rodzinie.

Pozdrowienia!
Norbert Uhrig

[Rene1768]

Muszę zaznaczyć, że na przykład mam mało czasu, aby zawsze dokładnie zapoznawać się z zaletami i wadami odpowiednich ubezpieczeń. Dlatego też jestem w tym obszarze naprawdę tylko laikiem. Jednak w ostatnich latach zawsze mi się dobrze powodziło, gdy przeglądałem interesujące strony internetowe dotyczące porównań i testów ubezpieczeń w poszukiwaniu korzystnych ofert alternatywnych. Możesz też np. zajrzeć na stronę tarifrechner-tarifvergleich-test.de. Dzięki temu trafiłem do dobrego pośrednika, który nie narzuca mi niczego. Generalnie uważam jednak, że warto dobrze zabezpieczyć się na starość i zabezpieczyć się finansowo. Dodatkowe ubezpieczenie na życie może być również później przydatne, jeśli będziemy potrzebować kredytu lub pożyczki. Wpłata na towarzystwo ubezpieczeniowe pełni tutaj rolę reasekuracji, co sprawia, że niektórzy poszukujący kredytu stają się kredytowalni w banku.

[EuroPaule]

Cześć,

całkowicie pragmatyczne podejście ma dwie konsekwencje:

1. Wypłata z polisy na życie za pięć lat będzie mniejsza (niż w poprzednim podejściu)

2. Poprzez ubezpieczenie na wypadek śmierci zapewniona jest większa ochrona.

Moim zdaniem ma to sens tylko wtedy, gdy zmienione warunki życia wymagają większego zabezpieczenia na wypadek śmierci. Pięć lat przed zakończeniem polisy na życie przewidzianej na emeryturę byłoby to nietypowe, ale życie zna wiele niespodzianek.

Oczywiście pieniądze wpłacane w ostatnich pięciu latach trwania umowy nie będą mogły wygenerować zysków z odsetek i procentu składanego na 20 lat. Szczególnie przy obecnym poziomie odsetek nie straci się zbyt wielu pieniędzy. Jeśli jednak dodatkowe ubezpieczenie nie jest potrzebne, sensowne alternatywy są obecnie rzadkością. Dlatego można kontynuować wpłaty bez ryzyka straty.

Istnieje jeszcze jedna kwestia:
3. Agent ubezpieczeniowy przynajmniej odzyska koszty przejazdu do Ciebie poprzez prowizję......

Pozdrowienia, Paule

[proConcept]

To zrozumiałe!!! doradca potrafi liczyć i wie, że wpłaty składkowe z ostatnich lat nie mają żadnego wpływu na wysokość wartości wykupu ani na kwit wypłaty. W przypadku większości umów nawet takich, gdzie wpłaty z ostatnich dwóch do trzech lat są w dużej mierze utracone. W rezultacie można nawet wcześniej przestać wpłacać...