Capital Investment 4

[ADMCI4]

Cześć Kochani,

moja żona nadal pracuje w przychodni jako recepcjonistka. Tam pracuje razem z czterema innymi kobietami, które przychodzą w różnych porach dnia. Lekarz chciałby zwolnić pracowników i dlatego dwa dni temu poinformował moją żonę ustnie, że od następnego miesiąca nie będzie już musiała przychodzić do pracy. Do tej pory nie otrzymała jeszcze nic na piśmie, więc zakładamy, że zwolnienie zostanie jedynie ustnie. Ponieważ dla nas jest niezrozumiałe, w jaki sposób dokonano wyboru, i moja żona na pewno złoży pozew o ochronę przed zwolnieniem, chcielibyśmy wiedzieć, czy powinna już teraz zareagować na to ustne zwolnienie. Czy lepiej poczekać, aż coś zostanie napisane na piśmie?

Pozdrowienia,
Rieker

[Betroffener]

Cześć,

poniższe sugestie nie stanowią porady prawnej, ani nie mogą zastąpić takiej w konkretnej sytuacji:

- proszę zajrzeć do §§ 620 ff BGB.
Rozwiązanie umowy o pracę na czas nieokreślony wymaga zgodnie z § 623 BGB obligatoryjnej formy pisemnej, ewentualnie z uwzględnieniem odpowiednich terminów wypowiedzenia.

- proszę również sprawdzić § 23 KSchG

Przepisy te są bardzo złożone, jeśli chodzi o ogólną stosowalność ustawy o ochronie przed wypowiedzeniem.

Powinieneś/musieliście skonsultować się z prawnikiem (adwokatem, ewentualnie poprzez przynależność do związku zawodowego, itp.).

Życzę powodzenia.

[Marika2010]

Choć mówi się ogłosić wypowiedzenie, to jak opisano powyżej, wypowiedzenie musi być przekazane na piśmie. Wiele wypowiedzeń jest jednak dołączonych do umów rozwiązania, które także są formułowane na piśmie. W ogóle odnośnie do wypowiedzeń znalazłem też bardzo dobrą stronę w sieci, z przydatnymi informacjami. Zajrzyjcie, jest bardzo pouczająca: fachanwalt-arbeitsrecht-dr-albrecht.de/arbeitsrecht-fuer-arbeitnehmer/kuendigungsschutz.html

[tnt]

[cytat=Rieker3421">
Ponieważ nie jest dla nas jasne, jak dokładnie dokonał wyboru ...

... i chce się zmniejszyć z pewnością nie jest prawdziwym powodem, dlaczego chce pozbyć się właśnie ich spośród czwórki ...

[Dahut]

1. lepiej byłoby nie rozmawiać z lekarzem na ten temat, ale poczekać, czy przypadkiem nie zapomni on wystosować pisemnego wypowiedzenia, co da nam przynajmniej dodatkowy miesiąc.
2. w żadnym wypadku nie powinno się podpisywać niczego, jeśli lekarz wręczył nam pisemne wypowiedzenie. Podpisując na przykład wypowiedzenie, możemy być ewentualnie zawieszeni na 3 miesiące w otrzymywaniu zasiłku dla bezrobotnych. To samo dotyczy umowy o rozwiązaniu stosunku pracy. Dlatego nie podpisuj niczego i w razie wątpliwości z wypowiedzeniem udać się do adwokata lub urzędu pracy. Jeśli tam mamy dobrego doradcę, ten z pewnością nam pomoże.

[tnt]

1. lepiej byłoby mi nie zwracać się do lekarza w tej sprawie, tylko poczekać, czy przypadkiem nie zapomni on wydać wypowiedzenia na piśmie, wtedy przynajmniej zyskamy dodatkowy miesiąc.
2. W żadnym wypadku nie powinienem podpisywać niczego, jeśli lekarz wręczy mi wypowiedzenie na piśmie. Akceptując je swoim podpisem, na przykład można zostać zablokowanym na 3 miesiące od otrzymania zasiłku dla bezrobotnych.

Bzdura. Jeśli się go nie zaakceptuje, otrzyma się zakaz wstępu. Natychmiast po otrzymaniu tego pisma należy zgłosić się do organu świadczącego usługi na rzecz bezrobotnych (lub zagrożonych bezrobociem)! (Hasło: Czas przetwarzania.) Blokady są nałożone tylko w przypadku, gdy własnym zachowaniem naruszono warunki umowy o pracę - tak to chyba można w skrócie określić. Możesz zawsze później udać się do sądu pracy - jeśli sądzisz, że osiągniesz coś w ten sposób. Jednak nigdy nie unikniesz wypowiedzenia z zachowaniem terminu, nie musi być nawet podany powód.






Cytat od Dahut

To samo dotyczy umowy o rozwiązanie stosunku pracy.


W takim przypadku z pewnością pojawi się blokada.






Cytat od Dahut

Więc nie podpisuj i w razie wątpliwości z wypowiedzeniem zgłoś się do adwokata ...


Więc jest to zalecane tylko w bardzo ograniczonym stopniu, patrz na przykład tutaj: dejure.org / Rechtsanwaltsvergütungsgesetz

Ale podpisanie wypowiedzenia prawdopodobnie nie ma większego znaczenia, chyba że chodzi tylko o potwierdzenie, że je otrzymano.

[Dahut]

Raz na chwilę wyszukałem w Google i od razu to znalazłem:


„Zrzeczenie się wniesienia pozwu o ochronę przed zwolnieniem jest prawie zawsze problematyczne dla pracownika. Urząd Pracy zazwyczaj sprawia problemy, a pracownik rezygnuje z możliwości stawienia oporu przeciwko zwolnieniu lub przynajmniej uzyskania odszkodowania. Zrzeczenie się jest jednak zasadniczo możliwe, chociaż nie wtedy, gdy pracownik jest zaskoczony. (?Zgoda na zwolnienie i zrzeczenie się składanej pozwu. Zgoda na złożenie skargi na zwolnienie.? Blog radcy prawnego ds. prawa pracy w Berlinie)


I o to właśnie większość pracodawców prosi pracownika, gdy ten jest zwalniany. Też miałem okazję się z tym spotkać, ale oczywiście nie podpisałem.
Natomiast w przypadku zwolnień z zachowaniem terminu wypowiedzenia istnieje wiele możliwości sprzeciwu, ale prawdopodobnie nie w gabinecie lekarskim z mniej niż 12 pracownikami. Gdy liczba pracowników wynosi co najmniej 12, pracodawca nie może ich po prostu zwolnić bezpodstawnie. Dlatego zazwyczaj oferowane są odszkodowania, aby pracownik odszedł.

[Dahut]

Jeszcze jedno: Kilka lat temu miałem się liczyć z zwolnieniem z powodów ekonomicznych. W związku z tym wcześniej udałem się do urzędu pracy i opowiedziałem im o sytuacji. Mojej doradczyni mogłem wtedy przesłać wypowiedzenie drogą mailową, ona je przejrzała i stwierdziła, że treść wypowiedzenia spowodowałaby blokadę w wypłacie zasiłku dla bezrobotnych, dzięki jej uwagom mój ówczesny pracodawca zmienił treść wypowiedzenia, a urząd pracy zaakceptował wypowiedzenie zgodnie z sugestiami (bez blokady). Wówczas nasz dział został zlikwidowany, co sprawiło, że moje stanowisko stało się zbędne, jednak w wypowiedzeniu musiało jasno wynikać, że firma nie mogła mi zaproponować innego stanowiska, w przeciwnym razie musiałbym zaskarżyć wypowiedzenie.

[tnt]

(„Rezygnacja zaakceptowana i potwierdzona podpisem. Zrezygnowano z pozwu przeciwko wypowiedzeniu umowy.” Blog prawnika z Berlina specjalizującego się w prawie pracy)

i właśnie to jest to, co większość pracodawców wymaga od pracownika podczas rezygnacji z pracy. Sam to już przeżyłem, ale oczywiście nie podpisałem.

Dokładnie. Byłbyś naprawdę głupi. Moje wypowiedzenie wtedy przyszło kilka dni przed upływem pierwszej połowy roku, po której miałby zastosowanie ustawa o ochronie przed wypowiedzeniem umowy. Nic wtedy nie dało się zrobić, poza przypomnieniem im, że nie mogli mnie po prostu zwolnić na koniec miesiąca. W końcu sami skrócili okres próbny z pół roku do ćwiartki, zwiększyli moją pensję i przedłużyli okres wypowiedzenia do pół roku, podstępni psiakowie - przepraszam, nie mogę znaleźć lepszego określenia dla moich (ostatnich) pracodawców wtedy:

viewtopic.php?p=63431

viewtopic.php?p=63592






Cytat Dahut

Ponadto nawet przy wypowiedzeniach z zachowaniem okresu wypowiedzenia istnieje wiele możliwości sprzeciwienia się...


Jakie? (Dziś, po 11 latach i pół, nie przyniosłoby mi to już nic - chyba że ci podstępni psiakowie będą musieli uważać, żeby nie spotkać mnie nawet bez świadków), ale może komuś innemu pomóc.

[2Bolitho]

Teraz nie przeczytałem każdego zdania, ale zauważyłem kilka rzeczy:

1) Wypowiedzenie jest jednostronnym oświadczeniem woli. Nie potrzeba zgody drugiej strony, a podpisanie dokumentu nie jest również wyrazem zgody. Sytuacja wygląda inaczej w przypadku umowy o rozwiązanie, tam obie strony muszą podpisać i wtedy może nastąpić blokada.

2) Poprzez pozew o ochronę przed zwolnieniem nie można domagać się odszkodowania. Prawo do odszkodowania w prawie pracy przysługuje tylko w szczególnym przypadku: w przypadku zwolnienia z przyczyn ekonomicznych i zrzeczenia się przez zwolnionego prawa do zaskarżenia zwolnienia.

3) Zawsze zaleca się składanie pozwu o ochronę przed zwolnieniem. Wówczas zwolnienie zostaje sprawdzone, a jeśli postępowanie nie przebiega prawidłowo, zwolnienie jest nieważne. Może to oznaczać spore pieniądze, jeśli prowadzi się sprawę przez kilka instancji i po 2-3 latach uzyska się sprawiedliwość, a stosunek pracy nadal trwa. Niemniej jednak pracodawca może zawsze po niemożliwym pierwszym zwolnieniu wystawić skuteczne kolejne.

3a) Wiele procesów kończy się ugodą, a następnie wracamy do kwestii odszkodowania.

[tnt]

Gdzie znalazłeś ten mieszanka faktów i sprzeczności, pytań i ale?

[Dahut]

Które? (Nie pomogłoby mi to dziś, po 11 i pół roku - chyba że te krzywe szopy powinny uważać, żeby mi nie spotkać się nawet bez świadków), ale może komuś innemu.


Na przykład na błędy formalne lub gdy w przypadku zwolnień w jednym dziale z powodu redukcji ilości pracowników, inny pracownik jest zatrudniony o wiele krócej. Lub gdy stanowisko zostanie ponownie obsadzone krótko po zwolnieniu z przyczyn ekonomicznych.

W firmach z dobrym radą pracowniczą zazwyczaj dba się, aby zwolnienia przestrzegały praw. W firmach bez rady pracowniczej szefowie czasami uważają, że mogą tworzyć swoje własne prawa.

[tnt]

Na przykład, gdy są błędy formalne, albo gdy w przypadku zwolnienia kilku kolegów z działu, a inny kolega pracuje znacznie krócej. Albo gdy stanowisko zostanie ponownie obsadzone krótko po zwolnieniu z przyczyn ekonomicznych.

Nie przejdziesz przez to. Jeśli zostało wypowiedziane zgodnie z umową i z zachowaniem okresu wypowiedzenia, to pod względem prawnym jest to w pełni poprawne. Zgodnie z ustawą o ochronie przed zwolnieniami, mogą istnieć dodatkowe możliwości, ale wiele zależy od interpretacji.






Cytat Dahut

W firmach z dobrym zakładowym związkiem zawodowym zwykle dba się o przestrzeganie praw w przypadku zwolnień.


Tak, do zwolnienia konieczne jest wysłuchanie zakładowego związku zawodowego. Jeśli istnieje.






Cytat Dahut

W firmach bez zakładowego związku zawodowego, szefowie czasami uważają, że mogą stworzyć własne prawa.


Prawda, jak w moim przykładzie. Albo tak jak opisałeś: Podpiszesz teraz, że akceptujesz wypowiedzenie i rezygnujesz z dalszych kroków, takich jak pozew o ochronę przed zwolnieniem. Najlepiej jeszcze w obecności prawnika w celu zastraszenia.

[2Bolitho]

W ten sposób nie przejdziesz. Jeśli umowa jest wypowiedziana zgodnie z warunkami i terminem, a wynagrodzenie jest wypłacane do końca okresu wypowiedzenia, to jest to całkowicie zgodne z prawem.

To samo w sobie nie wystarcza. Powód wypowiedzenia może być wątpliwy, rada zakładowa może nie zostać wysłuchana we właściwym terminie, itp. W prawie pracy jest bardzo niewiele kwestii otwartych na interpretację. To nie jest jak w prawie cywilnym. Sędzia pracy sprawdza tylko, czy wypowiedzenie zostało przeprowadzone formalnie poprawnie. Jeśli pojawi się jakiś błąd, jest ono nieważne.

W szczególności przy zwolnieniach rady zakładowe mogą nie skłaniać pracodawcy do tego, aby poinformował o tym, że wypowiedzenie nie jest prawomocne. W takim przypadku zwolnionemu, którego wypowiedzenie byłoby nieważne, byłoby to na korzyść.

Akceptacja wypowiedzenia nie istnieje, patrz wyżej. Jednostronne oświadczenie woli. Właściciel nie musi być zgodny z wypowiedzeniem najemcy. Zrzeczenie się pozwu o ochronę przed wypowiedzeniem może w przypadku zwolnienia z przyczyn ekonomicznych prowadzić do prawa do odszkodowania, co byłoby korzystne dla pracownika. Chyba że za pośrednictwem pozwu może on osiągnąć lepsze porozumienie lub rada zakładowa negocjuje lepszy plan socjalny. Poprzez podpisanie celujesz w umowę o rozwiązanie. I właśnie tej nie powinno się podpisywać, to jest w pełni prawidłowe.

[tnt]

Rezygnacja z wniesienia pozwu o ochronę przed zwolnieniem może skutkować roszczeniem o odszkodowanie w przypadku zwolnienia z przyczyn ekonomicznych, co byłoby korzystne także dla pracownika.

I korzystne dla okresu blokady, o to jest problem.

[tnt]

Nie będę się kłócić o to tutaj. Proponuję, żeby wstępna odpowiedź była wyczerpująca. Pytanie jest już kilka miesięcy stare, a pytający od tego czasu się nie odezwał.

[Dahut]

Błąd formalny występować może na przykład w sytuacji, gdy komitet zakładowy nie został wysłuchany co najmniej 3 dni przed zwolnieniem. A ja uważam, że wszystko wciąż jest interesujące, więc nie ma znaczenia, że pytanie jest już stare i pytający się nie odezwał. Decyzje o zwolnieniu mogą przecież dotknąć praktycznie każdego z nas.

[2Bolitho]

I dobrze dla okresu wstrzymania, to jest problem.

Dotyczy sytuacji zwolnień z przyczyn osobistych lub zachowawczych, tak. Ale w przypadku zwolnień z przyczyn ekonomicznych nie jest to traktowane jako aktywne zaangażowanie w zwolnienie, co nie prowadzi do blokady.

Nikt nie chce się kłócić. Temat jest bardzo złożony i trudny do zrozumienia dla laików. Nawet dla zwykłych prawników temat jest trudny, ponieważ prawo pracy różni się od prawa cywilnego. Dlatego dobrej porady można się spodziewać tylko od specjalisty od prawa pracy.

[tnt]

Dlatego dobrym doradztwem jest uzyskanie pomocy specjalisty od prawa pracy.

Odstaw swoją ukrytą reklamę, ok?

[tnt]

Przy okazji, kiedyś pracowałem także w tej firmie:

Thieler Dr. GmbH w Weimarze, tel: 03643401496 - Nieruchomości w Weimarze - Książka adresowa Weimar

Tak, w Weimarze. (A Dr. Thieler to znany specjalista, między innymi w dziedzinie prawa pracy):

Strona główna - Wersja niemiecka

W Weimarze handlowali jednak nieruchomościami (czego nie mieli prawa robić - mieli jedynie nimi zarządzać w imieniu THA).

Moje zatrudnienie tam (jako Koordynator IT / Administrator sieci na stanowisku kierowniczym) trwało 7 tygodni i zakończyło się wypowiedzeniem bez wypowiedzenia umowy. Oczywiście było to niezgodne z prawem - na sądzie pracy osiągnęliśmy porozumienie: Za połowę okresu wypowiedzenia wypłacono mi jeszcze wynagrodzenie. A urząd pracy zaliczkę na zasiłek dla bezrobotnych ...

(Z tego zakupiłem swojej byłej dziewczynie czerwony wrak samochodu, naprawiałem przez 3 tygodnie, potem znowu mogłem nim jeździć.)

Kilka lat później prawniczka z Weimaru zadzwoniła do mnie: Czy nadal mam dokumenty z procesu. Tak. I czy pan *** podpisał? Tak. Świetnie. Ten nawet nie miał uprawnień adwokackich, ale reprezentował firmę jako assessor.

[tequila]

Pozwól sobie na swoje ukryte reklamy, ok?

Czy naprawdę wierzysz, że masz wyłączne prawo?

Przy okazji, kiedyś też pracowałem dla tej firmy.

Wygląda na to, że to nic nie dało, jeśli musisz żebrać o pieniądze na swoje idiotyczne projekty w każdym swoim wpisie.

[tnt]

Czy naprawdę uważasz, że masz wyłączne prawo?

Czy naprawdę uważasz, że ktoś tutaj nadal cię poważnie traktuje? W takim razie dawno byś był poza tym miejscem.

Nawiasem mówiąc: Sprawa Dr. Thieler GmbH przeciwko mnie miała miejsce w 1993 roku.

[tequila]

Czy naprawdę myślisz, że ktoś tu jeszcze traktuje cię poważnie? W takim razie dawno byś był już poza tym miejscem.

Tego nie tylko myślę, ale wiem. To, w co TY wierzysz/myślisz/zakładasz, zupełnie mnie nie obchodzi. Tak jak zresztą większość innych tutaj. To po prostu historia twojego życia. Czy nadal tego nie zrozumiałeś?

A tak przy okazji: sprawa Dr. Thieler GmbH przeciwko mnie miała miejsce w 1993 roku.

Tak, tak. I nawet jeśli tak było: NIKOGO TO PO PROSTU NIE OBCHODZI!

[tnt]

Naprawdę nie ma ci pomocy. A ja, głupiec, próbuję ciągle.

[tequila]

I ja, bydle, zawsze próbuję znowu.


Dokładnie. Prawie w każdym wątku błagasz o pieniądze bez powodzenia. Więc z przyjemnością powtórzę: Opowieść Twojego życia

[tnt]

Powinieneś czasami także sprawdzić temat - znowu tylko propozycja pomocy ze strony mojej.

viewtopic.php?p=63807

[2Bolitho]

Przestań robić taką ukrytą reklamę, ok?

Nie jestem prawnikiem, a już na pewno nie jestem specjalistą od prawa pracy. Poruszam się w obszarze partycypacji pracowniczej, czyli działam w zakresie rady zakładowej.