Capital Investment 4

[Dany1]

Właśnie 2 dni przed wyborami do Kongresu USA, Saddam Hussein został skazany na śmierć przez powieszenie. Jaki wpływ to będzie miało na wybory i na giełdę? Być może ktoś zauważył, że w Iraku każdego dnia umiera dziesiątki ludzi. Irakijczycy nigdy prawdopodobnie nie mieli się tak źle jak dziś...Na pewno jest sporo zwolenników Husseina, którzy teraz mogliby zorganizować małe święto bombowe...naprawdę złe perspektywy dla Georgea Busha i jego przyjaciół. Być może obaj zostaną powieszeni... Jakie będą konsekwencje dla giełd? Czy złoto/surowce pójdą w górę - akcje w dół? Czas pokaże. Mimo wszystko miłej niedzieli.

[Simona]

Myślę, że to nie będzie miało wpływu na giełdy. (Jeśli jutro nie zaczniemy z tak dużym impetem, to przyczyną może być raczej nieco słabsze zakończenie amerykańskiej giełdy w piątek, co też miało miejsce w poprzedni piątek; giełdy jednak się trzymają, a ostatni tydzień był dla nas nawet dość przyjemny). Adwokat pana Husajna odwołuje się od wyroku, to potrwa... i w sumie historia nie jest nowa, od dawna wiedziano, że coś się szykuje. (Jeśli w Iraku zacznie się trochę burzyć, przyzwyczailiśmy się do takich rzeczy, prawda? Ale proszę nie krzyczeć za głośno, przeszkadza to w pracy). I to, że pan W. traci na popularności - już to trwa od jakiegoś czasu - także wiemy. Jeszcze nie do końca wiadomo, czy i na ile te wybory mogą być manipulowane na jego korzyść. Chcesz precelka?

Więc historia z Saddamem dla mnie nie ma nic wspólnego z giełdą, rosnącymi czy stałymi stopami procentowymi ani nie ma związków z konsumpcją czy trawieniem itd. Może ewentualnie być związana z wynikiem wyborów.

Pozdrowienia,
Simona

[beat]

W Iraku na pewno będzie dodatkowych ofiar, jeśli jeszcze wystarczająco dużo ludzi będzie żyć.

Podczas wyborów Bush będzie mógł tym samym uzasadnić wojnę. Złapał przestępcę. (Jeśli sytuacja nie wymknie się spod kontroli do wtorku).

Na giełdzie raczej nie powinno to mieć ogromnych skutków. Było jasne, że zostanie skazany. To samo z detonacją bomb. Tylko eskalacja miałaby wpływ.

[2cybercrash]

Teraz można wyraźnie zobaczyć postęp, jaki Stany Zjednoczone dokonały w przekształceniu Iraku w nowoczesne, postępowe państwo!

Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Irak w przeszłości skutecznie korzystały z wymiaru sprawiedliwości do egzekucji, a nowy postęp przyniósł Irakowi postępowy amerykański system sądowniczy do egzekucji.

Myślę, że każdy doceni to jako wielkie osiągnięcie?

[richard100]

Robię następującą prognozę:
Busch albo jego partia znowu wygra. Uzasadnienie:
Wszystko mówi o wojnie w Iraku. O błędnym oszacowaniu rządu.... ale.....
W końcu Amerykanom chodzi o pieniądze. Amerykanie to akcjonariusze, i wiedzą, że jeśli Demokraci wygrają, to giełda stanie się niestabilna. giełda nienawidzi zmian i ceni sobie stabilność.
Dlatego niezdecydowani będą nadal głosować na Busha.
Zobaczymy jutro.
Pozdrowienia, Rich

[ManfredBali]

Stawiam przeciw temu!
Busch jest otoczony przez gejów (księży) i pedofilów (członków Kongresu).
Wielu opuściło tonący statek, nawet Schwarzenegger się od niego odciął. (Chociaż to niewiele mówi).

Bush, Rumsfeld i inni nie wykazali się jako przywódcy wojenni.

Amerykanie lubią pieniądze, ale gdy chodzi o swoje moralne przekonania i myślenie wygrywające, nie bawią się (krótkoterminowo).

Statystycznie zawsze przed wyborami ceny rosną.

Być może to nie jest dobre dla średnich i małych firm.
Wtedy pieniądze nie płyną tak swobodnie.

[2cybercrash]

Pierwsze prognozy zostały opublikowane, wpływ na rynki jest omawiany.

W Izbie Reprezentantów Demokraci zdobyli większość. Natomiast w Senacie trwa zacięta walka.

Kontrakty terminowe na USA notują spadek o 0,3%. Rynki mogą zostać wystawione na próbę. Istotna jest stabilność inflacji i stóp procentowych. Istotne są wyniki finansowe firm. 17 listopada przewidziana jest również mała data rozliczeniowa, a 15 grudnia bardzo ważna wielka. Czy wynik wyborów był oczekiwany?

[richard100]

Czapki z głów przed Amerykanami. Wygląda na to, że w końcu zaczynają myśleć.
Teraz zarządzanie przez Busha stanie się znacznie trudniejsze. Ale zostanie nam jeszcze na 2 lata.
Zobaczymy, co zrobi amerykańska giełda w tej sytuacji. Chyba raczej nie wzrośnie... prawda?
(Manfredzie, 1:0 dla Ciebie... )
Pozdrowienia Rich

[Simona]

Wynik ten był dokładnie taki, jakiego się spodziewałam. Powinien podnieść zszargany wizerunek USA i wywołać pozytywną reakcję.

Pozdrowienia,
Simona

[Globalist]

Demokraci mogli przekonać.
Skutki:

- Farmacja, badania, medtech, zbrojenia SPADKI

- Internet, elektronika, maszyny, banki, usługi WZROST

[Springer]

Demokraci są ok, ale czy nie są także pod presją republikanów z tyłowego podwórza? Trudno im jest nagle zmienić kurs o 180 stopni. Na przykład wprowadzenie bilansu ekologicznego byłoby świetne, tylko czy chcą tego zrobić? Po prostu zastanawiam się, czy Demokraci w ogóle mogą spełnić rolę wybawców.

[Globalist]

Dziś sprzedałem wszystkie akcje farmaceutyczne i medyczne zanim znowu się przegięły. W obecnych warunkach nie można już liczyć na zysk.

[2cybercrash]

Tematem leżącym za tą strategią rzuc wszystko, jest prawdopodobnie obawa przed silniejszym regulowaniem sektora farmaceutycznego przez Demokratów. Banki i fundusze naciskają na ten sektor pod koniec roku?

Pozostajemy zainwestowani z następujących powodów, Demokraci również nie mogą obejść się bez branży farmaceutycznej i medycznej. Większość akcji jest uczciwie wyceniona i osiągnęła dobrą wartość, częściowo zrealizowano zyski, co pozwala na zakupy na niższym poziomie. Akcje nie są związane ze stopami procentowymi ani wysokimi cenami surowców. Sektor farmaceutyczny działa na całym świecie, a nie tylko w USA, chociaż ten rynek jest bardzo istotny.

[richard100]

Również się z Tobą zgadzam. Zostań wewnątrz. Dla PFE następny cel zakupu kursu to 24.80$ (dodatkowy zakup) Pozdrowienia, Rich

[ManfredBali]

Nacisk na branżę farmaceutyczną - chodzi prawdopodobnie o tańsze leki? - jest oczywiście również plusem dla firm produkujących leki generyczne.

[richard100]

Dzisiaj czytałem trochę prasy w niedzielę. Jeśli dobrze zrozumiałem, dla Demokratów nie jest tak łatwo zmienić istniejące ustawy. Aby obie izby chciały zmienić ustawę, musi być co najmniej 70% głosów za lub przeciw, w przeciwnym razie prezydent ma prawo weta. W obecnej sytuacji, z napiętymi stosunkami sił, może być trudno wprowadzić zmiany. Nie wiem, czy to prawda. Być może w tym forum jest specjalista od polityki USA. ? Zastanawiam się, ile paniki i strachu jest w kursie PFE? Być może również tutaj sprawdzi się przysłowie: Nie jest tak gorąco, jak się wydaje. ? Pozdrowienia, Rich

Znalazłem także to: Zauważ ostatnie zdanie artykułu.

Senat w głosowaniu we wtorek opowiedział się za poszerzeniem finansowania badań fundowanych z funduszy federalnych, łącząc się tym samym z Izba Reprezentantów. Nie wiadomo jeszcze, czy większość w obu izbach będzie wystarczająco duża, aby przegłosować weto. Kontrowersja ta jest uważana za istotny temat w listopadowych wyborach do Kongresu i może wpłynąć także na wybory prezydenckie w 2008 roku.

Spełnione obietnice
Rzeczniczka Białego Domu nie miała wątpliwości co do tego, że Bush skorzysta z prawa weta: Zawsze zapewniał, że zawetuje ustawę, i teraz to robi. Nie odgrywa żadnej roli, czy jest to pierwsze weto w jego prezydenturze. Według informacji, Bush odrzuca ustawę, ponieważ embrion jest zniszczony podczas pobierania komórek macierzystych.

Senat przyjął projekt ustawy stosunkiem głosów 63 do 37. Spośród Republikanów 19 posłów było za, a 36 przeciw. Kilku przeciwników aborcji, jak Republicanin Orrin Hatch z Utah, również zagłosowało za. Te embriony nigdy nie staną się dziećmi – powiedziała demokratyczna senator Dianne Feinstein z Kalifornii. Pomyśl o życiu, które te embriony mogłyby kiedyś uratować. Z kolei republikanin Rick Santorum z Pensylwanii powiedział, że chodzi o wartość ludzkiego życia. To bardzo proste – ten mały embrion nie ma oczu, nie ma koloru włosów, nie ma nazwiska. Bardzo łatwo jest uznać to istotę za nieistotną.

Aby przełamać weto prezydenckie, potrzebne byłoby teraz w obu izbach dwie trzecie głosów, czyli w Senacie 67. Nawet w Izbie Reprezentantów większość nie jest uważana za pewną.

[ADMCI4]

Informacja o prawie veta jest prawdziwa. Jednakże jeśli prezydent stale korzysta z prawa veta, istnieje ryzyko, że parlament będzie redukować budżety w innych sprawach. Na przykład, budżet na armię może zostać drastycznie zmniejszony, jeśli prezydent nie jest gotowy wycofać wojsk z Iraku.

Dla firm farmaceutycznych na razie niewiele się zmieni. Clinton był demokratą i był przez 8 lat na urzędzie. Nie udało mu się wprowadzić prawo przeciwko nadmiernemu stosowaniu tabletek.