Capital Investment 4

[Danny584]

Cześć wszystkim, minęło 10 lat i nadszedł czas na nasze refinansowanie, termin na 30.01.2023
Chyba zbyt wysoko postawiłem i w końcu po prostu przespałem, aby zareagować na czas i zabezpieczyć sobie lepsze oprocentowanie

10 lat temu załatwialiśmy wszystko za pośrednictwem LBS i Sparkasse. Moim zdaniem finansowanie nie przebiegło idealnie. Teraz chcę się lepiej przygotować i jak najlepiej wykorzystać sytuację


w skrócie

50 000 KFW (16 000 euro oszczędności)
171 000 pożyczka od Sparkasse (płacone tylko odsetki)
70 000 Wohnriester (obecny stan około 19 000 euro)
Umowa oszczędnościowa na pożyczkę od Sparkasse jako zastępstwo dla spłaty kapitału w wysokości 2% (do stycznia 2023 oszczędności około 32000 euro)

Przez ostatnie 10 lat płaciłem tylko odsetki do Sparkasse, 2% spłaty była przenoszona do tej dużej umowy oszczędnościowej, która jeszcze nie została zrealizowana. Gdyby była, mógłbym kontynuować finansowanie z oprocentowaniem 2,7%.

dostałem teraz ofertę od Sparkasse
Umowa oszczędnościowa KFW jest gotowa do realizacji.
Ma zostać rozwiązana, a oszczędności w niej zgromadzone mają być przeniesione na nową pożyczkę od Sparkasse

konkretnie końcowo do sfinansowania jest 195 000 euro
15 lat
2% spłata
oprocentowanie nominalne 3,190
roczne oprocentowanie rzeczywiste 3,24

dla dużej umowy oszczędnościowej (171 000 euro) rata ma zostać zmniejszona, tak aby po 15 latach była gotowa do realizacji, a część pozostałego długu (122 000 euro) miałaby zostać spłacona w 2037 roku

W 2028 rata dla Wohnriester wzrośnie z 300 do 600 euro
Przez 8 lat nie otrzymałem dopłat od moich 3 dzieci do Wohnriester, za lata 2021/2022 mogę to jeszcze nadrobić.

Podsumowanie jest rozczarowujące
Wydałem dużo pieniędzy na umowy oszczędnościowe, a jakoś dotąd niewiele zyskałem

Wartość nieruchomości szacowana na 500-600 000 euro
Bardzo wdzięczni będziemy za wszelkie rady

Byłoby świetnie, gdybyście mogli mi podać kilka wskazówek i pomysłów
Dziękujemy z góry & pozdrawiam

[bruno68]

To będzie kosztować krew i wodę.

Ponieważ czas jest bardzo ograniczony! Zaledwie 4 miesiące!

Poza tym finansowanie jest tak skonstruowane, że można kontynuować je tylko w Sparkasse!

Jeśli chcesz płacić mniej niż 3,24% rocznie, potrzebna jest ekspertyza z 2022 roku! I to do 31.12.2022!

Bez ekspertyzy nie można obliczyć wartości nieruchomości ani określić wskaźnika obciążenia nieruchomości!

Bez wątpienia będziesz musiał żyć bez okresu obowiązywania oprocentowania przez kilka miesięcy! Ponieważ wyznaczenie terminu nie jest możliwe ani w KfW, ani w LBS
Umowa oszczędnościowa dla usług bankowych Sparkassen Darlehn jako środek zastępczy dla spłaty 2% (czas trwania do 01.2023 około 32.000 € oszczędności) jest prawnie niedozwolone.

Czy ma sens dalsze oszczędzanie na Riester można określić na podstawie analizy dotychczasowych dopłat i zeznań podatkowych z ostatnich 9 lat.

W zasadzie jest już za późno na zmianę finansującego! Ponieważ na zmianę dłużnika potrzeba czasu i pieniędzy, których już nie ma!

Żaden z 3 BSV nie zostanie przydzielony zgodnie z terminem do 30.01.2023, i nawet gdyby możliwe było rozwiązanie zewnętrzne, brakuje korzystnych oprocentowań, które są zablokowane przez zawarcie umowy na 60% wartości nieruchomości.

Koszty Bausparkasse
A) 171.000 € razy 1,6% AP = 2.736 €
B) 050.000 € razy 1,6% AP = 0,800 €
C) 070.000 € razy 1,6% AP = 1.120 €
Koszty Bausparkasse ........= 4.656 €

Koszty zaliczki
do A) możliwe do 4,3% AP! z 171.000 € = 07.353 €
do B) dodatkowe 0,5% AP od KfW dla banku 00,250 €
do C) możliwe do 4,3% AP! od 70.000 € = 03.010 €
Koszty zaliczki ......................................= 10.613 €

Alternatywnie przez 10 lat te same warunki
BSK 291.000 € razy 1,0 % 2.910 € około 1.646 € tańsze 4.556 € - 2.910 € =
Zobowiązanie zaliczki 291.000 € z 1,0% = 2.910 € około 7.700 € tańsze 10.613 € - 2.910 € =
Koszty dodatkowe 9.346 €

Alternatywnie przez 10 lat różne warunki z 2% spłatą roczną bez oszczędności na oprocentowaniu i saldzie
Darlehn 291.000 € z 1,0% = 2.910 € około 12.700 € tańsze

Jak już napisałeś: Nie jest optymalne!

Wszystko byłoby zbyt obszerne! Poza tym, kto ma zabrać im programowaną na starość biedę! Jeśli w pierwszych 10 latach wyrzucasz pierwsze 20.000 € poprzez własną działalność, jak nowy pośrednik ma to naprawić?

Najpierw znajdź pośrednika, który wytłumaczy Ci, jakie kosztowne błędy popełniłeś. I jak wyjść z tego finansowego ograniczenia!

Mała wskazówka: U bezpośrednich banków i przedstawicieli Bausparkassen, którzy pracują pod jednym logiem! Możesz otrzymać pożyczkę, ale nie uzyskasz pomocy w jej realizacji. To zazwyczaj są tylko maszyny sprzedaży, których celem jest spełnienie celów zleceniodawcy!

bruno68

[2utopus]

Dostajesz więc pożyczkę w wysokości 291t€, związując się jednocześnie z 291t€ umowami oszczędnościowo-budowlanymi, co skutkuje udzieleniem bankowi największej prowizji i praktycznie przywiązaniem się do Sparkasse i LBS na cały okres trwania umowy. W ciągu 10 lat oszczędzasz w umowach oszczędnościowo-budowlanych 67t€ - czyli około 558€/miesiąc. Jeśli teraz zmniejszysz ratę dla większej umowy oszczędnościowo-budowlanej, będziesz mógł skorzystać z oprocentowania 2,7% zamiast 3,4% dopiero po upływie 15 lat? Umowa KFW-BSV o wartości 32% jest już gotowa do przydzielenia? (W takim razie można skorzystać z oprocentowania 2,7% dla tej umowy BSV?) Doradcy bankowi to właściwie sprzedawcy bankowi - chcą tylko twojego dobra - twoich pieniędzy... Skąd pochodzą nowo finansowane 195t€? Przy 171t€ + 50t€ KfW - 16t€ zysku dochodzę do 205t€? Czy 70t€ z Riester po prostu będą kontynuowane?

[Danny584]

Dziękuję wam raz jeszcze
@Bruno68

twoje rachunki nie do końca rozumiem, ale postaram się się połapać
nie sądziłem, że 4 miesiące to za mało





Bez oceny wartości nie można obliczyć współczynnika obciążenia nieruchomości!


czy brak tej oceny wartości stanowi problem? Przy zakupie domu nie przywiązywano do tego dużej wagi
na szczęście nasz Dom znajduje się w Düsseldorfie. Na szczęście nie mieliśmy z tego powodu straty na wartości

podejrzewałem, że zostałem wtedy porządnie oszukany. W jakiś sposób wszyscy zyskali, poza nami.
Nie sądzę, że musielibyśmy rozmawiać o ubóstwie w starości.

Mam dobrą pensję i finansowo mam jeszcze trochę luzu. Szybko spłacam 4-5000 € rocznie jako dodatkową spłatę. Jeśli się trochę ogarnę i zastosuję plan oraz go przestrzegam

czy można trochę zmniejszyć katastrofę poprzez dodatkowe spłaty?

@Utopus




Jeśli zmniejszasz raty dla dużego BSV, oznacza to, że za 15 lat będziesz płacił 2,7% zamiast 3,4%?


tak to właśnie wygląda. Zarówno w przypadku KFW 40 000€ BSP, jak i dużej BSP w wysokości 171 000€, zarówno po 10 latach do obu pożyczek dołączone będą środki związane z amortyzacją.

choć KFW BSP jest gotowy do przydzielenia, to oprocentowanie byłoby wyższe niż obecnie na rynku, stąd sugestia dołączenia reszty kwoty z KFW 40 000 € do kredytu w Sparkassen.





Skąd pochodzi kwota 195 tys. euro, która ma zostać ponownie sfinansowana?


171 000 € + 40 000 € KFW - 16 000 € oszczędności, które zostały zgromadzone w KFW BSP przez 10 lat





70 tys. euro z Riester po prostu się przedłużą?


tak, powinny kontynuować swoje funkcjonowanie, a od 2028 roku koszty wzrosną z 300 do 600 €







Doradcy bankowi to sprzedawcy bankowi - chcą tylko twojego najlepszego - twoje pieniądze ...

również to już sobie uświadomiłem
zdaję sobie również sprawę, że popełniłem błędy, powinienem wcześniej zabezpieczyć sobie korzystną stopę procentową

jutro rano mam wizytę online z doradczynią z Check24
Chcę usłyszeć, co mają do powiedzenia na ten temat, jeśli w ogóle szybko to zrozumie
gdyby wiedziała, co jej grozi.

miłego pozostałego wieczoru

[NaTwoim13]

Sprawdź spotkanie wideo o godzinie 24, ależ deszcz ;-)



Nie rozumiem cię! Otrzymujesz publiczną pomoc, dostajesz wszystkie referencje i gdy jesteś już przeciążony, nie masz nic lepszego do zrobienia, niż ponownie oddalać się w dal!

[Danny584]

Sprawdź 24 Video Konferencję, Donnerwetter ;-)



Nie rozumiem cię! Tutaj publicznie otrzymałeś pomoc, z wszystkimi odnośnikami, po tym jak wcześniej byłbyś przytłoczony, i nie masz nic lepszego do zrobienia niż znów oddalić się od tematu!



Na początku tygodnia z ciekawości odwiedziłem strone check24 i sprawdziłem, jak duże są różnice w wysokości 195 000 [url]euro[/url] [url]kredytu[/url] oferowanego przez poszczególne banki. Na końcu pytają, czy chciałbyś odbyć rozmowę. Umówiłem się na spotkanie.



Posłuchanie czyjejś opinii nie jest złym pomysłem i może być, że kobieta ma jakiś pomysł.



Chcę po prostu zrobić wszystko lepiej niż 10 lat temu. Wtedy zostaliśmy naciskani przez LBS, gdy wspomnieliśmy, że chcieliśmy dowiedzieć się także gdzie indziej. Tym razem powiedziałem innej kobiecie, że takie zachowanie nie przejdzie.



Dlatego bardzo wdzięczny jestem obecnie za każdą radę.

A jeśli mam być szczery i przeczytam wpisy na tym forum. Byłbym szczęśliwy, gdybym miał tak kompetentnych ludzi w mojej okolicy. Z którymi mógłbym się nawet osobiście spotkać.

[Danny584]

Cześć wszystkim,

chciałbym dodać coś do mojego postu #4: https://ci4.pl/forum/viewtopic.php?p=202137

przemyślałem to trochę. Jeśli zdarzy się sytuacja, że nie uda mi się znaleźć lepszego oprocentowania niż 3,19% / 3,24% dla głównego kredytu hipotecznego, to po 15 latach pozostała by mi kwota zadłużenia w wysokości 122 700 €.

Dodatkowo, duży plan oszczędnościowy będzie mógł zostać dostarczony dopiero po upływie 15 lat od lutego 2023 roku. Jeżeli w ciągu tych 15 lat wpłaciłbym dodatkowo 4200 € rocznie na główny kredyt hipoteczny (195 000 €), to moje zadłużenie po 15 latach zostałoby spłacone - 3600 € x 180 miesięcy = 54 000 € + 68 000 € oszczędności z planu oszczędnościowego Bauspar = 122 000 €.

Oczywiście, nie jest to optymalne, ponieważ w ogóle nie skorzystałbym z dużej kwoty planu oszczędnościowego. Opłata za otwarcie konta w wysokości 1700 € poszłaby na marne. Gromadzony przez 25 lat plan oszczędnościowy byłby całkowicie bezużyteczny. Chodzi bardziej o minimalizację strat.

Co sądzicie o tym rozwiązaniu?

[yosh]

Sprawdź, czy Interhyp albo Dr. Klein mają oddział w Twojej okolicy.

[2utopus]

Jeśli zachodziłaby potrzeba, żeby dla głównego pożyczkobiorcy otrzymać lepszą stopę procentową niż 3,19% / 3,24%.
Miałbym resztę zadłużenia w wysokości 122 700 € po 15 latach.

A duży BSP ma być dostosowany od 02/2023 w taki sposób, że stanie się odpowiedni do alokacji po 15 latach.
Jeśli w ciągu tych 15 lat dodatkowo spłaciłbym 4200 € rocznie w ramach pożyczki głównej (195 000 €). Miałbym w ten sposób spłacone moje zadłużenie po 15 latach
3600 € x 180 miesięcy = 54 000 € + 68000 oszczędności z Bauspar = 122 000 €

Chcesz więc co miesiąc wpłacać tam 3600 € + 600 € (Riester) + 350 € dodatkowej spłaty (4200 €/12) + 520 € odsetek od 195 tys. € = 5070 € przez 15 lat?
Szacunek!

[Danny584]

Sprawdź, czy Interhyp lub Dr. Klein mają filię w pobliżu.

oboje cieszą się przeważnie pozytywnymi opiniami








Cytat od utopus

Czy chcesz więc wpompować tam 3600 € + 600 € (Riester) + 350 € dodatkowej spłaty (4200 €/12) + 520 € odsetek za 195t€ = 5070 € każdego miesiąca przez 15 lat?
Szacunek!


3600 € dodatkowej spłaty w roku, nie miesiącu
dzięki premiom od pracodawcy byłoby to jakoś wykonalne. Jeśli wstrzyknę to tam. Muszę po prostu próbować być tak konsekwentny, jak tylko możliwe
średnio to jest jednak około 200 € miesięcznie obciążenia od 2028 roku, ponieważ wtedy, gdy jest zwiększony mieszkalny Riester, to jest moj plan awaryjny, gdy wszystko się zawali

[ZehWeh]

Dotychczas załatwiłem obie finansowania (1. + przewiązanie) za pośrednictwem Interhyp i zawsze byłem w pełni zadowolony. Ostatnie przewiązanie zeszłego roku było możliwe tylko za pośrednictwem konsultacji online/telefonicznych z powodu pandemii koronawirusa, ale i tak działało doskonale.

[NaTwoim13]

Również tam z pewnością znajdują się doświadczeni i zaangażowani pracownicy/doradcy. Jednak jeśli ktoś miał dobre doświadczenia z doradcą w Hamburgu, nie oznacza to automatycznie, że będzie tak samo dla osoby kupującej w Düsseldorfie, jak niektórzy konsumenci w wątku o doświadczeniach ze mną świetnie opisują. Chodzi tutaj nie tylko o to, że doradcy nie pracowali skutecznie, ale także o czysto klientów zainteresowanych oprocentowaniem.Interhyp korzysta z tego samego sieci, co my, jednakże musi to być wdrożone w specjalnej koncepcji, do której również musi pasować wybór banku, zwłaszcza w czasach (które do niedawna były ekstremalne, ale wciąż trwają), gdy na nieruchomość wpływało 5 ofert kupna.Interhyp istnieje jedynie w filozofii i warunkach technicznych, jedynie doradca, podobnie jak Thomas Buhmann.

[2utopus]

3600 € dodatkowych spłat rocznie, a nie miesięcznie
dzięki premiom od pracodawcy, byłoby to jakoś możliwe. Jeśli tam to wprowadzę. Po prostu należy starać się być tak konsekwentnym, jak to możliwe
średnio to jednak nadal około 200 € miesięcznie od 2028 roku, bo wtedy jak zwiększy się Wohnriester, to teraz jest mój plan awaryjny, gdy wszystko zawiedzie

Jesteś jednak trochę niedokładny - raz jest to kredyt KFW/BSV na 50t€, potem znów na 40t€ - dodatkowa spłata wynosi czasem 4200€/rok - czasem 3600€/miesiąc, a potem 3600€/rok ... należałoby tu wykazać pewną dokładność, żeby otrzymać poprawne wskazówki ... jeśli chodzi o dodatkowe spłaty, wielu ma je w umowach - ale bardzo niewielu konsekwentnie z nich korzysta - często jednak ważniejsze stają się wtedy samochód/wakacje/wnętrze mieszkania/czas wolny.

Ale dlaczego nie zostało osiągnięte przydział w głównym BSV - czy wpłacano mniej niż wcześniej ustalono, czy może bank oszacował to źle przez cały ten czas?

[NaTwoim13]

To jednak nie jest rzadkie, że brak przydzielenia w czasie zabezpieczenia stopy procentowej nie jest wspomniany.

Jednak istnieją kredyty z zabezpieczeniem stopy procentowej stałe do przydzielenia, gdzie można nadal przemilczeć, że nie nastąpi to w ciągu 10 lat, jeśli wybrano kolejny kawałek na 10 lat i myślało się, że wszystko razem się łączy lub tak zostało zaplanowane, oraz kredyty hipoteczne na 10 lat z zabezpieczeniem stopy procentowej, gdzie umieszczono umowę oszczędnościową jako zabezpieczenie spłaty.

Zazwyczaj jednak konsumentowi powinno być również dana kalkulacja umowy oszczędnościowej, z której wszystko będzie oczywiste, co można wykorzystać do porównywania z innymi konstrukcjami, ofertami, ale także do zrozumienia, czy konstrukcja odpowiada moim życzeniom i jak jest zbudowana.

Zawsze cieszę się, gdy konsumenci zwracają się do mnie z tych rzeczy lub chcą porównać tę konstrukcję z inną ofertą, i nie rzadko pokazuję konsumentom, co faktycznie im zaoferowano, innymi słowy, często doświadczam, że to nie zostało zrozumiane lub nie było zgodne z prawdą.

[Danny584]

@ Utopus
KFW Środki 50000 €, została zaciągnięta kwota bazowa w wysokości 40000 €

z dodatkową spłatą 4200 € wystąpił błąd obliczeniowy, którego nie skorygowałem w powyższym wierszu. Z dodatkową spłatą 3600 € rocznie saldo zadłużenia zostałoby całkowicie spłacone po 15 latach






Ale dlaczego nie została osiągnięta wypłata w przypadku głównego BSV - czy wpłacono mniej niż wcześniej ustalono, czy może sam bank oszukał od samego początku?


Wpłacono za mało. Zostało zapisane 2 % spłaty, które miały zostać uwzględnione w kwocie bazowej (2% środki zastępcze na spłatę po 10 latach), aby kwota bazowa była gotowa do wypłaty w 01/2023 r. musiałbym płacić 684 € zamiast 285 €. 684 € to 4%, które trzeba było zaoszczędzić.

Wygląda na to, że podczas obliczeń zdała sobie sprawę, że wszystko będzie za drogie. I wtedy zmniejszyła to aż do momentu, w którym miesięczne obciążenie pasowało. I zostawiła mnie w przekonaniu, że po 10 latach otrzymam lepszą stopę procentową, jeśli będzie to konieczne.

Pamiętam dość dobrze rozmowę, gdy wyjaśniła mi, że to świetna sprawa i ochroni mnie przed wysokimi odsetkami. W zasadzie promowała jeden produkt i wcisnęła mi inny. Zdecydowanie nie było to uzgodnione.

[KingRollo]

To była naprawdę super sprawa, po prostu nie dla Ciebie.

Zawsze zadziwia mnie, jak można dać się namówić na coś takiego przy finansowaniu. Bank nie ma doradców, tylko sprzedawców.

Wszędzie czytałem, że istnieje realne ryzyko niedostatecznych wpłat przy planie oszczędnościowo-kredytowym.

[bruno68]

@Danny584,

Po pierwsze, chciałbym Ci przekazać, że bez pomocy nie wyjdziesz z tego konstruktu finansowego!

Jednym z problemów jest umowa Riester, z której pieniędzmi nie możesz dysponować! Możesz je wykorzystać tylko na obiekt lub przenieść na inną formę Riester!

Obowiązkiem prawym jest ponowna wycena nieruchomości własnej, patrz również § 505 c BGB



§ 505c Dodatkowe obowiązki przy umowach kredytowych zabezpieczonych hipoteką lub obciążonych obciążeniem rzeczowym dotyczącymi nieruchomości przeznaczonej dla konsumentów

Udzielający kredytów zabezpieczonych hipoteką lub obciążonych obciążeniem rzeczowym dla nieruchomości przeznaczonej dla konsumentów muszą:

1. stosować wiarygodne standardy wyceny nieruchomości mieszkalnych oraz
2. zapewnić, że wewnętrzni i zewnętrzni rzeczoznawcy dokonujący w ich imieniu wycen nieruchomości są fachowo kompetentni i na tyle niezależni od procesu udzielania kredytu, aby mogli dokonać obiektywnej wyceny, oraz
3. dokumentować i przechowywać wyceny nieruchomości służących jako zabezpieczenie dla kredytów hipotecznych dla nieruchomości przeznaczonej dla konsumentów na trwałym nośniku danych.


Dlatego aktualnie nie mogą Państwo zmienić kredytodawcy, ponieważ nie posiadają Państwo nowej wyceny nieruchomości, czyli opinii z 2022 roku!

W takim razie: być może powinniście być zadowoleni, że Wasz obecny wierzyciel nie zostawia Was samych i nie wymaga pełnej spłaty swojego roszczenia na koniec umowy, ponieważ nastąpiła znaczna pogorszenie sytuacji majątkowej! Patrz również § 499 BGB

Ponieważ wzrost stóp procentowych spowodował spadek wartości nieruchomości przy ewentualnej odsprzedaży. Wartość zabezpieczenia hipotecznego również ulega zmianie. Jeśli wartość nieruchomości spadnie poniżej wspomnianych granic, z powodu wzrostu stóp procentowych, umowa refinansowania pęknie, nawet u obecnego finansującego.

Co to oznacza?

Do 31.12.2021 Wartość nieruchomości wynosiła 500,000 € Limity obciążenia:
100 % = 500,000 €
080 % = 400,000 €

Teraz od 01.04.2022 Wartość nieruchomości wynosi 400,000 € Limity obciążenia:
100 % = 400,000 €
080 % = 320,000 €

Możesz uważać to za korzystne dla siebie, ale niekoniecznie poprawne, ponieważ nie dokonałeś bezpośredniej spłaty! Więc długi z pierwszej umowy kredytowej są takie same jak długi z drugiej umowy kredytowej.

Ponieważ związana z tym umowa oszczędnościowo-budowlana nie jest jeszcze gotowa do przydziału z powodu braku środków, to twoje deklaracje dotyczące oprocentowania i długu kredytowego są nieprawidłowe!
W konsekwencji musiałbyś refinansować kwotę 241,000 € poprzez nowy kredyt! Ponieważ umowy oszczędnościowo-budowlane nie zostałyby rozwiązane! Gdyby tak się stało, pozostałby ci dług 195,000 €. Jednakże umowy oszczędnościowo-budowlane z gwarancją oprocentowania byłyby wtedy bezcelowe.

Z drugiej strony, nowe oprocentowanie kredytów jest równie niepewne jak obietnica nowej wyceny! Ponieważ oprocentowanie zależy od stopnia obciążenia nieruchomości!

W związku z tym jak najszybciej znajdź kogoś, kto może Ci pomóc uniknąć ryzyka eksmisji przymusowej, ponieważ refinansowanie z powodu braku zabezpieczeń nie zostanie zrealizowane!

bruno68

[Sucher_705]

Bardzo krótkie pytanie na marginesie, kiedy czytam to teraz o wymagalności z powodu pogorszenia warunków ramowych, robi się mi niedobrze.

Bank może więc faktycznie natychmiast zażądać spłaty wszystkiego w przypadku powszechnej degeneracji wartości rynkowej (widzę to w przypadku podwyżki stóp procentowych)? W takim razie każda finansowanie jest jak jazda na brzytwie i jest to ryzyko wysokiej klasy. Jednak bank nie ma korzyści, jeśli po upływie 10 lat regularnej obsługi kredytu pozostanie jeszcze 50%, jest to mniejsze ryzyko niż gdyby bank na początku okresu ustalania oprocentowania zażądał całkowitej spłaty kredytu, ponieważ według banku, zamiast 500 000, wartość obiektu wynosi 400 000. Ponadto, w przypadku wymagalności, nie ma możliwości uzyskania dalszego finansowania. Zostanie to odnotowane w biurze informacji kredytowej.

Do tej pory było dla nas jasne, że spłacamy zrelaksowane 3%-5% i po 10 latach mamy długu.

Jeśli teraz muszę codziennie korzystać z rzeczoznawcy, który oszacuje wartość, i muszę modlić się, że w przypadku korekty o 20% bank natychmiast zażąda spłaty wszystkiego, to każdy grosz w kredycie jest za dużo i trzeba spłacać go pod presją. Zwłaszcza że w popularnych portalach nie zauważyłem spadku cen w szybkiej weryfikacji i jestem zdania, że nieruchomość nie zawsze jest warta tyle, ile się za nią płaci.

Czy ryzyko jest bardzo duże przy wniesieniu wkładu własnego w wysokości 78%?

[Muenchner82]

Ja bym powiedział, że ryzyko jest bliskie zeru, jeśli kredyt jest spłacany regularnie (bez opóźnień w płatnościach)!

[NaTwoim13]

@Danny584,

po pierwsze, chciałbym Ci powiedzieć, że samemu nie wydostaniesz się z tego konstruktu finansowego!

Przypuszczalnie, dlaczego konsument miałby nie móc sobie poradzić sam, dlaczego?

Problemem jest umowa Riester, z której pieniędzy nie można wypłacić!

Dlaczego nie można z nich skorzystać? Umowę Riester można zerwać i odjąć ją od kwoty zadłużenia w terminie spłaty — ustalonym w czasie ustalonej stałej stopy procentowej do alokacji z zerwaniem zgodnie z §489 10 1/2 BGB 1/2 , 10 lat po pełnej wypłacie — do wniosku, a także wszelkiej innej kwoty, aby w razie potrzeby umożliwić alokację.

Twoje stwierdzenia są całkowicie bezpodstawne, po prostu bzdury!!!

Te pieniądze można przeznaczyć na obiekt lub przenieść na inną formę Riester!

??????

Ocena wartości własności jest obowiązkiem ustawowym, patrz § 505 c BGB
Zatem nie mają Państwo nowoczesnej oceny nieruchomości, więc nie mogą obecnie zmienić kredytodawcy!

To nonsens!! Posiadając własną ocenę, nie osiągną Państwo nic u banku, pomimo że w przypadku refinansowania nie jest to konieczne, ponieważ każdy bank przeprowadza własne oszacowanie wartości zastawu!! Ponadto banki i ich wyceniacze lub odpowiednie programy w dużej mierze naśladują wzrosty wartości z ostatnich lat w skali 1:1!!!

Stąd: Możecie być wręcz zadowoleni, że Wasz obecny wierzyciel was nie porzuca i żąda pełnej kwoty swojego roszczenia na koniec umowy, ponieważ nastąpiła znacząca pogorszenie majątkowe!

To kompletny nonsens, jakie zainteresowanie miałby bank w porzuceniu klienta, który zawsze regularnie spłacał kredyt, blokując spłatę kredytu, ponieważ wartości nie pasują? Jakie???
Ponadto, w razie gdyby z jakiegoś powodu - niezależnego od tego - tak się stało, istnieje około 500 innych banków, każdy z własną polityką biznesową i filozofią biznesową, które mogłyby zgodzić się na refinansowanie! Twoje całe twierdzenia oparte są na źle dobranym konstrukcie finansowym, który można jednak w każdej chwili skorygować. Twoje mówienie o złych wartościach zastawu jest w tym kontekście kompletnym nonsensem i bzdurą!

Patrz również § 499 BGB
Z powodu wzrostu oprocentowania wartość nieruchomości dla ponownej sprzedaży spadła. W rezultacie zmienia się również wartość zabezpieczenia hipotecznego.
Ograniczenie zabezpieczenia hipotecznego do wartości nieruchomości poniżej 100 % lub 80 % musi pozostać. Jeśli wartość nieruchomości spadnie poniżej tych granic z powodu wzrostu oprocentowania, an ulgowe finansowanie również u obecnego kredytodawcy może nie dojść do skutku.

To zupełny nonsens!! Na rynku działają banki, które akceptują udział do 40 % bez zabezpieczeń, z odpowiednimi warunkami, dlatego nawet w sytuacjach naglących (które niesłusznie wywołujesz, skoro takich sytuacji nie ma), dostępne są banki, które zgodziłyby się na refinansowanie.

Co to oznacza?

Do 31.12.2021 Wartość nieruchomości wynosiła 500.000 € Limity zabezpieczenia:
100 % = 500.000 €
080 % = 400.000 €

Od 01.04.2022 Wartość nieruchomości wynosi 400.000 € Limity zabezpieczenia:
100 % = 400.000 €
080 % = 320.000 €

Możecie być z tego powodu osobiści zadowoleni, ale niekoniecznie słusznie, ponieważ nie dokonaliście bezpośredniej spłaty! Dlatego długi z pierwszej umowy kredytowej to te same długi, które znajdą się we drugiej umowie kredytowej.

Zawsze należy odliczyć saldo z tytułu spłaty przynajmniej w sposób umysłowy od początkowej kwoty zadłużenia!

Ponieważ związany z tym umową o oszczędzanie budowlane jest niewystarczający

Źródło środków!!!

i dlatego punkty przydziału są niedostatecznie przygotowane,

Bzdura, gdyby chciał się przypiąć do pewnej kwoty, można to osiągnąć po dziesięciu latach oszczędzania poprzez przekształcenie w częściowe oszczędności budowlane!!!

dlatego Państwa podane przez nich oprocentowanie i kwota długu są błędne!
W rezultacie powinni Państwo refinansować całkowitą kwotę 241.000 € poprzez nowy kredyt!

Nie, to kompletny nonsens!! Zawsze muszą być refinansowane saldo początkowe pomniejszone o saldo z tytułu spłaty, z dodatkowym potencjalnym roszczeniem z kredytu budowlanego z przekształcenia w częściowe oszczędności!!

Ponieważ konta oszczędności i inwestycje nie są zamykane! Gdyby tak było, pozostaje 195.000 € salda. Jednak konta oszczędności budowlanych z gwarancją oprocentowania byłyby wtedy bez sensu.

Po drugie, nowe oprocentowanie kredytu jest równie niepewne jak zatwierdzenie po nadbudowie! Ponieważ stopy procentowe zależą od wykorzystania kredytów zabezpieczonych!

Co za bzdury piszesz, jakie bezsensowne horrory przedstawiasz, pokazuje praktyka, która w tym przypadku oznacza, że wartość nieruchomości została obecnie oszacowana na około 900.000 euro!!!!

Szukajcie jak najszybciej osób, które mogą Państwu pomóc, aby uniknąć ryzyka przymusowego wymeldowania,

Nie, to nigdy nie było zagrożone, to nie powinno być powodem wsparcia, lecz raczej korekta błędów w doborze właściwego koncepcji finansowej. Optymalnie przy najlepszych warunkach i koniungacjach!!

ponieważ refinansowanie po braku zabezpieczeń nie doszłoby do skutku!


bruno68

Bruno, znowu nieznośny post bez związku z potrzebami i oczekiwaniami TE, zarówno merytorycznie, jak i merytorycznie

[bruno68]

Ja, ja noelmaxim,

Versuch mal mit, seinen zahlen überhaupt, ein Zinssatz und Beleihungsauslauf zu ermitteln! Am besten mit der Wertermittlung von 2012? Der Gesetzgeber in seinen Gesetz § 505 c BGB hat keine Ausnahmetatbestand, bei der Anschlussfinanzierung zugelassen!
Sonst müsste in einem geänderten Reihenfolge in den § 505 c Absatz 3 folgendes stehen: Für Anschlussfinanzierungen, bei denen ein Finanzierung vorausgegangen ist, entfällt die Anwendung des Absatzes 2
Wo steht dies? Nirgends, damit gilt die gleichen Bedingungen für eine Anschlussfinanzierung, wie bei einer 1.Finanzierung, die nach dem 22.03.2016 abgeschlossen ist!

Wie heißt es so schön: Lex posterior derogat legi priori – das später erlassene Gesetz geht dem früher erlassenen vor

Damit geht das alte Recht hier aus der Anfrage hier zum 31.12.2022 um 00:00:00 Uhr unter und das neue Recht aus dem 21.03.2016 tritt anstelle des alten Rechts, am 01.01.2023 um 00:00:01 in Kraft!
Damit dürfte die Frage nach dem 2. Wertgutachten geklärt sein, weil dies seit dem 21.03.2016 Gesetz ist!

Zudem habe ich schon mehrfach darauf hingewiesen, dass Auskünfte der Wahrheit entsprechend muss:





OLG Dresden: Makler haftet auch für mündlichen Rat
Für Versicherungsmakler kann die Beratungshaftung schon bei mündlich abgegeben Ratschlägen und sogar für eine nicht erteilte Empfehlung greifen. Die Details nennt ein Hinweisbeschluss des OLG Dresden, auf den die Kanzlei Michaelis aufmerksam macht.
Das sieht das Oberlandesgericht Dresden (OLG) anders. In seinem Hinweisbeschluss vom 10. März 2021 bestätigt das Gericht: Ein Versicherungsmaklervertrag muss nicht zwingend schriftlich geschlossen werden. Er kann sowohl mündlich oder aber, wie im zu entscheidenden Fall, durch Eingabe von Kontaktdaten über die Internetpräsenz eines Maklerunternehmens und anschließende telefonische Kontaktaufnahme zur individuellen Beratung seitens des Maklers zustande kommen (Az.: 4 U 2372/20).
Verteidigung des Maklers nicht stichhaltig für die Richter
Wie schon die Vorinstanz (Landgericht Leipzig (Az.: 08 O 3153/17) hat das OLG die Argumentation des Maklers verworfen. Bereits der telefonische Kontakt und das Anfordern von Daten sowie das Stellen von Fragen zur persönlichen Situation sprächen deutlich für einen Rechtsbindungswillen zur Beratung. Die Erörterung des Versicherungsbedarfs und die getätigte Anfrage zur Versicherbarkeit sowie die dafür geltenden Konditionen seien für sich genommen ausreichend, um das objektive Erscheinungsbild einer Versicherungsvermittlungstätigkeit auszufüllen.
Das OLG nahm einen die Haftung begründenden Versicherungsmaklervertrag mit den damit einhergehenden Beratungspflichten an, so Jurist Kosch. Daraus folgt: Der Makler hätte umfassend beraten (nach Paragrafen 60, 61 VVG) und damit auch auf die im vorliegenden Fall anwendbare Öffnungsaktion hinweisen müssen.
Selbst Tippgeber haften bei Verstoß gegen Info-Pflichten
Der Makler argumentierte, nur Tippgeber hätte sein zu wollen und sei deshalb der Falsche für Schadenersatz. Nach dem vorgelegten Briefpapier des Maklers konnte auch dieses Argument die Richter nicht überzeugen. Selbst als Tippgeber könne eine persönliche Haftung wegen Verstoßes gegen die Informationspflichten (gemäß Paragraf 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit Paragraf 11 Abs. 1 VersVermV) in Betracht kommen. Folglich wurde der Makler dazu verurteilt, den Schaden der Mehrprämien zu ersetzen.
Der Beschluss hat weitgehende Folgen. Die Annahme eines Maklervertrages und die damit einhergehenden umfassenden Beratungspflichten werden sehr weit nach vorne verlagert, sagt Kosch. Wenn anhand der objektiven Umstände eine individuelle Beratung mit dem möglichen Ziel auf Abschluss eines Versicherungsvertrages bereits beginnt, entstehe eine rechtsverbindliche und umfassende Beratungsverpflichtung.
Auch telefonische Auskunft kann Beratungspflicht auslösen
Dazu sei nicht zwingend ein schriftlicher Maklervertrag oder eine Bevollmächtigung nötig. Schon einfache Auskünfte, etwa am Telefon, können eine Haftungsverantwortung für Deckungslücken oder wie hier für eine Mehrprämie auslösen, warnt der Jurist.
Der Makler kann also auch nicht nur für falsche Vermittlung, sondern auch für eine Nichtvermittlung haften.Die Öffnungsklausel für Beamte sollte zum Grundwissen für alle in der PKV tätigen Versicherungsvermittler gehören. Ohne Abklärung aller Möglichkeiten sollte kein Vermittler die Auskunft geben, dass jemand nicht versicherbar ist, so das Fazit von Kosch.


Dass es sich auf Versicherungsrecht bezieht spielt keine Rolle, weil in der EU-Darlehnsvermittlerrichtlinie, eindeutig in einer Rechtseinheit verweisen wird!

Wird in Versicherungsrecht ein Urteil gesprochen, so gilt dies analog auch gleichzeitig für die Finanzanlagen und Immobiliendarlehnsvermittlung!

Hier, im oben genannten Urteil, wurde fernmündlich Auskunft als Versicherungsmakler erteilt!

Hier Im Forum tritt noelmaxim als Immobiliendarlehensvermittler auf und gibt fernschriftlich und damit nachweislich Auskunft über Garantien wie die Verschaffung von Krediten ohne Probleme (Laissez-faire).
Ich verweise hier nochmals darauf hin; Dass eine zivilrechtliche Verurteilung zur Schadenersatz auch wegen Unter-, Weglassen erfolgen kann!



Der Makler kann also auch nicht nur für falsche Vermittlung, sondern auch für eine Nichtvermittlung haften.


Deshalb werde ich niemals zu einer Laissez-faire Handlung hinreisen lassen, geschweige unter mein Maklernamen auftreten! Denn die Grenze zur Schadensersatzerfüllung will und kann ich nicht austesten. Dafür liebe ich mein zu hart erarbeitetes, Geld zu sehr!

bruno68

[NaTwoim13]

Ja, ja noelmaxim,

Spróbuj ustalić stopy procentowe i limit obciążenia z jego liczbami w ogóle! Najlepiej z wyceną z 2012 roku? Ustawodawca w swojej ustawie § 505 c BGB nie dopuszcza żadnych wyjątków w przypadku refinansowania!
W przeciwnym razie musiałby być zmieniony porządek w § 505 c ust. 3: Dla refinansowania, w którym miała miejsce wcześniejsza finansowanie, zastosowanie ust. 2 jest wyłączone.
Gdzie to jest napisane? W żadnym miejscu, co oznacza, że takie same warunki obowiązują dla refinansowania, jak dla pierwszego finansowania zawartego po 22.03.2016 r.!

Jak to się mówi: Lex posterior derogat legi priori – późniejsza ustawa uchylająca obowiązek wcześniejszej

W związku z tym stare prawo wygasa w przypadku tego zapytania w dniu 31.12.2022 o 00:00:00, a nowe prawo z dnia 21.03.2016 wchodzi w życie w dniu 01.01.2023 o 00:00:01!
Przez to pytanie o drugą wycenę powinno być jasne, ponieważ jest to obowiązujące od 21.03.2016 r.!

Ponadto dwukrotnie zaznaczyłem, że informacje muszą być zgodne z prawdą:


To, że dotyczy prawa ubezpieczeń, nie odgrywa roli, ponieważ w dyrektywie UE dotyczącej pośrednictwa kredytowego jednoznacznie wskazuje na jedność prawa!

Jeśli wydano wyrok w sprawie ubezpieczeń, ma to jednocześnie zastosowanie do produktów finansowych i pośrednictwa w kredytach hipotecznych!

Tutaj, w wspomnianym wyroku, udzielono telefonicznej odpowiedzi jako pośrednik ubezpieczeniowy!

Tutaj, w forum, noelmaxim występuje jako pośrednik kredytów hipotecznych i udziela udowodnionych pisemnych odpowiedzi dotyczących gwarancji, takich jak uzyskanie kredytów bez problemów (Laissez-faire).
Ponownie zaznaczam, że odpowiedzialność cywilna za szkody może wynikać również z zaniechań!
Dlatego nigdy nie pozwolę sobie na postępowanie zgodnie z zasadą Laissez-faire, a tym bardziej wystąpię pod moim nazwiskiem maklera! Ponieważ granica odpowiedzialności za odszkodowanie nie jest czymś, co chcę lub mogę sprawdzić. Zbyt bardzo kocham swoje ciężko zarobione pieniądze!

bruno68

Więcej bzdur, biorąc pod uwagę to, czego żąda OP i co przynosi, nie można nawet napisać, a tak, to już jest niebezpieczne, bo nie oznaczasz swoich wynurzeń jako bzdury!!

Twoje pierdoły z początku zostały już wykonane profesjonalnie!!!